徐 虹，韋慧玲，林鐘高

(安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

一、引 言

經(jīng)由注冊會計師審計的財務(wù)信息是資本市場正常運(yùn)行和健康發(fā)展的重要因素之一［1］，高質(zhì)量的審計服務(wù)能夠提高財務(wù)會計信息發(fā)揮資產(chǎn)定價和資源配置的作用，同時能夠有效降低信息不對稱的程度，減輕由逆向選擇和道德風(fēng)險造成的效率損失，是緩解企業(yè)代理問題的外部治理機(jī)制的重要組成部分(Jensen和Meckling，1976)［2］?，F(xiàn)實(shí)中，審計師最終的決策(審計意見)形成往往是建立在被審單位內(nèi)部控制基礎(chǔ)之上，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高(越低)，反映了公司財務(wù)報告質(zhì)量越高(越低)，則審計師面臨的風(fēng)險越低(越高)［3］。肖成民和李茸［4］的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的有效性越差，年度報告收到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，而且在非標(biāo)準(zhǔn)審計意見中，內(nèi)部控制越差的公司越可能收到懲罰力強(qiáng)的審計意見;張旺峰等［5］發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量發(fā)生了改變后，事務(wù)所也隨之調(diào)整了審計收費(fèi)水平;方紅星和劉丹［6］則發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越低，變更審計師的可能性越大。而近期的一些研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制與獨(dú)立審計之間存在一定的替代效應(yīng)，內(nèi)控質(zhì)量的提高往往伴隨著審計監(jiān)督功能的弱化［7］;隨著上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，審計師對盈余管理發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率顯著下降［8］?？梢?，目前的研究大多局限在內(nèi)部控制對審計意見的影響，而對于審計收費(fèi)與審計師選擇影響的研究較少涉獵，并且缺乏對于市場化背景的分析，這為我們的進(jìn)一步研究提供了機(jī)會。

近年來，一些研究考察了制度性因素如投資者法律保護(hù)程度、國有股權(quán)及地區(qū)市場化環(huán)境與審計行為的關(guān)系［9］［10］，但尚未考察制度環(huán)境(市場化進(jìn)程)和企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制(內(nèi)部控制)對獨(dú)立審計治理機(jī)制的聯(lián)合影響。不同的制度環(huán)境不僅影響資源的配置方式和配置效率，而且給企業(yè)帶來不同的激勵和約束，使企業(yè)形成不同的行為預(yù)期，從而影響經(jīng)濟(jì)決策、資源配置和經(jīng)濟(jì)績效。孫錚等認(rèn)為，相對于成熟市場經(jīng)濟(jì)國家，制度對企業(yè)行為的引導(dǎo)作用在轉(zhuǎn)型國家更明顯。因此，本文擬研究密切關(guān)聯(lián)的兩個問題是:內(nèi)部控制質(zhì)量是如何影響?yīng)毩徲嫏C(jī)制?在我國這樣新興加轉(zhuǎn)軌的國家，地區(qū)市場化進(jìn)程的差異等制度性因素又是如何進(jìn)一步影響內(nèi)部控制質(zhì)量與獨(dú)立審計機(jī)制(如事務(wù)所選擇、審計風(fēng)險溢價以及審計意見等)之間的關(guān)系的?

本文的主要貢獻(xiàn)在于:第一，本研究拓展和深化了內(nèi)部控制效率視角方面的文獻(xiàn)，也進(jìn)一步提供了內(nèi)部控制與審計相關(guān)性爭議的經(jīng)驗(yàn)證據(jù);第二，本研究考察在我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特定制度背景下，制度環(huán)境(市場化進(jìn)程)和企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制(內(nèi)部控制)對獨(dú)立審計治理機(jī)制的聯(lián)合影響，有助于進(jìn)一步深入了解制度環(huán)境與公司治理機(jī)制之間的共生互動性，為更好地發(fā)揮內(nèi)部控制和獨(dú)立審計的作用提供了重要的制度環(huán)境基礎(chǔ)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部控制與審計師選擇

從審計需求角度看，國外大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證明大規(guī)模會計師事務(wù)所具有較高的獨(dú)立性，提供了較高的審計質(zhì)量［11］。國內(nèi)方面也有相當(dāng)?shù)奈墨I(xiàn)發(fā)現(xiàn)大規(guī)模會計師事務(wù)所提供了較高的審計質(zhì)量［12］。如果大所的審計質(zhì)量相對較高，更可能發(fā)現(xiàn)并報告客戶存在的風(fēng)險，那么，高風(fēng)險的公司為了自身存在的風(fēng)險不被發(fā)現(xiàn)及披露，其選擇高質(zhì)量審計師的可能性較低。獨(dú)立審計也被視為一項(xiàng)能夠約束機(jī)會主義行為、降低代理成本的監(jiān)控機(jī)制?；谛盘杺鬟f理論，內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司往往通過選擇高質(zhì)量審計師作為一種信號傳遞機(jī)制，從而緩解信息不對稱問題，并期望能在市場上獲得良好的聲譽(yù)，為公司帶來收益［13］。然而，信號傳遞機(jī)制的一個先決條件是傳遞信號的成本要低。對于內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司而言，利用信號傳遞機(jī)制會帶來很高的懲罰成本，管理者有動機(jī)來限制或者避免這種外部監(jiān)督。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的上市公司選擇高質(zhì)量審計師來進(jìn)行信號傳遞的可能性不大，更有可能的是選擇低質(zhì)量審計師便于控制信息，以使自己在未來的博弈中取得有利地位［6］。

從審計供給角度看，我國審計市場上事務(wù)所規(guī)模大小差異很大，由此而形成的內(nèi)部管理、人員素質(zhì)、執(zhí)業(yè)水平也參差不齊［14］，而隨著審計師民事責(zé)任的不斷擴(kuò)大，大型事務(wù)所在審計失敗后必須擔(dān)負(fù)巨額的賠償損失，所以大型事務(wù)所在選擇客戶及其組合時，可以有針對性地遠(yuǎn)離風(fēng)險較大的客戶，即便在激烈的競爭下也不易被上市公司實(shí)施審計意見購買，且會計師事務(wù)所越大，出具不公允審計意見可能導(dǎo)致的損失也越大［15］，其被訴訟的概率越高，其財富或者聲譽(yù)的風(fēng)險也越大(Dye，1993)［16］。面對內(nèi)部控制質(zhì)量越低(或存在內(nèi)部控制缺陷)的公司，出于規(guī)避審計風(fēng)險的考慮(Hammersley Jacqueline et al．，2008)［17］，大型事務(wù)所在接受審計業(yè)務(wù)時會考慮客戶的內(nèi)部控制狀況以及由內(nèi)部控制狀況所顯現(xiàn)出的審計風(fēng)險的高低，從而更傾向于選擇內(nèi)部控制狀況較好的上市公司。而小規(guī)模的事務(wù)所由于考慮到機(jī)構(gòu)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)收入，會接受對內(nèi)部控制質(zhì)量較差的公司進(jìn)行審計，且其風(fēng)險相對于大所要小。綜上所述提出以下假設(shè):

H1:限定其他因素，內(nèi)部控制質(zhì)量越差的上市公司，越可能選擇“非十大”①本文借鑒蔡春等(2005)［29］以“十大”和“非十大”來劃分事務(wù)所規(guī)模，前十大表示大規(guī)模事務(wù)所，而“非十大”表示小規(guī)模事務(wù)所。所進(jìn)行審計。

(二)內(nèi)部控制與審計收費(fèi)

從審計模式的變遷看，制度基礎(chǔ)審計和風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫸冀⒃趦?nèi)部控制基礎(chǔ)之上，較高質(zhì)量內(nèi)部控制為高質(zhì)量審計提供保證。Raghunandan和Rama［18］認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制風(fēng)險較高時，注冊會計師必須投入更多的審計資源，包括:(1)測試和改變審計程序;(2)花費(fèi)時間與客戶管理層討論;(3)花費(fèi)精力決定一項(xiàng)缺陷應(yīng)劃分為重大缺陷還是重要缺陷。也就是說，審計師審計內(nèi)部控制質(zhì)量差的公司時，需加大抽取樣本的數(shù)量，擴(kuò)大審計范圍，增加審計程序，花費(fèi)更多的審計時間，從而導(dǎo)致審計收費(fèi)的增加。

有效的內(nèi)部控制不僅可以節(jié)約審計成本投入，而且還能夠降低審計風(fēng)險［5］。企業(yè)的內(nèi)部控制可以降低財務(wù)報表中因工作人員的疏忽大意而造成的無意錯報的風(fēng)險，如果被審計單位的內(nèi)部控制質(zhì)量越差，重大錯報風(fēng)險將會增加［19］，經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險也會越大［20］，導(dǎo)致審計風(fēng)險越高。另外，內(nèi)部控制質(zhì)量較低時，不僅內(nèi)部控制風(fēng)險較大，公司整體風(fēng)險水平也往往較高，從而導(dǎo)致審計業(yè)務(wù)的訴訟風(fēng)險也較高，審計師會因此收取一部分風(fēng)險溢價［21］。

事務(wù)所規(guī)模影響審計成本，國內(nèi)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模越大，所收取的審計費(fèi)用往往也越高。雖然選擇“非十大”事務(wù)所進(jìn)行審計可以降低減少審計成本，但由于內(nèi)部控制質(zhì)量差時，不僅需要測試和改變審計程序，增加審計投入［19］;而且低質(zhì)量內(nèi)部控制會使?jié)撛谙嚓P(guān)的代理問題不能驗(yàn)證，從而增加審計人員事前評估控制風(fēng)險，這將轉(zhuǎn)化為更多的審計時間或一個大的風(fēng)險帶來溢價［22］。綜上分析提出以下假設(shè):

H2:限定其他因素，內(nèi)部控制質(zhì)量差且選擇“非十大”所進(jìn)行審計的上市公司，支付了更高的審計費(fèi)用。

(三)內(nèi)部控制與審計意見

根據(jù)中國證監(jiān)會的監(jiān)管政策，被出具非標(biāo)審計意見的公司必須向證監(jiān)會報告出具非標(biāo)審計意見的性質(zhì)和原因。因此，上市公司盡可能規(guī)避“不清潔”審計意見，也迫使事務(wù)所謹(jǐn)慎出具非標(biāo)審計意見。根據(jù)DeAngelo［15］的準(zhǔn)租理論，審計師對每個特定客戶擁有一定的準(zhǔn)租，這導(dǎo)致審計師與客戶之間存在著經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系。如果事務(wù)所為了某個特定客戶犧牲獨(dú)立性，該行為一旦被市場發(fā)現(xiàn)，就有可能喪失其他客戶上的潛在準(zhǔn)租;事務(wù)所規(guī)模越大、潛在的準(zhǔn)租越多，就越不可能為了單個客戶而犧牲獨(dú)立性。辛清泉和黃崑［23］的研究表明，監(jiān)管政策對不同審計師的影響存在明顯差異，隨著監(jiān)管政策的出臺，在審計意見決策的謹(jǐn)慎性方面，小所的下滑幅度要快于大所。內(nèi)部控制差的上市公司，本身具有規(guī)避高質(zhì)量審計、并且首選“非十大”審計的偏好，而對于事務(wù)所而言，盡管面對的是內(nèi)部控制差的上市公司，盡管面臨的審計風(fēng)險較高，但是一方面因?yàn)槭杖×烁叩膶徲嬞M(fèi)用(風(fēng)險溢價)，另一方面也因?yàn)樯嫘枰涂蛻魤毫ψ龀鲎尣剑赡艹鼍摺皹?biāo)準(zhǔn)”審計意見，這樣也就更好地“配合”了內(nèi)部控制較差公司的審計訴求。綜上所述提出以下假設(shè):

H3:限定其他因素，內(nèi)部控制質(zhì)量差且選擇“非十大”所進(jìn)行審計的上市公司，越可能獲得“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見。

三、研究設(shè)計

(一)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)1－3，本文建立了如下多元回歸模型:

模型1:

模型2:

在審計定價的研究過程中，為了克服回歸模型中可能存在的自選擇問題，本文借鑒Wang et al．，(2008)［9］、鄭軍等(2012)［24］的模型構(gòu)建了如下模型，采用 Heckman(1979)［25］兩階段回歸，第一階段先對事務(wù)所選擇模型進(jìn)行回歸，模型如下所示:

把第一階段自選擇模型估計得到的Lambda(Inverse Mills Ratios)作為控制變量放到模型(2)與其他變量一道進(jìn)行第二階段回歸。

模型3:

(二)變量設(shè)置

被解釋變量:(1)事務(wù)所選擇(Nonbig10)。根據(jù)每年中注協(xié)發(fā)布《會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》中披露的事務(wù)所排名，如果上市公司所聘請的是位于當(dāng)年排名前十位的事務(wù)所，則視為“十大”審計，Nonbig10取值為0，否則取值為1;(2)審計費(fèi)用(Fee)。本文用上市公司在年度報告中披露的年報審計費(fèi)用的自然對數(shù)來表示;(3)審計意見(Opinion)。若事務(wù)所對該公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見時取1，標(biāo)準(zhǔn)審計意見時取0。

表1 變量定義表

解釋變量:內(nèi)部控制質(zhì)量(Icid)。本文采用由深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司提供的“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”，分值越高表明內(nèi)控越好①文中所有內(nèi)部控制質(zhì)量單獨(dú)變量都是用“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”除以100來衡量的。。

控制變量:根據(jù)相關(guān)研究文獻(xiàn)，本文在研究模型中引入了一系列控制變量，具體見表1。

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以滬深A(yù)股2008－2011年的上市公司樣本，剔除了金融業(yè)的公司和相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司，對模型中的連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的winsorize處理，樣本公司的財務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫，以及其他公開數(shù)據(jù)的手工搜集。數(shù)據(jù)前期處理工具為EXCEL，統(tǒng)計軟件為Stata11/SAS9.0。經(jīng)過上述數(shù)據(jù)整理，假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3的樣本分別有4373個、3878個、4760個觀測值。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗(yàn)② 限于篇幅，描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗(yàn)不再列示表格，有興趣的讀者資料備索。

主要變量的描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所選擇的均值分別是0.6046、0.6068、0.6172，有一半以上的公司選擇“非十大”事務(wù)所進(jìn)行審計;內(nèi)部控制質(zhì)量的均值分別是6.8519、6.8636和6.7217，且其對應(yīng)的中位數(shù)分別是6.9006、6.9033和6.8754，有一半以上的公司內(nèi)部控制達(dá)到內(nèi)控平均水平，而對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差分別是0.9556、0.9434、1.1477，說明我國內(nèi)部控制效率普遍較低，各公司內(nèi)部控制質(zhì)量還存在較為明顯的差異。這些特征均為本研究提供了重要的機(jī)會。

各主要變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，選擇“非十大”所與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān);審計費(fèi)用與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān);審計意見與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān);與選擇“非十大”等顯著正相關(guān)。這只是初步的結(jié)果，下文將通過多元回歸分析進(jìn)一步(在控制其他變量后)進(jìn)行檢驗(yàn)。

(二)多元回歸分析

表2給出了研究假設(shè)1－3的檢驗(yàn)結(jié)果。從表2第一列假設(shè)1的回歸結(jié)果可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量的系數(shù)是－0.0267，且在5%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制質(zhì)量與選擇“非十大”事務(wù)所審計顯著負(fù)相關(guān)，即內(nèi)部控制質(zhì)量越差的上市公司，越可能選擇“非十大”所進(jìn)行審計，假設(shè)1得到檢驗(yàn)。表2第二列是對假設(shè)2進(jìn)行回歸結(jié)果，內(nèi)部控制與事務(wù)所交乘項(xiàng)的系數(shù)為0.0667，且通過5%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明內(nèi)部控制質(zhì)量差且選擇“非十大”事務(wù)所進(jìn)行審計的上市公司，審計費(fèi)用越高，即假設(shè)2得到驗(yàn)證。觀察表2第二列的回歸中其他變量可以發(fā)現(xiàn)選擇“非十大”事務(wù)所的系數(shù)是－0.7975，且通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，即相對于“十大”，“非十大”事務(wù)所收取的審計費(fèi)用更低;內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)，但是未通過顯著性水平檢驗(yàn)。表2第三列是對模型3進(jìn)行回歸分析，內(nèi)部控制與事務(wù)所選擇交乘項(xiàng)的系數(shù)為－0.0400，且在1%水平上顯著，也就是說內(nèi)部控制質(zhì)量差且選擇“非十大”事務(wù)所進(jìn)行審計的上市公司越有可能獲得“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見，即假設(shè)3得到檢驗(yàn)。

表2 內(nèi)部控制對獨(dú)立審計治理機(jī)制影響的回歸結(jié)果

五、進(jìn)一步研究:基于市場化進(jìn)程視角的分析

對于審計治理而言，市場化進(jìn)程不僅影響審計的供給行為，同時還會影響客戶公司的審計需求。因此，利用地區(qū)之間的制度差異來研究橫截面影響，為我們研究制度環(huán)境差異和內(nèi)部治理機(jī)制(內(nèi)部控制)對獨(dú)立審計治理機(jī)制的聯(lián)合影響提供了很好的實(shí)驗(yàn)環(huán)境。

從審計師選擇看，雷光勇和范蕾［26］的研究發(fā)現(xiàn)，市場化程度較低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也相對較低，地方企業(yè)選擇低質(zhì)量事務(wù)所的機(jī)會主義行為較高，而且限制外地所的進(jìn)入。基于事務(wù)所地緣關(guān)系的研究表明，在市場化進(jìn)程差的地區(qū)，本地所受到的政府干預(yù)更為嚴(yán)重，提供的審計服務(wù)質(zhì)量更低［27］。Wang et al．［9］研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)，尤其是地方國企的審計師選擇及審計師獨(dú)立性具有顯著的特征，如偏向于選擇本地小所，并與本地小所合謀等。

從審計收費(fèi)看，Choi et al．［28］研究了15個不同法律制度的國家，發(fā)現(xiàn)一國的市場環(huán)境是決定審計收費(fèi)以及“四大”與“非四大”收費(fèi)差異的重要因素，當(dāng)市場環(huán)境趨于嚴(yán)格時，“四大”與“非四大”的收費(fèi)差距會縮小。李訓(xùn)等［29］在實(shí)證檢驗(yàn)地域關(guān)系與審計定價間關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，上市公司所在地與事務(wù)所所在地不同時，審計定價更低，這是中國證券市場上“低價攬客”現(xiàn)狀的表現(xiàn)。理論和實(shí)踐表明，高質(zhì)量內(nèi)部控制系統(tǒng)中生成的數(shù)據(jù)比內(nèi)部控制薄弱系統(tǒng)生成的數(shù)據(jù)更為可靠。內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計師可以在審計范圍縮小的情況下仍將審計風(fēng)險控制在可以接受的水平內(nèi)。

從審計意見看，在我國審計市場中，本地小所的獨(dú)立性較低(Wang et al．，2008)［9］，會選擇和地方政府合作，給內(nèi)部控制質(zhì)量差的上市公司“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見。張鳴等(2012)［30］的研究表明，市場化進(jìn)程落后地區(qū)的會計師事務(wù)所為了獲得審計客戶更容易發(fā)生變通審計意見的行為，此時外部審計很難發(fā)揮其應(yīng)有的治理作用。因此，在市場化程度低的地區(qū)，法律制度環(huán)境也相對較差，審計失敗的法律風(fēng)險較小，對注冊會計師違規(guī)行為的懲罰力度也較弱，地方小所更可能給內(nèi)控差的上市公司出具“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見。因此，我們可以合理預(yù)期，限定其他因素，在市場化程度低的地區(qū)，內(nèi)部控制質(zhì)量差的上市公司越有可能選擇本地小所進(jìn)行審計，并為此支付了更高的審計費(fèi)用，獲得“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見的可能性越大。

為了檢驗(yàn)以上理論預(yù)期，我們在前文實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步檢驗(yàn)市場化進(jìn)程下內(nèi)部控制與獨(dú)立審計之間的關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。表3(1)的回歸結(jié)果顯示，市場化進(jìn)程虛擬變量和內(nèi)部控制質(zhì)量虛擬變量的交乘項(xiàng)系數(shù)是0.1444，且在1%的水平上顯著，說明在市場化程度低的地區(qū)，內(nèi)部控制質(zhì)量差的上市公司越可能選擇“本地小所”;從表3(2)的回歸結(jié)果可以看出，市場化進(jìn)程、內(nèi)部控制與本地小所三者交乘項(xiàng)的系數(shù)為0.0471，且達(dá)到10%的顯著性水平，表示在市場化程度低的地區(qū)，內(nèi)部控制質(zhì)量差且選擇“本地小所”進(jìn)行審計的上市公司支付了更高的審計費(fèi)用;從表3(3)的回歸結(jié)果可以看出，市場化進(jìn)程、內(nèi)部控制與本地小所三者交乘項(xiàng)的系數(shù)為－0.0249，且在1%水平上顯著，說明在市場化程度低的地區(qū)，內(nèi)部控制質(zhì)量差且選擇“本地小所”進(jìn)行審計的上市公司越有可能獲得“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見。

表3 基于市場化進(jìn)程視角進(jìn)一步研究的回歸結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察上述結(jié)論的可靠性，我們進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)在事務(wù)所選擇中以“非四大”替代“非十大”，主要結(jié)論不變;(2)在審計費(fèi)用中去掉事務(wù)所自選擇引入的Lamda變量直接進(jìn)行回歸，主要研究結(jié)論不變;(3)借鑒杜興強(qiáng)等(2010)［10］的研究，檢驗(yàn)在既定盈余管理水平下，內(nèi)部控制質(zhì)量差、選擇“非十大所”審計的公司是否更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見，主要結(jié)論不變;(4)借鑒張曉晶(2004)［32］的研究，選擇公司所在地在中西部地區(qū)取1，在東部地區(qū)取0，作為市場化進(jìn)程的替代變量，主要結(jié)論不變。

七、研究結(jié)論

具體制度的安排總是“嵌入”一定的制度結(jié)構(gòu)中，其效率取決于該制度能否與制度環(huán)境較好的耦合，取決于制度環(huán)境是否內(nèi)生出對該制度的需求。本文將審計制度嵌入整體社會制度框架中，探討制度環(huán)境(市場化進(jìn)程)和內(nèi)部治理機(jī)制(內(nèi)部控制)如何共同影響?yīng)毩徲嬛卫頇C(jī)制。實(shí)證結(jié)果表明，限定其他因素，內(nèi)部控制質(zhì)量差的上市公司，越可能選擇“非十大”小所進(jìn)行審計，審計費(fèi)用越高，越可能獲得“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見;進(jìn)一步基于市場化進(jìn)程的視角研究發(fā)現(xiàn)，在市場化程度低的地區(qū)，內(nèi)部控制質(zhì)量差的上市公司越有可能選擇本地小所進(jìn)行審計，并為此支付了更高的審計費(fèi)用，獲得“標(biāo)準(zhǔn)”審計意見的可能性越大。本文的研究深化了對企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制互補(bǔ)協(xié)調(diào)性的認(rèn)識;而且拓展了外部制度因素與公司治理機(jī)制之間的共生互動性框架，對于制度完善與機(jī)制創(chuàng)新均具有增量貢獻(xiàn)。

［1］Ross L．Watts and Jerold L．Zimmerman．Agency problems，auditing，and the theory of the firm:Some evidence ［J］．Journal of Law and Economics，1983，26(3):613 －633．

［2］Jensen，M C．，Meckling，E H．Theory of the firm:Management behavior，agency costs and ownership structure ［J］．Journal of Financial Economics，1976，(3):305－600．

［3］Ashbaugh-Skaife H，Collins D W，Kinney W R Jr．The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-Mandated audits［J］．Journal of Accounting and Economics，2007，44:166－192．

［4］肖成民，李茸．內(nèi)部控制會影響審計意見嗎?［J］．會計與經(jīng)濟(jì)研究，2012，(2):34－41．

［5］張旺峰，張兆國，楊清香．內(nèi)部控制與審計定價研究——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．審計研究，2011，(5):65－72．

［6］方紅星，劉丹．內(nèi)部控制質(zhì)量與審計師變更——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．審計與經(jīng)濟(jì)研究，2013，(2):16－24．

［7］楊德明，林斌，王彥超．內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與代理成本［J］．財經(jīng)研究，2009，35(12):40－49．

［8］楊德明，胡婷．內(nèi)部控制、盈余管理與審計意見 ［J］．審計研究，2005，(5):90－97．

［9］Wang Q，T J Wong，L J Xia．State Ownership，the institutional environment，and auditor choice:Evidence from China ［J］．Journal of Accounting and Economics，2004，(46):112 －134．

［10］杜興強(qiáng)，周澤將．政治聯(lián)系與審計師選擇［J］．審計研究，2010，(2):47－53．

［11］Khurana I K．，Raman K．K．Litigation risk and the financial reporting credibility of Big 4versus Non-Big 4 audits:evidence from Angelo-American countries［J］．The Accounting Review，2004，79(2):473－495．

［12］漆江娜，陳慧霖，張陽．事務(wù)所規(guī)?！て放啤r格與審計質(zhì)量——國際“四大”中國審計市場收費(fèi)與質(zhì)量研究［J］．審計研究，2004，(3):59－65．

［13］林斌，饒靜．上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告?——基于信號傳遞理論的實(shí)證研究［J］．會計研究，2009，(2):45－52．

［14］原紅旗，李海建．會計師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計意見質(zhì)量［J］．審計研究，2003，(l):32－37．

［15］DeAngelo L．Auditor independence，low balling，and disclosure regulation ［J］．Journal ofAccounting and Economics，1981，3:113－127．

［16］Ronald A Dye．Auditing standards，legal Liability，and auditor wealth ［J］．Journal of Political Economy，1993，101(5):887 －914．

［17］Hammersley JS．，LA Myers．，C Shakespeare．Market reactions to the disclosure of internal control weaknesses and to the characteristics of those weaknesses under section 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002 ［J］．Review of Accounting Studies，2008，13(1):141－165．

［18］RaghunandanK，Rama DV．SOX Section 404 material weakness disclosures and it fees［J］．Auditing:A Journal of Practice＆ Theory，2006，25(1):99－114．

［19］鮑麗敏．上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對審計費(fèi)用影響的分析［J］．商業(yè)會計，2012，(21):53－55．

［20］田利軍．2010．內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費(fèi)關(guān)系研究［A］．Proceedings of 2010 International Conference on Future Information Technology and Management Engineering(FITME 2010)［C］．中國江蘇常州:Institute of Electrical and Electronics Engineers，Inc．

［21］Hogan，C．，Wilkins，M．，Internal cont rol weaknesses and earnings management［R］．Working paper，2005．

［22］Fan，Joseph P．H．，and T．J．Wong．Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets?Evidence from East Asia．Journal of Accounting Research，2005，43(2):35 －72．

［23］辛清泉，黃崑．監(jiān)管政策、審計意見和審計師謹(jǐn)慎性［J］．中國會計與財務(wù)研究，2009，(1):60－121．

［24］鄭軍，林鐘高，彭琳．法制環(huán)境、政治關(guān)系、審計師選擇與審計定價——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．中國會計與財務(wù)研究，2012，(1):1－55．

［25］Heckman，J．J．Sample selection bias as a specification error［J］．Econometrica，1979，47(1):153 －162．

［26］雷光勇，范蕾．市場化程度、內(nèi)部人侵占與審計監(jiān)督［J］．財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，(5):61－67．

［27］李奇鳳，宋琰紋．事務(wù)所地域與其對盈余管理的抑制能力［J］．中國會計評論，2007，(1):83－94．

［28］Choi J H，Kim J B，Liu Xiaohong，et al．Audit pricing，legal liability regimes，and big 4 premiums:theory and cross country evidence［J］．Contemporary Accounting Research，2008，25(3):55－99．

［29］李訓(xùn)，林川，胡明．我國地域關(guān)系對審計定價影響的實(shí)證研究［J］．財經(jīng)論叢，2013，(2):93－100．

［30］張鳴，田野，陳全．制度環(huán)境、審計供求與審計治理——基于我國證券市場中審計師變更問題的實(shí)證分析［J］．會計研究，2012，(5):77－85．

［31］樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年報告［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010．

［32］張曉晶．中國市場化進(jìn)程報告:現(xiàn)狀分析與未來預(yù)測［J］．管理世界，2004，(3):5－13．