曹東坡，王樹華

(南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、引 言

經(jīng)濟(jì)服務(wù)化是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特色和未來的發(fā)展趨勢(shì)，但服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后卻是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大特點(diǎn)。特別是在區(qū)域?qū)用?，一些?jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的服務(wù)業(yè)比重卻呈現(xiàn)較低水平，這一現(xiàn)象引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，研究如何促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展已成為一種共識(shí)。在服務(wù)業(yè)發(fā)展問題上，自Baumol(1967)指出服務(wù)業(yè)的“成本病”現(xiàn)象后［1］，學(xué)者們展開了一系列針對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的研究，較好地解釋了發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。但這些解釋與我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在差異，如盡管我國(guó)服務(wù)業(yè)TFP不高，但存在增加值比重偏低、就業(yè)比重偏低和人均增加值偏低的“三低”現(xiàn)象［2］。與經(jīng)典的配第-克拉克定理關(guān)于勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移規(guī)律不同的是，我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)服務(wù)化路徑是“去農(nóng)業(yè)化”而非“去工業(yè)化”，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力增加幾乎完全來自農(nóng)業(yè)部門［3］，服務(wù)業(yè)人力資本的低層次現(xiàn)狀將嚴(yán)重制約其技術(shù)進(jìn)步和TFP的提高。這意味著單純依靠技術(shù)進(jìn)步提升TFP并促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展必然顯得乏力，一些生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展并非主要依靠技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)，而目前國(guó)內(nèi)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的研究多著眼于技術(shù)進(jìn)步引致的TFP提升上，這顯然失之偏頗。

我們注意到，Krugman(1994)曾指出東亞國(guó)家的增長(zhǎng)主要是要素投入的結(jié)果，TFP幾乎沒有貢獻(xiàn)［4］。雖然其結(jié)論存在爭(zhēng)議，但提示我們可將研究視野從技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)移到要素投入及其配置關(guān)系上。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，進(jìn)一步的研究指出要素配置也會(huì)通過影響TFP進(jìn)而影響長(zhǎng)期產(chǎn)出。Restuccia和Rogerson(2008)認(rèn)為企業(yè)間的要素錯(cuò)配導(dǎo)致了較低的人均產(chǎn)出和TFP［5］，Hsieh和Klenow(2009)指出糾正要素錯(cuò)配將使中國(guó)制造業(yè)TFP上升30% －50%［6］。在我國(guó)，由于制度性約束、要素流動(dòng)性障礙等客觀因素，要素錯(cuò)配現(xiàn)象不同程度地存在于各產(chǎn)業(yè)和區(qū)域中，服務(wù)業(yè)亦然。但目前學(xué)者們只在制造業(yè)上著墨較多，如聶輝華和賈瑞雪(2011)認(rèn)為國(guó)企是制造業(yè)資源誤置的主要因素［7］，陳永偉和胡偉民(2011)指出制造業(yè)的要素錯(cuò)配造成了實(shí)際和潛在產(chǎn)出間15%的缺口［8］。此外，也有學(xué)者研究了農(nóng)業(yè)中的要素錯(cuò)配以及要素錯(cuò)配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系等問題［9］［10］，但針對(duì)服務(wù)業(yè)的相關(guān)研究仍屬空白。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的研究多停留在對(duì)其TFP的探討上，偏重于從技術(shù)進(jìn)步角度分析制約服務(wù)業(yè)發(fā)展的因素，忽視了要素錯(cuò)配的問題。那么，我國(guó)服務(wù)業(yè)是否存在要素錯(cuò)配?各地區(qū)間服務(wù)業(yè)要素錯(cuò)配的問題有多嚴(yán)重?要素錯(cuò)配對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展有多大影響?這一系列疑問均需深入研究予以解答。因此，本文擬從資本和勞動(dòng)要素錯(cuò)配的角度出發(fā)，探尋我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的原因。

二、服務(wù)業(yè)要素錯(cuò)配的成因分析

許多關(guān)于服務(wù)業(yè)的研究注意到了服務(wù)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異以及這種差異與要素供求的關(guān)系。要素區(qū)域供求失衡會(huì)造成要素局部擁擠和稀缺(即要素錯(cuò)配)，但更重要的問題在于是什么導(dǎo)致了服務(wù)業(yè)要素錯(cuò)配?在轉(zhuǎn)型時(shí)期，這些原因不一而足，如政府行政干預(yù)、要素流動(dòng)障礙、區(qū)域市場(chǎng)分割等都阻礙了均衡價(jià)格的形成，造成了要素價(jià)格扭曲，導(dǎo)致要素錯(cuò)配。

(一)政府的行政干預(yù)擾亂了要素在區(qū)域間的市場(chǎng)化配置

以行政手段干預(yù)要素的區(qū)域配置，將不可避免地導(dǎo)致要素的地區(qū)錯(cuò)配。以人為方式將要素集中投于特定地區(qū)，打亂了地區(qū)間原有的橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，當(dāng)投入過多時(shí)就會(huì)造成生產(chǎn)阻塞，導(dǎo)致產(chǎn)出損失。改革開放以來，東部地區(qū)享受了大量財(cái)稅、投資等促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的傾斜政策，中西部卻較少受益。相對(duì)于東部地區(qū)的要素?fù)頂D，許多中西部省份服務(wù)業(yè)投資嚴(yán)重不足，甚至連帶的基礎(chǔ)設(shè)施落后也使得勞動(dòng)力大量外流，長(zhǎng)期處于要素短缺。同時(shí)，行政干預(yù)程度往往與市場(chǎng)化程度負(fù)相關(guān)，而針對(duì)服務(wù)業(yè)的投資(特別是FDI)一般傾向于選擇市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，其也更能吸引勞動(dòng)力流入，從而進(jìn)一步加劇了要素的區(qū)域分布失衡。考慮到財(cái)政分權(quán)的背景，陸銘和歐海軍(2011)指出在現(xiàn)有的政績(jī)考核和稅收體制下，地方政府傾向于投資更為資本偏向的項(xiàng)目(如大型工業(yè)項(xiàng)目)，降低了就業(yè)彈性，而服務(wù)業(yè)的就業(yè)彈性較高，從而降低了服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)需求［11］。因此，財(cái)政負(fù)擔(dān)較重的地區(qū)更樂于發(fā)展制造業(yè)而非服務(wù)業(yè)，資本和勞動(dòng)力被人為地?cái)D出到其他行業(yè)或地區(qū)，從而與財(cái)政狀況較好地區(qū)之間也會(huì)形成要素錯(cuò)配。

(二)勞動(dòng)力和資本要素存在跨區(qū)域流動(dòng)壁壘

服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的時(shí)空一致性和難以儲(chǔ)存性決定了其生產(chǎn)要素需具備高流動(dòng)性，但要素跨區(qū)域流動(dòng)壁壘在我國(guó)普遍存在。例如，盡管戶籍制度不再像1984年以前完全限制勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)，但仍保留有不同戶籍對(duì)應(yīng)不同水平的社會(huì)福利的規(guī)定［12］，這給勞動(dòng)力的跨區(qū)(特別是永久性的)流動(dòng)帶來很大障礙，催生了勞動(dòng)力要素的區(qū)域錯(cuò)配。另外，由于服務(wù)業(yè)“體制內(nèi)”單位存在進(jìn)入門檻和自身技能的缺乏，大量從欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移出的勞動(dòng)力集中在少數(shù)的民營(yíng)服務(wù)業(yè)部門［13］，造成了發(fā)達(dá)地區(qū)“體制外”勞動(dòng)力市場(chǎng)的過度競(jìng)爭(zhēng)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)卻相對(duì)缺乏勞動(dòng)力供給。資本流動(dòng)性壁壘一方面表現(xiàn)在資本跨區(qū)域流動(dòng)會(huì)受到經(jīng)濟(jì)管理體制等制約，另一方面由于存在民資的行業(yè)準(zhǔn)入限制(民資進(jìn)入金融、交通、醫(yī)療等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域存在障礙)，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不同的區(qū)域之間的資本自由流動(dòng)存在政策性壁壘。資本市場(chǎng)的地區(qū)分割阻礙了資本跨區(qū)域流動(dòng)，大量資金滯留于低效率地區(qū)，具備良好投資機(jī)會(huì)的地區(qū)則得不到充足資金，只能競(jìng)相吸引FDI［14］。但FDI流入對(duì)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施條件、投資環(huán)境等有較高要求，缺乏相應(yīng)條件的地區(qū)即使有大量資金需要，依然難以改變資本短缺狀態(tài)。

(三)服務(wù)業(yè)低層次發(fā)展造成的區(qū)域分割

服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較低時(shí)，勞動(dòng)者個(gè)人能力在其發(fā)展中起著核心作用。勞動(dòng)力作為服務(wù)產(chǎn)品的提供者，其流動(dòng)性和流動(dòng)方向取決于資本存量和資本在地區(qū)間的流向，這導(dǎo)致了服務(wù)業(yè)市場(chǎng)存在區(qū)域分割，降低了勞動(dòng)力和資本的自由流動(dòng)性［15］。隨著服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，資本和勞動(dòng)力必然向服務(wù)業(yè)加速流動(dòng)，但區(qū)域服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡意味著要素供求存在失衡，如果各地服務(wù)業(yè)可以形成統(tǒng)一大市場(chǎng)，服務(wù)產(chǎn)品可以自由貿(mào)易，將有助于這種不平衡的緩解。由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，服務(wù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度低，從而限制了服務(wù)貿(mào)易活動(dòng)的發(fā)展，服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)仍局限于本地，因而服務(wù)提供者的技能水平及與消費(fèi)者的關(guān)系狀況往往決定了服務(wù)業(yè)較高的跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)門檻，阻礙了勞動(dòng)力和資本在地區(qū)間的市場(chǎng)化配置。

三、服務(wù)業(yè)要素錯(cuò)配的實(shí)證研究

(一)基本模型框架

本文沿用陳永偉和胡偉民(2011)的框架，并做相應(yīng)修改以研究我國(guó)服務(wù)業(yè)要素錯(cuò)配問題?？紤]i個(gè)地區(qū)的兩種要素——資本K和勞動(dòng)L，不考慮中間投入，地區(qū)i的生產(chǎn)函數(shù)為①為簡(jiǎn)便起見，各參數(shù)省略時(shí)間下標(biāo)t。下同。:

其中，Yi代表地區(qū)i的服務(wù)業(yè)產(chǎn)出，Ai為地區(qū)i的全要素生產(chǎn)率，Ki、Li分別為地區(qū)i的資本存量、勞動(dòng)投入量，αKi、αLi分別為地區(qū)i的資本、勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性。假定生產(chǎn)函數(shù)是規(guī)模報(bào)酬不變的(即αKi+αLi=1)，經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)量Y是各個(gè)地區(qū)產(chǎn)量的函數(shù)(即Y=F(Y1，Y2，…，Yn))。假定函數(shù)F()是規(guī)模報(bào)酬不變的，則有:

根據(jù)歐拉定理，當(dāng)生產(chǎn)函數(shù)是一次齊次時(shí)，則有:

假定要素的實(shí)際價(jià)格為競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格水平的加成，在要素的總量外生給定時(shí)，根據(jù)陳永偉和胡偉民(2011)的方法，本文定義地區(qū)i的以可計(jì)算的形式表示的要素扭曲系數(shù)為:

其中，si為地區(qū)i的產(chǎn)值份額且為用產(chǎn)出加權(quán)的要素X的產(chǎn)出彈性且N為地區(qū)總數(shù)且N=31，γXi＞1表示地區(qū)i過度使用了要素X，γXi＜1則說明使用該要素不足。進(jìn)一步地，當(dāng)總量生產(chǎn)函數(shù)是C-D型時(shí)，我們可得出實(shí)際產(chǎn)出(Y)和潛在產(chǎn)出(Yε)(不存在由價(jià)格扭曲導(dǎo)致的要素錯(cuò)配條件下服務(wù)業(yè)的總產(chǎn)出)的比值為:

相應(yīng)地，借鑒陳永偉和胡偉民(2011)的方法，本文以式(6)計(jì)算各地區(qū)要素價(jià)格扭曲導(dǎo)致的要

其中，θXi為地區(qū)i要素X錯(cuò)配對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出變化的貢獻(xiàn)，Δ為差分算子。

(二)實(shí)證分析結(jié)果

1．資本和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性的估計(jì)

由于現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)參數(shù)會(huì)隨時(shí)間和個(gè)體的不同而發(fā)生變化，故本文擬采用變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型估算各地區(qū)資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性，其基本形式為:

其中，Yi，t為地區(qū)i第t期的產(chǎn)出，以服務(wù)業(yè)增加值為指標(biāo);Ki，t為地區(qū)i第t期使用永續(xù)盤存法計(jì)算的服務(wù)業(yè)資本存量;Li，t為地區(qū)i第t期勞動(dòng)投入，本文使用各省服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)(年底統(tǒng)計(jì)數(shù))①考慮到各地按三次產(chǎn)業(yè)劃分就業(yè)人員數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不連續(xù)，而服務(wù)業(yè)主要集中在城市，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)可近似代表服務(wù)業(yè)勞動(dòng)投入，從而為保證數(shù)據(jù)一致性，我們選用城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)作為服務(wù)業(yè)勞動(dòng)投入指標(biāo)。;αKi、αLi分別為地區(qū)i資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性。估算資本存量需要基期資本存量、當(dāng)年投資、折舊率等數(shù)據(jù)，本文取各地固定資產(chǎn)投資為當(dāng)年投資，折舊率參考張軍等(2004)的研究并設(shè)為9.6%［16］。因2004年之前各地服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資不可得，本文將期間設(shè)為2004－2010年。在各地服務(wù)業(yè)基期資本存量的估算上，本文借鑒閆星宇和張?jiān)掠?2010)的方法，基于干春暉和鄭若谷(2009)計(jì)算的第三產(chǎn)業(yè)2004年資本存量數(shù)據(jù)(1978年不變價(jià))［17］［18］，將其按各省2004年服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資占全國(guó)比重進(jìn)行分割后得到基期資本存量，然后使用永續(xù)盤存法估算得到各年各地區(qū)服務(wù)業(yè)資本存量。數(shù)據(jù)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》等，并用各省固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)(1990年前缺失值用商品零售價(jià)格指數(shù)代替，西藏1990年前的缺失值以地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)代替)平減為1978年不變價(jià)。

Swamy和Tinsley(1980)給出了一個(gè)統(tǒng)計(jì)量F［19］，可確定變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型形式是否適合。本文檢驗(yàn)結(jié)果給出的Swamy統(tǒng)計(jì)量為F=1237.31(P值為0.0000)，可以認(rèn)為變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型是合適的。估計(jì)(7)式可得αKi和αLi(為節(jié)省篇幅，相關(guān)結(jié)果未列出，如有需要，可向作者索取)。各彈性系數(shù)均通過了顯著性檢驗(yàn)，且各地αKi和αLi之和近似為1，滿足規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)。αKi和αLi的地區(qū)差異明顯，也說明變系數(shù)模型是合理的。

2．各地區(qū)資本和勞動(dòng)要素錯(cuò)配程度分析

根據(jù)各地區(qū)的勞動(dòng)和資本的產(chǎn)出彈性，并通過計(jì)算各地區(qū)的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值份額、產(chǎn)出加權(quán)的資本和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性，利用式(2)計(jì)算得出各地區(qū)資本和勞動(dòng)價(jià)格扭曲系數(shù)(見表1所示)。

結(jié)果顯示，東部地區(qū)(采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定的東部11省、中部8省、西部12省的劃分方法)多為資本和勞動(dòng)使用不足，中西部多屬資本和勞動(dòng)使用過多。為分析三大地區(qū)要素價(jià)格扭曲系數(shù)與1的偏離程度(即要素錯(cuò)配程度)，我們計(jì)算了三大地區(qū)要素價(jià)格扭曲系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差(見表2所示)，發(fā)現(xiàn)總體上呈西部＞中部＞東部的情形，但東部的勞動(dòng)要素錯(cuò)配程度大于中部。

3．服務(wù)業(yè)歷年產(chǎn)出損失

根據(jù)式(5)，本文計(jì)算了2004－2010年我國(guó)服務(wù)業(yè)實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出的比值(即歷年的產(chǎn)出損失)，分別為2004年91.09%、2005年90.97%、2006年90.57%、2007年90.05%、2008年89.96%、2009年89.42%、2010年88.88%?？梢?，從2004－2010年，服務(wù)業(yè)實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出的比值逐年下降，說明要素錯(cuò)配導(dǎo)致的服務(wù)業(yè)產(chǎn)出損失逐年擴(kuò)大。以2010年為例，要素錯(cuò)配造成的服務(wù)業(yè)產(chǎn)出損失大約是11%，這一產(chǎn)出缺口是很明顯的。素錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)出變化的貢獻(xiàn):

表1 2004－2010年各地區(qū)資本和勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲系數(shù)均值及要素錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)出變動(dòng)的平均貢獻(xiàn)

表2 2004－2010年三大地區(qū)要素價(jià)格扭曲系數(shù)及要素錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)出變動(dòng)的平均貢獻(xiàn)

4．各地區(qū)要素錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)出損失的貢獻(xiàn)

根據(jù)式(6)，我們可得各地區(qū)資本和勞動(dòng)價(jià)格扭曲導(dǎo)致的要素錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)出變動(dòng)的貢獻(xiàn)(結(jié)果見表1、2所示)。不難發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)要素錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)出變動(dòng)都具有負(fù)面影響(即都造成了服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出損失)，僅在程度上存在地區(qū)差異。

從三大地區(qū)的均值來看，無論是資本還是勞動(dòng)，東部地區(qū)的要素價(jià)格扭曲導(dǎo)致的要素錯(cuò)配對(duì)本地區(qū)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出損失的貢獻(xiàn)都要大于中部和西部地區(qū)。對(duì)比兩種要素錯(cuò)配對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出損失的貢獻(xiàn)，無論是東部、中部還是西部地區(qū)，它們都呈現(xiàn)勞動(dòng)要素錯(cuò)配對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出損失的貢獻(xiàn)大于資本要素錯(cuò)配的貢獻(xiàn)的特點(diǎn)。

(三)研究結(jié)果討論

通過對(duì)實(shí)證結(jié)果的進(jìn)一步梳理，本文得到以下發(fā)現(xiàn):

1．相對(duì)于服務(wù)業(yè)資本要素錯(cuò)配，勞動(dòng)要素錯(cuò)配更需引起關(guān)注

從要素價(jià)格扭曲造成的要素錯(cuò)配對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出損失的貢獻(xiàn)來看，三大地區(qū)均表現(xiàn)出勞動(dòng)要素錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)出損失的貢獻(xiàn)大于資本要素錯(cuò)配的特點(diǎn)。東部和中部勞動(dòng)要素錯(cuò)配程度均超過資本要素，甚至東部勞動(dòng)要素錯(cuò)配程度還要超過中部，可見服務(wù)業(yè)勞動(dòng)要素錯(cuò)配需引起特別關(guān)注。畢竟，隨著我國(guó)金融自由化程度的快速提高，資本要素已在很大程度上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化配置，但服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)化配置仍受諸多因素制約。東部服務(wù)業(yè)相對(duì)較為發(fā)達(dá)，對(duì)勞動(dòng)力的需求較大，但戶籍制度及其連帶效應(yīng)使得要素供需矛盾在這里表現(xiàn)得尤為突出。作為就業(yè)彈性較高的行業(yè)，服務(wù)業(yè)擔(dān)負(fù)著今后較長(zhǎng)時(shí)期吸納新增勞動(dòng)力就業(yè)的任務(wù)。從國(guó)際發(fā)展歷程來看，在我國(guó)當(dāng)前的發(fā)展階段，服務(wù)業(yè)容納的就業(yè)人數(shù)占總勞動(dòng)力人數(shù)的比重應(yīng)保持在50%左右，但2012年這一比例僅為36.1%且區(qū)域間的差異較大，并未完全發(fā)揮其促進(jìn)就業(yè)的作用，降低各地服務(wù)業(yè)勞動(dòng)要素錯(cuò)配將是今后一段時(shí)間更為迫切的任務(wù)。

2．服務(wù)業(yè)要素錯(cuò)配存在顯著的地區(qū)差異

首先，三大地區(qū)要素錯(cuò)配程度基本呈現(xiàn)西部＞中部＞東部，這一結(jié)論比較符合直觀印象，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，要素配置效率已有了較大提高，因此要素錯(cuò)配程度較輕;中西部市場(chǎng)化程度低，要素錯(cuò)配較嚴(yán)重。其次，東部多數(shù)省份服務(wù)業(yè)資本和勞動(dòng)力的使用成本過高(使用不足)，中西部多數(shù)省份則屬于使用成本過低(過度使用)。對(duì)于資本的使用成本，其原因可能在于現(xiàn)階段我國(guó)服務(wù)業(yè)總體上并非是資本節(jié)約型的，其“投資-產(chǎn)出比”較高，李勇堅(jiān)和夏杰長(zhǎng)(2011)的結(jié)果即可佐證［20］。目前，服務(wù)業(yè)中兩大主要產(chǎn)業(yè)——交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)的投資占比較大(東部比重更大)，其對(duì)資本需求更高，在服務(wù)業(yè)資本供給有限的情況下，導(dǎo)致了東部服務(wù)業(yè)的資本使用成本較高。而對(duì)于勞動(dòng)力，其原因可能在于隨著東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，許多企業(yè)不再大量需要低端勞動(dòng)力，使得用工成本攀升，盡管東部因基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系較為完備而吸引了較多的勞動(dòng)力流入，但由于技能與工作的不匹配、就業(yè)門檻等因素造成了勞動(dòng)力閑置，其有效使用率低;中西部城鎮(zhèn)化水平低，服務(wù)業(yè)就業(yè)層次不高，勞動(dòng)力使用成本相對(duì)較低，對(duì)低端勞動(dòng)力出現(xiàn)了使用過度的現(xiàn)象。

3．服務(wù)業(yè)要素錯(cuò)配造成的產(chǎn)出損失呈逐年加重趨勢(shì)

從2004年服務(wù)業(yè)產(chǎn)出損失約9%到2010年的11%，這一比例在此期間逐年擴(kuò)大，并未出現(xiàn)減緩的趨勢(shì)，這表明最近幾年的服務(wù)業(yè)改革并未產(chǎn)生良好效果。事實(shí)上，對(duì)比制造業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程，服務(wù)業(yè)改革步伐依舊緩慢，許多行業(yè)(如金融、交通、電信等)仍然是國(guó)企獨(dú)大，壟斷是其中的突出問題。在非充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，要素不可能在利潤(rùn)最大化目標(biāo)下實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的自由流動(dòng)，要素價(jià)格也就無法充分反映其供求狀況。盡管早期的價(jià)格雙軌制已基本被打破，但勞動(dòng)力、資本等要素仍然受行政力量左右并產(chǎn)生了“新雙軌制”:已市場(chǎng)化的商品和服務(wù)價(jià)格體系與未市場(chǎng)化的要素價(jià)格體系之間存在的巨額租金，導(dǎo)致了資金價(jià)格管制和配置失衡以及以資方利益為導(dǎo)向的勞動(dòng)力價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng)等［21］。由于各地市場(chǎng)化程度不一，“新雙軌制”更容易引發(fā)要素的區(qū)域間錯(cuò)配。此外，財(cái)政分權(quán)體制下官員之間的政治競(jìng)爭(zhēng)是排斥地區(qū)間合作的，他們都傾向于搶先投資［22］，從而促使地方政府利用職權(quán)組織本轄區(qū)內(nèi)的要素進(jìn)行投資競(jìng)爭(zhēng)。但地方政府在政績(jī)考核和財(cái)政壓力下顯現(xiàn)的“制造業(yè)偏好”使得其在本地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展上的重視不夠，而其行政權(quán)力在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上又具有很大作用，從而極易導(dǎo)致利用行政權(quán)力配置資源，加劇要素錯(cuò)配，這些人為因素降低了服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出水平。

四、結(jié) 語

服務(wù)業(yè)要素錯(cuò)配的影響是顯著的。根據(jù)本文的測(cè)算結(jié)果，2004－2010年要素錯(cuò)配對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出約造成了9%－11%的損失，并在逐年擴(kuò)大。服務(wù)業(yè)要素錯(cuò)配程度總體上表現(xiàn)為西部＞中部＞東部，但東部勞動(dòng)要素錯(cuò)配程度大于中部，勞動(dòng)要素錯(cuò)配更應(yīng)引起關(guān)注。要素錯(cuò)配對(duì)各省服務(wù)業(yè)都造成了產(chǎn)出損失，東部更為突出。故而，為降低服務(wù)業(yè)要素錯(cuò)配程度、促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，需加快服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化改革，打破國(guó)企壟斷，減少行政干預(yù);改革戶籍制度，改變勞動(dòng)力區(qū)域流動(dòng)過程中人為制造的待遇不公，取消對(duì)具備適宜技能的外地人員在服務(wù)業(yè)中的就業(yè)歧視;中西部地區(qū)加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，著力改善基礎(chǔ)設(shè)施條件和制度環(huán)境，為勞動(dòng)力和資本流入創(chuàng)造條件;改革財(cái)稅體制和政績(jī)考核方式，推動(dòng)政府正視服務(wù)業(yè)發(fā)展，特別要重視生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)加快發(fā)展;對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，提高勞動(dòng)力素質(zhì)，促進(jìn)勞動(dòng)力有序轉(zhuǎn)移。

［1］Baumol W．J．Macroeconomics of unbalanced growth:the anatomy of urban crisis［J］．The American Economic Review，1967，57(3)，pp．415－426．

［2］程大中．中國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的特點(diǎn)、原因及影響——鮑莫爾-富克斯假說及其經(jīng)驗(yàn)研究［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，(2)．

［3］張?jiān)掠?，劉志彪．替代彈性、勞?dòng)力流動(dòng)與我國(guó)服務(wù)業(yè)“天花板效應(yīng)”——基于非均衡增長(zhǎng)模型的分析 ［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，(3)．

［4］Krugman P．The myth of asia's miracle ［J］．Foreign Affairs，1994，73(6)，pp．62 －78．

［5］Restuccia D．，Rogerson R．Policy distortions and aggregate productivity with heterogeneous plants［J］．Review of Economic Dynamics，2008，(11)，pp．707 －720．

［6］Hsieh C．T．，Klenow P．J．Misallocation and manufacturing TFP in China and India ［J］．Quarterly Journal of Economics，2009，(4)，pp．1403－1448．

［7］聶輝華，賈瑞雪．中國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與資源誤置［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2011，(7)．

［8］陳永偉，胡偉民．價(jià)格扭曲、要素錯(cuò)配和效率損失:理論和應(yīng)用［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2011，10(4)．

［9］朱喜，史清華，蓋慶恩．要素配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，(5)．

［10］曹玉書，婁東瑋．資源錯(cuò)配、結(jié)構(gòu)變遷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(10)．

［11］陸銘，歐海軍．高增長(zhǎng)與低就業(yè):政府干預(yù)與就業(yè)彈性的經(jīng)驗(yàn)研究［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2011，(12)．

［12］孫文凱，白重恩，謝沛初．戶籍制度改革對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，(1)．

［13］邢春冰．農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的收入差距［J］．管理世界，2008，(5)．

［14］Debray G．B．，Wei S．J．Can China grow faster?A diagnosis of the fragmentation of its domestic capital market［C］．IMF Working Paper，04/76，2004．

［15］林民書，韓潤(rùn)娥．我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的原因及結(jié)構(gòu)調(diào)整［J］．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(1)．

［16］張軍，吳桂英，張吉鵬．中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算:1952－2000［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004，(10)．

［17］閆星宇，張?jiān)掠眩覈?guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(6)．

［18］干春暉，鄭若谷．改革開放以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(2)．

［19］Swamy P．A．V．B．，Tinsley P．A．Linear prediction and estimation methods for regression models with stationary stochastic coefficients［J］．Journal of Econometrics，1980，12(2)，pp．103 －142．

［20］李勇堅(jiān)，夏杰長(zhǎng)．服務(wù)業(yè)是節(jié)約投資的產(chǎn)業(yè)嗎?——基于總量與ICOR的研究［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2011，(9)．

［21］鐘偉．解讀“新雙軌制”［J］．中國(guó)改革，2005，(1)．

［22］申亮．財(cái)政分權(quán)、轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與地方政府投資行為［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2011，(4)．