張慶兵，韓苗華，周 懿，封麗麗，劉 佳，劉 毅

(1.蕪湖市第一人民醫(yī)院 麻醉科，安徽 蕪湖 241000;2.上海長海醫(yī)院 麻醉科，上海 200433)

SLIPATM(streamlined liner of the pharyngeal airway，英國SLIPA醫(yī)療器械有限責任公司)喉罩是一種新型非充氣喉罩，具有放置簡單［1］，不易移位，防止誤吸，對周圍組織損傷小，可較長時間放置等優(yōu)點，臨床使用率逐漸增多，甚至用于側(cè)臥位和肥胖患者［2－3］。盡管如此，該類型喉罩需要各個部位與咽喉部緊密貼合，才能達到密閉咽腔的目的，因此對患者解剖結(jié)構(gòu)正常要求更高［3］。本研究前瞻性分析了頭頸部解剖標志對SLIPA喉罩通氣效果的影響，為合理使用SLIPA喉罩提供指導。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取全麻下?lián)衿谑中g(shù)患者260例，包括泌尿外科腔鏡手術(shù)、乳腺手術(shù)、關(guān)節(jié)鏡手術(shù)及骨科四肢手術(shù)患者，年齡≥18周歲，ASAⅠ～Ⅲ級。

1.2 方法 患者入手術(shù)室后常規(guī)監(jiān)測ECG、無創(chuàng)血壓和SpO2;記錄患者性別、年齡以及常用困難氣道指標，包括體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、Mallampati分級、頸圍、頦甲距、下頜骨水平長度(下頜角至下頦中點的距離)、張口度以及牙齒情況(是否全口無牙)。測量患者甲狀軟骨寬度，從47、49、51和53四種型號的SLIPA喉罩中選取與該寬度相等的喉罩;如果該寬度介于兩種型號之間，則選擇較大型號的喉罩。麻醉誘導:靜注咪達唑侖0.04 mg/kg、芬太尼2 μg/kg、丙泊酚 2 mg/kg、順苯磺酸阿曲庫銨 0.2 mg/kg，3 min后在助手輔助下，操作者采用雙手法置入SLIPA喉罩。喉罩置入后接機械通氣，采用容量控制通氣模式，潮氣量8～10 ml/kg、呼吸頻率10～12次/min。根據(jù)臨床經(jīng)驗和Datex-Ohmeda S/5監(jiān)護儀監(jiān)測吸入和呼出潮氣量，判斷喉罩是否漏氣。若喉罩漏氣，先更換大一型號的喉罩，如漏氣不能解決改氣管插管。麻醉維持采用全憑靜脈麻醉，必要時追加肌松藥。

1.3 統(tǒng)計分析 采用SPSS 11.0統(tǒng)計學軟件進行分析;計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

6例患者因喉罩置入困難，直接氣管插管。254例患者中17例喉罩漏氣無法解決，改為氣管插管。與喉罩未漏氣患者相比，喉罩漏氣患者短頦甲距(35%vs.5%)和無牙(29%vs.3%)的發(fā)生率顯著增多(P ＜0.05)，見表1。

3 討論

許多研究顯示SLIPA喉罩可替代充氣喉罩應用于短小全麻手術(shù)［4－5］。本研究中2.3%的患者不能置入SLIPA喉罩。確切導致喉罩無法置入的原因還未明確，但有研究顯示高顎弓和舌體大可阻擋充氣式喉罩置入［6］，需在喉鏡輔助下置入，然而該方法不適合SLIPA喉罩。本研究中無法置入SLIPA喉罩的6例患者改為氣管插管。

SLIPA喉罩是根據(jù)咽喉部的彈性組織解剖設計，放置后與咽喉部組織結(jié)構(gòu)相吻合，即使無充氣罩，亦能達到良好的密閉性，這也要求使用該類型喉罩的患者咽喉部解剖結(jié)構(gòu)相對正常。BMI＞26 kg/m2，Mallampati評分Ⅲ、Ⅳ級，頸圍≥40 cm，頦甲距＜6 cm，下頜骨水平長度 ＜9 cm，張口度 ＜3.5 cm以及無牙是困難氣道的預測因子，也是臨床常用評價患者頭頸部解剖結(jié)構(gòu)異常的指標。本研究結(jié)果顯示頦甲距短和無牙與SLIPA喉罩漏氣相關(guān)。頦甲距短的患者往往存在下頦至舌骨、舌骨至甲狀軟骨距離過短［7－8］，而后者正是封閉 SLIPA喉罩通氣口的解剖結(jié)構(gòu)，因此這類患者使用SLIPA喉罩漏氣發(fā)生率可能增高。牙齒及牙床對維持正常咽喉部解剖結(jié)構(gòu)非常重要［8］，研究顯示全口無牙患者牙齦退縮，舌體變形，面下1/3距離變短，誘導后易發(fā)生面罩通氣困難，而拔管后也易出現(xiàn)呼吸道梗阻。此類患者在插入SLIPA喉罩后，喉罩位置易移動，表明喉罩與軟組織貼合不牢，導致漏氣的發(fā)生。盡管本研究中所有患者并無面罩通氣困難發(fā)生，但是本研究結(jié)果也提示對于頦甲距短小和無牙患者，氣道急救不宜選擇SLIPA喉罩。

表1 SLIPA喉罩漏氣和非漏氣患者各指標比較

綜上所述，SLIPA喉罩可成功用于全麻機械通氣患者，而頦甲距離短小以及無牙患者使用該類型喉罩存在漏氣風險。

［1］OH SK，LIM BG，KIM H，et al.Comparison of the clinical effectiveness between the streamlined liner of pharyngeal airway(SLIPA)and the laryngeal mask airway by novice personnel［J］.Korean J Anesthesiol，2012，63(2):136 －141.

［2］丁久紅，胡毅平.SLIPA喉罩在老年患者側(cè)臥位全麻手術(shù)中的應用［J］.臨床麻醉學雜志，2012，28(12):1196 －1198.

［3］陳彥青，吳曉丹，鄒聰華.喉導管與SLIPA喉罩用于肥胖患者腹腔鏡手術(shù)氣道管理效果的比較［J］.中華麻醉學雜志，2012，32(6):713－715.

［4］LANGE M，SMUL T，ZIMMERMANN P，et al.The effectiveness and patient comfort of the novel streamlined pharynx airway liner(SLIPA)compared with the conventional laryngeal mask airway in ophthalmic surgery［J］.Anesth Analg，2007，104(2):431 －434.

［5］HOOSHANGI H，WONG DT.Brief review:the Cobra Perilaryngeal Airway(CobraPLA and the Streamlined Liner of Pharyngeal Airway(SLIPA)supraglottic airways［J］.Can J Anaesth，2008，55(3):177－185.

［6］PINOSKY M.Laryngeal mask airway:uses in anesthesiology［J］.South Med J，1996，89(6):551 －555.

［7］姜虹.困難氣道識別和處理［J］.中國實用口腔科雜志，2009，2(6):323－328.

［8］RANDELL T.Prediction of difficult intubation［J］.Acta Anaesthesiol Scand，1996，40(8pt 2):1016－1023.