曹玲玲+陳香

內(nèi)容摘要：本文基于新型城鎮(zhèn)化的豐富內(nèi)涵，從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展水平、居民幸福指數(shù)、城市資源環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌五種視角構(gòu)建江蘇省新型城鎮(zhèn)化綜合評價指標體系，創(chuàng)新性地采用主、客觀賦權(quán)法相結(jié)合的改進熵值法對江蘇省13個地級市的新型城鎮(zhèn)化水平進行實證分析，并得出相關(guān)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化 改進熵值法 居民幸福指數(shù) 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌

引言

江蘇省作為我國最發(fā)達的省份之一，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展取得傲人的成績的同時還存在很多阻礙新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的因素。其一，江蘇省區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展嚴重失衡，蘇南和蘇北差距愈演愈烈，造成新型城鎮(zhèn)化發(fā)展不和諧；其二，城鄉(xiāng)收入差距逐年放大，城鄉(xiāng)收入比重遠遠超出國際公認值2的標準，這完全有悖于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化的中心思想；其三，城鎮(zhèn)化擴張的速度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級并未吻合。因此，江蘇省應(yīng)率先走出一條可持續(xù)發(fā)展的新型城鎮(zhèn)化道路，為其他省份提供實踐經(jīng)驗。長期以來我國的專家學(xué)者主要采用單一指標研究城鎮(zhèn)化的相關(guān)課題，然而單一指標不能完全彰顯出新型城鎮(zhèn)化的豐富內(nèi)涵，因此要建立復(fù)合評價指標體系對新型城鎮(zhèn)化進行全面評價，以真實的反映出各個區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。本文深刻領(lǐng)會了2014年3月國家政府正式公布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》的精髓，構(gòu)建了基于居民幸福度的江蘇省新型城鎮(zhèn)化評價指標體系，創(chuàng)新性地采用主、客觀賦權(quán)法相結(jié)合的熵值法對江蘇省13個地級市的新型城鎮(zhèn)化水平進行實證分析。

新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平體系

新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，人口的城鎮(zhèn)化并非簡單地“農(nóng)村人”變“城里人”，更重要的是保障其在就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、子女教育等各方面具有市民同等待遇，同時堅持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化，大力促進產(chǎn)城互動以及區(qū)域之間均衡發(fā)展。建立統(tǒng)計綜合評價指標體系應(yīng)當遵循綜合性、層次性、可操作性、可比性和相對獨立性的原則，同時還要刪除高復(fù)相關(guān)關(guān)系的指標和變異系數(shù)較小的指標，保留同類指標中單相關(guān)系數(shù)高的指標。新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平具體的涵義應(yīng)該包含以下五個方面：一是人口城鎮(zhèn)化程度；二是城鎮(zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展水平；三是城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)（由于江蘇省在人均用水、人均用電及燃氣普及率相對比較接近，為避免高相關(guān)程度指標重復(fù)計算，因此這些指標將不納入新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平范圍）；四是城市資源環(huán)境；五是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化發(fā)展程度。

人口城鎮(zhèn)化比重是測量城鎮(zhèn)化水平最簡單的指標，是測量新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平的最基礎(chǔ)性指標。人口城鎮(zhèn)化不能采用單一指標衡量，還需在人口轉(zhuǎn)移方面增設(shè)人口密度和人口老齡化比重。城鎮(zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展水平直接體現(xiàn)城鎮(zhèn)的工業(yè)化程度，是新型城鎮(zhèn)化得以持續(xù)健康發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，乃至一切來源。新型城鎮(zhèn)化的核心是以人為本，而以人為本的核心就是要讓居民幸福感得以提高，居民生活的幸福程度是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的直接目標。城市資源和環(huán)境是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的保障。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化發(fā)展程度是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的終極目標。本文通過采用定量分析的方法，構(gòu)建江蘇省新型城鎮(zhèn)化綜合測度指標體系（見表1），重點分析江蘇省各個市級之間新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的差距。

江蘇省新型城鎮(zhèn)化綜合測度的實證分析

2013年，江蘇名義城鎮(zhèn)化率達到了64.1%，但是專家統(tǒng)計真正享受城市待遇的人不到30%，這說明江蘇省新型城鎮(zhèn)化開拓發(fā)展不均衡、不協(xié)調(diào)。在此背景下，江蘇省政府提出要繼續(xù)推進新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，培育沿海城鎮(zhèn)軸、沿東隴城鎮(zhèn)軸和沿運河城鎮(zhèn)軸，繼續(xù)打造南京、蘇錫常、徐州三大都市圈。為明確地了解三大都市圈新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平及發(fā)展過程中遇到的瓶頸，本文根據(jù)新型城鎮(zhèn)化綜合測度指標體系，對江蘇省各區(qū)域進行實證分析。

（一）數(shù)據(jù)來源

評價指標的數(shù)據(jù)主要來源于《江蘇省統(tǒng)計年鑒》、《蘇州市統(tǒng)計年鑒》、《南京市統(tǒng)計年鑒》、《無錫市統(tǒng)計年鑒》、《常州市統(tǒng)計年鑒》、《南通市統(tǒng)計年鑒》、《揚州市統(tǒng)計年鑒》、《鎮(zhèn)江市統(tǒng)計年鑒》、《泰州市統(tǒng)計年鑒》、《連云港市統(tǒng)計年鑒》、《淮安市統(tǒng)計年鑒》、《鹽城市統(tǒng)計年鑒》、《徐州市統(tǒng)計年鑒》和《宿遷市統(tǒng)計年鑒》，以及各級政府網(wǎng)站的統(tǒng)計資料、社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

（二）數(shù)據(jù)的標準化處理

1.歸一化處理。對m=13個評價對象的 n=34項指標進行綜合評價，建立m×n綜合測度水平的指標矩陣，指標性質(zhì)不盡相同，需要對所有指標轉(zhuǎn)化為正指標。

正指標： ，逆指標： ， 適度指標：其中，a為適度值，xij為原指標值。

2.去量綱化處理。改進的功效系數(shù)法計算公式：

其中，xj（s）為同類指標中的不滿意值；xj（h）為同類指標中的最滿意值；α的取值范圍為（0，1）。變換之后指標值dij取值介于0和1之間，α的取值由評價者自定。由于dij關(guān)于α的一階導(dǎo)數(shù)小于0，因此若想提高某指標在統(tǒng)計綜合評價中的權(quán)重，可適當降低α的取值。比重數(shù)據(jù)滿足100%作為最滿意值，60%為不滿意值；絕對數(shù)據(jù)選取最大值為最滿意值，最小值為不滿意值。

（三）改進熵值法賦權(quán)

多指標統(tǒng)計綜合評價中，權(quán)重的確定方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法?？陀^賦權(quán)法成本低、實施較為簡單，但是結(jié)果往往無法得到社會公認。主觀賦權(quán)法統(tǒng)計結(jié)果不唯一、成本高，但若選取合適的專家和公正的賦權(quán)方法，評價結(jié)果具有權(quán)威性。主客觀賦權(quán)法相結(jié)合才是統(tǒng)計綜合評價發(fā)展趨勢。本文中指標的去量鋼化處理中α的取值具有主觀性，同時采用改進的熵值賦權(quán)法確定指標權(quán)重。利用客觀賦權(quán)方法進行統(tǒng)計綜合評價時，時常會出現(xiàn)一些極端值，為了保證數(shù)據(jù)的完備性，需要對數(shù)據(jù)進行變換。

改進熵值法計算步驟：

第一步：分別計算n個評價對象在第j項指標下取值的比重：

第二步：計算第j項指標的熵值：

第三步：計算指標的差異性系數(shù)：

第四步：確定指標權(quán)重：

第五步：計算每年各個城市新型城鎮(zhèn)化統(tǒng)計綜合評價綜合得分：endprint

（四）區(qū)域?qū)用娼K省新型城鎮(zhèn)化綜合評價實證分析

1.綜合測量結(jié)果與單一指標對比分析。復(fù)合型綜合指標包含人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)、城市資源環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌五個方面，可以綜合反映城鎮(zhèn)化水平。由圖1可以看出，經(jīng)綜合測度分析后江蘇省13個地級市的城鎮(zhèn)化水平與單一指標相比大多數(shù)有所提高，說明這些區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展較為和諧；但是南京綜合測度值下浮幅度較大，主要原因在于南京的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化、城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)滯后于南京的人口城鎮(zhèn)化的進程，說明南京市民享受城鎮(zhèn)市民待遇的比率較低。泰州、徐州、鹽城、淮安和連云港的綜合測度水平比其人口城鎮(zhèn)化水平微低，說明這五個地級市在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中顯現(xiàn)出后勁不足，與人口城鎮(zhèn)化發(fā)展較不匹配。

2.綜合測量結(jié)果分析。由表2發(fā)現(xiàn)江蘇省及13個地級市新型城鎮(zhèn)化水平自2005年實施以來，總體趨勢處于穩(wěn)步上升狀態(tài)。其中蘇州、無錫、常州、南京和鎮(zhèn)江新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平處于江蘇省平均水平之上。江蘇自2005年推動新型城鎮(zhèn)化發(fā)展以來，由0.348上升到0.661，平均每年上升9.598個百分點。從區(qū)域?qū)用婵矗K南的常州和蘇北的徐州、鹽城、連云港、淮安和宿遷，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度超過了10%，說明這六個地級市發(fā)展勢頭良好，更進一步說明江蘇省在保持蘇南的優(yōu)勢情況下，大力扶持了蘇北新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的進程，這也是江蘇省新型城鎮(zhèn)化得以平穩(wěn)上升的根本動力之所在。宿遷的發(fā)展速度尤為明顯，成功擺脫江蘇最不發(fā)達地區(qū)名聲，主要源于宿遷市在2010年開始大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和環(huán)境建設(shè)，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相對和諧。

本文將新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平分為較高、一般、較低三個層級，為了更為直觀地表現(xiàn)江蘇省新型城鎮(zhèn)化水平的空間差異，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。由分布圖知新型城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)階梯狀分布，蘇南的蘇州、無錫和常州新型城鎮(zhèn)化水平最高，且遠超過江蘇省平均水平。南京的新型城鎮(zhèn)化水平一般，雖然作為省會可搶奪先機，但是南京近年來人口城鎮(zhèn)化擴展速度過快，導(dǎo)致其城鎮(zhèn)人口并未真正實現(xiàn)市民化。泰州作為蘇中的城市之一，但其新型城鎮(zhèn)化水平卻在較差水平，主要源于泰州城市資源相對緊缺。

3.五種視角下新型城鎮(zhèn)化測度結(jié)果分析。為更進一步探索新型城鎮(zhèn)化各個組成部分的發(fā)展情況，本文從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)、城市資源環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化五個視角下分別進行分析。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平貢獻度最高，達27.22%；人口城鎮(zhèn)化貢獻度最低，只有8.15%；城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)、城市資源環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化分別為24.07%、23.63%和16.93%。表3和圖2顯示，蘇州、無錫和常州不僅綜合實力過硬，每一視角下測度值也位居前列。但多數(shù)城市新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平與其五種視角下的測度分值并不完全匹配，新型城鎮(zhèn)化綜合水平較高也存在其薄弱環(huán)節(jié)，新型城鎮(zhèn)化綜合水平較低的城市城鎮(zhèn)居民的幸福指數(shù)普遍較高。

為了更進一步觀察五種視角下的排名，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。人口城鎮(zhèn)化視角下，淮安、連云港和鹽城發(fā)展水平最優(yōu)，宿遷、揚州和鎮(zhèn)江次之，徐州、南京、泰州和無錫較差，常州、蘇州和南通最差，重要原因在于淮安、連云港和鹽城人口密度較小，老齡化問題不太突出，而常州、蘇州和南通人口密度較大，南通和常州的老齡化已完全凸顯出來。經(jīng)濟發(fā)展水平視角下，南京、蘇州、無錫和常州，由于其資源豐富、交通便利、毗陵上海經(jīng)濟區(qū)等優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展水平綜合實力最強；鎮(zhèn)江、揚州、泰州、南通和徐州次之，連云港、淮安、鹽城和宿遷，由于其基礎(chǔ)相對薄弱并不具備得天獨厚的優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展被邊緣化。城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)視角下，蘇州、南京、無錫、常州和揚州城鎮(zhèn)居民的幸福度最高，淮安、鹽城、泰州和鎮(zhèn)江城鎮(zhèn)居民的幸福度最低，說明在這四個城市城鎮(zhèn)人口市民化的進程過慢，城鎮(zhèn)人口沒有實現(xiàn)醫(yī)療、教育、保險、社會保障等方面實現(xiàn)真正的市民化。城市資源視角下，蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚州水平最優(yōu)，南通、泰州、徐州和宿遷次之，南京、連云港、鹽城和淮安最差，主要原因在于連云港、淮安、鹽城和南京四大城市環(huán)境治理較差，人均綠化明顯不足，連云港由于其城區(qū)較小，人均住房面積較為緊張。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化視角下，蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江和宿遷躍居高位，徐州、連云港、淮安和鹽城最差；鎮(zhèn)江和宿遷城鄉(xiāng)統(tǒng)籌較為突出，很大原因在于其城鎮(zhèn)居民的水平和蘇南各大城市存在很大的差距，只能說明鎮(zhèn)江和宿遷在縮小城鄉(xiāng)差距方面貢獻較大。

關(guān)于推進江蘇省新型城鎮(zhèn)化的政策建議

（一）改善城市環(huán)境并開辟城市資源

江蘇省經(jīng)過幾十年的快速發(fā)展，區(qū)域生態(tài)環(huán)境遭受到了不同程度的破壞。改善城市環(huán)境、處理城市污染已刻不容緩，做好宣傳教育工作，從思想上提高廣大居民環(huán)境保護的意識；加強城鄉(xiāng)環(huán)境的監(jiān)管，防止企業(yè)的污染源進入居民區(qū)，對已造成的污染要從根本上解決，杜絕事件再次發(fā)生；保障新型城鎮(zhèn)化能夠可持續(xù)性發(fā)展，就要不斷開辟城市資源。

（二）不斷提升居民幸福指數(shù)

新型城鎮(zhèn)化的核心是以人為本，因此新型城鎮(zhèn)化發(fā)展必須讓盡可能多的居民滿意。農(nóng)民工的隨遷子女要能夠享受城鎮(zhèn)居民子女同等的受教育權(quán)利，不可額外收取任何費用，這就需要省級財政乃至市級財政給予配套政策和補貼；農(nóng)民工進城，允許其參加養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保險，江蘇省政府做好各項保障制度的銜接；加大社會公共服務(wù)覆蓋范圍，開展農(nóng)民工就業(yè)前和再就業(yè)培訓(xùn)，不斷提升農(nóng)民工的就業(yè)實力；進城居民要完全享有同等的社會福利政策；加大保障房投入力度、明確保障對象、確保保障房按需分配；江蘇省的老齡化問題已經(jīng)凸顯苗頭，政府要不斷提升城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老問題，真正讓居民老有所依等等。

（三）“蘇北導(dǎo)向性”城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方針

江蘇省自2005年推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展以來，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面逐年穩(wěn)步前進。通過對比分析蘇南和江蘇省平均水平，發(fā)現(xiàn)江蘇省區(qū)域之間差距甚遠，江蘇省的13個地級市在逐步提升自身一體化的進程中，還要進行橫向比較逐步縮小與發(fā)達區(qū)域一體化的差距。蘇北一直是江蘇的欠發(fā)達地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施和實力較為落后，與蘇南的差距尤為明顯，因此江蘇省政府要大力弘揚“蘇北導(dǎo)向性”，要想實現(xiàn)江蘇省整體城鄉(xiāng)一體化，省級財政要不斷加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，同時加大金融支持力度，加快蘇北區(qū)域的發(fā)展。對蘇南的發(fā)達區(qū)域，省級政府要側(cè)重于政策扶持，出臺更多的惠農(nóng)政策，允許蘇南城市率先實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，為蘇中及蘇北城市提供珍貴的實踐經(jīng)驗。

參考文獻：

1.周軼.基于城鎮(zhèn)化質(zhì)量導(dǎo)向的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑研究[D].西南大學(xué)碩士論文，2013（4）

2.倪鵬飛.新型城鎮(zhèn)化的基本模式、具體路徑與推進對策[J].江海學(xué)刊，2013（1）

3.林聚任，王忠武.論新型城鄉(xiāng)關(guān)系的目標與新型城鎮(zhèn)化的道路選擇[J].山東社會科學(xué)，2012（9）

4.牛曉春，杜忠潮，李同.基于新型城鎮(zhèn)化視角的區(qū)域城鎮(zhèn)化水平評價—以陜西省10個省轄市為例[J].干旱區(qū)地理，2013（3）

5.郭麗娟.新型工業(yè)化與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展評價[J].統(tǒng)計與決策，2013（11）

6.張紅巖.新型城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)互動發(fā)展研究[J].商業(yè)時代，2013（10）

7.曾志偉，湯放華，易純，寧啟蒙.新型城鎮(zhèn)化新型度評價研究—以環(huán)長株潭城市群為例[J].城市發(fā)展研究，2012（3）

8.張偉宸.新型城鎮(zhèn)化下資源型城市轉(zhuǎn)型的機遇與挑戰(zhàn)[J].商業(yè)時代，2013（31）

9.United Nations Human Habitat. Urban Indicators Guideliners[C].United Nations Human Settlement Programme. New York ：United National Publications，2004endprint

（四）區(qū)域?qū)用娼K省新型城鎮(zhèn)化綜合評價實證分析

1.綜合測量結(jié)果與單一指標對比分析。復(fù)合型綜合指標包含人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)、城市資源環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌五個方面，可以綜合反映城鎮(zhèn)化水平。由圖1可以看出，經(jīng)綜合測度分析后江蘇省13個地級市的城鎮(zhèn)化水平與單一指標相比大多數(shù)有所提高，說明這些區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展較為和諧；但是南京綜合測度值下浮幅度較大，主要原因在于南京的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化、城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)滯后于南京的人口城鎮(zhèn)化的進程，說明南京市民享受城鎮(zhèn)市民待遇的比率較低。泰州、徐州、鹽城、淮安和連云港的綜合測度水平比其人口城鎮(zhèn)化水平微低，說明這五個地級市在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中顯現(xiàn)出后勁不足，與人口城鎮(zhèn)化發(fā)展較不匹配。

2.綜合測量結(jié)果分析。由表2發(fā)現(xiàn)江蘇省及13個地級市新型城鎮(zhèn)化水平自2005年實施以來，總體趨勢處于穩(wěn)步上升狀態(tài)。其中蘇州、無錫、常州、南京和鎮(zhèn)江新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平處于江蘇省平均水平之上。江蘇自2005年推動新型城鎮(zhèn)化發(fā)展以來，由0.348上升到0.661，平均每年上升9.598個百分點。從區(qū)域?qū)用婵?，蘇南的常州和蘇北的徐州、鹽城、連云港、淮安和宿遷，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度超過了10%，說明這六個地級市發(fā)展勢頭良好，更進一步說明江蘇省在保持蘇南的優(yōu)勢情況下，大力扶持了蘇北新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的進程，這也是江蘇省新型城鎮(zhèn)化得以平穩(wěn)上升的根本動力之所在。宿遷的發(fā)展速度尤為明顯，成功擺脫江蘇最不發(fā)達地區(qū)名聲，主要源于宿遷市在2010年開始大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和環(huán)境建設(shè)，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相對和諧。

本文將新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平分為較高、一般、較低三個層級，為了更為直觀地表現(xiàn)江蘇省新型城鎮(zhèn)化水平的空間差異，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。由分布圖知新型城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)階梯狀分布，蘇南的蘇州、無錫和常州新型城鎮(zhèn)化水平最高，且遠超過江蘇省平均水平。南京的新型城鎮(zhèn)化水平一般，雖然作為省會可搶奪先機，但是南京近年來人口城鎮(zhèn)化擴展速度過快，導(dǎo)致其城鎮(zhèn)人口并未真正實現(xiàn)市民化。泰州作為蘇中的城市之一，但其新型城鎮(zhèn)化水平卻在較差水平，主要源于泰州城市資源相對緊缺。

3.五種視角下新型城鎮(zhèn)化測度結(jié)果分析。為更進一步探索新型城鎮(zhèn)化各個組成部分的發(fā)展情況，本文從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)、城市資源環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化五個視角下分別進行分析。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平貢獻度最高，達27.22%；人口城鎮(zhèn)化貢獻度最低，只有8.15%；城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)、城市資源環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化分別為24.07%、23.63%和16.93%。表3和圖2顯示，蘇州、無錫和常州不僅綜合實力過硬，每一視角下測度值也位居前列。但多數(shù)城市新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平與其五種視角下的測度分值并不完全匹配，新型城鎮(zhèn)化綜合水平較高也存在其薄弱環(huán)節(jié)，新型城鎮(zhèn)化綜合水平較低的城市城鎮(zhèn)居民的幸福指數(shù)普遍較高。

為了更進一步觀察五種視角下的排名，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。人口城鎮(zhèn)化視角下，淮安、連云港和鹽城發(fā)展水平最優(yōu)，宿遷、揚州和鎮(zhèn)江次之，徐州、南京、泰州和無錫較差，常州、蘇州和南通最差，重要原因在于淮安、連云港和鹽城人口密度較小，老齡化問題不太突出，而常州、蘇州和南通人口密度較大，南通和常州的老齡化已完全凸顯出來。經(jīng)濟發(fā)展水平視角下，南京、蘇州、無錫和常州，由于其資源豐富、交通便利、毗陵上海經(jīng)濟區(qū)等優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展水平綜合實力最強；鎮(zhèn)江、揚州、泰州、南通和徐州次之，連云港、淮安、鹽城和宿遷，由于其基礎(chǔ)相對薄弱并不具備得天獨厚的優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展被邊緣化。城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)視角下，蘇州、南京、無錫、常州和揚州城鎮(zhèn)居民的幸福度最高，淮安、鹽城、泰州和鎮(zhèn)江城鎮(zhèn)居民的幸福度最低，說明在這四個城市城鎮(zhèn)人口市民化的進程過慢，城鎮(zhèn)人口沒有實現(xiàn)醫(yī)療、教育、保險、社會保障等方面實現(xiàn)真正的市民化。城市資源視角下，蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚州水平最優(yōu)，南通、泰州、徐州和宿遷次之，南京、連云港、鹽城和淮安最差，主要原因在于連云港、淮安、鹽城和南京四大城市環(huán)境治理較差，人均綠化明顯不足，連云港由于其城區(qū)較小，人均住房面積較為緊張。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化視角下，蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江和宿遷躍居高位，徐州、連云港、淮安和鹽城最差；鎮(zhèn)江和宿遷城鄉(xiāng)統(tǒng)籌較為突出，很大原因在于其城鎮(zhèn)居民的水平和蘇南各大城市存在很大的差距，只能說明鎮(zhèn)江和宿遷在縮小城鄉(xiāng)差距方面貢獻較大。

關(guān)于推進江蘇省新型城鎮(zhèn)化的政策建議

（一）改善城市環(huán)境并開辟城市資源

江蘇省經(jīng)過幾十年的快速發(fā)展，區(qū)域生態(tài)環(huán)境遭受到了不同程度的破壞。改善城市環(huán)境、處理城市污染已刻不容緩，做好宣傳教育工作，從思想上提高廣大居民環(huán)境保護的意識；加強城鄉(xiāng)環(huán)境的監(jiān)管，防止企業(yè)的污染源進入居民區(qū)，對已造成的污染要從根本上解決，杜絕事件再次發(fā)生；保障新型城鎮(zhèn)化能夠可持續(xù)性發(fā)展，就要不斷開辟城市資源。

（二）不斷提升居民幸福指數(shù)

新型城鎮(zhèn)化的核心是以人為本，因此新型城鎮(zhèn)化發(fā)展必須讓盡可能多的居民滿意。農(nóng)民工的隨遷子女要能夠享受城鎮(zhèn)居民子女同等的受教育權(quán)利，不可額外收取任何費用，這就需要省級財政乃至市級財政給予配套政策和補貼；農(nóng)民工進城，允許其參加養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保險，江蘇省政府做好各項保障制度的銜接；加大社會公共服務(wù)覆蓋范圍，開展農(nóng)民工就業(yè)前和再就業(yè)培訓(xùn)，不斷提升農(nóng)民工的就業(yè)實力；進城居民要完全享有同等的社會福利政策；加大保障房投入力度、明確保障對象、確保保障房按需分配；江蘇省的老齡化問題已經(jīng)凸顯苗頭，政府要不斷提升城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老問題，真正讓居民老有所依等等。

（三）“蘇北導(dǎo)向性”城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方針

江蘇省自2005年推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展以來，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面逐年穩(wěn)步前進。通過對比分析蘇南和江蘇省平均水平，發(fā)現(xiàn)江蘇省區(qū)域之間差距甚遠，江蘇省的13個地級市在逐步提升自身一體化的進程中，還要進行橫向比較逐步縮小與發(fā)達區(qū)域一體化的差距。蘇北一直是江蘇的欠發(fā)達地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施和實力較為落后，與蘇南的差距尤為明顯，因此江蘇省政府要大力弘揚“蘇北導(dǎo)向性”，要想實現(xiàn)江蘇省整體城鄉(xiāng)一體化，省級財政要不斷加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，同時加大金融支持力度，加快蘇北區(qū)域的發(fā)展。對蘇南的發(fā)達區(qū)域，省級政府要側(cè)重于政策扶持，出臺更多的惠農(nóng)政策，允許蘇南城市率先實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，為蘇中及蘇北城市提供珍貴的實踐經(jīng)驗。

參考文獻：

1.周軼.基于城鎮(zhèn)化質(zhì)量導(dǎo)向的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑研究[D].西南大學(xué)碩士論文，2013（4）

2.倪鵬飛.新型城鎮(zhèn)化的基本模式、具體路徑與推進對策[J].江海學(xué)刊，2013（1）

3.林聚任，王忠武.論新型城鄉(xiāng)關(guān)系的目標與新型城鎮(zhèn)化的道路選擇[J].山東社會科學(xué)，2012（9）

4.牛曉春，杜忠潮，李同.基于新型城鎮(zhèn)化視角的區(qū)域城鎮(zhèn)化水平評價—以陜西省10個省轄市為例[J].干旱區(qū)地理，2013（3）

5.郭麗娟.新型工業(yè)化與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展評價[J].統(tǒng)計與決策，2013（11）

6.張紅巖.新型城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)互動發(fā)展研究[J].商業(yè)時代，2013（10）

7.曾志偉，湯放華，易純，寧啟蒙.新型城鎮(zhèn)化新型度評價研究—以環(huán)長株潭城市群為例[J].城市發(fā)展研究，2012（3）

8.張偉宸.新型城鎮(zhèn)化下資源型城市轉(zhuǎn)型的機遇與挑戰(zhàn)[J].商業(yè)時代，2013（31）

9.United Nations Human Habitat. Urban Indicators Guideliners[C].United Nations Human Settlement Programme. New York ：United National Publications，2004endprint

（四）區(qū)域?qū)用娼K省新型城鎮(zhèn)化綜合評價實證分析

1.綜合測量結(jié)果與單一指標對比分析。復(fù)合型綜合指標包含人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)、城市資源環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌五個方面，可以綜合反映城鎮(zhèn)化水平。由圖1可以看出，經(jīng)綜合測度分析后江蘇省13個地級市的城鎮(zhèn)化水平與單一指標相比大多數(shù)有所提高，說明這些區(qū)域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展較為和諧；但是南京綜合測度值下浮幅度較大，主要原因在于南京的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化、城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)滯后于南京的人口城鎮(zhèn)化的進程，說明南京市民享受城鎮(zhèn)市民待遇的比率較低。泰州、徐州、鹽城、淮安和連云港的綜合測度水平比其人口城鎮(zhèn)化水平微低，說明這五個地級市在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中顯現(xiàn)出后勁不足，與人口城鎮(zhèn)化發(fā)展較不匹配。

2.綜合測量結(jié)果分析。由表2發(fā)現(xiàn)江蘇省及13個地級市新型城鎮(zhèn)化水平自2005年實施以來，總體趨勢處于穩(wěn)步上升狀態(tài)。其中蘇州、無錫、常州、南京和鎮(zhèn)江新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平處于江蘇省平均水平之上。江蘇自2005年推動新型城鎮(zhèn)化發(fā)展以來，由0.348上升到0.661，平均每年上升9.598個百分點。從區(qū)域?qū)用婵?，蘇南的常州和蘇北的徐州、鹽城、連云港、淮安和宿遷，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度超過了10%，說明這六個地級市發(fā)展勢頭良好，更進一步說明江蘇省在保持蘇南的優(yōu)勢情況下，大力扶持了蘇北新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的進程，這也是江蘇省新型城鎮(zhèn)化得以平穩(wěn)上升的根本動力之所在。宿遷的發(fā)展速度尤為明顯，成功擺脫江蘇最不發(fā)達地區(qū)名聲，主要源于宿遷市在2010年開始大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和環(huán)境建設(shè)，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相對和諧。

本文將新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平分為較高、一般、較低三個層級，為了更為直觀地表現(xiàn)江蘇省新型城鎮(zhèn)化水平的空間差異，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。由分布圖知新型城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)階梯狀分布，蘇南的蘇州、無錫和常州新型城鎮(zhèn)化水平最高，且遠超過江蘇省平均水平。南京的新型城鎮(zhèn)化水平一般，雖然作為省會可搶奪先機，但是南京近年來人口城鎮(zhèn)化擴展速度過快，導(dǎo)致其城鎮(zhèn)人口并未真正實現(xiàn)市民化。泰州作為蘇中的城市之一，但其新型城鎮(zhèn)化水平卻在較差水平，主要源于泰州城市資源相對緊缺。

3.五種視角下新型城鎮(zhèn)化測度結(jié)果分析。為更進一步探索新型城鎮(zhèn)化各個組成部分的發(fā)展情況，本文從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)、城市資源環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化五個視角下分別進行分析。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平貢獻度最高，達27.22%；人口城鎮(zhèn)化貢獻度最低，只有8.15%；城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)、城市資源環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化分別為24.07%、23.63%和16.93%。表3和圖2顯示，蘇州、無錫和常州不僅綜合實力過硬，每一視角下測度值也位居前列。但多數(shù)城市新型城鎮(zhèn)化綜合測度水平與其五種視角下的測度分值并不完全匹配，新型城鎮(zhèn)化綜合水平較高也存在其薄弱環(huán)節(jié)，新型城鎮(zhèn)化綜合水平較低的城市城鎮(zhèn)居民的幸福指數(shù)普遍較高。

為了更進一步觀察五種視角下的排名，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。人口城鎮(zhèn)化視角下，淮安、連云港和鹽城發(fā)展水平最優(yōu)，宿遷、揚州和鎮(zhèn)江次之，徐州、南京、泰州和無錫較差，常州、蘇州和南通最差，重要原因在于淮安、連云港和鹽城人口密度較小，老齡化問題不太突出，而常州、蘇州和南通人口密度較大，南通和常州的老齡化已完全凸顯出來。經(jīng)濟發(fā)展水平視角下，南京、蘇州、無錫和常州，由于其資源豐富、交通便利、毗陵上海經(jīng)濟區(qū)等優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展水平綜合實力最強；鎮(zhèn)江、揚州、泰州、南通和徐州次之，連云港、淮安、鹽城和宿遷，由于其基礎(chǔ)相對薄弱并不具備得天獨厚的優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展被邊緣化。城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)視角下，蘇州、南京、無錫、常州和揚州城鎮(zhèn)居民的幸福度最高，淮安、鹽城、泰州和鎮(zhèn)江城鎮(zhèn)居民的幸福度最低，說明在這四個城市城鎮(zhèn)人口市民化的進程過慢，城鎮(zhèn)人口沒有實現(xiàn)醫(yī)療、教育、保險、社會保障等方面實現(xiàn)真正的市民化。城市資源視角下，蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚州水平最優(yōu)，南通、泰州、徐州和宿遷次之，南京、連云港、鹽城和淮安最差，主要原因在于連云港、淮安、鹽城和南京四大城市環(huán)境治理較差，人均綠化明顯不足，連云港由于其城區(qū)較小，人均住房面積較為緊張。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化視角下，蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江和宿遷躍居高位，徐州、連云港、淮安和鹽城最差；鎮(zhèn)江和宿遷城鄉(xiāng)統(tǒng)籌較為突出，很大原因在于其城鎮(zhèn)居民的水平和蘇南各大城市存在很大的差距，只能說明鎮(zhèn)江和宿遷在縮小城鄉(xiāng)差距方面貢獻較大。

關(guān)于推進江蘇省新型城鎮(zhèn)化的政策建議

（一）改善城市環(huán)境并開辟城市資源

江蘇省經(jīng)過幾十年的快速發(fā)展，區(qū)域生態(tài)環(huán)境遭受到了不同程度的破壞。改善城市環(huán)境、處理城市污染已刻不容緩，做好宣傳教育工作，從思想上提高廣大居民環(huán)境保護的意識；加強城鄉(xiāng)環(huán)境的監(jiān)管，防止企業(yè)的污染源進入居民區(qū)，對已造成的污染要從根本上解決，杜絕事件再次發(fā)生；保障新型城鎮(zhèn)化能夠可持續(xù)性發(fā)展，就要不斷開辟城市資源。

（二）不斷提升居民幸福指數(shù)

新型城鎮(zhèn)化的核心是以人為本，因此新型城鎮(zhèn)化發(fā)展必須讓盡可能多的居民滿意。農(nóng)民工的隨遷子女要能夠享受城鎮(zhèn)居民子女同等的受教育權(quán)利，不可額外收取任何費用，這就需要省級財政乃至市級財政給予配套政策和補貼；農(nóng)民工進城，允許其參加養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保險，江蘇省政府做好各項保障制度的銜接；加大社會公共服務(wù)覆蓋范圍，開展農(nóng)民工就業(yè)前和再就業(yè)培訓(xùn)，不斷提升農(nóng)民工的就業(yè)實力；進城居民要完全享有同等的社會福利政策；加大保障房投入力度、明確保障對象、確保保障房按需分配；江蘇省的老齡化問題已經(jīng)凸顯苗頭，政府要不斷提升城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老問題，真正讓居民老有所依等等。

（三）“蘇北導(dǎo)向性”城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方針

江蘇省自2005年推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展以來，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面逐年穩(wěn)步前進。通過對比分析蘇南和江蘇省平均水平，發(fā)現(xiàn)江蘇省區(qū)域之間差距甚遠，江蘇省的13個地級市在逐步提升自身一體化的進程中，還要進行橫向比較逐步縮小與發(fā)達區(qū)域一體化的差距。蘇北一直是江蘇的欠發(fā)達地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施和實力較為落后，與蘇南的差距尤為明顯，因此江蘇省政府要大力弘揚“蘇北導(dǎo)向性”，要想實現(xiàn)江蘇省整體城鄉(xiāng)一體化，省級財政要不斷加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，同時加大金融支持力度，加快蘇北區(qū)域的發(fā)展。對蘇南的發(fā)達區(qū)域，省級政府要側(cè)重于政策扶持，出臺更多的惠農(nóng)政策，允許蘇南城市率先實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，為蘇中及蘇北城市提供珍貴的實踐經(jīng)驗。

參考文獻：

1.周軼.基于城鎮(zhèn)化質(zhì)量導(dǎo)向的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑研究[D].西南大學(xué)碩士論文，2013（4）

2.倪鵬飛.新型城鎮(zhèn)化的基本模式、具體路徑與推進對策[J].江海學(xué)刊，2013（1）

3.林聚任，王忠武.論新型城鄉(xiāng)關(guān)系的目標與新型城鎮(zhèn)化的道路選擇[J].山東社會科學(xué)，2012（9）

4.牛曉春，杜忠潮，李同.基于新型城鎮(zhèn)化視角的區(qū)域城鎮(zhèn)化水平評價—以陜西省10個省轄市為例[J].干旱區(qū)地理，2013（3）

5.郭麗娟.新型工業(yè)化與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展評價[J].統(tǒng)計與決策，2013（11）

6.張紅巖.新型城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)互動發(fā)展研究[J].商業(yè)時代，2013（10）

7.曾志偉，湯放華，易純，寧啟蒙.新型城鎮(zhèn)化新型度評價研究—以環(huán)長株潭城市群為例[J].城市發(fā)展研究，2012（3）

8.張偉宸.新型城鎮(zhèn)化下資源型城市轉(zhuǎn)型的機遇與挑戰(zhàn)[J].商業(yè)時代，2013（31）

9.United Nations Human Habitat. Urban Indicators Guideliners[C].United Nations Human Settlement Programme. New York ：United National Publications，2004endprint