摘 要：《圓圓曲》《桃花扇》都是以明清易代作為大的社會背景，其中女主人公陳圓圓與李香君形象的塑造有相同的因子，亦有迥異的個性，本文擬分析二者形象上的相同和相異之處，剖析形象區(qū)別的深層原因，由此解讀兩代文人在不同的社會背景下不同的心路歷程。

關(guān)鍵詞：陳圓圓 李香君 形象異同 吳偉業(yè) 孔尚任

陳圓圓因吳三桂的“沖冠一怒為紅顏”而卷入歷史的風(fēng)波角逐，李香君因?yàn)殚廃h與復(fù)社的爭名奪利而混入政治漩渦。同樣是封建社會話語權(quán)利缺失的弱女子，同樣是被迫走向風(fēng)口浪尖的羔羊，卻演繹出不同的命運(yùn)軌跡。

一、陳圓圓與李香君形象中的相同因子

（一）才高貌美的淮南名妓

據(jù)陸次云《圓圓傳》記載，陳圓圓，名沅，字畹芬，圓圓是小字，本是蘇州的歌妓。李香君亦是明末南京秦淮名妓，與陳圓圓俱位列秦淮八艷之列。值得一提的是，由于江南的金粉繁華，文士多留戀歌館酒樓，故妓女多知書、善繪、工詩，而本文提及的陳、李二人皆是各中楚翹。

如吳偉業(yè)《圓圓曲》載有：“奪歸永巷閉良家，教就新聲傾座客。座客飛觴紅日莫，一曲哀弦向誰訴?！憋h渺哀怨的琴聲，如梁音繞耳，讓吳三桂情不自禁地陷入其中，當(dāng)然藝技只是一個方面，真正讓吳三桂甘愿沉迷的還是陳圓圓的天人之姿，“圓圓小字嬌綺羅”“前身合是采蓮人”以及作者將其喻為西施、綠珠、絳樹、大喬、小喬等美女，自然可以看出其傾城傾國之色。

至于《桃花扇》中李香君的外貌，作者孔尚任并沒有作過多描述，但從侯方域一上場寓居南京，就聽說香君“妙齡絕色，平康第一”，春情難按之下，“竟到舊院一訪”的側(cè)面烘托足可以見得李香君的聲名大噪、絕色之姿。不僅如此，從《傳歌》出中可以看出，她的妝樓四壁，充滿著文人贊美的詩篇，連復(fù)社領(lǐng)袖都有題贈，足見其不凡。正如侯方域《李姬傳》中稱香君“亦俠而慧，略知書，能辯別士大夫賢否”。

（二）流離的身世與多舛的命運(yùn)

之所以將二者放到一起來比較的另一個原因就是陳、李二人皆是紅顏薄命。陳圓圓，人如其名，整個人生亦是回環(huán)旋轉(zhuǎn)?！凹冶竟锰K浣花里”表明本是蘇州歌妓的身份，因貌美如花，聲名遠(yuǎn)播而被豪強(qiáng)擄去送入宮中?！把煲鈿膺B宮掖，明眸皓齒無人惜”，還沒來得及被崇禎寵幸，就被遣送出宮。輾轉(zhuǎn)來到權(quán)相田弘遇的家中做歌姬，這時候她遇見了生命中的男人吳三桂，雖有“白皙通侯最少年，揀取花枝屢回顧”的心動，“早攜嬌鳥出樊籠，待得銀河幾時渡”的纏綿，“斜谷云深起畫樓，散關(guān)月落開妝鏡”的美好，可終究是“恨殺軍書抵死催，苦留后約將人誤”的無奈，隨后她被闖王的部將劉宗敏擄去，導(dǎo)致吳三桂“沖冠一怒為紅顏”，轉(zhuǎn)了一個圈終究回到了愛人的身邊。但是“妻子豈應(yīng)關(guān)大計(jì)，英雄無奈是多情”“全家白骨成灰土，一代紅妝照汗青”，由此紅顏禍水的帽子便毫不留情地扣到了她的頭上。

李香君的形象是有一定現(xiàn)實(shí)依據(jù)的：“李香君，1624年（明天啟四年甲子）生于蘇州閶門楓橋吳宅，兄妹三人，有兩位哥哥。其父原是一位武官，因系東林黨成員，被魏忠賢一伙閹黨治罪后家道敗落，飄泊異鄉(xiāng)。1631年（明崇禎四年辛未），也就是李香君八歲時，被秦淮名伎李貞麗收養(yǎng)為養(yǎng)女，即隨養(yǎng)母改姓李。十三歲，從吳人周如松（蘇昆生）受歌玉茗堂四傳奇，皆能盡其音節(jié)。尤工琵琶詞，然不輕發(fā)也?！盵1]她少小漂泊，流落勾欄，但這個處于被輕視受侮辱的卑賤地位的少女，不僅聰明美麗，而且心靈純潔、高尚、剛強(qiáng)，當(dāng)封建統(tǒng)治階級的惡勢力一次次向她壓來，她都立場分明義正辭嚴(yán)、連辱帶罵、剛強(qiáng)果斷地加以回?fù)簟Ｅc侯方域結(jié)合便鐘其情，侯方域?yàn)槎惚荛廃h的政治迫害而出逃，她堅(jiān)決表示：“便等他（侯方域）三年，便等他十年，便等他一百年?！碧镅鰪?qiáng)娶她做妾，她抵死不從，在馬士英爪牙們正準(zhǔn)備動武之際，香君拿出提有侯方域詩句的宮紗扇，一頭撞倒地下，“竟把花容碰了個稀爛”。她不僅痛恨阮、田二人，更是不顧自身安危，借新朝權(quán)貴聽歌享樂之機(jī)，痛罵當(dāng)朝權(quán)貴“ 冰肌雪腸原自同，鐵心石腹何愁凍”。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)最終與侯方域相遇，但抵不過“傾巢之下焉有完卵”的世事，最終雙雙入道。

（三）歷史悲劇下的有恨人生

陳圓圓和吳三桂本是力與美的結(jié)合，但是他們的故事里沒有人關(guān)注陳圓圓本人作為一個主體卑微的存在，在這里她是失語的，無聲的。即便是風(fēng)華絕代的陳圓圓，也只不過是賣唱賣笑的尤物，她在歷史上的存在止于身體，無法延伸到精神。她只是推動歷史的一個元素、男人意志的催化劑而已。她的漂泊和沉淪，她對流浪和安居的雙重渴望，在這里完全被遮蔽了。人們統(tǒng)統(tǒng)看到了“慟哭六軍俱縞素，沖冠一怒為紅顏”“全家白骨成灰土，一代紅妝照汗青”，卻忘記了一個女人淪落風(fēng)塵、深經(jīng)亂世匹馬戰(zhàn)場的凄楚和倉惶?！秷A圓曲》在這里出現(xiàn)了沉默和空白，這“沉默”和“缺無”恰恰向我們昭示了女主人公的無足輕重，她對于自己的命運(yùn)來說只能隨波逐流“錯怨狂風(fēng)揚(yáng)落花，無邊春色來天地”，在歷史的悲劇下犧牲自我。

嬌美的桃花是香君不幸的寫照，而她的不幸并非情郎薄幸造成。當(dāng)清兵占領(lǐng)了南京，明王朝徹底覆滅之際，侯、李這對天涯情侶終于在白云庵追祭崇禎的會上相遇，兩人持扇各訴衷情。此時，侯公子尚想夫妻還鄉(xiāng)，然而道士張瑤星卻將那柄象征著愛情和斗爭，沾滿香君血和淚的“桃花扇”撕得粉碎，擲于地上，喝道：“呵呸！兩個癡蟲，你看國在那里？家在那里？君在那里？父在那里？偏是這點(diǎn)花月情根割他不斷么?！睂⒊嘧又?、赤誠之心歸于山河破碎下的幻滅。陳圓圓、李香君的悲劇正在于追逐個人情愛與社會歷史、王朝顛覆混雜在一起，而個人的命運(yùn)永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)不過歷史的車輪，從而導(dǎo)致個體最終無可奈何的悲劇。

二、陳圓圓與李香君形象的相異之處

（一）陳、李形象塑造的審美側(cè)重點(diǎn)不同

關(guān)于《圓圓曲》的主題，歷來有三種說法：一種是譴責(zé)說，說是通過婉轉(zhuǎn)的筆法在譴責(zé)吳三桂投敵賣國的罪惡行徑；一種是諷刺說，說對吳三桂的行為在進(jìn)行間接的諷刺；還有第三種說法就是傳達(dá)一種人生的感傷。筆者比較認(rèn)同第三種觀點(diǎn)?；诖朔N觀點(diǎn)筆者認(rèn)為作者在塑造陳圓圓這一形象之時，更傾向于渲染女性的嬌婉柔美。在《圓圓曲》的敘述中，圓圓天生麗質(zhì)、典雅風(fēng)流，即使淪落風(fēng)塵顛沛流離之后，還能迎來“無邊春色來天地”的中年運(yùn)氣，作者并未對此際遇流露出些微輕薄之詞。文中對圓圓形象基本上是正面描寫，沒有諷刺，也沒有輕蔑和敵意，有的只是深深的同情和嘆息。

與陳圓圓不同，李香君的形象入眼便讓人覺得英氣勃發(fā)，斗志昂揚(yáng)。她仰慕忠義，痛恨奸佞，有著進(jìn)步的政治態(tài)度和忠貞與執(zhí)著的愛情觀。她與侯方域的結(jié)合，不僅出于對侯方域相貌、才學(xué)的傾慕，還在于他們有著共同的政治基礎(chǔ)。她的性格突出地表現(xiàn)為敏銳的政治眼光、鮮明的政治立場、明確的是非觀、以及對愛情的忠貞執(zhí)著。在《卻奩》一出中，新婚的李香君斷然拒絕了阮大鋮的“妝奩”，主要原因也是由于他是魏黨，是奸佞的代表。她的政治態(tài)度在這里開始趨于明朗化。李香君堅(jiān)毅的政治態(tài)度集中體現(xiàn)在《罵筵》中。她不僅痛恨阮、田二人，更是不顧自身安危，借新朝權(quán)貴聽歌享樂之機(jī)，痛罵當(dāng)朝權(quán)貴：

【五供養(yǎng)】堂堂列公，半邊南朝，望你崢嶸。出身希貴寵，創(chuàng)業(yè)選聲容，后庭花又添幾種。把俺胡撮弄，對寒風(fēng)雪海冰山，苦陪觴詠。

【玉交枝】東林伯仲，俺青樓皆知敬重。干兒義子從新用，絕不了魏家種。冰肌雪腸原自同，鐵心石腹何愁凍。奴家已拚一死。吐不盡鵑血滿胸，吐不盡鵑血滿胸。

她敢于直面權(quán)貴，性情剛烈，表現(xiàn)出令人敬佩的獨(dú)立人格和俠肝義膽。這位流落風(fēng)塵的“秦淮佳麗”，在當(dāng)時那些風(fēng)流名士看來，不過是“懷中炯娜袖中藏”的小小玩物而已，但她那蔑視一切邪惡、視富貴財利如糞土的剛正之氣的確使那些動搖不定、感情用事的士大夫文人震懾心折，難怪侯方域認(rèn)為她是畏友。

（二）陳、李形象塑造的傾向性不同

《圓圓曲》和《桃花扇》都是其作者以改朝換代的社會大背景寫的力作，究其本質(zhì)不過是吳偉業(yè)心靈痛苦的呻吟，孔尚任心靈懺悔的救贖。所以其作品中的女主人公的情感世界跳不出政治與歷史的牢籠，但是二者形象的塑造卻是各有傾向。陳圓圓漂浮半生，追求自己的依靠與愛情，她向吳三桂拋出了橄欖枝，搭上了他的順風(fēng)車。但是他們的終點(diǎn)并不是風(fēng)平浪靜的家，在國與天下面前家并不值得一提。在山河破碎之下，愛情亦并非無堅(jiān)不摧。陳圓圓由愛情卷入了政治的風(fēng)口浪尖，人言可畏的歷史重壓之下，“情以何堪”的無奈。

李香君與侯方域的結(jié)合并非傳統(tǒng)意義上郎才女貌的佳話，他們情投意合，但前提是志同道合。鮮明的政治觀點(diǎn)是侯、李愛情中的一大亮點(diǎn)，最終展現(xiàn)了對愛情誓死不屈的堅(jiān)守。由政治到愛情不是終結(jié)而是轉(zhuǎn)折，真正的高潮是由于政治理想的破滅而雙雙入道?？偠灾?，李香君的愛情是由政治到愛情，而愛情又是在政治下的“情不堪情”，李香君也是無奈，但她的無奈卻顯得有著抗?fàn)幍暮圹E。正是這抗?fàn)幍倪^程讓李香君的形象尤其的生動跳脫。

（三）從依附順從到獨(dú)立意識的覺醒

《圓圓曲》中的陳圓圓如花美眷令人憐惜，激起吳三桂的強(qiáng)烈的保護(hù)欲。說到底陳圓圓的一切來源于吳三桂，沉浮榮辱、千古罵名還是煙消云散皆源于她的男人的宦海沉浮，一如藤蔓與枝干的關(guān)系，陳圓圓依附順從于吳三桂。當(dāng)“恨煞軍書抵死催”之時她沒有侍夫從軍的勇氣，甚至“沖冠一怒為紅顏”之時，她亦是沒有自己抉擇的權(quán)力。

但是李香君不同，如《卻奩》中，李香君得知妝奩為阮大鋮所送，堅(jiān)決退回妝奩。當(dāng)聽到侯方域見利忘義要為阮大鋮分解時，李香君挺身而出，怒斥侯方域：“官人是何說話，阮大鋮趨附權(quán)奸，廉恥喪盡；婦人女子，無不唾罵。他人攻之，官人救之，官人自處于何等也”，并正言規(guī)諫道：“官人之意，不過因他助俺妝奩，便要詢私廢公；那知道這幾件釵荊衣裙，原放不到我香君眼里”。她對待事情冷靜敢于發(fā)表自己的見解。同時需要指出的是，李香君對愛情忠貞執(zhí)著卻不盲從。當(dāng)愛情與自己的政治立場矛盾時，她毫不猶豫地放棄了愛情，堅(jiān)守著自己的政治氣節(jié)。更難能可貴的是李香君有著獨(dú)立的人格和自我意識，也正因如此，李香君深明大義、情操高潔的形象得到了完美的表現(xiàn)。她成為我國戲曲舞臺上最光輝的婦女形象之一。

三、陳、李形象相異的原因

陳圓圓與李香君不僅僅有著相同的因子可作為可供比較的依據(jù)，二者最為迷人的是各具特色異彩紛呈的美。

（一）作品形成的時代背景不同

吳偉業(yè)是明末清初享有盛名的詩人，其七言歌行猶受矚目?！秷A圓曲》是其七言歌行的代表作之一，也被稱作明清易代之際“為一代興亡存照”的杰出的時事詩，是我國古代敘事詩的一篇新杰作。其創(chuàng)作時間通過諸多學(xué)者的一系列考證，此詩作于順治八年，基本上已成共識。

孔尚任生于清順治五年（1648年）?？滴醵?，因?yàn)闉榭滴踔v經(jīng)受到康熙的賞識，由一個鄉(xiāng)村秀才破格成了國子監(jiān)博士?？滴醵迥辏?684年）孔尚任隨兵部侍郎孫在平赴揚(yáng)州、淮安一帶疏浚黃河?？?。這期間，他結(jié)識前朝遺民，游覽憑吊了前朝故地。耳聞目睹，感同身受，加深了孔尚任對明王朝的故國之思，已經(jīng)產(chǎn)生了身份焦慮。仕途的坎坷和理想的破滅也加重了他的身份焦慮，為了擺脫心理的不平衡，孔尚任把精力更多地放在文學(xué)創(chuàng)作中，《桃花扇》終于經(jīng)十年三易其稿而成。

《圓圓曲》和《桃花扇》兩部作品成書相距五十余年，期間時局由動蕩到平復(fù)，社會經(jīng)濟(jì)、文化政策皆不可同日而語?！秷A圓曲》的創(chuàng)作發(fā)生在明清易代的時下，吳偉業(yè)眼見著國破山河在的凄楚，并且在迫于無奈的情況下晚節(jié)不保，所以飽含著其痛苦的呻吟；《桃花扇》是孔尚任在和平的年代下創(chuàng)作的，具有一定的反思和痛定思痛的意味在其中?？傊瑫r對明清易代這一重大歷史時期的描述，但是兩部作品闡述視角確是各不相同，也因此二人筆下的人物形象各具特色。陳圓圓的形象在吳偉業(yè)的筆下仿佛自然天成、渾然一體，也許這本就是作者的自我寫照，國破家何在的飄零，被迫入仕的無奈，喪節(jié)辱國的自責(zé)與愧疚一股腦地噴薄出作者最真實(shí)的呻吟?？咨腥巫鳛楹笃鹬?、時代先導(dǎo)，聽前人說當(dāng)時事而感同身受，外加自己的境遇引發(fā)創(chuàng)作契機(jī)。由于當(dāng)時外界環(huán)境的相對穩(wěn)定，言論的相對束縛，故散發(fā)著更多的理性的光輝。

（二）作者的創(chuàng)作傾向及情感滲透不同

吳偉業(yè)對明清易代的感受是最深刻的。他生受明王朝的恩惠，明亡后，他閉門不出。但禁不住清朝廷再三征詔，推辭不過遂不得已入都。康熙十年，吳偉業(yè)在臨終前作詩四首，對自己一生中降清出仕這段歷史是“借古人之歌苦笑罵以陶寫我抑郁牢騷”[2]，充溢著濃重的身世感傷情懷，這自與作者身閱變革的生命體驗(yàn)、亡明之痛、仕清之恥的心靈扭結(jié)有關(guān)，深表悔恨。解讀《圓圓曲》，可以體味作者對名妓陳圓圓漂泊起伏的人生同情并以此自照，表達(dá)了文人在動蕩亂世下的無奈與內(nèi)心的苦悶，并寄寓了深深的哀思與痛失故國的切膚之痛，從而凸顯出了政治洪流中目標(biāo)渺茫的文人與現(xiàn)實(shí)遭際之間的矛盾沖突，隱含了詩人亡國后無限的悔恨與內(nèi)心自責(zé)。所以在塑造陳圓圓這一形象時自怨自艾的哀愁和困頓不言而喻。

生存價值和王朝的存在是有聯(lián)系的，明王朝的滅亡自然使一些人有一種失去依托的感覺，理想的幻滅，人生的虛無使他們看穿了世事?？咨腥尾⒎乔俺z民，但是文化的繼承性讓其同樣置身于破敗的心境而不能自拔?！短一ㄉ取芬粍〖畜w現(xiàn)了這種幻滅感，無怪乎王國維先生說：“吾國之文學(xué)中，其具有厭世解脫之精神者，僅《桃花扇》與《紅樓夢》耳?！盵3]孔尚任作為儒學(xué)大家之后，有著濃重的濟(jì)世情懷、責(zé)任感和使命感，但是有心報國無力回天又使他帶有幻滅的迷茫，李香君這一人物形象無論是巾幗不讓須眉的俠氣還是入道的釋然，都與孔尚任情懷一一對應(yīng)。

總之，吳偉業(yè)是在巨大的創(chuàng)傷后舔舐傷口，孔尚任則是揭開傷疤，直視累累傷痕的細(xì)枝末節(jié)，追問反思。由此，陳、李形象呈現(xiàn)出差異之美。

從吳偉業(yè)到孔尚任，體現(xiàn)的是不同時期文人的心路歷程。相應(yīng)的陳圓圓與李香君由柔弱到堅(jiān)強(qiáng)，由自卑自憐到英勇反抗，亦體現(xiàn)了女性形象不斷豐滿的過程，而李香君形象的意義更在于女性自主人格的昂揚(yáng)，其成就之于中國古代文學(xué)史如那珍珠鏈上不可或缺的明亮璀璨的珍珠。

注釋：

[1]選自《李香君歸宿新論》www.http：//haike.baidu.com/view/36094

[2]選自《吳偉業(yè)詩選·序》，北京：人民文學(xué)出版社，2000年8月版，第36頁。

[3]姚金銘，王燕編：《王國維文集》，北京：中國文史出版社，1997年版，第37頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉君遠(yuǎn).吳偉業(yè)詩選[C].北京：人民文學(xué)出版社，2000.

[2]馮其庸，葉君遠(yuǎn).吳梅村年[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2007.

[3]王炎平.明清易代與《圓圓曲》[J].北京大學(xué)學(xué)報，2000，（7）.

[4]王國維.人間詞話[M].上海古籍出版社，2000.

[5]張明非.中國文學(xué)史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[6]陳卓.《桃花扇》與《圓圓曲》之比較[J].語文學(xué)刊，2007，（4）.

（洪菱偉 遼寧師范大學(xué) 116029）