張自巧
摘 要:本文運用2008—2010 年我國資本市場A股上市公司數(shù)據(jù),以管理層并購行為更加理性化為切入點,探討了企業(yè)內(nèi)源融資能力與并購可能性之間的關(guān)系,以及公司治理質(zhì)量在內(nèi)源融資能力和并購績效關(guān)系中所起的作用。實證研究發(fā)現(xiàn):隨著管理層理性程度的增加,內(nèi)源融資能力越強,并購發(fā)生的可能性越大,并購績效越好; 同時,在公司治理質(zhì)量高的公司樣本中,內(nèi)源融資能力對并購績效的正向影響會加強,說明內(nèi)源融資能力是驅(qū)動并購發(fā)生的主要因素之一,管理層持股在一定程度上解釋了公司治理質(zhì)量對并購績效的提升作用。
關(guān)鍵詞:內(nèi)源融資能力;公司治理質(zhì)量;并購績效
中圖分類號:F271 文獻標識碼:A
文章編號:1000-176X(2014)06-0051-06
一、問題的提出
沈藝峰 [1]總結(jié)了關(guān)于控制權(quán)轉(zhuǎn)移的三個最具有代表性的觀點:收購是代理權(quán)競爭機制中最有效的控制制度;收購會給收購雙方的股東帶來巨大的財富;任意限制和干預敵意收購的主張都會削弱公司作為企業(yè)組織的形式,導致人類福利的降低。自1993年“寶延風波”拉開我國上市公司并購的序幕,并購作為企業(yè)進行外部擴張、優(yōu)化資源配置和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一種有效手段,在資本市場的發(fā)展過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。然而,受2008年美國次貸危機的影響,我國證券市場積累了較大風險,相對于2008年之前資本市場的非理性繁榮,呈現(xiàn)出泡沫增大的跡象,投資者信心大大受挫。為有效地化解風險,減少虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的不利影響,央行頻頻調(diào)整利率進行宏觀調(diào)控,導致實際利率水平上升,以抑制企業(yè)的投資行為。與此同時,股市的非理性下跌使股票市值不能真實反映內(nèi)在價值,很多股票價值被市場低估,為企業(yè)外部擴張帶來了前所未有的并購機遇。而不利的宏觀融資環(huán)境又為管理層如何籌集并購所需資金帶來了較大挑戰(zhàn)。在機遇與挑戰(zhàn)共存的背景下,管理層并購決策的盲目性大大減少,理性程度不斷增加,這是否會促使管理層有意提高內(nèi)源融資能力,采取更加謹慎的融資策略為并購悄悄做準備?內(nèi)源融資能力的提高是否預示著企業(yè)發(fā)動并購的可能性更大?
麥肯錫調(diào)查發(fā)現(xiàn),公司治理狀況較好的國家和地區(qū),投資者愿意支付更高的公司治理溢價。李維安 [2]研究認為,高質(zhì)量的公司治理能夠提升公司價值,給投資者豐富回報。Wang 和 Xie[3]研究發(fā)現(xiàn)公司治理較好公司對公司治理較差公司進行的并購能夠創(chuàng)造更多的價值,由此帶來的協(xié)同效益被收購公司和目標公司股東分享。Hayong [4]對公司流動性策略及公司治理之間的關(guān)系進行了探討,發(fā)現(xiàn):相對于公司治理較好的公司,公司治理較差的公司在接管威脅降低時,會提高現(xiàn)金持有量,以提高管理層私人利益。雷光勇等 [5]研究認為,良好的公司治理狀況本身就是對投資者的一種承諾,公司治理質(zhì)量越高,外部投資者信心越強,股票回報越大。企業(yè)進行并購時,公司治理的溢價作用是否會提高并購成功的可能性,帶來更好的績效?
二、文獻回顧和研究假設(shè)
傳統(tǒng)的金融理論將投資者視為追求效益最大化的理性經(jīng)濟人,實際上,投資決策受投資者理性因素和非理性因素的共同影響。在行為金融學的影響下,國內(nèi)外學者開始重視管理者非理性因素的作用,Roll [6] 提出了著名的管理者自大假說,認為接管溢價只是一種誤差,是競價者在估價中所犯的錯誤。從此,公司財務(wù)研究領(lǐng)域?qū)芾碚哌^度自信與財務(wù)決策之間的關(guān)系作了大量的理論研究,但對管理層理性行為的研究卻并不多見。
Myers 和Majluf [7] 將不對稱信息理論引入資本市場,對融資約束與企業(yè)投資行為之間關(guān)系進行了研究,打破了傳統(tǒng)投資理論中資本成本無差異的完美假設(shè)。研究結(jié)果表明,在真實的世界中,資本市場是不完美的,企業(yè)內(nèi)外部資本成本是有差異的,當企業(yè)內(nèi)源資金不足時,企業(yè)投資所需資金就會依賴于獲得外部資金的能力,一旦外部融資受到約束,就會失去好的投資機會,毀損企業(yè)價值。因此,融資約束與企業(yè)價值成反比。Fazzari 等[8]為融資約束假說提供了經(jīng)驗證據(jù),當企業(yè)外部融資行為受到約束時,企業(yè)投資所需資金依賴于內(nèi)部資金,并且內(nèi)外部資本成本差異越大,對內(nèi)部資金的依賴性越強。翟進步等 [9]考察了不同融資方式對并購績效的影響,研究發(fā)現(xiàn),權(quán)益融資方式顯著提升了收購公司的市場績效和股東財富,而債務(wù)融資方式則降低了收購公司的市場績效,并有損于股東財富。其原因是:相對于權(quán)益融資方式,債務(wù)融資會導致收購公司會計利潤下滑,在中國資本市場弱市有效的現(xiàn)實情況下,市場功能鎖定于會計收益,投資者不能更深層次理解并購價值。
受2008年全球性金融風暴的影響,中國股市上證綜指從2007年的5 000多點一路跌到1 600多點,寬松的貨幣政策雖然使股市有所反彈,但隨之而來的貨幣緊縮政策引起了市場真實利率的提高,使得大量資金涌入民間融資市場,造成了股市的繼續(xù)下跌。股市的非理性漲跌使得股票的市場價值不能真實反映內(nèi)在價值,為企業(yè)的發(fā)展帶來了前所未有的機遇,并購成為企業(yè)外部擴張的最佳選擇。面對不利的宏觀融資環(huán)境,為降低財務(wù)風險,保守的財務(wù)策略成為管理層行為更加理性化的戰(zhàn)略選擇,即投資所需資金更多依靠內(nèi)部融資來滿足,以儲備財務(wù)靈活性或債務(wù)融資能力,應(yīng)付并購所需資金。不同于股權(quán)籌資和債券籌資,利用留存收益進行內(nèi)部籌資不用支付股利和利息,還能夠免去相應(yīng)的手續(xù)費、發(fā)行費,只產(chǎn)生機會成本,即將資金投放于其他投資項目的必要報酬率,籌資成本相對較低,風險小。此外,內(nèi)部融資不會稀釋企業(yè)的控制權(quán),減少對外部資金的需求,提高償債能力。根據(jù)信號傳遞理論,企業(yè)內(nèi)源融資能力越強,能夠向目標公司股東傳遞公司管理效率高、償債能力強及發(fā)展前景好的信息,提高并購成功的可能性。因此,我們提出第一個假設(shè):
假設(shè)1: 在管理層并購行為更加理性的情況下,企業(yè)內(nèi)源融資能力與并購可能性正相關(guān)。
關(guān)于公司治理與企業(yè)并購之間關(guān)系的研究集中于兩個方面:一是把公司治理機制作為并購事件的影響因素進行考察;二是把公司治理機制作為對并購宣告后產(chǎn)生的非正常收益的解釋。Gompers等[10]研究認為,反收購條款導致更高的代理成本,公司價值和長期股票收益與反收購條款負相關(guān)。Masulis等[11] 研究認為公司治理較差的收購公司存在負的異常超額回報。Bargeron 等[12]用管理層持股比例作為公司治理的替代變量,考察公司治理對并購活動的影響,管理層持股比例越高,公司治理質(zhì)量越好,支付的并購溢價越低。在公司治理與企業(yè)價值的相關(guān)性研究中,麥肯錫調(diào)查發(fā)現(xiàn),投資者愿意為公司治理較好的公司支付溢價。雷光勇等 [5]研究認為,公司治理質(zhì)量越高,外部投資者信心越強,股票回報越大。并購是一個充滿風險的復雜過程,一旦失敗,不僅無法實現(xiàn)價值創(chuàng)造的初衷,還會對并購雙方造成很大損失。在并購雙方的博弈過程中,收購公司的公司治理質(zhì)量越高,會向資本市場傳遞公司管理效率高、會計信息質(zhì)量好,管理層對并購整合后的效果預期更高等信息,增強目標公司股東信心,并購成功的可能性越大,并購績效越好。因此,我們提出第二個假設(shè):
假設(shè)2:在其他條件不變的情況下,收購公司的公司治理質(zhì)量越好,并購績效越好。
三、研究設(shè)計
1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
本文選取 2008—2010年中國資本市場A 股上市公司為初始樣本,按照以下標準對樣本進行篩選: (1) 剔除金融和保險性公司,剔除ST、 PT 公司樣本; (2) 剔除研究期間內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本; (3) 對本文使用的主要變量,為消除極端值影響,對所有小于 1% 分位數(shù) ( 大于 99% 分位數(shù)) 的變量進行Winsorize 處理。本文使用的財務(wù)數(shù)據(jù)、并購樣本來自于 CSMAR數(shù)據(jù)庫,統(tǒng)計軟件使用Stata11。
2.并購可能性模型的設(shè)計
本文采用二值響應(yīng)Probit模型(因變量只可能有兩種取值,并購事件發(fā)生取1,不發(fā)生取0)研究內(nèi)源融資能力是否并購可能性的驅(qū)動因素之一。DeAngelo 等[13]把留存收益占股東權(quán)益總額的比例(RE/TE)、留存收益占總資產(chǎn)的比例(RE/TA)作為企業(yè)生命周期合理的替代變量,從企業(yè)生命周期的角度研究了公司的分紅政策。采取這兩個變量作為企業(yè)生命周期替代變量的依據(jù)是它們度量了公司投資所需資金依賴于內(nèi)源融資的程度,指標越高,表明企業(yè)投資所需資金對內(nèi)源資金的依賴程度也越大。從這個意義上看,這兩個指標也可以看做是企業(yè)內(nèi)源融資能力合理的代理變量。留存收益在權(quán)益資本結(jié)構(gòu)和總資本結(jié)構(gòu)中所占的比例越大,表明內(nèi)部資本儲備較多,管理層融資策略越謹慎。反之,表明內(nèi)部資本儲備較少,投資所需資金更多依賴于外部融資能力,公司管理層采取了更為激進的融資策略。
模型中因變量是并購發(fā)生的可能性,解釋變量為內(nèi)源融資能力,控制變量包含了已經(jīng)得到文獻經(jīng)驗支持的相關(guān)并購理論的替代變量。Manne [14]等作為懲戒論的代表,認為并購是對不稱職管理者的替換和懲戒,是股東的最后“上訴法院”。管理效率高的收購公司通過重組運行效率低下的目標公司,能夠達到提高效益的目的。Shleifer 和 Vishny [15]、Rhodes-Kropf 等[16]對并購的發(fā)生提供了另一種解釋:在并購較為活躍的時期,公司很容易被錯誤估價,價值被高估的公司擁有了更多采用股權(quán)收購目標公司的機會。Rhodes-Kropf等為錯誤估價驅(qū)動并購理論提供了經(jīng)驗上的證據(jù)。Martin[17]研究發(fā)現(xiàn),股份支付并購中,收購公司市值與賬面價值的比率較高。Jensen[18]從代理沖突這一視角提出了著名的自由現(xiàn)金流假說,認為有效率的企業(yè)應(yīng)將自由現(xiàn)金流派發(fā)給股東,以減少管理層控制下的資源規(guī)模,有效降低代理成本。當企業(yè)再需要資金時,應(yīng)從資本市場來籌資,這樣可以受制于資本市場的監(jiān)督和約束。但現(xiàn)實中,管理層為了私人利益,往往通過并購將自由現(xiàn)金流投資于低收益的項目。Harford[19]研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金充裕的公司更可能從事收購活動。根據(jù)上述解釋并購發(fā)生可能性的理論,以公司的成長性、流動性、財務(wù)杠桿率、市場價值與賬面價值比率、自由現(xiàn)金流和行業(yè)沖突等指標作為控制變量。為消除內(nèi)生性的影響,各指標采用并購發(fā)生前一年的數(shù)據(jù)。
借鑒Owen和Yawson [20]模型的思想,構(gòu)建內(nèi)源融資能力對并購可能性影響的模型如下:
P=f(IFA,F(xiàn)C,IC)(1)
其中,P表示并購可能性,IFA表示內(nèi)源融資能力,F(xiàn)C表示企業(yè)特征,IC表示產(chǎn)業(yè)狀況。
3.內(nèi)源融資能力、公司治理質(zhì)量與并購績效關(guān)系的模型設(shè)計
對公司治理質(zhì)量的衡量,借鑒雷光勇等 [5] 的做法,采用第二大股東至第十大股東持股集中度、獨立董事占董事會結(jié)構(gòu)的比例和管理層持股比例作為公司治理質(zhì)量的替代變量。第二大股東至第十大股東持股集中度反映了公司控制權(quán)的競爭程度,能有效監(jiān)督第一大股東和管理層,對第一大股東形成了一種抗衡機制。外部獨立董事能有效地監(jiān)督和控制管理層,外部獨立董事在董事會結(jié)構(gòu)中所占的比例越高,公司治理水平越好。管理層的持股比例有助于降低公司,代理成本,減少代理沖突。管理層的持股比例越高,公司治理質(zhì)量越好。
對于并購績效的研究,西方經(jīng)濟學領(lǐng)域多采用經(jīng)典的事件研究法來分析短期績效,采用會計研究法分析長期績效。張新 [21]分別采用平均股價、累計平均收益率和累計超常平均收益率對并購績效進行分析。由于事件研究法對資本市場有效性要求很高,我國資本市場只能達到弱市有效,采用事件研究法考察并購績效存在一定的局限性。陳曉等 [22]的實證結(jié)果表明中國上市公司財務(wù)報表的盈余數(shù)字有很強的信息含量。因此,我們擬采用會計研究法考察并購績效。在建立內(nèi)源融資能力、公司治理質(zhì)量與并購績效的關(guān)系模型時,選取總資產(chǎn)收益率并購前后的變化量作為因變量,內(nèi)源融資能力和公司治理質(zhì)量為主要解釋變量,以公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金流、成長性、流動性和行業(yè)沖擊為控制變量,這些控制變量已得到以前文獻的經(jīng)驗支持。如:在研究收購公司并購績效時,Asquith 等 [23]、Louis(2004)在研究模型中控制了公司規(guī)模的影響,Maloney 等(1993)控制了資產(chǎn)負債率的影響,Owen 和 Yawson [20]控制了現(xiàn)金流、成長性、流動性和行業(yè)沖擊的影響。
五、研究結(jié)論
2008 年爆發(fā)的全球金融危機對我國資本市場產(chǎn)生了不利影響,股票市場的大起大落,挫傷了投資者的投資熱情,受并購時機與融資風險的雙重影響,管理層投融資決策的理性程度不斷增加。本文運用我國 2008—2010 年A股上市公司數(shù)據(jù),以管理層并購行為理性程度增加為切入點,探討了企業(yè)內(nèi)源融資能力對并購可能性及并購績效的影響,以及公司治理質(zhì)量在內(nèi)源融資能力和并購績效關(guān)系中所起的作用。結(jié)果表明,內(nèi)源融資能力越強,并購發(fā)生的可能性越大,并購績效越好; 同時,在治理質(zhì)量高的公司中,內(nèi)源融資能力對并購績效的正向影響會加強。中國證券市場作為新興與轉(zhuǎn)軌并存的資本市場,投資者理性程度不高,投資跟風現(xiàn)象較嚴重。本文結(jié)論有助于擴展新興市場中,從理性因素考察融資策略對并購可能性及并購績效的研究價值,對于深化行為金融學領(lǐng)域中融資與投資研究更具現(xiàn)實意義。
參考文獻:
[1] 沈藝峰.公司控制權(quán)市場理論的現(xiàn)代演變[J].中國經(jīng)濟問題研究,2002,(2):20-35.
[2] 李維安.中國投資者支付了公司治理溢價[J] .南開管理評論,2006,(3):1.
[3] Wang,C.,Xie,F(xiàn). Corporate Governance Transfer and Synergistic Gains from Mergers and Acquisitions[J]. The Review of Financial Studies,2009,22(2):829-858.
[4] Hayong,Y.The Choice of Corporate Liquidity and Corporate Governance[J].The Review of Financial Studies,2009,22(4):1447-1475.
[5] 雷光勇,王文,金鑫.治理質(zhì)量、投資者信心與股票收益[J] .會計研究,2012,(2):79-86.
[6] Roll,R.The Hubris Hypothesis of Corporate Takeover[J]. The Journal of Business,1986,59(2):197-216.
[7] Myers,S.C.,Majluf,N.S. Corporate Financing and Investment Decisions when Firms Have Information that Investors do not Have [J] .Journal of Financial Economics,1984,13(2):187-221.
[8] Fazzari,S.,Hubbard,R.G.,Peterson,B.C.Financing Constraints and Corporate Investment [R] . NBER Working Paper,No. 2387,1988.
[9] 翟進步,王玉濤,李丹.上市公司并購融資方式選擇與并購績效:“功能鎖定”視角[J] .中國工商經(jīng)濟,2011,(12):100-110.
[10] Gompers,P.A.,Ishii,J.L.,Metrick,A.Corporate Governance and Equity Prices[J].Quarterly Journal of Economics, 2003,118(1):107-155.
[11] Masulis,R.,Wang,C.,Xie,F(xiàn). Corporate Governance and Acquirer Returns[J].The Journal of Finance,2007,62(4): 1851-1889.
[12] Bargeron,L.L.,Schlingemann, F.P.,Stultz, R.M.,Zutter,C.J.Why do Private Acquirers Pay so Little Compared to Public Acquirers? [J]. Journal of Financial Economics,2008,89(3):375-390.
[13] DeAngelo,H., DeAngelo,L., Stulz,R.M. Dividend Policy and the Earned/Contributed Capital Mix: A Test of the Life-Cycle Theory[J].Journal of Financial Economics, 2006,81(2):227-254.
[14] Manne, H.G. Mergers and the Market for Corporate Control[J]. The Journal of Political Economy,1965,73(2): 110-120.
[15] Shleifer, A.,Vishny, R.Stock Market Driven Acquisitions[J].Journal of Financial Economics, 2003, 70(3):295-311.
[16] Rhodes-Kropf,M.,Robinson,D.T.,Viswanathan,S.Valuation Waves and Merger Activity:The Empirical Evidence[J].Journal of Financial Economics, 2005,77(3):561-603.
[17] Martin,K.J. The Method of Payment in Corporate Acquisitions,Investment Opportunities,and Managerial Ownership[J].The Journal of Finance, 1996,51(4):1227-1246.
[18] Jensen,M.C. Agency Costs of Free Cash Fow, Corporate Finance, and Takeovers[J].American Economic Review,1986,76(2):323-329.
[19] Harford, J. Corporate Cash Reserves and Acquisitions[J].The Journal of Finance,1999,54(6):1969-1997.
[20] Owen,S. , Yawson, A.Corporate Life Cycle and M&A Activity[J] .Journal of Banking & Finance, 2010,34(2):427-440.
[21] 張新.并購重組是否創(chuàng)造價值——中國證券市場的理論與實證分析[J] .經(jīng)濟研究,2003,(6):21-29.
[22] 陳曉,陳小悅,劉釗. A股盈余報告的有用性研究——來自上海、深圳股市的實證證據(jù)[J].會計研究,1999,(6):21-28.
[23] Asquith,P.,Bruner,R.F.,Mullins,J.D.W.The Gains to Bidding Firms from Merger[J].Journal of Financial Economics, 1983,11(1-4):121-139.
[24] Louis, H. Earnings Management and the Market Performance of Acquiring Firms[J] . Journal of Financial Economics, 2004,74(1):121-148.
[25] Maloney,M.T.,McCormick,R.E.,Mitchell,M.L.Managerial Decision Making and Capital Structure[J].The Journal of Business,1993,66(2):189-217.
[26] Jensen,M.C.,Meckling,W.H. Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics,1976,3 (4):305-360.
[27] 劉國亮,王加勝.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵制度及績效的實證研究[J] .經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2002,(5):40-45.
[28] 魏剛.高級管理層激勵與上市公司經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟研究,2000,(3):32-64.
(責任編輯:孟 耀)
[20] Owen,S. , Yawson, A.Corporate Life Cycle and M&A Activity[J] .Journal of Banking & Finance, 2010,34(2):427-440.
[21] 張新.并購重組是否創(chuàng)造價值——中國證券市場的理論與實證分析[J] .經(jīng)濟研究,2003,(6):21-29.
[22] 陳曉,陳小悅,劉釗. A股盈余報告的有用性研究——來自上海、深圳股市的實證證據(jù)[J].會計研究,1999,(6):21-28.
[23] Asquith,P.,Bruner,R.F.,Mullins,J.D.W.The Gains to Bidding Firms from Merger[J].Journal of Financial Economics, 1983,11(1-4):121-139.
[24] Louis, H. Earnings Management and the Market Performance of Acquiring Firms[J] . Journal of Financial Economics, 2004,74(1):121-148.
[25] Maloney,M.T.,McCormick,R.E.,Mitchell,M.L.Managerial Decision Making and Capital Structure[J].The Journal of Business,1993,66(2):189-217.
[26] Jensen,M.C.,Meckling,W.H. Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics,1976,3 (4):305-360.
[27] 劉國亮,王加勝.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵制度及績效的實證研究[J] .經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2002,(5):40-45.
[28] 魏剛.高級管理層激勵與上市公司經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟研究,2000,(3):32-64.
(責任編輯:孟 耀)
[20] Owen,S. , Yawson, A.Corporate Life Cycle and M&A Activity[J] .Journal of Banking & Finance, 2010,34(2):427-440.
[21] 張新.并購重組是否創(chuàng)造價值——中國證券市場的理論與實證分析[J] .經(jīng)濟研究,2003,(6):21-29.
[22] 陳曉,陳小悅,劉釗. A股盈余報告的有用性研究——來自上海、深圳股市的實證證據(jù)[J].會計研究,1999,(6):21-28.
[23] Asquith,P.,Bruner,R.F.,Mullins,J.D.W.The Gains to Bidding Firms from Merger[J].Journal of Financial Economics, 1983,11(1-4):121-139.
[24] Louis, H. Earnings Management and the Market Performance of Acquiring Firms[J] . Journal of Financial Economics, 2004,74(1):121-148.
[25] Maloney,M.T.,McCormick,R.E.,Mitchell,M.L.Managerial Decision Making and Capital Structure[J].The Journal of Business,1993,66(2):189-217.
[26] Jensen,M.C.,Meckling,W.H. Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics,1976,3 (4):305-360.
[27] 劉國亮,王加勝.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵制度及績效的實證研究[J] .經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2002,(5):40-45.
[28] 魏剛.高級管理層激勵與上市公司經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟研究,2000,(3):32-64.
(責任編輯:孟 耀)