婁啟凡

摘 要：在當(dāng)前全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)略顯緩和的形勢下，各國政府在對國際金融體系進(jìn)行深刻反省的同時，正在加快制定和落實(shí)各項金融改革措施。在金融監(jiān)管問題上，一國如果缺少國際合作，那么其監(jiān)管程度無論是比別國的金融市場更嚴(yán)格還是更松懈都有可能使該國付出代價。如果監(jiān)管過于松弛，就有可能破壞一國金融市場的穩(wěn)定。加強(qiáng)對國際金融監(jiān)管改革的跟蹤和研究，對改進(jìn)保險監(jiān)管具有積極的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；經(jīng)濟(jì)危機(jī)；金融改革；體制與模式

國際金融監(jiān)管，是以國際金融市場、國際金融市場主體以及國際金融市場主體之間的交易活動為對象而實(shí)施的一種金融監(jiān)管。在國際金融的各種活動中產(chǎn)生了豐富的國際金融關(guān)系，包括人們在國際匯兌、國際信貸、國際結(jié)算與貿(mào)易融資以及國際金融監(jiān)管等經(jīng)濟(jì)活動中形成的關(guān)系。在當(dāng)今的金融監(jiān)管問題上，一國如果缺少國際合作，無論其監(jiān)管程度比別國的金融市場更嚴(yán)格，或是更松懈，這都有可能使該國付出一定的代價。如果監(jiān)管過于松弛，有可能會破壞一國金融市場的穩(wěn)定。從國際金融市場的整體看，如果各國之間在金融監(jiān)管方面無法進(jìn)行有效的合作，那么，一國的金融機(jī)構(gòu)和金融市場所出的問題，或者在一國范文內(nèi)發(fā)生的金融危機(jī)就更有可能引發(fā)別國的乃至世界范圍的負(fù)外部效應(yīng)發(fā)生。

1 國際金融監(jiān)管的歷史界定與發(fā)展現(xiàn)狀

金融監(jiān)管體制，是隨著金融監(jiān)管的不斷深化，特別是中央銀行制度在許多國家的推廣應(yīng)用而逐步形成的。從歷史的角度來看，金融市場的發(fā)展歷史一直是不斷遭遇金融危機(jī)的歷史，也是不斷應(yīng)對金融危機(jī)和修正發(fā)展監(jiān)管模式的歷史。在當(dāng)前全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)略顯緩和的形勢下，各國政府在對國際金融體系進(jìn)行深刻反省的同時，正在加快制定和落實(shí)各項金融改革措施。這些金融監(jiān)管改革舉措，在一定程度上反映出未來一段時期國際金融監(jiān)管改革的主要趨勢，構(gòu)成了未來十年，甚至更長時間內(nèi)全世界金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管框架。加強(qiáng)對國際金融監(jiān)管改革的跟蹤和研究，對改進(jìn)保險監(jiān)管具有積極的借鑒意義。

目前世界各國所采取的金融監(jiān)管體制主要有四種：一是以德國、日本為代表的單元多頭式監(jiān)管體制，由于其較分散的經(jīng)濟(jì)政治管理體制，監(jiān)管集權(quán)于中央，地方?jīng)]有獨(dú)立的權(quán)利。二是以美國、加拿大為代表的雙元多頭式體制，中央、地方對銀行都有監(jiān)管權(quán)，同時，每一級有若干機(jī)構(gòu)來共同行使監(jiān)管職能。三是以英國等發(fā)達(dá)國家、泰國等發(fā)展中國家為代表的集中單一式，主要是由一家金融機(jī)構(gòu)集中進(jìn)行監(jiān)管（央行或是專門機(jī)構(gòu)）。最后就是歐盟、西非貨幣聯(lián)盟的跨國監(jiān)管體制，由專門的機(jī)構(gòu)集中進(jìn)行監(jiān)管。

從國外的監(jiān)管實(shí)踐來看，各國的監(jiān)管模式還分為分層監(jiān)管和單層監(jiān)管。

美國的分層監(jiān)管模式。美國在1999年之前實(shí)行個別立法、分業(yè)監(jiān)管的體系。美國的金融監(jiān)管錯綜復(fù)雜，既包括基于聯(lián)邦法設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也包括基于州法設(shè)立的州政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而且對銀行、證券和保險又分別設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這樣，美國的監(jiān)管體系包含聯(lián)邦政府、州政府和專門機(jī)構(gòu)三個層次。

歐洲的單層監(jiān)管模式。德國是最早建立獨(dú)立的綜合金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國家，這主要是由于德國長期實(shí)行全能銀行制度，銀行可以同時兼營證券和保險業(yè)務(wù)。值得一提的是，德國和美國都屬于混業(yè)經(jīng)營，但兩者卻存在很大差別，德國是基于銀行內(nèi)部的綜合經(jīng)營，而美國是通過金融控股公司實(shí)現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營，這是導(dǎo)致兩國金融監(jiān)管模式存在差異的一個直接原因。德國實(shí)行單層的綜合金融監(jiān)管制度，早在1961年，聯(lián)邦德國就通過了《銀行法》，授權(quán)建立聯(lián)邦銀行監(jiān)督局，統(tǒng)一時間對銀行、證券和保險業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

從歐美監(jiān)管模式可見，無論是美國的分層還是德國的單層監(jiān)管，都是一種基于混業(yè)經(jīng)營的功能性監(jiān)管。美國、德國采取綜合監(jiān)管與專門監(jiān)管都相結(jié)合的方式，而英國、日本則采取大一統(tǒng)的監(jiān)管模式，各國的金融監(jiān)管體系都是現(xiàn)實(shí)的國情傳統(tǒng)和變革相結(jié)合的產(chǎn)物。

2 當(dāng)代國際金融監(jiān)管體制的存在意義及面臨的挑戰(zhàn)

2.1 人才問題

來自各國、各地區(qū)，并且長期以來從事非常專業(yè)和范圍限定的監(jiān)管工作的人才，突然進(jìn)入一個需要重新創(chuàng)建明確的工作目標(biāo)、工作方式的嶄新的工作環(huán)境，沒有明確的機(jī)構(gòu)來承擔(dān)前期的“試錯階段”所可能帶來的損失和造成的問題。

2.2 官僚作風(fēng)

因?yàn)槭亲罡邫?quán)力機(jī)構(gòu)，又加上是超主權(quán)運(yùn)行機(jī)制，人員的流動性大，很可能就是以“度假”的心情投入“光榮的工作”，沒有能力也無法全身心地真正投入進(jìn)來。即使“線上合作”方式可以開展業(yè)務(wù)，但它的覺察能力和應(yīng)急能力能發(fā)揮到怎樣的程度，還是非常令人擔(dān)心。

2.3 協(xié)同效應(yīng)比想象的要小

盡管信息共享的利益提高，但是工作環(huán)境中表現(xiàn)出來的文化差異、認(rèn)知差異可能會沖銷所謂的統(tǒng)一監(jiān)管所帶來的協(xié)同效應(yīng)。

2.4 監(jiān)管不當(dāng)

因?yàn)楦唢L(fēng)險監(jiān)管業(yè)務(wù)和低風(fēng)險監(jiān)管業(yè)務(wù)混在一起監(jiān)管，很容易產(chǎn)生監(jiān)管過度或監(jiān)管不足的問題。尤其是高風(fēng)險業(yè)務(wù)監(jiān)管不足很容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險的行為。從而降低了監(jiān)管在控制系統(tǒng)性風(fēng)險上的能力。

2.5 監(jiān)管業(yè)務(wù)整合的不確定性問題

一些業(yè)務(wù)對某些國家某些產(chǎn)業(yè)有非常明顯的正效應(yīng)，但是，它同時又會積累巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險，如果監(jiān)管部門中的人員站在自己國家的立場上，放松應(yīng)有的監(jiān)管或?yàn)E用權(quán)力打壓自己競爭對手國的金融發(fā)展，那么，這種監(jiān)管業(yè)務(wù)的整合反而不如分行業(yè)或地區(qū)的監(jiān)管模式，至少從事某一個特殊業(yè)務(wù)的人群在一起會形成較為客觀的判斷[2]。

3 關(guān)于歐債危機(jī)下國際金融監(jiān)管發(fā)展的三點(diǎn)啟示

第一，加強(qiáng)金融監(jiān)管主體及其隊伍的建設(shè)。從事金融監(jiān)管的人員對于金融監(jiān)管制度的貫徹和實(shí)施起著重要的主體作用，因此，金融監(jiān)管主體及其隊伍的建設(shè)不可小視；第二，充分調(diào)動金融監(jiān)管手段。關(guān)于金融監(jiān)管的內(nèi)容和金融監(jiān)管的手段，其實(shí)各類的具體方式途徑很多，但是要特別注意的是金融機(jī)構(gòu)信用評級是一種很奏效的金融監(jiān)管手段，充分利用計算機(jī)進(jìn)行非現(xiàn)場監(jiān)管，可以大大提高工作效率，完善整個監(jiān)管程序以及不同程序相對應(yīng)的力度與效益；第三，建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的金融風(fēng)險承擔(dān)機(jī)制。分析我國金融監(jiān)管體系存在的缺陷，我們發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分與英國原來的金融監(jiān)管模式非常相似，如金融立法的缺陷、監(jiān)管過程的主觀介入、監(jiān)管力度不足等。但不可否認(rèn)的是，在我國并不具備有構(gòu)建英國模式的可能性。首先，我國是一個有著漫長中央集權(quán)歷史的國度，以上治下的傳統(tǒng)深入人心，反映在法律系統(tǒng)上，表現(xiàn)為掌權(quán)者有不斷擴(kuò)大其權(quán)利的趨勢，從而在較大程度上制約了被治者的自由，無法形成英國那種自由契約。其次，由于人民銀行本為國家機(jī)關(guān)，其與政府各部門的關(guān)系仍然密切，因而其獨(dú)立性相比金融監(jiān)管法律地位神圣不可侵犯的英格蘭銀行顯然大為遜色。并且我國是以商業(yè)銀行為主體的被監(jiān)管者普遍存在缺乏自律、內(nèi)控乏力的特點(diǎn)，體現(xiàn)在操作的非規(guī)范性和從業(yè)人員素質(zhì)低下等各方面。這一點(diǎn)上我國的金融機(jī)構(gòu)也與英國的同類機(jī)構(gòu)有著較大的差距。

綜上所述，在全球經(jīng)濟(jì)一體化形勢越來越緊密的情況之下，各國的金融發(fā)展水平和金融制度上存在的差異，對各國加強(qiáng)金融監(jiān)管的合作都提出了強(qiáng)烈的呼聲。在金融機(jī)構(gòu)跨國經(jīng)營成為大勢所趨的情況下，如果沒有有效的金融監(jiān)管的國際合作，是無法保證金融監(jiān)管目的最終實(shí)現(xiàn)的。正是在經(jīng)濟(jì)和金融全球化、一體化的背景之下，各國才有必要開始重視金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國際合作，從而制定出一系列國際金融監(jiān)管的原則，這不僅提高了國際金融監(jiān)管的規(guī)范化，降低了國際金融服務(wù)業(yè)中的不平等競爭程度，同時也增強(qiáng)了國際金融體系的安全性，而國際金融監(jiān)管也將以其前所未有的速度，來接受更多國家的重視。

參考文獻(xiàn)

[1]陳啟清.競爭還是合作：國際金融監(jiān)管的博弈論分析[J].金融學(xué)，2008.

[2]欒世紅.論中國金融監(jiān)管模式的選擇[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報，2007.