“LINCOLN”商標(biāo)遭駁，福特一審敗訴

今年4 月，汽車品牌“林肯”強勢回歸中國市場，但其所有者美國福特汽車公司在第35 類服務(wù)上申請注冊的“LINCOLN”商標(biāo)于近日慘遭駁回。據(jù)了解，福特公司于2011 年12 月申請注冊第10303962號“LINCOLN”商標(biāo)，指定使用于第35 類貨物展出（汽車及其零部件領(lǐng)域）、替他人推銷（汽車及其零部件領(lǐng)域）等服務(wù)上，于2012 年9 月被商標(biāo)局駁回，后福特公司向國家商評委提出復(fù)議。國家商評委認為，申請商標(biāo)為純英文商標(biāo)，與引證商標(biāo)第915780 號“LINCOLN”商 標(biāo)、 第9395291 號“LINCOLN ASSOCIATES”商標(biāo)構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，兩者并存或?qū)?dǎo)致消費者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆；而福特公司提供的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過廣泛使用和宣傳已具有一定知名度，相關(guān)消費者可以將其與引證商標(biāo)相區(qū)分。故，國家商評委駁回福特公司“LINCOLN”商標(biāo)的注冊申請。福特公司不服國家商評委決定，向法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院最終維持了國家商評委做出的駁回申請商標(biāo)的復(fù)審決定?！傲挚稀逼放苿?chuàng)立于1917 年，后于1922 年被福特公司收購，并逐步發(fā)展為世界知名的汽車品牌。早在2005 年，“林肯”汽車已進入中國市場，但由于銷量不佳，于2008 年退出中國。

“歐米茄”異議“歐美卡”，慘遭駁回

國際著名制表企業(yè)瑞士歐米茄有限公司因不滿他人在磨具等商品上申請注冊“歐美卡omeika”商標(biāo)向國家商評委提出異議，遭遇駁回后向法院提起行政訴訟。近日，法院作出一審判決，維持國家商評委的裁定，駁回了歐米茄公司的訴訟請求。據(jù)了解，歐米茄公司在鐘表及首飾制造工具等商品上申請注冊了多件“OMEGA”、“歐米茄”、“奧米加”商標(biāo)，其中包括第723799 號“OMEGA 及 圖” 商 標(biāo)、 第636659 號“OMEGA SAPPHETTE”商標(biāo)、第172606 號“奧米加”商標(biāo)、第1162186 號“歐米茄”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱“引證商標(biāo)”）。而被異議商標(biāo)為第6144042 號“歐美卡omeika”商標(biāo)，由廣東金達五金制品有限公司于2007 年7 月提出注冊申請，指定使用在第8 類磨具（手工具）等商品上。歐米茄公司在法定期限內(nèi)對被異議商標(biāo)提出異議申請，但未獲支持。隨后，歐米茄公司向國家商評委申請復(fù)審，遭到駁回。歐米茄公司因此將國家商評委告上法庭。歐米茄公司認為，被異議商標(biāo)中的英文“omeika”為其顯著識別部分，與引證商標(biāo)的顯著部分“OMEGA”在字形、讀音、含義上構(gòu)成近似，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。法院經(jīng)審理認為，被異議商標(biāo)指定使用的磨具等商品與引證商標(biāo)核定使用的鐘表及首飾制造工具等商品相比，在功能用途、消費對象等方面存在較大差異，兩者不屬于相同或類似商品；其次，被異議商標(biāo)“歐美卡OMEIKA”與引證商標(biāo)“OMEGA”、“歐米茄”相比，在文字構(gòu)成、字母數(shù)量、整體視覺效果等方面存在一定差異，兩者并未構(gòu)成近似商標(biāo)。最終，法院駁回了歐米茄公司的訴訟請求。

加多寶敗訴紅罐王老吉

本應(yīng)在兩年前塵埃落定的“紅罐王老吉”商標(biāo)爭奪戰(zhàn)因鴻道集團的再次訴請一直懸而未決。12 月4 日，中國國際貿(mào)易仲裁委員會作出終裁，駁回加多寶母公司鴻道集團的仲裁申請，保持原仲裁結(jié)果不變。此即意味著，廣藥集團收回紅罐王老吉商標(biāo)已成定局。2012 年5 月，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會裁決，廣藥集團收回鴻道集團紅色罐裝及瓶裝王老吉涼茶的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，鴻道集團不能繼續(xù)使用該商標(biāo)。7 月，鴻道集團向中國國際貿(mào)易仲裁委員會再次申請仲裁，并出具了之前未曾公開的合同，以證明其可持續(xù)使用王老吉商標(biāo)至2013 年1 月，而非廣藥集團所稱的2010 年5 月。但中國國際貿(mào)易仲裁委員會日前終裁的結(jié)果顯示，新出示的文件并非獨立合同，屬無效合同，鴻道集團的訴請再次以失敗告終。對于此結(jié)果，加多寶方面表示，鴻道集團證據(jù)確鑿，故將向法院申請撤銷仲裁裁決，以此維護自己的合法權(quán)益。據(jù)公開資料顯示，鴻道集團在2012 年就曾向法院提請撤銷仲裁裁決，但遭到法院駁回。因此，即便加多寶再度向法院提出撤銷申請，亦僅是負隅頑抗、垂死掙扎。

加多寶敗訴紅罐王老吉——12 月4 日，中國國際貿(mào)易仲裁委員會作出終裁，駁回加多寶母公司鴻道集團的仲裁申請，保持原仲裁結(jié)果不變。此即意味著，廣藥集團收回紅罐王老吉商標(biāo)已成定局。