余林　董桂花　唐世農

[摘 要]1937年12月九世班禪在返藏途中于玉樹圓寂，班禪行轅奉命移駐西康處理善后問題，由于多種錯綜復雜的問題交織，遂釀成“甘孜事件”。本文欲在這一史實的基礎上，以“康人治康”自治理念作為出發(fā)點，著重分析事件對西康地區(qū)的影響。

[關鍵詞]甘孜事件；班禪行轅；西康

1939年1月1日，西康正式建省，然而年底便發(fā)生了移駐甘孜的班禪行轅意圖割占康北的“甘孜事件”，對當時的西康政局產生了重要影響。本文將在現有史實的基礎上，利用相關檔案史料，借此厘清當時四川、西康、西藏之間的關系，著重分析事件對西康地區(qū)的影響。

一、班禪返藏及行轅移駐西康

1923年，九世班禪因與十三世達賴不和，被迫從駐地日喀則的扎什倫布寺出走。他先后流寓北京、內蒙、東北等地，向各方呼吁支持，希望盡快安全體面地重返西藏。直至1935年，國民政府才準備武裝護送九世班禪返藏。對于護送班禪返藏一事，九世班禪為此抑郁成疾，終因感冒引起其他病癥，醫(yī)治無效，于1937年12月圓寂在玉樹縣的熱細龍?zhí)撍?，返藏計劃最終流產。

班禪活佛圓寂后，青海省主席馬步芳表示，愿迎請班禪活佛靈柩和行轅全體人員去塔爾寺暫住。班禪行轅人員也表示愿意去塔爾寺。但就在此時，國民黨政府特派的祭奠專使戴季陶以青海省道路艱險難行，靈柩浮厝玉樹行宮又多有不宜為由，強令將九世班禪的靈柩遷往甘孜。戴季陶深諳青海是馬步芳的地盤，其部下多為穆斯林，與班禪行轅在信仰上有差異。此外，行轅的隨行武器裝備很先進，大都從國外進口，容易引起馬步芳的忌憚。恰好這時一直在籌備西康建省的劉文輝主動向班禪行轅示好，派代表專程去玉樹歡迎班禪行轅帶著班禪靈柩移駐西康。行轅看到劉文輝比較真誠，遂于1938年1月18日行抵甘孜。這就使得劉文輝能輕而易舉地獲得三項好處：第一，劉能效仿當年馬步芳迎請十四世達賴喇嘛靈童入藏時的百般刁難，要挾西藏僧俗人民，實行敲詐勒索；第二，劉能趁機掠奪九世班禪在內地多年受各方善男信女之供奉所積累下來的大量財帛；第三，劉可向班禪行轅尋事生非，制造糾紛，乘機攫取國民黨配備給行轅的大批精良武器。

二、甘孜事件始末

1939年1月1日，西康省政府正式成立后再次要求班禪行轅移靈康定，班禪行轅以“佛體亟待實施宗教上之防腐手術，堅請準予停駐甘孜，不赴康定”[1]，予以拒絕，并提出于藏歷四月啟程回藏。班禪行轅與甘孜地方當局已經產生了不小的矛盾。當時，甘孜縣政府和劉文輝的廿四軍部隊官兵串通一氣，經常對班禪行轅的人員無事生非制造摩擦，廿四軍官兵不但無理搜查國民黨政府專供行轅運入甘孜的物資；縣政府還下令禁止向行轅出售糧食、油料等食品。1939年3月9日，蒙藏委員會得到情報：劉文輝方面和班禪行轅方面對于武器，“覬覦固守，情勢日緊，若不再圖解決，難免發(fā)生意外”[2]。雙方矛盾更加激化。

1939年12月7日拂曉，班禪行轅衛(wèi)隊圍攻甘孜縣府暨駐軍，當日午刻縣府被占，官寨亦于十四晚被攻破，章鎮(zhèn)中團長身死。班禪行轅占領甘孜縣府之后，撤銷原任縣長，重新任命自己的官員，由拉敏擔任甘孜縣長，劉家駒為保安司令，德欽汪母為副司令。班禪行轅并以“康人治康”號召，“假中央之名義”，聯絡周圍地區(qū)各土司，擴大勢力范圍，北進鄧柯、德格，南進瞻化并占領縣城，東攻爐霍縣城而據之，并向道孚進發(fā)，形成了一定的聲勢。同時，班禪行轅委任了新占領的爐霍、瞻化兩地縣長[3]。史稱“甘孜事件”。

劉文輝派兵展開反攻。1940年2月4日，大敗班禪行轅武裝于朱倭。5日下午，二十四軍進入甘孜城內，大部隊于6日清晨入城。班禪行轅和德欽汪母等退出甘孜，向北逃往玉樹然仰寺。2月26日國府官員張篤倫等人到達甘孜，3月上旬，流落甘孜的班轅人員被護送出境。蒙藏委員會隨后撤消了班禪行轅秘書長劉家駒的蒙藏委員會委員職務。1941年，國民黨政府決定：取消“班禪行轅”機構和“護國宣化廣慧大師”的封號，改稱“頌經堂”，每月支薪奉5000元。其中留守人員90多名，步槍百余支由國民黨第八司令朱紹良派人接收，帶到蘭州集訓后處理。至此，“甘孜事件”方告終結。

三、事件對西康地區(qū)的影響

甘孜事件發(fā)生在1930年代末期，這時的地方自治主義理念日趨成熟和完備，選擇“康人治康”作為發(fā)動事變的旗號，不僅能得到西康藏族人民的認同，還能提高民族自信心和民族自尊心。因此，在國家開始宣布實施新一輪的地方自治背景下，“康人治康”理念應運而生，成為1930年代康區(qū)的時代主旋律。甘孜事件的發(fā)生，對川、康、藏地區(qū)，對劉文輝的治康理念，特別是對西康地區(qū)發(fā)生的影響尤為重大。

首先，西康是國民政府的空白點，占有西康則可穩(wěn)固川邊，繼而坐擁川、康、藏。北伐勝利后，國民黨建都南京，為了實現一黨專政，除在南京設置中央黨部外，并在全國各省建立省黨部。當時西康，尚未正式建省，地處邊隅，一切均未開發(fā)，人口稀少，藏漢雜居。在這種地方建立黨組織困難極大，因此對于在西康開展黨務的問題，一直無人過問。先有格桑澤仁事件，再有諾那事件，再加上此次甘孜事件，三次事件的領導者均提出“康人治康”口號，意圖趕走劉文輝，但均告失敗。國民黨在西康設置機構之圖，即被擱置，所以西康長期以來仍然是國民黨的空白點。因此，國民政府若能依靠地方實力派，發(fā)展黨務，實現所謂“康人治康”，不僅能驅逐“不聽中央命令”的劉文輝，還能坐擁西康，隨即穩(wěn)固川邊，甚至坐擁川、康、藏。

其次，地方實力派實力受挫。九世班禪大師與格桑澤仁、諾那活佛一樣，都是被西藏地方提防的康區(qū)地方民族勢力。早在1929年諾那與格桑澤仁被委任為蒙藏委員會委員不久，就遭到了西藏地方政府駐京辦事處處長貢覺仲尼的反對[4]。同時，格桑澤仁與諾那活佛也不被劉文輝等川康實力派所信任，而蔣介石之所以贊賞九世班禪大師并予以多種形式的支持，含有借助于康區(qū)有影響力的地方勢力，進攻紅軍、削弱劉文輝等川康實力派的多重意圖。此次“甘孜事件”，正是利用了班禪大師在康藏地方的影響，所以行轅才得以發(fā)動。因此，在某些活動中，九世班禪也不自覺地成為了政治斗爭的工具。由此一來，西康的地方實力派在于劉文輝的政治斗爭中，不僅未能實現“康人治康”，反而實力受挫。

再次，“康人治康”口號的凝聚力愈發(fā)增強。甘孜事件發(fā)生在民初地方自治主義與聯省自治運動之后，在這種地方自治主義思潮的沖擊下，班禪行轅利用南京國民政府的重視和信任，敢于在格桑澤仁、諾那活佛之后，毅然發(fā)動政變反對川康實力派劉文輝，提出“康人治康”口號，正是或多或少受到“地方自治主義”思潮的洗禮，使得自身觀念發(fā)生變化的結果。在甘孜事件之前，康區(qū)先后經歷了格桑澤仁事件、諾那活佛事件，這兩次事件都運用了“康人治康”理念作為旗號，且起到一定的號召作用，雖然兩次事件以失敗告終，但“康人治康”仍然有所擴大，故此次甘孜事件，繼續(xù)沿用“康人治康”作為反劉旗號，就此看來，“康人治康”口號的凝聚力愈發(fā)增強。

四、余論

隨著地方自治的觀念逐漸深入人心，班禪行轅等地方精英遵照國家法規(guī)，仿造西方資本主義國家的民主政治，希望通過改革傳統(tǒng)的政治體制，使康區(qū)擺脫劉文輝統(tǒng)治，謀求康區(qū)的富強，真正實現“康人治康”。盡管他們提出了明確的口號，但卻沒有提出明確的地方自治方案，因此它只是一種反映出民國時期康巴精英分子與中央政府互相利用的關系，事實上并沒有完全成功的一種關系而已。值得注意的是，雖然這些精英知識分子希望通過一些衍生的話語，或者外來的知識，如民族自治等理念構建康巴的政治、文化、民族身份認同，但在當時的歷史條件下，“這種由地方精英發(fā)動的‘自下而上的改革，與近代民族國家自上而下的官僚化、組織化的‘近代化過程是背道而馳的”[5]。綜觀格桑澤仁、諾那活佛、九世班禪行轅在實施“康人治康”的過程中，他們只是國家希望“把地方精英吸進國家機構，從而將國家的行政控制進一步推向基層社會”而已，就實際情況來看，在劉文輝的武力討伐下，這樣一種理念被摧毀于襁褓之中，因而康區(qū)并未實現真正的“康人治康”。

參考文獻：

[1]四川省檔案館編.近代康區(qū)檔案資料選編[Z].成都：四川大學出版社，1990：216.

[2]中國藏學研究中心、第二歷史檔案館合編.九世班禪圓寂致祭和十世班禪轉世坐床檔案選編[Z].北京：中國藏學出版社，1991：306.

[3]旦增加錯.班禪行轅與劉文輝廿四軍之戰(zhàn)[A]/西藏文史資料選輯（第四輯）[Z].拉薩：西藏自治區(qū)政協文史資料研究委員會，1985：134.

[4]中國藏學研究中心等.元以來西藏地方與中央政府關系檔案史料匯編（第6冊）[Z].北京：中國藏學出版社，1994：2474.

[5]黃東蘭.清末地方自治的推行與地方社會的回應——“川沙自治風潮”個案研究[J].開放時代，2002（3）：45-46.

基金項目：貴州省教育廳高校人文社會科學研究項目課題《民國時期西南少數民族精英分子地方自治理念研究》（編號：13ZC122）