聶瑞等

[摘要] 目的 探究與分析不同齦下沖洗方式治療牙周炎的臨床療效。方法 選取我院收治的中度及重度牙周炎患者23例（共88顆）采取隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組。對(duì)照組給予傳統(tǒng)超聲齦下刮治后沖洗器給藥治療，試驗(yàn)組給予超聲齦下刮治同步藥物沖洗治療，比較兩種方法的臨床療效。結(jié)果 兩組治療后菌斑指數(shù)（PL）、探診出血指數(shù)（SBI）各數(shù)值較治療前明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。而試驗(yàn)組治療后菌斑指數(shù)（PL）、探診出血指數(shù)（SBI）、探診深度（PD）、附著喪失（AL）各數(shù)值降低程度明顯大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。試驗(yàn)組滿(mǎn)意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 超聲齦下刮治同步藥物沖洗治療牙周炎的臨床療效顯著，值得廣泛推廣。

[關(guān)鍵詞] 齦下沖洗；牙周炎；超聲；療效

[中圖分類(lèi)號(hào)] R781.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2014）29-0120-03

Clinical comparative study of different subgingival rinse methods in treatment of periodontitis

NIE Rui1 YAN Fuhua2 LIANG Lingzhi3 WU Yunxia4

1.Department of Outpatient Periodontics， Yiwu Branch of Hangzhou Stomatology Hospital in Zhejiang Province， Yiwu 322000， China； 2. Department of Periodontics， Affiliated Stomatology Hospital of Medical School of Nanjing University， Nanjing 210008， China； 3. Department of Periodontics， Hangzhou Stomatology Hospital， Hangzhou 322000， China； 4. Department of Oral Medicine， the First Hospital of Shanxi Medical University， Taiyuan 030100， China

[Abstract] Objective To explore and analyze the clinical efficacy of different subgingival rinse methods in the treatment of periodontitis. Methods Twenty-three patients （88 teeth） with moderate and severe periodontitis admitted to our hospital were divided into different groups using the random number table method. The control group was given drug administration treatment using the rinser after traditional ultrasound subgingival scaling and the experimental group was given drug rinse treatment synchronized with ultrasound subgingival scaling. The clinical efficacy of the two methods was compared. Results After the treatment， the numerical values of plaque indices （PL） and sulcus bleeding indices （SBI） of both groups decreased significantly compared to those before the treatment， with statistical significance （P<0.05）. After the treatment， the experimental group was significantly larger than the control group in the decrease degrees of numerical values of PL， SBI， probing depth （PD） and attachment loss （AL）， with statistical significance （P<0.05）. The experimental group had higher satisfaction degree than the control group， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion Drug rinse treatment synchronized with ultrasound subgingival scaling has remarkable clinical efficacy in the treatment of periodontitis， thereby worthy of wide promotion.

[Key words] Subgingival rinse； Periodontitis； Ultrasound； Efficacy

牙周炎作為臨床上較為常見(jiàn)的一類(lèi)口腔細(xì)菌感染性疾病，主要由牙周袋內(nèi)致病微生物引起，其防治的關(guān)鍵在于控制牙菌斑的生長(zhǎng)以維持牙周內(nèi)微生態(tài)平衡[1]?，F(xiàn)臨床上較為廣泛應(yīng)用的治療手段為齦下藥物沖洗，不僅可發(fā)揮沖洗與給藥的雙重作用，還可避免患者因?qū)ο到y(tǒng)性藥物吸入過(guò)多而產(chǎn)生副作用[2]。但傳統(tǒng)的齦下藥物沖洗缺點(diǎn)較多，療效一般，且療程較長(zhǎng)，現(xiàn)為了提升臨床治愈率，我院將超聲齦下刮治同步藥物沖洗應(yīng)用于牙周炎的治療，將二者療效進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。endprint

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院自2012年3月～2014年3月收治的中度及重度牙周炎患者23例，全部患者均在我院確診，入選患者均未患嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病，無(wú)藥物過(guò)敏史，無(wú)吸煙史，女性患者未妊娠。其中男13例，女10例，年齡33～56歲，平均（46.7±5.5）歲。入選患牙88顆，采取隨機(jī)數(shù)字表進(jìn)行分組。對(duì)照組12例，共44顆，試驗(yàn)組11例，共44顆。兩組一般資料比較無(wú)明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

兩組均先給予洗必泰液（北京非凡制藥，國(guó)藥準(zhǔn)字：H11021862）含漱10 s后，對(duì)照組行超聲齦下刮治后沖洗器給予0.2%甲硝唑液（浙江中奇生物藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H3302229）沖洗治療，試驗(yàn)組給予超聲齦下同步0.2%甲硝唑液沖洗治療，后將100 g/L碘合劑滴入到齦溝內(nèi)，以1周為1個(gè)療程[3]。

1.3觀察指標(biāo)

對(duì)兩組治療前后的菌斑指數(shù)（PL）、探診出血指數(shù)（SBI）、探診深度（PD）、附著喪失（AL）進(jìn)行記錄與對(duì)比，其中將PL按照由Quigle和hein于1962年提出的Quigle-hein菌斑指數(shù)計(jì)分法進(jìn)行分級(jí)[4]，共分為0至5度；將SBI按照Mazza法進(jìn)行分級(jí)，共分為0至5度；而PD與AL則均以毫米作為單位。同時(shí)在治療結(jié)束后為全部患者發(fā)放滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)臨床癥狀改善情況及牙齒舒適度等內(nèi)容進(jìn)行測(cè)評(píng)，滿(mǎn)分為100分，分為非常滿(mǎn)意、滿(mǎn)意及不滿(mǎn)意3個(gè)等級(jí)，以滿(mǎn)意及非常滿(mǎn)意之和作為總滿(mǎn)意度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本次研究所取得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用校正χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）的形式表示，采取t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組治療前后牙周各指數(shù)變化情況

兩組治療前菌斑指數(shù)（PL）、探診出血指數(shù)（SBI）、探診深度（PD）、附著喪失（AL）各數(shù)值無(wú)明顯差異（t=1.02、1.35、0.78、1.11，P均>0.05），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)照組與試驗(yàn)組治療后菌斑指數(shù)、探診出血指數(shù)較治療前明顯降低（t=2.12、2.45、2.33、2.56，P均<0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而試驗(yàn)組治療后菌斑指數(shù)、探診出血指數(shù)、探診深度、附著喪失各數(shù)值降低程度明顯大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后牙周各指數(shù)變化情況（x±s）

2.2兩組患者滿(mǎn)意度情況對(duì)比

對(duì)照組患者總滿(mǎn)意度為66.67%，試驗(yàn)組患者總滿(mǎn)意度為90.91%，試驗(yàn)組總滿(mǎn)意度明顯高于對(duì)照組（校正χ2值=5.03，P<0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的滿(mǎn)意度情況對(duì)比[n（%）]

3討論

牙周炎作為臨床上發(fā)病率較高的一類(lèi)感染性疾病，對(duì)患者的生活質(zhì)量造成了很大的影響，現(xiàn)隨著超聲技術(shù)的廣泛應(yīng)用，超聲齦下刮治術(shù)已被廣大患者以及醫(yī)療工作人員所接受[5]。超聲齦下刮治術(shù)的主要作用原理是借助超聲工作頭的震蕩將附在牙齒上的牙結(jié)石以及牙菌斑去除，同時(shí)可對(duì)牙周進(jìn)行噴水，借助水霧產(chǎn)生的冷卻作用來(lái)改善齦下微生態(tài)環(huán)境[6]。齦下沖洗治療牙周炎是通過(guò)將藥物送入牙周袋深部進(jìn)行沖洗從而達(dá)到殺菌消炎作用，臨床療效較為突出，而本次試驗(yàn)中所使用的儀器具有自身給水裝置，相對(duì)于傳統(tǒng)齦下沖洗或局部給藥方式得到了改良，極大程度地簡(jiǎn)化了齦下沖洗程序，使超生齦下刮治同步藥物沖洗成為可能[7]。

另外，本次研究中所應(yīng)用的藥物為甲硝唑，為一類(lèi)具有抗專(zhuān)性厭氧菌作用的藥物，對(duì)牙齦炎以及牙周炎的治療具有重要的臨床意義，為目前口腔科常用的一類(lèi)殺菌消炎藥物[8]。但值得注意的是，有部分患者在行甲硝唑全身給藥后，出現(xiàn)了不同程度的精神系統(tǒng)或消化系統(tǒng)反應(yīng)，對(duì)治療進(jìn)程及患者自身安全帶來(lái)一定的威脅[9]。而采用齦下沖洗方式給藥，在保證牙齦炎以及牙周炎得到較好治愈率的同時(shí)，避免了上述并發(fā)癥的發(fā)生，使此類(lèi)疾病的診治更具有安全性[10]。但由于甲硝唑在牙周內(nèi)的吸附作用有限，無(wú)法保證長(zhǎng)期抗菌消炎作用，這就要求相關(guān)工作者能夠?qū)l下沖洗藥物制劑的改進(jìn)進(jìn)行研究。本次研究結(jié)果顯示，兩組治療后菌斑指數(shù)（PL）、探診出血指數(shù)（SBI）各數(shù)值較治療前相比明顯降低，而試驗(yàn)組治療后菌斑指數(shù)、探診出血指數(shù)、探診深度（PD）、附著喪失（AL）各數(shù)值降低程度明顯大于對(duì)照組。說(shuō)明超聲齦下刮治同步藥物沖洗治療牙周炎的臨床療效更加顯著，這與杜蔚蓮等[11]的研究結(jié)果大致相符，證實(shí)了此種方法具有較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。推測(cè)產(chǎn)生此種結(jié)果的原因可能與下述幾個(gè)方面相關(guān)：①超聲波在震蕩的同時(shí)能夠產(chǎn)生顯著的空穴作用，即可將化學(xué)藥物送至牙周袋最深部位，增強(qiáng)除去菌斑的作用，同時(shí)也可增加藥物沖洗的化學(xué)作用[12]；②縮短用藥時(shí)間，使藥物治療更加及時(shí)，能夠保證在齦下刮治去除牙菌斑的同時(shí)給予治療藥物[13]；③給藥量更足并延長(zhǎng)了藥物作用時(shí)間[14]；④超聲震動(dòng)伴隨的空穴作用能夠加強(qiáng)液體噴射，使藥物能夠與牙周袋內(nèi)壁及根部充分接觸，從而強(qiáng)化其殺菌作用[15]。另外，本次試驗(yàn)結(jié)果中顯示的兩組治療后附著喪失數(shù)值較治療前無(wú)明顯差異，推測(cè)可能與療程過(guò)多相關(guān)，仍需進(jìn)一步的研究。

綜上所述，超聲齦下刮治同步藥物沖洗治療牙周炎，臨床療效較為突出，患者滿(mǎn)意度較高，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Armitagr GC，Wu Y，Sprrell J，et al. Low prevalence of a periodontitis-associated interleukin-composite genotype in indiviuals of Chinese hetitage[J]. J Periodonto，2000，71（2）：164-171.endprint

[2] 孫鵬，張建強(qiáng). 強(qiáng)氧化水溶液治療牙齦炎的臨床試驗(yàn)[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2010，11（1）：990-991.

[3] G Nosal，M J Scheidt，R O'Neal，et al. The penetration of lavage solution into the periodontal pocket during ultraonic instrumention[J]. J Peridontol，2000，62（9）：554-557.

[4] 龔斌，徐靜舒，戚慧，等. 正常人、牙齦炎和牙周炎患者齦溝液內(nèi)一氧化氮含量的檢測(cè)[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2011， 27（5）：431-433.

[5] 張潔，汪黎明. 替硝唑沖洗液對(duì)齦溝液中Ⅱ型膠原酶水平的影響[J]. 廣東牙病防治，2010，13（6）：449-450.

[6] 葛頌，何權(quán)敏，蔡樹(shù)玉. 齦溝液一氧化氮含量與牙周炎癥的關(guān)系[J]. 遵義醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，31（2）：560-561.

[7] 袁泉. 洗必泰和雙氧水齦下沖洗液輔助治療慢性牙周炎的臨床療效對(duì)比[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（33）：890-891.

[8] 薛盛錦，關(guān)為群. 超聲齦下刮治同步藥物沖洗方式對(duì)牙周炎治療效果分析[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（22）：687-688.

[9] 寇利瓊. 兩種不同口腔護(hù)理方法對(duì)預(yù)防昏迷、危重患者口腔并發(fā)癥的效果觀察[J]. 中醫(yī)臨床研究，2011，3（14）：345-346.

[10] 許紅苗，蔡敏秋，俞誠(chéng)波. 康復(fù)新液治療中重度牙周炎療效觀察[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，22（8）：433-434.

[11] 杜蔚蓮，宋莉，戴芳，等. 不同齦下沖洗方式對(duì)牙周炎治療效果的對(duì)比評(píng)價(jià)[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2012，28（8）：909-910.

[12] 戴麗紅. 康復(fù)新與生理鹽水口腔護(hù)理對(duì)預(yù)防危重患者口腔并發(fā)癥的療效比較[J]. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，31（13）：90-91.

[13] 陳珍，李良忠. 兩種齦下沖洗液對(duì)慢性牙周炎輔助治療的臨床療效比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，16（12）：348-349.

[14] 金碧燕，陳莉麗. 不同齦下沖洗方式對(duì)合并梅毒的牙周炎患者的治療效果的對(duì)比評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2013， 51（21）：446-447.

[15] 朱敏聞，徐東升. 濃替硝唑含漱液治療牙齦炎和牙周炎療效分析[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（18）：1123-1124.

（收稿日期：2014-05-07）endprint

[2] 孫鵬，張建強(qiáng). 強(qiáng)氧化水溶液治療牙齦炎的臨床試驗(yàn)[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2010，11（1）：990-991.

[3] G Nosal，M J Scheidt，R O'Neal，et al. The penetration of lavage solution into the periodontal pocket during ultraonic instrumention[J]. J Peridontol，2000，62（9）：554-557.

[4] 龔斌，徐靜舒，戚慧，等. 正常人、牙齦炎和牙周炎患者齦溝液內(nèi)一氧化氮含量的檢測(cè)[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2011， 27（5）：431-433.

[5] 張潔，汪黎明. 替硝唑沖洗液對(duì)齦溝液中Ⅱ型膠原酶水平的影響[J]. 廣東牙病防治，2010，13（6）：449-450.

[6] 葛頌，何權(quán)敏，蔡樹(shù)玉. 齦溝液一氧化氮含量與牙周炎癥的關(guān)系[J]. 遵義醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，31（2）：560-561.

[7] 袁泉. 洗必泰和雙氧水齦下沖洗液輔助治療慢性牙周炎的臨床療效對(duì)比[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（33）：890-891.

[8] 薛盛錦，關(guān)為群. 超聲齦下刮治同步藥物沖洗方式對(duì)牙周炎治療效果分析[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（22）：687-688.

[9] 寇利瓊. 兩種不同口腔護(hù)理方法對(duì)預(yù)防昏迷、危重患者口腔并發(fā)癥的效果觀察[J]. 中醫(yī)臨床研究，2011，3（14）：345-346.

[10] 許紅苗，蔡敏秋，俞誠(chéng)波. 康復(fù)新液治療中重度牙周炎療效觀察[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，22（8）：433-434.

[11] 杜蔚蓮，宋莉，戴芳，等. 不同齦下沖洗方式對(duì)牙周炎治療效果的對(duì)比評(píng)價(jià)[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2012，28（8）：909-910.

[12] 戴麗紅. 康復(fù)新與生理鹽水口腔護(hù)理對(duì)預(yù)防危重患者口腔并發(fā)癥的療效比較[J]. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，31（13）：90-91.

[13] 陳珍，李良忠. 兩種齦下沖洗液對(duì)慢性牙周炎輔助治療的臨床療效比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，16（12）：348-349.

[14] 金碧燕，陳莉麗. 不同齦下沖洗方式對(duì)合并梅毒的牙周炎患者的治療效果的對(duì)比評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2013， 51（21）：446-447.

[15] 朱敏聞，徐東升. 濃替硝唑含漱液治療牙齦炎和牙周炎療效分析[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（18）：1123-1124.

（收稿日期：2014-05-07）endprint

[2] 孫鵬，張建強(qiáng). 強(qiáng)氧化水溶液治療牙齦炎的臨床試驗(yàn)[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2010，11（1）：990-991.

[3] G Nosal，M J Scheidt，R O'Neal，et al. The penetration of lavage solution into the periodontal pocket during ultraonic instrumention[J]. J Peridontol，2000，62（9）：554-557.

[4] 龔斌，徐靜舒，戚慧，等. 正常人、牙齦炎和牙周炎患者齦溝液內(nèi)一氧化氮含量的檢測(cè)[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2011， 27（5）：431-433.

[5] 張潔，汪黎明. 替硝唑沖洗液對(duì)齦溝液中Ⅱ型膠原酶水平的影響[J]. 廣東牙病防治，2010，13（6）：449-450.

[6] 葛頌，何權(quán)敏，蔡樹(shù)玉. 齦溝液一氧化氮含量與牙周炎癥的關(guān)系[J]. 遵義醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，31（2）：560-561.

[7] 袁泉. 洗必泰和雙氧水齦下沖洗液輔助治療慢性牙周炎的臨床療效對(duì)比[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（33）：890-891.

[8] 薛盛錦，關(guān)為群. 超聲齦下刮治同步藥物沖洗方式對(duì)牙周炎治療效果分析[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（22）：687-688.

[9] 寇利瓊. 兩種不同口腔護(hù)理方法對(duì)預(yù)防昏迷、危重患者口腔并發(fā)癥的效果觀察[J]. 中醫(yī)臨床研究，2011，3（14）：345-346.

[10] 許紅苗，蔡敏秋，俞誠(chéng)波. 康復(fù)新液治療中重度牙周炎療效觀察[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，22（8）：433-434.

[11] 杜蔚蓮，宋莉，戴芳，等. 不同齦下沖洗方式對(duì)牙周炎治療效果的對(duì)比評(píng)價(jià)[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2012，28（8）：909-910.

[12] 戴麗紅. 康復(fù)新與生理鹽水口腔護(hù)理對(duì)預(yù)防危重患者口腔并發(fā)癥的療效比較[J]. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，31（13）：90-91.

[13] 陳珍，李良忠. 兩種齦下沖洗液對(duì)慢性牙周炎輔助治療的臨床療效比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，16（12）：348-349.

[14] 金碧燕，陳莉麗. 不同齦下沖洗方式對(duì)合并梅毒的牙周炎患者的治療效果的對(duì)比評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2013， 51（21）：446-447.

[15] 朱敏聞，徐東升. 濃替硝唑含漱液治療牙齦炎和牙周炎療效分析[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（18）：1123-1124.

（收稿日期：2014-05-07）endprint