陳松威

2001年以前，為防范資金外流，臺灣地區(qū)嚴加限制財富管理業(yè)務，但許多高凈值客戶依然可以通過“島內(nèi)填表，島外開戶”將大量資金轉移境外。2001年后，臺灣地區(qū)逐步放開財富管理業(yè)務，但金融監(jiān)管部門仍未對其明確規(guī)定。直到2005年“金管會”相繼發(fā)布銀行、證券商和人身保險業(yè)《辦理財富管理業(yè)務應注意事項》，從而在法律上確立了財富管理業(yè)務的定義、業(yè)務范圍、市場準入和基于合規(guī)性經(jīng)營的風險控制等內(nèi)容。

三次“金改”劍指亞太資產(chǎn)管理中心

臺灣地區(qū)財富管理業(yè)的發(fā)展一直伴隨著金融改革進程。自2000年起，臺灣地區(qū)相繼實施三次金融改革，分別為2000～2002年“一次金改”、2004年“二次金改”及2008年“三次金改”。三次改革的重點始終圍繞著金融機構合并、業(yè)務綜合化、金融風險防范和亞太金融中心建設等問題。

“一次金改”以“除弊”為口號，改革目標被設定為“二五八計劃”，即在兩年之內(nèi)將金融機構的平均逾放率降至5%以下，平均資本充足率保持在8%以上；改革重點在于打銷呆帳、改善金融機構體質(zhì)以及重建金融體系。臺灣地區(qū)先后通過“銀行二法”和“金融六法”，然而實施效果卻并未達到預期。例如，大量金融控股公司的出現(xiàn)不但使金融資源過度集中，形成市場壟斷，還因業(yè)務復雜、公司制度不健全及部門間溝通不暢等致使金融監(jiān)管難以有效展開。

“二次金改”以“興利”為口號，改革目標在于擴大金融控股規(guī)模（大型化）、提升國際競爭力（國際化）、構建與國際接軌的金融環(huán)境（自由化）。“二次金改”要求“限時限量完成金融機構整并”，但進展并不順利，其他改革也相繼破產(chǎn)。仔細分析，政商勾結和內(nèi)線交易難辭其咎，執(zhí)政者利用權力將公有財產(chǎn)賤賣給特定財團并從中“尋租”，扭曲了金融改革初衷。改革政策也不符合市場規(guī)律，行政干預下的“以弱并強”、“弱弱聯(lián)合”并不能提高金融機構體質(zhì)。

“三次金改”的重點是建設亞太金融中心，包括融資、資產(chǎn)管理和金融服務三個子中心?！敖鸸軙毕Ｍㄟ^市場整合、金融創(chuàng)新和誠信“三大主軸”、人才和法治“兩大原則”，在尊重市場機制的前提下推動金融機構整合。然而，隨著2008年金融危機蔓延，臺灣地區(qū)受到嚴重影響，自10月起，臺灣地區(qū)當局不再提及改革，“三次金改”無疾而終。

監(jiān)督、管理和檢查一體化

2004年7月，“金管會”設立，金融監(jiān)管體制進入監(jiān)督、管理、檢查一元化時代，財富管理業(yè)務監(jiān)管體系也初步確立下來。在“金管會”主導下，監(jiān)管具有典型一元化特征，體現(xiàn)之一為金融檢查權與行政管理權一元化；之二為監(jiān)管部門的一元化，銀行、證券期貨、保險等市場及行業(yè)之間的監(jiān)管權責合并，“金管會”統(tǒng)一負責制定法律法規(guī)、營業(yè)許可與撤銷、監(jiān)督、管理與行政管理等職權；之三為金融監(jiān)管與貨幣政策的一元化，但由于貨幣政策歷來是“中央銀行”特有職權，這一點仍存在較大爭議。

金融檢查權與行政管理權的結合，也使“金管會”成為一個“準司法單位”，不但能夠依法獨立行使職權，還具有財務上的獨立運作能力。在“金管會”之外，“中央銀行”也擔負部分監(jiān)管職責，“金管會”負責維持金融穩(wěn)定、落實金融改革、協(xié)助產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及加強消費者、投資者保護及金融教育等，“中央銀行”則針對金融機構涉及貨幣、信用、外匯及支付系統(tǒng)等情況，履行專案檢查職責，兩個部門在執(zhí)行層面互相聯(lián)系和協(xié)調(diào)。

“金管會”以現(xiàn)場檢查為主，并配合報表稽核和業(yè)務座談。一般情況下，金融機構總部至少兩年檢查一次，對于分支機構，“金管會”則根據(jù)對其總部最近一次的檢查結果及其他資料，實行抽樣檢查。在執(zhí)行方面，“金管會”權責統(tǒng)一，實行功能性綜合檢查模式，對銀行業(yè)、證券期貨業(yè)、保險業(yè)合并監(jiān)管，同時金融檢查權與金融處分權均在“金管會”內(nèi)部執(zhí)行，事權、責任明確。

監(jiān)管細則之界定、準入、合規(guī)性

在《銀行法》、《證券法》、《保險法》等之外，“金管會”主要依據(jù)“應注意事項”對銀行、證券商和人身保險業(yè)等辦理機構實施監(jiān)管，內(nèi)容涉及業(yè)務界定、市場準入、合規(guī)性等。財富管理業(yè)務為“針對高凈值客戶，依據(jù)客戶需求做理財規(guī)劃或資產(chǎn)負債配置，提供合法經(jīng)營的各種金融產(chǎn)品及服務”，以實現(xiàn)保值、增值、傳遞、傳承財富等目的。

財富管理業(yè)務的市場準入監(jiān)管集中在資本充足率、信用評級、財務狀況和行政處罰等方面。此外，“金管會”還對證券商開展信托業(yè)務規(guī)定了準入門檻及其實施細則，并規(guī)定證券商和人身保險機構開展財富管理業(yè)務之前需制定經(jīng)營政策和作業(yè)程序，報經(jīng)董事會批準后方可辦理。

在監(jiān)管過程中，三類辦理機構表現(xiàn)出共同之處，其一是如涉及外匯業(yè)務需經(jīng)“中央銀行”同意，其二是經(jīng)營范圍中均含有理財規(guī)劃和資產(chǎn)配置。不同點也有兩個，一是銀行在特許經(jīng)營負債配置業(yè)務的基礎上還可以銷售其他金融產(chǎn)品，證券公司則可以開展信托業(yè)務及金融產(chǎn)品銷售；二是三類辦理機構均可自行界定高凈值客戶，以證券商為例，其高凈值客戶的總資產(chǎn)門檻約為3000萬新臺幣，在單一機構的總資產(chǎn)規(guī)模約為1500萬新臺幣，總資產(chǎn)規(guī)模要求基本等同于中國大陸地區(qū)銀監(jiān)會規(guī)定的私人銀行客戶門檻。

根據(jù)規(guī)定，銀行、證券商和人身保險應設立專責部門和人員，負責財富管理業(yè)務的規(guī)劃與執(zhí)行、業(yè)務管理等。對財富管理業(yè)務辦理機構而言，“非本項業(yè)務專責部門核準的從業(yè)人員，不得以財富管理的名義進行商品銷售行為，也不得以理財從業(yè)人員名義執(zhí)行業(yè)務”。同時，“金管會”還監(jiān)管辦理機構的可疑交易、業(yè)務推廣及客戶賬戶風險管理、內(nèi)線交易及利益沖突、反洗錢等合規(guī)性，以及人事管理辦法與客戶糾紛處理等。

結語

2005年，中國大陸地區(qū)銀監(jiān)會頒布實施《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理辦法》，推動以銀行理財產(chǎn)品市場為主的中國大陸地區(qū)財富管理市場飛速發(fā)展，起步時間基本等同于“金管會”頒布實施銀行、證券商和人身保險業(yè)《辦理財富管理業(yè)務應注意事項》的時間。但是，中國大陸地區(qū)財富管理業(yè)的發(fā)展步伐卻遠遠落后于臺灣地區(qū)，其中監(jiān)管體系的差異不失為一個關鍵因素。

對中國大陸地區(qū)而言，臺灣地區(qū)的財富管理業(yè)務監(jiān)管體系有三個方面可資借鑒，一是監(jiān)管保障，經(jīng)過2001年至2005年的試點摸索之后，“金管會”強勢推出銀、證、保的《辦理財富管理業(yè)務應注意事項》；二是細則制勝，“應注意事項”對不同類型機構辦理財富管理業(yè)務范圍的界定、機構準入、從業(yè)準入和客戶準入等細則給予了明確規(guī)定，對具體的業(yè)務監(jiān)管給予了有力指導；三是混業(yè)服務，由前述“應注意事項”的細則可以看出“功能監(jiān)管”的影子，三類不同類型機構辦理財富管理業(yè)務的主要細則并無本質(zhì)區(qū)別，而2009年放開券商經(jīng)營信托業(yè)務更是對混業(yè)服務體現(xiàn)無疑。

（作者單位：中國社科院研究生院金融系）