內(nèi)容摘要：亞洲新興經(jīng)濟(jì)體通過(guò)30多年的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式，取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，我國(guó)也因出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，取得了很大成就，然而，隨著金融危機(jī)的出現(xiàn)，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式減弱了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，甚至出現(xiàn)了抑制現(xiàn)象。本文將生產(chǎn)勞動(dòng)力、全要素生產(chǎn)率、資本和技術(shù)進(jìn)步等因素，考慮到要素商貿(mào)條件中，通過(guò)世行的數(shù)據(jù)表明，要素商貿(mào)條件推動(dòng)了我國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因此提出，我國(guó)在短期內(nèi)沒(méi)有對(duì)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行根本轉(zhuǎn)變的需要，且出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式占據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比重依然很大，客觀公正推動(dòng)我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，將更有利于推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：要素商貿(mào)條件 出口導(dǎo)向型 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 全要素生產(chǎn)率

引言

縱觀上世紀(jì)中后期亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是亞洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主流方式，上世紀(jì)70年代以日本為代表的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體取得了巨大的成功，其后是以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及韓國(guó)等為代表的亞洲四小龍同樣取得了經(jīng)濟(jì)上的長(zhǎng)足進(jìn)展，20世紀(jì)80年代到90年代中期的東南亞與我國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，將此類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式推向了頂峰，并且取得了東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。但是1997年的亞洲金融危機(jī)和2008年的全球金融危機(jī)，及隨后出現(xiàn)的歐洲債務(wù)危機(jī)，都給出口導(dǎo)向型的亞洲經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了強(qiáng)烈的沖擊，同時(shí)，也引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定與出口導(dǎo)向型發(fā)展模式的大討論，以出口導(dǎo)向?yàn)樵鲩L(zhǎng)模式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是否具有可持續(xù)性一度成為爭(zhēng)議話題。

研究意義

其實(shí)，本文更關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)方面的研究，探索內(nèi)生增長(zhǎng)與凈貿(mào)易條件之間的關(guān)系。而在以往的研究中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與相對(duì)價(jià)格沖擊之間的關(guān)系受到比較大的重視，忽略了技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的積極影響。為了更加客觀、全面的衡量出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)中，作為出口部門(mén)的技術(shù)變化，和國(guó)際商品價(jià)格與出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，需要全面引入要素商貿(mào)條件。從1997年到2008年的兩次金融危機(jī)可以發(fā)現(xiàn)，出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式受到了一定程度的考驗(yàn)與反思，因此，以全要素生產(chǎn)率作為要素商貿(mào)條件變動(dòng)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式及影響規(guī)模，成為了學(xué)術(shù)界熱門(mén)的研究方向，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)或增長(zhǎng)優(yōu)化轉(zhuǎn)型模式也同樣具有深遠(yuǎn)的意義。

要素商貿(mào)條件推動(dòng)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀

通過(guò)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究理論中現(xiàn)有的規(guī)律，可以看出，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)離不開(kāi)要素商貿(mào)條件的改善。一個(gè)國(guó)家的資源配置若要實(shí)現(xiàn)有效的利用，提高其應(yīng)用的效率，達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提升全要素生產(chǎn)率的目的，與要素商貿(mào)條件的向好有著直接的關(guān)系。全要素生產(chǎn)率的提升與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，可以使該國(guó)家有更多的優(yōu)質(zhì)資源投入到項(xiàng)目研發(fā)上來(lái)，技術(shù)的改進(jìn)與革新是商業(yè)貿(mào)易產(chǎn)品質(zhì)量提升的必經(jīng)途徑，因此該國(guó)可以獲取更高的商業(yè)貿(mào)易出口價(jià)格，而更高的出口價(jià)格也將帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)效益，直接作用于資源的優(yōu)化升級(jí)，形成商業(yè)貿(mào)易的良性循環(huán)。

而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與商業(yè)貿(mào)易條件之間的顯著關(guān)系，還可以體現(xiàn)在要素與商品之間，如：人力資本和實(shí)物資本要素與商品（純粹消費(fèi)商品、消費(fèi)與投資兼具的商品）的內(nèi)生增長(zhǎng)關(guān)系清晰地顯示出商業(yè)貿(mào)易條件影響的增長(zhǎng)，商業(yè)貿(mào)易條件的高低與消費(fèi)品的專業(yè)化有著直接關(guān)系，二者越高，其增長(zhǎng)率也會(huì)越高，反之則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)然，短期商業(yè)貿(mào)易條件的下降會(huì)導(dǎo)致財(cái)富和收入的雙下降效應(yīng)，但長(zhǎng)期的商業(yè)貿(mào)易條件下降，則不會(huì)有顯著的關(guān)系，雖然商業(yè)貿(mào)易條件對(duì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)有正向效應(yīng)，但是二者之間表現(xiàn)的關(guān)系并非是對(duì)稱或線性的，商業(yè)貿(mào)易條件的向好對(duì)中心國(guó)家的積極效應(yīng)并不表現(xiàn)的比邊緣國(guó)家顯著，甚至更加弱化。并且，在經(jīng)過(guò)對(duì)工業(yè)化國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人均真實(shí)的GDP和商業(yè)貿(mào)易條件之間也聯(lián)系緊密，并且相互影響。無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是工業(yè)化國(guó)家，小型的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體更容易受到商業(yè)貿(mào)易條件的沖擊，如從韓國(guó)與日本在面對(duì)2008年金融危機(jī)的不同表現(xiàn)就可以發(fā)現(xiàn)其中的端倪。因此，商貿(mào)條件穩(wěn)定并受影響小的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更為穩(wěn)定持續(xù)，同時(shí)，受到金融危機(jī)的沖擊范圍與力度也會(huì)更小。

通過(guò)2004年-2008年的五年間，對(duì)全球的94個(gè)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的調(diào)查分析，可以看出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和要素商貿(mào)條件的波動(dòng)呈正相關(guān)關(guān)系。但也有少數(shù)的研究認(rèn)為要素商貿(mào)條件的波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著的關(guān)系，無(wú)論是單要素商貿(mào)條件還是雙要素商貿(mào)條件，其波動(dòng)只能是有利于初級(jí)產(chǎn)品的出口，但同時(shí)會(huì)抑制該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國(guó)有部分研究者對(duì)1981年-2004年的我國(guó)出口導(dǎo)向型數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，認(rèn)為我國(guó)的進(jìn)出口價(jià)格指數(shù)的波動(dòng)和商業(yè)貿(mào)易條件的變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并沒(méi)有明顯的因果關(guān)系，基于比較優(yōu)勢(shì)理論和一般均衡模型的研究甚至提出，雖然我國(guó)的商業(yè)貿(mào)易條件出現(xiàn)惡化的現(xiàn)象，但我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐仍在持續(xù)。以上這些沒(méi)有顯著關(guān)系的研究，都缺少將技術(shù)變化納入到研究因素中來(lái)，僅僅將商貿(mào)條件等價(jià)于凈貿(mào)易條件，技術(shù)變動(dòng)的因素沒(méi)有進(jìn)行充分考慮。

因此，本文以1997年到2008年亞洲經(jīng)歷的兩次金融危機(jī)為研究分析的對(duì)象，從單要素商貿(mào)條件出發(fā)，尤其是以全要素生產(chǎn)率為單要素商貿(mào)條件的參考研究指標(biāo)，分析了其對(duì)于我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的推動(dòng)作用，研究了其對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的影響。因?yàn)?，我?guó)以往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是以出口型經(jīng)濟(jì)模式和投資型經(jīng)濟(jì)模式為主要拉動(dòng)方式，近年來(lái)，我國(guó)也在探索經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展轉(zhuǎn)型方式，因此，本文研究要素商貿(mào)條件推動(dòng)我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)，將對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持要素發(fā)展模式，還是進(jìn)行根本性的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有重要的參考意義。

要素商貿(mào)條件的趨勢(shì)變化及影響分析

當(dāng)前我國(guó)的要素商貿(mào)條件分述主要有三種類型：其一，價(jià)格貿(mào)易條件，或稱為凈貿(mào)易條件，是指該國(guó)的出口價(jià)格指數(shù)和進(jìn)口價(jià)格指數(shù)的比值，這類商貿(mào)條件沒(méi)有將投入與產(chǎn)出因素納入到考慮范圍，而只是以出口商品可以換回多少進(jìn)口商品的價(jià)值作為參考，估算比較粗略；其二，收入貿(mào)易條件，其考慮的主要是出口對(duì)于進(jìn)口的購(gòu)買力，計(jì)算的方式是出口的數(shù)量乘以凈貿(mào)易條件，這類概念將產(chǎn)出數(shù)量考慮進(jìn)去了，但卻忽略了投入數(shù)量的變化，也算是對(duì)凈貿(mào)易條件進(jìn)行了一定的改善；其三，即本文所要論述的單要素商貿(mào)條件，其計(jì)算方式是以出口中某要素的生產(chǎn)率乘以凈貿(mào)易條件，其本質(zhì)不離開(kāi)凈貿(mào)易條件，其所體現(xiàn)的是該國(guó)的單位勞動(dòng)力在單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的出口商品所能具備的購(gòu)買力，這一概念比較完善，其所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容也更加客觀合理，衡量該國(guó)出口勞動(dòng)生產(chǎn)率的效益，也更加具有現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，由于技術(shù)進(jìn)步的積極應(yīng)用與探索，即使該國(guó)的凈貿(mào)易條件下降，也并不一定會(huì)導(dǎo)致單要素商貿(mào)條件的下降，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)，完全可以抵消凈貿(mào)易下降所帶來(lái)的消極影響，所以，我國(guó)出口價(jià)格的下降并不意味著單要素商貿(mào)條件的下降。endprint

從中可以看出，單要素商貿(mào)條件對(duì)于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)的重要性，其對(duì)于出口部門(mén)生產(chǎn)率的提升具有正面的積極意義，有效地抵消了凈貿(mào)易條件下降所帶來(lái)的消極影響，起到了改善二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的作用。而單要素商貿(mào)條件的計(jì)算可以體現(xiàn)該行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，但至今對(duì)于出口導(dǎo)向型的出口部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率方面的統(tǒng)計(jì)研究相對(duì)匱乏，轉(zhuǎn)而是以工業(yè)行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率或全員勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)進(jìn)行評(píng)估的。但勞動(dòng)生產(chǎn)率的評(píng)估忽略了其他要素的投入增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)，具有很大的片面性，或者可以說(shuō)高估了勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用。此外，有些出口導(dǎo)向型的出口部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)雖然被統(tǒng)計(jì)出來(lái)了，但并不一定是源自該部門(mén)的內(nèi)部數(shù)據(jù)，有可能是其他部門(mén)的投入起到了改善的作用。因此，為了對(duì)單要素商貿(mào)條件進(jìn)行修正，可以使用全要素生產(chǎn)率來(lái)取代一般性的勞動(dòng)生產(chǎn)率，這樣可以更加到位地衡量出口導(dǎo)向型的出口部門(mén)生產(chǎn)率的真實(shí)情況。

全要素生產(chǎn)率一直被行業(yè)內(nèi)的研究專家公認(rèn)為是衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要參考指標(biāo)，是衡量技術(shù)效率的重要手段之一，除了可以體現(xiàn)該國(guó)的投入-產(chǎn)出成本之外，還可以對(duì)規(guī)模、分配、技術(shù)三者的效率進(jìn)行客觀的反映。單要素商貿(mào)條件為凈貿(mào)易條件和全要素生產(chǎn)率指數(shù)的乘積，說(shuō)明當(dāng)全要素生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的單要素商貿(mào)條件指數(shù)增加時(shí)，該國(guó)的收入和福利也會(huì)相應(yīng)地增加，同時(shí)帶來(lái)了資源配置效率的提高和技術(shù)的全面進(jìn)步。因此可以知曉，對(duì)于我國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是依靠技術(shù)進(jìn)步取得，還是依靠要素投入取得，可以用修正后的單要素商貿(mào)條件指數(shù)來(lái)加以確認(rèn)，并且此類評(píng)估方式還具有一定的準(zhǔn)確性和現(xiàn)實(shí)意義。

要素商貿(mào)條件的變動(dòng)和技術(shù)變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用有非常相似的地方，技術(shù)進(jìn)步可以使得該國(guó)在一定投入數(shù)量的基礎(chǔ)上增加凈產(chǎn)出，而要素商貿(mào)條件同樣如此。反之，當(dāng)要素商貿(mào)條件出現(xiàn)惡化的情況時(shí)，會(huì)相應(yīng)的導(dǎo)致該國(guó)所獲得的凈商品的數(shù)量出現(xiàn)下降。單要素商貿(mào)條件的變動(dòng)已經(jīng)將技術(shù)變動(dòng)的成分納入進(jìn)來(lái)，因而，全要素生產(chǎn)率的計(jì)算方式可以更加直觀地體現(xiàn)技術(shù)變動(dòng)和價(jià)格變動(dòng)對(duì)于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度。

本文結(jié)合已有的實(shí)證進(jìn)行綜合分析，討論以全要素生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的單要素商貿(mào)條件對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。主要的研究方向?yàn)閱我厣藤Q(mào)條件對(duì)于出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，理論依據(jù)為出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)假說(shuō)檢驗(yàn)方法，其運(yùn)用的函數(shù)為柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，在已有的資本投入與勞動(dòng)力投入的基礎(chǔ)上，對(duì)資本投入、勞動(dòng)力投入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行考察，將出口變量因素納入進(jìn)來(lái)，而其他一些研究則用商貿(mào)條件指數(shù)來(lái)替換出口變量因素，但考慮其方向具有很大的相似性，但上述的函數(shù)研究方式忽略了單要素商貿(mào)條件對(duì)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，沒(méi)有體現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的深入影響，具有一定的片面性。因此，基于全要素生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的單要素商貿(mào)條件的引入，可以很好地彌補(bǔ)傳統(tǒng)的凈貿(mào)易條件評(píng)估中的不足，考察單要素商貿(mào)條件的影響，具有更加現(xiàn)實(shí)的意義。

因?yàn)?，其傳統(tǒng)的商貿(mào)條件并不能完全體現(xiàn)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否遵循出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)模式，所以，需要引入新的解釋變量來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)關(guān)系，即出口與經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)是否呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。由于所研究的對(duì)象數(shù)據(jù)主要是以1997年和2008年的兩次金融危機(jī)，對(duì)單要素商貿(mào)條件變動(dòng)的影響，衡量此因素對(duì)于我國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了何種作用。因此，可以將兩次金融危機(jī)設(shè)為虛擬變量來(lái)加以考察。

一般可以認(rèn)為資本的增長(zhǎng)與勞動(dòng)力的深化，對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體有著積極的正向意義，可以明顯地起到深化資本市場(chǎng)的作用，把勞動(dòng)力和資本投入對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用都呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和出口有明顯的關(guān)系，并且一般情況下表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，間接說(shuō)明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式，通過(guò)對(duì)1980年至2011年的數(shù)據(jù)分析，其中的數(shù)據(jù)計(jì)算都以2000年為基準(zhǔn)，如出口數(shù)據(jù)、固定資本形式和人均GDP等，數(shù)據(jù)來(lái)源為世行的數(shù)據(jù)庫(kù)，利用最小二乘法對(duì)亞洲新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行計(jì)算，可以得出單要素商貿(mào)條件對(duì)于出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極的作用。

要素商貿(mào)條件推動(dòng)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究

從世行已有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)分析可以看出，亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的GDP增長(zhǎng)與物質(zhì)資本的累積有很大的正相關(guān)關(guān)系，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同樣與物質(zhì)資本的累積呈正相關(guān)的關(guān)系，這得益于我國(guó)出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式的發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在以往的發(fā)展中取得了穩(wěn)定持續(xù)的增長(zhǎng)，在此期間亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同樣離不開(kāi)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的推動(dòng)。除了韓國(guó)的出口導(dǎo)向型模式與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系不夠顯著之外，其他亞洲國(guó)家的表現(xiàn)都與傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)保持高度的一致，而韓國(guó)也在整體上表現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系。因此，單要素商貿(mào)條件體現(xiàn)著技術(shù)的進(jìn)步水平，從亞洲新興經(jīng)濟(jì)體近30年的發(fā)展中不難看出，出口導(dǎo)向型中的技術(shù)進(jìn)步對(duì)商業(yè)貿(mào)易條件的改善起著至關(guān)重要的作用，促進(jìn)了商業(yè)貿(mào)易的出口水平，進(jìn)而推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

單要素商貿(mào)條件對(duì)于出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在亞洲各國(guó)的影響表現(xiàn)并不相同，并且有著顯著的區(qū)別，其中影響最為顯著的是菲律賓，其單要素商貿(mào)條件每增長(zhǎng)1%，能帶來(lái)0.3%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而影響最為微弱的是新加坡，其單要素商貿(mào)條件每增長(zhǎng)1%，能夠帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅為0.02%，二者之間差距超過(guò)了15倍。從這些差距可以發(fā)現(xiàn)，單要素商貿(mào)條件的波動(dòng)雖然可以推動(dòng)技術(shù)的整體進(jìn)步，促進(jìn)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的全面增長(zhǎng)，但其增長(zhǎng)值有些時(shí)候并沒(méi)有期望的那么高。

從1997年到2008年的兩次金融危機(jī)來(lái)看，單要素商貿(mào)條件對(duì)各國(guó)的出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不盡相同，由于兩次金融危機(jī)帶來(lái)的嚴(yán)重影響，惡化了單要素商貿(mào)條件的積極效應(yīng)，使之對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的推動(dòng)顯得較為微弱。在金融危機(jī)期間，雖然我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與單要素商貿(mào)條件之間呈正相關(guān)關(guān)系，有一定的促進(jìn)作用，但表現(xiàn)的并不明顯。尤其在2008年的亞洲金融危機(jī)期間，新加坡的單要素商貿(mào)條件對(duì)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)，而以馬來(lái)西亞、韓國(guó)為代表的亞洲新興經(jīng)濟(jì)體，在亞洲金融危機(jī)期間甚至出現(xiàn)了單要素商貿(mào)條件嚴(yán)重抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況發(fā)生，金融危機(jī)重創(chuàng)了這些新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但從1997年與2008年的兩次金融危機(jī)來(lái)對(duì)比，后者由于單要素商貿(mào)條件所帶來(lái)的負(fù)面影響比前者要小得多，而我國(guó)在兩次金融危機(jī)期間的表現(xiàn)也是后者要明顯好于前者，充分說(shuō)明了以技術(shù)進(jìn)步為特征的單要素商貿(mào)條件對(duì)于推動(dòng)我國(guó)的出口型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了重要的作用。經(jīng)過(guò)以上的論述研究，得出以下三個(gè)結(jié)論：endprint

第一，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在過(guò)去30多年之間，主要依靠投資拉動(dòng)和出口拉動(dòng)，已經(jīng)形成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的慣性模式，在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，即單純的依靠?jī)?nèi)需拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的建立短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，而是要依靠?jī)?nèi)需、投資和出口并重的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在面對(duì)兩次金融危機(jī)時(shí)的表現(xiàn)仍舊可以看出，以技術(shù)進(jìn)步為單要素的商貿(mào)條件對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)呈正數(shù)，即可以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因而，以技術(shù)進(jìn)步為要素的商貿(mào)條件推動(dòng)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)模式雖然有很大的爭(zhēng)議，但不能否認(rèn)其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，雖然國(guó)際需求會(huì)弱化我國(guó)的出口規(guī)模，形成消極影響，但要素商貿(mào)條件推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式仍舊可以起到持續(xù)發(fā)展的作用。

第二，我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是和單要素商貿(mào)條件的變動(dòng)保持一致的，即單要素商貿(mào)條件是起到了推動(dòng)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)效。從亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況來(lái)看，主流的表現(xiàn)為：隨著單要素商貿(mào)條件的變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是與之呈正相關(guān)關(guān)系的，并且單要素商貿(mào)條件對(duì)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)是起著推動(dòng)作用的，商業(yè)貿(mào)易條件的向好，無(wú)疑對(duì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與持續(xù)增長(zhǎng)具有積極的意義，在研究了以往的亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程后，更加肯定了這一結(jié)論。因此，以技術(shù)進(jìn)步為表現(xiàn)的單要素商貿(mào)條件可以有效的抑制凈貿(mào)易條件的惡化，可以避免經(jīng)濟(jì)體陷入貧困化增長(zhǎng)的陷阱，主要的原因就是技術(shù)進(jìn)步可以促進(jìn)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其主要表現(xiàn)在制造業(yè)當(dāng)中。在30年前亞洲的制造業(yè)占總出口比重為78%左右，而到了2008年金融危機(jī)之前，其比重已經(jīng)明顯提高了將近10個(gè)百分點(diǎn)，充分說(shuō)明了技術(shù)進(jìn)步和單要素商貿(mào)條件的改善取得了進(jìn)步，并同時(shí)推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第三，當(dāng)全球金融危機(jī)發(fā)生之時(shí)，其所標(biāo)志性的變動(dòng)即是商業(yè)貿(mào)易條件的波動(dòng)，這些變化會(huì)傳遞到世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以出口導(dǎo)向型為主，因而所受到的沖擊就更加明顯，但受此類沖擊時(shí)是一般性破壞還是創(chuàng)造性破壞，還有待進(jìn)一步深入探析。但在1997年和2008年的兩次金融危機(jī)期間，亞洲新興經(jīng)濟(jì)體所受到了經(jīng)濟(jì)沖擊，其沖擊對(duì)于單要素商貿(mào)條件和出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)之間的影響并不完全相同，而是有較大的差別。當(dāng)金融危機(jī)導(dǎo)致的出口價(jià)格惡化逐步累積，并到達(dá)一定的程度時(shí)，即出口價(jià)格惡化的效應(yīng)超過(guò)了技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的積極效應(yīng)，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)起到抑制的作用，由于區(qū)域的出口價(jià)格下降和需求乏力，亞洲經(jīng)濟(jì)體的出口轉(zhuǎn)而面向西方發(fā)達(dá)國(guó)家，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的情況。我國(guó)同樣如此，隨著出口面向美國(guó)和歐盟，經(jīng)濟(jì)調(diào)整后更加強(qiáng)化了出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，繼而導(dǎo)致全球的生產(chǎn)與分銷體系從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到了亞洲新興經(jīng)濟(jì)體。

整體而言，2008年的全球金融危機(jī)對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)的影響要小于1997年亞洲金融危機(jī)，形成的沖擊并沒(méi)有西方世界那么明顯，除了出口價(jià)格的反彈之外，還與技術(shù)進(jìn)步的單要素商貿(mào)條件的改善有很大的關(guān)系。正是由于單要素商貿(mào)條件的推動(dòng)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的出口收益不斷取得增長(zhǎng)，即使在金融危機(jī)期間，雖然收益放緩，但整體的增長(zhǎng)趨勢(shì)并沒(méi)有停滯。因此，在短期內(nèi)沒(méi)有對(duì)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行根本轉(zhuǎn)變的需要，這也不符合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定持續(xù)的現(xiàn)實(shí)條件。同時(shí)，從以上分析可以得出，全球金融危機(jī)既是導(dǎo)致一般性破壞的因素，同樣也是造成了創(chuàng)造性的破壞。

結(jié)論

兩次金融危機(jī)給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都帶來(lái)了一定的沖擊，研究我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開(kāi)對(duì)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式的分析。如何嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)地評(píng)估出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)理，引入要素商貿(mào)條件的研究理念已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)的焦點(diǎn)方向。

因此，評(píng)估要素商貿(mào)條件對(duì)于我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有現(xiàn)實(shí)的積極意義，對(duì)于我國(guó)無(wú)論堅(jiān)持出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，還是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展方面的論證研究，也同樣具有重要的參考意義。因?yàn)?，出口?dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式占據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比重依然很大，客觀公正推動(dòng)我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，將為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究打下良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

1.王文治，扈濤.FDI導(dǎo)致中國(guó)制造業(yè)價(jià)格貿(mào)易條件惡化了嗎？—基于微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)的GMM方法研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013.1

2.賈立敏，王翔宇，孫立祥，周敏.基于貿(mào)易引力模型的我國(guó)貨物貿(mào)易出口流量及流向研究[J].商業(yè)時(shí)代，2012.5（13）

3.杜曉蓉.單要素貿(mào)易條件對(duì)亞洲新興經(jīng)濟(jì)體出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)的影響[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013.6（90）

4.黃順武，胡敏.貿(mào)易條件影響生產(chǎn)率嗎？—基于中國(guó)制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013.1

5.周紫哲，魏冬.要素偏向型出口技術(shù)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)報(bào)酬占比關(guān)系檢驗(yàn)[J].商業(yè)時(shí)代，2014.4（10）

6.葉李偉.出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)與福建省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2013.10

作者簡(jiǎn)介：

李凌（1976-），女，漢族，河南南陽(yáng)人，碩士，講師，主要研究方向：國(guó)際貿(mào)易，國(guó)際經(jīng)濟(jì)，商務(wù)英語(yǔ)。endprint