雷曉蒙 李沂霖

【摘 要】在醫(yī)療糾紛不斷升級的今天，作為傳統(tǒng)處理方式的醫(yī)患雙方協(xié)商、行政調(diào)解以及司法訴訟日漸顯露其弊端，糾紛的拖延不解決使醫(yī)患雙方身心俱疲，此時(shí)，醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解方式應(yīng)運(yùn)而生。目前我國部分省市已經(jīng)建立了第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，并且取得了一定的成效，但其仍存在著缺陷，故我們需要采取措施來使我國的第三方調(diào)解模式日趨完善。

【關(guān)鍵詞】第三方調(diào)解機(jī)制；中立；政府購買；執(zhí)行力

一、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制概述

（一）醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的概念 第三方調(diào)解機(jī)制屬于一種新型的醫(yī)療糾紛解決方式，目前學(xué)術(shù)界還沒有形成一個(gè)十分確切的定義，對此大家只是停留在探討的階段，眾說紛紜。對此，筆者也有自己的見解，認(rèn)為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解就是指由不依附于醫(yī)患雙方的擁有醫(yī)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等方面知識的專業(yè)人才構(gòu)成的專業(yè)組織，以不違反國家法律和社會道德為前提，充分實(shí)現(xiàn)醫(yī)患雙方的意思自治，通過協(xié)商的方式處理醫(yī)療糾紛。

（二）醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的特點(diǎn) 1.獨(dú)立性，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)不依附于任何的行政機(jī)構(gòu)，并且與醫(yī)方?jīng)]有利益上的牽連關(guān)系，可以有效的避免“近親包庇”的嫌疑。2.成本低廉，采用第三方調(diào)解處理醫(yī)療糾紛程序簡單，周期短，節(jié)約了醫(yī)患雙方的時(shí)間成本，在另一方面也節(jié)省了國家的司法資源。3.患者享有高度的自主權(quán)，第三方調(diào)解允許當(dāng)事人自主選擇是否接受此種解決方式，對于其中的調(diào)解程序也享有一定的選擇權(quán)。4.保密性，第三方調(diào)解原則上采取不公開的方式進(jìn)行，調(diào)解人員對于在調(diào)解過程中知悉的醫(yī)患雙方的信息負(fù)有保密的義務(wù)，保護(hù)了患者的隱私。

二、我國第三方調(diào)解機(jī)制的主要模式及其制約因素

（一）主要模式 1.醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會[1] ，采用這一模式的有上海、山西、江蘇太倉等多個(gè)地市。這一模式的優(yōu)點(diǎn)是調(diào)解免費(fèi)，但是因?yàn)檎疀]有確定的財(cái)政支持，自身的經(jīng)營維持就是問題。2.醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)承保公司指定調(diào)解機(jī)構(gòu)，在北京地區(qū)這一模式發(fā)展較為成熟，其優(yōu)點(diǎn)是服務(wù)免費(fèi)，但是該機(jī)構(gòu)內(nèi)部的專家大多有衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的官方領(lǐng)導(dǎo)背景，且保險(xiǎn)公司是營利性機(jī)構(gòu)，這使得人們對其公正性和客觀性產(chǎn)生懷疑。3.醫(yī)療糾紛仲裁委員會，采用這一模式的有天津市、洛陽市、合肥市。這種模式能夠有效地降低其他模式中時(shí)常出現(xiàn)的反復(fù)協(xié)調(diào)或協(xié)調(diào)不成仍須訴訟的可能性。但是讓本來調(diào)解勞動爭議的仲裁機(jī)構(gòu)去調(diào)解醫(yī)療糾紛，實(shí)為不妥。4.營利性中介機(jī)構(gòu)，南京市采用此種模式。南京民康健康管理咨詢服務(wù)有限公司是一家以公司制方式運(yùn)營的營利性中介調(diào)解機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)在對醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解之前要收取一定的費(fèi)用，運(yùn)營方式過于商業(yè)化，醫(yī)患雙方對此種機(jī)構(gòu)的調(diào)解能力持懷疑態(tài)度。

（二）制約因素 我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)雖然取得了一定的成效，但其缺陷更為突出，主要體現(xiàn)在：1.人才問題，醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解的從業(yè)人員應(yīng)具有相當(dāng)高的醫(yī)學(xué)知識、法學(xué)知識、心理學(xué)知識、理賠方面的知識以及很強(qiáng)的溝通能力，而目前我國滿足這些條件的復(fù)合性人才很少，不能滿足調(diào)解機(jī)構(gòu)的需要。2.中立性問題，這是第三方調(diào)解的核心?，F(xiàn)行的模式大多聘請退休的經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生和法官作為調(diào)解員，這些人在職時(shí)勢必是單位的一把手或者在單位中位居重要的職位，他們的人脈勢必會相當(dāng)廣泛，在這樣的情況下，如何能做到中立？3.費(fèi)用問題，第三方機(jī)構(gòu)的日常開支以及必要的鑒定、調(diào)解等費(fèi)用該由誰支付，怎樣才能在不損害當(dāng)事人權(quán)益的前提下保障第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)作，這也是第三方調(diào)解目前所必須要考慮的重要問題。4.執(zhí)行問題，這是第三方調(diào)解的關(guān)鍵。目前絕大多數(shù)第三方調(diào)解做出的調(diào)解協(xié)議都不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，主要由當(dāng)事人基于誠信原則遵守并執(zhí)行該協(xié)議，這會導(dǎo)致多次調(diào)解的發(fā)生，延長糾紛解決的時(shí)間。

三、完善我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的建議

醫(yī)患關(guān)系的不融洽，不僅影響了我國醫(yī)學(xué)衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，而且減緩了我們走向和諧社會的步伐。面對醫(yī)療糾紛不斷增加的局面，我們有必要、也有責(zé)任完善醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制。

（一）加快人才儲備庫建設(shè) 為了滿足第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)對其從業(yè)人員的較高要求，國家在部分醫(yī)學(xué)院校增設(shè)了醫(yī)學(xué)法學(xué)專業(yè)，主要是培養(yǎng)同時(shí)具備醫(yī)學(xué)和法學(xué)知識的專業(yè)性人才，以應(yīng)對日益增加的醫(yī)療糾紛。同時(shí)第三方調(diào)解還需要具備一定心理學(xué)知識和良好的與人溝通能力以及理賠知識的人才的參與，在調(diào)解過程中發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，明了當(dāng)事人的需求，提高調(diào)解的結(jié)案率。

（二）保證調(diào)解機(jī)構(gòu)的中立性 中立性是第三方調(diào)解的核心，筆者認(rèn)為，首先，調(diào)解必須獨(dú)立于行政。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)具有獨(dú)立于地方政府的經(jīng)費(fèi)來源。其次，調(diào)解必須獨(dú)立于媒體。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的唯一基礎(chǔ)是醫(yī)療糾紛事實(shí)，調(diào)解的依據(jù)是法律。為社會輿論左右的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解必然喪失調(diào)解應(yīng)有的中立特征。再者，調(diào)解人員雖然處在第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的大的環(huán)境下，但是仍要保持身份的獨(dú)立性，不受上級領(lǐng)導(dǎo)的不正當(dāng)干涉。最后就是調(diào)解人員應(yīng)與醫(yī)院進(jìn)行適度的隔離，避免陷入復(fù)雜的人際關(guān)系，最大限度的做到平等的對待醫(yī)患雙方，在當(dāng)事人心目中確立調(diào)解員的中立形象。

（三）通過政府購買解決經(jīng)費(fèi)問題 現(xiàn)行的第三方調(diào)解模式中比較成功的當(dāng)屬寧波的模式。該調(diào)解機(jī)構(gòu)得到了當(dāng)?shù)卣?cái)政部門的大力支持，由此看來，資金來源問題是最終決定第三方調(diào)解機(jī)制存續(xù)時(shí)間長短的重要因素，而政府購買能夠有效的解決這個(gè)問題[2] ，其不同于政府的直接財(cái)政撥款，它是由政府在市場上購買醫(yī)療糾紛調(diào)解質(zhì)量高的第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，在確定了合理的購買價(jià)格之后，按照服務(wù)項(xiàng)目來支付費(fèi)用。

（四）加快醫(yī)事立法，使調(diào)解協(xié)議具備強(qiáng)制執(zhí)行力 我國目前將調(diào)解協(xié)議書認(rèn)定為合同性質(zhì)，而合同是可變更、可撤銷的，因此調(diào)解協(xié)議沒有絕對的法律效力，也沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。[3] 我們可以類比訴訟中調(diào)解的做法，在雙方當(dāng)事人達(dá)成合意的情況下，法院應(yīng)當(dāng)事人的請求賦予調(diào)解協(xié)議以絕對的法律效力，然后才能終結(jié)調(diào)解程序，而不是將此作為調(diào)解程序的事后補(bǔ)充步驟，體現(xiàn)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的終局性。

立志于解決醫(yī)療糾紛的第三方協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，以“權(quán)威性”與“公正性”為立身之本，力圖從制度設(shè)計(jì)即“源頭”上解決其中立性問題，也只有這樣，醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解機(jī)制才會向著更加完善的模式發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸賢新，張澤洪.國內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制述評[J].中國醫(yī)院，2010，

[2]張澤洪.保障醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制中立性的倫理思考[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2010，

[3]王萍，劉維全.關(guān)于醫(yī)療糾紛調(diào)解協(xié)議的若干問題探析[J].中國醫(yī)院管理，2011

作者簡介：

雷曉蒙（1990—）女，漢族，河北衡水人，遼寧大學(xué)，2013級法律碩士（法學(xué)）在讀。

李沂霖（1988—）女，漢族，山東煙臺人，遼寧大學(xué)，2013級法律碩士（法學(xué)）在讀。