摘 要 “法治中國”作為新的政治話語，折射了中國法治建設(shè)的新轉(zhuǎn)向，彰顯了中國法治建設(shè)的人文價(jià)值。當(dāng)前中國法治建設(shè)迫切需要彌合技術(shù)和人本，和合法治與道德。法治中國的建設(shè)的路徑不應(yīng)是單數(shù)的，而是復(fù)數(shù)的，一方面沿著自身文化理路重啟中國傳統(tǒng)的道德系統(tǒng)，將仁義道德與民主法治、市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)新的結(jié)合；一方面也要承接西方，沿著個(gè)人權(quán)利和社會(huì)秩序，從外在建構(gòu)民主法治的理性基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)二重繼受和超越。

關(guān)鍵詞 法治 人文 道德 理性 超越

作者簡介：陸昇，法學(xué)碩士，中共金華市委黨校講師。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-240-04

治國必以法為要素。古希臘哲學(xué)家亞里士多德言，法律的統(tǒng)治優(yōu)于任何人的統(tǒng)治。當(dāng)前中國，法治被認(rèn)為最好的治理方式。十八大報(bào)告中提出：“法治是治國理政的基本方式”。法治必以人為前提。法治是人類基于自身價(jià)值和命運(yùn)的關(guān)注而衍生出的一種制度。法治主張和實(shí)踐的前提是關(guān)于人的理論。 “徒法不足以自行”，離開人，法治無法推動(dòng)。人文主義是潛藏在法治背后決定其命運(yùn)發(fā)展的重要力量。法治必以理為基礎(chǔ)，“馭大國者，以法理為本”，這個(gè)理到底是理性，還是道德，是成就事功，還是道德關(guān)懷，在當(dāng)下法治中國的背景下，討論這一問題顯得尤為必要。

一、法治中國的人文語境

法治中國是黨的十五大以來，有關(guān)依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的“綜合版”、“中國版”、“升級(jí)版”。“綜合版”是因?yàn)榉ㄖ沃袊强偨Y(jié)建國以來法治實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出的新路徑、新方針、新方法?！爸袊妗笔且?yàn)榉ㄖ沃袊窃谑澜绶ㄖ喂残缘幕A(chǔ)上，與中國具體國情相結(jié)合的產(chǎn)物?！吧?jí)版”是因?yàn)槲覈姆ㄖ谓ㄔO(shè)從“以法治國”、“依法治國”向“法治中國”不斷升級(jí)，把法治提高到了前所未有的戰(zhàn)略高度。

一是從“良法”轉(zhuǎn)向“善治”。亞里士多德認(rèn)為法治包含兩重含義：一是已成立的法律獲得普遍的服從，即善治。二是大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律，即良法。 2011年，中國特色社會(huì)主義法律體系宣告形成，總體上解決了“良法”問題。雖然法律要隨著時(shí)間發(fā)的發(fā)展逐步完善，法律體系沒有最好，只有更好。但是“善治”已成為法治中國建設(shè)的關(guān)鍵問題。十八屆四中全會(huì)《決定》確定：堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

二是從“管理思維”轉(zhuǎn)向“法治思維”。建設(shè)法治國家，需要在執(zhí)政理念上從“管理”向“治理”的轉(zhuǎn)變。要形成法治思維和法治方式，必須把法治滲透到各個(gè)方面，大到國家政體，小到個(gè)人言行，都要在法治框架下運(yùn)行。這要求領(lǐng)導(dǎo)干部從傳統(tǒng)思維中解放出來，能自覺樹立起公平正義的價(jià)值追求，自覺養(yǎng)成重規(guī)則、重程序?yàn)樘攸c(diǎn)的法治思維方式，始終遵循法定權(quán)限、法定程序。能運(yùn)用法治方式深化改革、促進(jìn)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定，能在法治軌道上推動(dòng)工作和解決問題。

三是從“法律意識(shí)”到“法律信仰”。改革開放以來，通過深入開展法制宣傳教育和普法教育，營造了學(xué)法、懂法、守法的社會(huì)氛圍，公民的法律意識(shí)逐漸提高。但離法治國家建設(shè)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)——人民對(duì)法律的真誠信仰還有一定距離。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”，信仰并不是對(duì)法律條文的表面認(rèn)同，而是對(duì)法律條文蘊(yùn)含的道德原則或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)真心服和自覺遵從。誠如法學(xué)家伯爾曼言：“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”。

四是從“法律關(guān)系”轉(zhuǎn)向“法民關(guān)系”。法治表現(xiàn)為制度，但內(nèi)在為一種精神。法治的生成注定要以人文精神為其精神底蘊(yùn)。 在法治的構(gòu)建中，人并非作為法的對(duì)立面存在，人永遠(yuǎn)是法治的目的，而非手段。法治表現(xiàn)著獨(dú)特的人性立場，表達(dá)著對(duì)人基本價(jià)值、人的生存意義、人格尊嚴(yán)的人文關(guān)懷。法治的建設(shè)必須與人文發(fā)展相統(tǒng)一。人的至尊和法的至上有機(jī)統(tǒng)一，是當(dāng)代法治發(fā)展的基本方向。

二、法治中國的人文處境

在中國改革發(fā)展的方向和路徑上，法治是最大的共識(shí)。通向法治之路的背后是法治之道，道和路之間，是理論和實(shí)踐的相互牽引。

（一） 技術(shù)與人本彌合

近代以來，在對(duì)西方法治的借鑒學(xué)習(xí)中，我們效仿了大量大陸法系的傳統(tǒng)和蘇聯(lián)法的文本，法律處于一種移植和嫁接的狀態(tài)中。法治建設(shè)側(cè)重于規(guī)范、制度和程序，產(chǎn)生了諸如“法治工具論”、“法治實(shí)用論”、“法治形式論”等觀點(diǎn)。但是，僅僅從制度層面的膨脹和擴(kuò)張并不能解決一切法治問題。哈耶克言：“無論立法者由何等智慧和如何沒有私利，他都不可能對(duì)特定社會(huì)秩序的構(gòu)成條件和復(fù)雜的因果關(guān)系有完全、透徹并預(yù)先的了解?！笨梢姡瑢?duì)中國法治的思考不能停留在技術(shù)層面上，誠如阿倫.布洛克所說，“僅僅為技術(shù)問題尋找技術(shù)性的解決辦法，不論多么有吸引力，到頭來都是幻想。人的維度是不能棄之不顧?！?這告訴我們，過分重視“法制”掩藏了法治內(nèi)在的人文訴求。西方法律是建立在基督教、東正教的傳統(tǒng)，以及西方的人文主義基礎(chǔ)上，有一些與中國傳統(tǒng)文化中道德、人情的價(jià)值相悖，不適應(yīng)我國的國情。正如黑格爾所說“歷史對(duì)一個(gè)民族永遠(yuǎn)是非常重要的，因?yàn)樗麄兛苛藲v史，才能意識(shí)到他們自己的法律、禮節(jié)、風(fēng)格和事功上的發(fā)展行程。法律所表現(xiàn)的風(fēng)格、禮節(jié)和設(shè)備，在本質(zhì)上是民族生存的永久的東西。” 我們的法治建設(shè)需要從“文本”轉(zhuǎn)向“人本”，把法治的尺度與人的尺度結(jié)合起來。

（二）法治與道德和合

中國在追求民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)，將更多的氣力和努力聚向在物質(zhì)和理性層面，擇取增強(qiáng)國家實(shí)力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)用主義，尤其是改革開放三十年，經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為增強(qiáng)，物質(zhì)財(cái)富日益豐富。但由此帶來的功利主義、物欲享樂，破壞了原先的道德體系，以致人文價(jià)值和道德精神的缺失。習(xí)近平總書記指出，我們不是歷史虛無主義論者，對(duì)歷史文化特別是先人傳承下來的道德規(guī)范，要堅(jiān)持古為今用、推陳出新，有鑒別地加以對(duì)待，有揚(yáng)棄地予以繼承。 中國傳統(tǒng)文化的豐富哲學(xué)思想、人文精神、教化思想、道德理念，可以為認(rèn)識(shí)和改造世界提供有益的啟示，為治國理政提供有益啟示，為道德建設(shè)提供有益的啟示。 當(dāng)前，世界已經(jīng)認(rèn)可了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國模式，要讓世界認(rèn)可法治建設(shè)的中國模式，必須弘揚(yáng)我們最深厚的文化軟實(shí)力——中國傳統(tǒng)文化。

三、法治中國的人文理路

任何法治必然要以人文精神為土壤，法治中國的建設(shè)概莫能外。歷史上，法治有著兩條人文路向：一條是西方以“理性”與“自然權(quán)利”為中心的人文道路，一條是中國以道德為中心的人文道路。法治中國的建設(shè)的路徑不應(yīng)是單數(shù)的，而是復(fù)數(shù)的，是一條“古今中外”相互交織的道路，一方面沿著自身文化理路重啟中國傳統(tǒng)的道德系統(tǒng)，將仁義道德與民主法治、市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)新的結(jié)合；一方面也要承接西方，沿著個(gè)人權(quán)利和社會(huì)秩序，從外在建構(gòu)民主法治的理性基礎(chǔ)。

（一）對(duì)中國道德人文主義的繼承與超越

中國人文義始終存在一種深厚的道德取向，像杜維明等學(xué)者將“道德人文精神”來表述他。道德人文主義歷經(jīng)漫長的歷史發(fā)展，已融為中國儒家、道家和佛家共同的基本特質(zhì)和要素。道德人文主義的核心和本質(zhì)天人合一，強(qiáng)調(diào)人的通過自身的道德努力對(duì)于維持天命和改變命運(yùn)的重要作用。在其作用力下，中國的政治體現(xiàn)“仁政”傳統(tǒng)，中國法治有著“德治”、“人治”、“禮治”傳統(tǒng)。

1.“德治”傳統(tǒng)的繼受。道德的法律主體。盡管中國歷史上也不乏性惡論，但儒釋道等文化主流認(rèn)為人性善，認(rèn)為人具有善性、人有“不忍之心”，有“惻隱之心、謙卑之心”、有良知、所謂“天地間，至尊者道，至貴者德而已矣”。 中國文化把人的能力建立在道德范式框架下，如“萬物皆備于我” 、“天地之道備于人，萬物之道備于身” 、“吾性自足” 等。并認(rèn)為每個(gè)人都有道德責(zé)任，如“仁者以天地萬物為一體” 、“圣人之心，以天地萬物為一體” 、“萬物與我為一” 。而且可以實(shí)現(xiàn)道德完成，認(rèn)為人的氣質(zhì)天賦秉異，但“為仁由己”、“圣人與我同類，人皆可以為堯舜” 、“圣人可學(xué)可至”，認(rèn)為只要具備了道德要素和可能，只要盡本分，反躬內(nèi)求，便可以實(shí)現(xiàn)道德完成。

道德的法律關(guān)系。一是表現(xiàn)為民本思想。如“夫霸王所始也，以人為本，本理則國固，本亂則國?！??！胺矠樘煜?，治國家，必先務(wù)本而后努末，所謂本者，非耕耘種植之謂，務(wù)其人也” 。又如“君者，舟也，庶民者，水也。水能載舟，亦能覆舟?！?、“民為貴，社稷次之，君為輕” 。二是表現(xiàn)為“仁愛”思想，如“泛愛眾，而親仁”，“己所不欲勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！坝H親而仁民、仁民而愛物，”、“普度眾生”，“達(dá)者兼濟(jì)天下”等，把個(gè)人的道德責(zé)任與他人的道德責(zé)任融合在一起。

道德的法治理論。中國歷史上的法律實(shí)踐表現(xiàn)為德法合治。中國古代的法律體系是“諸法合體，民刑不分”。在中國歷史上，法主要是指刑法以及行政法等公法。刑因之成為法的代名詞?！暗隆迸c“刑”，就如同“陽”與“陰”、“春”與“秋”、“文治”與“武功”，德法合治的實(shí)踐形成了以道德為特征的法治理論。表現(xiàn)為德主刑輔、德本刑末、德刑并用、德舉刑備等特征。德主刑輔，司馬光言，“人君之德三：曰仁、曰明、曰武。致治之道三：曰任官、曰信賞、曰必罰”。 把德置于中國治理中的根本地位?！靶陶?，德之輔”，強(qiáng)調(diào)明刑弼教，用刑來維護(hù)德。德本刑末，強(qiáng)調(diào)先德后刑，例如，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用” ，“法令者，治之具” ，“仁義禮制者，治之本也，法令刑罰者，治之末也”，把法律是視為不得已使用的治世工具。德刑并用，“刑罰者，治亂之藥石也，德政者，興平之梁肉也”。在不同時(shí)期發(fā)揮德與“刑”的不同功效。德舉刑備，譬如“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚”、“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”。

道德的法治思維。在治理國家中，反復(fù)使用“道德”結(jié)構(gòu)。道是天命，是宇宙萬事萬物的規(guī)律，道以生德，德是天命在個(gè)人的體現(xiàn)，表現(xiàn)為人心向善的道德努力。在中國古代，始終存在一種人通過自己的努力可以達(dá)致超越“天命”的道德認(rèn)知。舉例而言，《中庸》的：“誠者，天之道，思誠者，人之道也”，老子的“致虛極，守靜篤”、孔子的“君子”、“仁人”、孟子的“四端”、“存心善性”、“修身養(yǎng)性”、反求諸己、養(yǎng)浩然之氣，二程的“誠意燭理”，陸九淵的“自存本心”，王陽明“致良知”等都是德性認(rèn)識(shí)的途徑。

道德的法治目標(biāo)。中國傳統(tǒng)法治思想，不是從經(jīng)驗(yàn)、功利和理性層面考慮政治和法律問題，它有著更高層意義的道德目標(biāo)，比如，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之” 。中國古代充分發(fā)揮賢人在治理中的示范和帶動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)君主和官吏在內(nèi)的權(quán)力主體以及社會(huì)民眾形成道德制約，在人與人之間形成以“三綱五?！睘橹饕獌?nèi)容的道德體系，實(shí)現(xiàn)人盡其才、官盡其職、事盡其理、物盡其用。

2.對(duì)“德治”的超越。調(diào)和“權(quán)利”與“義務(wù)”。中國古代以刑律為主要內(nèi)容的法規(guī)體系，以義務(wù)為主體，漠視權(quán)利，在法律意識(shí)方面，認(rèn)為法律的淵源來自皇帝，皇帝為天子，是天命、天道所在，“君為邦主”、“君權(quán)神授”、“朕即法律”等都是“人治”思想的注腳?；实劭诤鞈棧蕶?quán)至上，法自君出，法律的作用就是在于治民，治吏。同時(shí)，中國傳統(tǒng)的道德教化，如修身、養(yǎng)性、誠意、正心，把人塑造成內(nèi)省的、謙讓的、利他的、與人和諧的普遍義務(wù)主體。忽視人的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)位尊的一方享有特權(quán)，位卑的一方履行義務(wù)?，F(xiàn)代法治中，公民的權(quán)利得到保護(hù)，公民的主體地位突出，公民在政治生活和社會(huì)生活中都能實(shí)現(xiàn)自己應(yīng)有的作用和價(jià)值。

調(diào)和“理”與“欲”。在中國古代，雖然不排斥人的生理本性和世俗生活，但人欲通常受到克制，理學(xué)家朱熹就主張“存天理，滅人欲”。在魯迅筆下，傳統(tǒng)的禮治壓抑人性，要求個(gè)人服從社會(huì)、把個(gè)人權(quán)利置于家國權(quán)利之下，犧牲個(gè)人的獨(dú)立性和自由。對(duì)個(gè)人要求上，強(qiáng)調(diào)“克己復(fù)禮為仁”、注重個(gè)人道德修養(yǎng)的提升，至于自身的權(quán)利是否保護(hù)，人的自然本性是否需要滿足暫且不論。現(xiàn)代社會(huì)，確認(rèn)和保障人的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和發(fā)展權(quán)，促進(jìn)人的全面發(fā)展，是法治的題中應(yīng)有之義。

調(diào)和“義”與“利”。中國傳統(tǒng)重在人的道德能力與努力，肯定人的道德能力，崇尚圣賢做法，譬如孔子言：“君子喻于義，小人喻于利”，董仲舒謂：“以仁安人，以義正我”。強(qiáng)調(diào)要在“義”的范疇內(nèi)去謀“利”，孔子言：“義以生利，利以平民”，朱熹謂：“正其義則利自在，明其道則功自在”，利始終是義的附屬品。當(dāng)代社會(huì)，合法的利益是受到法律保護(hù)，任何第三人不得侵犯。

2.對(duì)理性法治的超越。重“形式法治”也重“道德法治”。西方的法學(xué)者，如洛克、哈耶克、富勒、羅爾斯等都把法治限定在形式法治觀的基礎(chǔ)上，即法律只是規(guī)則、普遍、公開、抽象、平等，明確等原則，忽視了法律與道德的關(guān)系，把法治作為一種政治理念，背離了亞里士多德“良法善治”的法治理想。西方人文主義弱化和忽略了人的道德理性，以致西方的政治客觀化、形式化、法律化，使人汲汲于功利，汲汲于利益。享有自由意志的人可能會(huì)“做錯(cuò)事”，在法律不限制的范圍內(nèi)按其自由意志放任發(fā)展，有些基于民主投票機(jī)制產(chǎn)生的政治和法律決議可能偏離道義。

重“法律”也重“自律”。西方人文主義崇尚“自由意志”，強(qiáng)調(diào)一種外在約束。中國傳統(tǒng)文化主張“道德意志”，推崇“慎獨(dú)”，所謂“慎獨(dú)”，即是強(qiáng)調(diào)一種不受外在約束的自律。認(rèn)為“皇天無親，惟德是輔”、“大德必得其位”、“君子懷德，小人懷土，君子懷刑，小人懷惠”。認(rèn)為執(zhí)政者有德與否，直接關(guān)系權(quán)力的正義性。慎獨(dú)告誡人們，“君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞，莫見乎隱，莫顯于微，故君子慎其獨(dú)也?！?/p>

重“法制”也重“教化”。在守法和預(yù)防違法上，西方法制比較剛性，便捷，易于操作。中國傳統(tǒng)文化倡導(dǎo)道德教化作用，注重內(nèi)在的德行，通過人的道德自覺來避免違法犯罪。如賈誼言，“夫禮者，禁于將然之前，而法者，禁于已然之后?！睘檎蔚捞貏e注重道德化和身教的作用，如“明明德、新民，止于至善”，“以身熏訓(xùn)人是之謂教，以身率人是指謂化?！?，“父不慈則子不孝，兄不有則弟不恭，夫不義則婦不順”。此外，中國傳統(tǒng)道德宣講中強(qiáng)調(diào)道德楷模的激勵(lì)作用，重教化、重宣傳、在現(xiàn)實(shí)中營造一個(gè)道德家園。

重“理性”也重“道德”。西方法治是對(duì)人的理性和個(gè)性頌揚(yáng)中得以萌芽的。西方法律往往被置于技術(shù)圖譜中，僅存在“對(duì)”與“錯(cuò)”兩種價(jià)值判斷，合法與不合法兩種情況，對(duì)道德置之不顧，淡化道德的作用，強(qiáng)調(diào)理性的價(jià)值。隨著現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值日益多元，社會(huì)事件日益復(fù)雜，僅憑經(jīng)驗(yàn)和理性難以妥善處置，需要道德延展至法律體系，“由仁入法”，形成道德的民主法治。中國法制思想曾自覺不自覺地將道德熔鑄其中，符合法治發(fā)展的潮流，如《世界人權(quán)宣言》兩次提及“良心”，把人權(quán)與自然法，人的道德責(zé)任與實(shí)在法銜接起來。

法治的人文主義，寄托著中國人的希望，勢在必行。法治中國建設(shè)需要提煉中西方人文主義的精髓，和合道德與理性，形成兼濟(jì)“道德”的人權(quán)和“民本”的民主，這是歷史的必然，也是時(shí)代的需要。

注釋：

胡水君.內(nèi)圣外王——法治的人文道路.上海：華東師范大學(xué)出版社.2013.28.

亞里士多德著.吳壽彭譯.政治學(xué).北京：商務(wù)印書館.1965.

宋春香.論中國當(dāng)代法治文化生成中的人文困境及其突圍路徑.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2009.

魏開闊，法治的人文精神解讀.法制與社會(huì).2008.

阿倫.布洛克著. 董樂山譯.西方人文主義傳統(tǒng).三聯(lián)書店出版社.1997.293.

[德]黑格爾著. 王造時(shí)譯.歷史哲學(xué).三聯(lián)書店出版社.1956.206.

2013年11月26日，到孔府和孔子研究院考察后的講話。

2014年9月24日在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話

周敦頤.周敦頤集.北京：中華書局.1990.33.

《孟子·盡心上》.《孟子·盡心下》

王守仁.王陽明全集.上海：古籍出版社.1992.1228.

邵雍.邵雍集.北京：中華書局.2010.554.

《孟子·梁惠王》.王陽明《答顧東橋書》.《莊子·齊物論》.

《孟子·告子下》.

《管子.霸言》.

《呂氏春秋·孝行覽第二》.

《荀子》.

《論語》.

司馬光.進(jìn)修心治國之要答剳子.司馬溫文公文集.卷七.

《唐律疏議》.

《四庫全書·政法類·法令之屬按語》.

司馬遷《史記·酷吏列傳》.

《論語·為政》.

苗田力主編：古希臘哲學(xué).北京：中國人民大學(xué)出版社.1989.

柏拉圖.理想國.北京：商務(wù)印書館.1983.42.

卡洛爾著. 葉安寧譯.西方文化的衰落：人文主義復(fù)探.北京：商務(wù)印書館.1979.

布克哈特著. 何新譯.意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化.北京：商務(wù)印書館.1979.

北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.西方哲學(xué)原著選讀.

盧梭著. 何兆武譯.社會(huì)契約論.北京：商務(wù)印書館.1962.

霍布豪斯.朱曾汶譯，自由主義.北京：商務(wù)印書館.1996.9.

[英]洛克著.瞿菊農(nóng)，葉啟芳譯.政府論（下篇） .北京：商務(wù)印書館.1964.85一86.

[美]勞倫斯.弗里德曼.李瓊英等譯.法律制度——從社會(huì)科學(xué)角度觀察.北京：中國政法大學(xué)出版社.1994.

《中庸》第一章.

管同.與朱干臣書，因寄軒文初集卷六.

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪太賢.論中國法治的人文基礎(chǔ)重構(gòu).中國法學(xué).2001（4）.

[2] 夏勇.法治源流：東方與西方.社會(huì)文獻(xiàn)出版社.2004.

[3] 梅因著.沈景一譯.古代法.北京：商務(wù)印書館.1959.

[4] 徐復(fù)觀.中國思想史論集.上海：上海書店出版社.2004.

[5] 馮友蘭.中國哲學(xué)史（上下）.上海：華東師范大學(xué)出版社.2011.

[6] 牟宗三.牟宗三先生全集.臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司.2003.

[7] 錢穆.中華文化十二講.九州出版社.2011.