楊麗薇

【摘要】未成年人犯罪問(wèn)題嚴(yán)重、犯罪低齡化已經(jīng)成為廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。本文簡(jiǎn)要介紹了我國(guó)及國(guó)外其他國(guó)家有關(guān)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r及刑法該項(xiàng)規(guī)定的適用情況提出了降低刑事責(zé)任年齡的要求并闡述其理由。

【關(guān)鍵詞】刑事責(zé)任年齡；刑事責(zé)任；低齡化

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A： 文章編號(hào)：1006-0278（2014）05-142-0

一、未成年人犯罪增多，犯罪年齡呈現(xiàn)低齡化

近年來(lái)，由于日益復(fù)雜的社會(huì)因素，未成年人犯罪案件逐年上升。而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，未成年人犯罪也呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，如犯罪類型增多、犯罪手段更殘暴。同時(shí)，犯罪低齡化也成為世界范圍內(nèi)廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。2013年11月25日重慶長(zhǎng)壽區(qū)發(fā)生一起10歲女孩在電梯摔打1歲嬰兒并使其從25樓墜落的事件。該事件經(jīng)媒體報(bào)道后立即引發(fā)各方熱議。而10歲摔嬰女孩李某因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡不予刑事立案?jìng)刹?，受傷嬰兒家人只能向法院提起民事訴訟。雖然這起事件僅是眾多未成年人犯罪中的一例，但該事件反映和折射出的問(wèn)題值得我們思考。摔嬰女童年僅10歲，行為古怪、殘忍另人們震驚、憤怒，但因其年齡太小不具備刑事責(zé)任能力公安機(jī)關(guān)決定不予追究刑事責(zé)任，學(xué)校也未對(duì)作案者進(jìn)行任何處理?！皟H因年齡小而不能治罪”成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)，而類似案件的屢次發(fā)生，社會(huì)中出現(xiàn)了要求降低刑事責(zé)任年齡的呼聲。

二、各國(guó)刑事責(zé)任年齡概述

刑事責(zé)任年齡是指法律規(guī)定行為人對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第17條規(guī)定：已滿十六歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。由此可見(jiàn)，我國(guó)自然人實(shí)施犯罪因年齡不同承擔(dān)不同的法律后果，主要有以下四層含義：1.14周歲以下的人實(shí)施犯罪不負(fù)刑事責(zé)任，即完全不負(fù)刑事責(zé)任階段。由于該階段的人還不具備完全控制和辨認(rèn)自己行為的能力，故其對(duì)犯罪行為免責(zé)。2.年滿16周歲的人犯罪負(fù)刑事責(zé)任，即完全負(fù)刑事責(zé)任階段。3.行為人已滿14周歲不滿16周歲在犯有法律規(guī)定的八種犯罪時(shí)才需負(fù)刑事責(zé)任，即相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任階段。因此，我國(guó)刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)是14歲。4.已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，在量刑時(shí)會(huì)從輕或減輕，體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)未成年人犯罪的特殊保護(hù)。

而各國(guó)關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定參差不齊。大多數(shù)國(guó)家同我國(guó)一樣將刑事責(zé)任年齡規(guī)定為14周歲，例如：俄羅斯、日本、意大利。但一些國(guó)家的刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)較低，如法國(guó)為13周歲，加拿大、荷蘭、土耳其為12周歲，墨西哥僅為9周歲。相反，巴西刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)為18周歲，較其他多數(shù)國(guó)家高。

三、應(yīng)考慮降低我國(guó)刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)及原因

我國(guó)當(dāng)今有關(guān)刑事責(zé)任年齡的內(nèi)容沿用了1978年《刑法》的規(guī)定，但是隨著社會(huì)的發(fā)展與變化該項(xiàng)規(guī)定將刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)定為14周歲已無(wú)法起到預(yù)防和懲罰犯罪的目的，所以為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀，減少未成年人犯罪的數(shù)量，我認(rèn)為刑法應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)，理由如下：

第一，目前刑事責(zé)任年齡的規(guī)定已無(wú)法有效預(yù)防和遏制犯罪。近幾年來(lái)，隨著未成年人犯罪問(wèn)題的嚴(yán)重，未成年人犯罪年齡也逐漸降低。未成年人初始犯罪年齡從1998年至2003年就平均下降兩歲，犯罪年齡低齡化已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。①仍將刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)規(guī)定為14周歲會(huì)使得大量低齡兒童犯罪被排除在法律制裁范圍內(nèi)，會(huì)導(dǎo)致“有罪不能罰”、“違法不能究”的現(xiàn)象，使得立法與司法實(shí)踐出現(xiàn)不相匹配的脫節(jié)。

第二，該項(xiàng)規(guī)定不符合我國(guó)青少年兒童的發(fā)展現(xiàn)狀。刑事責(zé)任年齡與刑事責(zé)任能力息息相關(guān)，刑事責(zé)任能力是指行為人控制和辨認(rèn)自己行為的能力。辨認(rèn)能力是指一個(gè)人對(duì)自己行為的性質(zhì)、意義和后果的認(rèn)識(shí)能力?？刂颇芰κ侵敢粋€(gè)人按照自己的意志支配自己行為的能力。規(guī)定刑事責(zé)任年齡實(shí)際上是根據(jù)人們的年齡推斷出與其年齡相適應(yīng)的生理和心理狀況，然后更準(zhǔn)確的判定行為人在某一年齡是否具備控制和支配自己行為的能力，是否有必要承擔(dān)刑事責(zé)任。與1978年相比，當(dāng)今社會(huì)已發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)、文化等都得到快速發(fā)展，人民生活水平普遍提高。與此同時(shí)，我國(guó)青少年的生長(zhǎng)發(fā)育速度加快，生理早熟現(xiàn)象普遍存在。另外，受社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技快速發(fā)展的影響，義務(wù)教育的普及，青少年的認(rèn)知能力和心理成熟度較以前有很大的提高。所以，降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)符合當(dāng)前青少年的成長(zhǎng)狀況，他們有能力在一些大是大非面前作出正確的選擇，有必要在實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸等社會(huì)危害性大的暴力犯罪中承擔(dān)刑事責(zé)任，受到法律的制裁。

第三，該項(xiàng)規(guī)定無(wú)法充分保障受害人一方的利益。很多性質(zhì)惡劣的故意殺人、強(qiáng)奸案造成了嚴(yán)重的危害后果，但僅因行為人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)就無(wú)法得到公安機(jī)關(guān)的立案，行為人也不必因?yàn)樗男袨槌袚?dān)刑事責(zé)任。大多數(shù)情況下都由其監(jiān)護(hù)人以經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞浇o予受害人一方補(bǔ)償。這樣的懲罰力度與方式既無(wú)法安撫受害人及其親屬的悲痛情緒，也無(wú)法得到社會(huì)公眾的諒解。刑法的目的就是懲罰犯罪和保障人權(quán)，如果刑法不具備制裁犯罪人和保障受害人利益的功能，不能實(shí)現(xiàn)刑法應(yīng)有的目的，就會(huì)失去權(quán)威性，是對(duì)法律與人民的不尊重。因此，為了實(shí)現(xiàn)刑法的目的，應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)，充分保障受害人的利益。

第四，該項(xiàng)規(guī)定不利于改造和挽救有罪錯(cuò)的未成年人。司法實(shí)踐中未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的行為人不論實(shí)施了怎樣嚴(yán)重的犯罪行為都會(huì)被免責(zé)，不予追究刑事責(zé)任。但是，這種做法往往忽略了對(duì)有罪錯(cuò)行為人的教育和改造。國(guó)家司法機(jī)關(guān)不給予有罪錯(cuò)的行為人以制裁而僅由其監(jiān)護(hù)人、學(xué)校給予其引導(dǎo)是不切實(shí)可行的。因?yàn)槲闯赡耆朔缸锿c其生長(zhǎng)環(huán)境、受教育程度、性格特點(diǎn)等密不可分，但大多數(shù)有罪錯(cuò)的未成年人都因缺乏良好的家庭和學(xué)校教育而釀成大禍。因此，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)司法途徑教育和改造有罪錯(cuò)的未成年人。降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)會(huì)使得更低齡的未成年人受到制裁，通過(guò)更嚴(yán)肅的方式教育他們認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，反省自身，樹(shù)立正確的價(jià)值觀、人生觀，降低其重復(fù)犯罪的幾率。

第五，該項(xiàng)規(guī)定相對(duì)于其他許多國(guó)家偏高，且國(guó)外已有降低刑事責(zé)任年齡的先例。為了嚴(yán)懲日益加劇的未成年人犯罪案件，各國(guó)也紛紛加入對(duì)降低刑事責(zé)任年齡的研究。美國(guó)針對(duì)少年犯罪的司法程序由各州自行決定，但在20世紀(jì)80年代后，各地降低了追究刑事責(zé)任的年齡，加大了對(duì)少年犯的嚴(yán)懲力度，一些州可在成年法庭審判10歲的少年犯。②

四、結(jié)語(yǔ)

刑事責(zé)任年齡的規(guī)定直接影響著我國(guó)刑法追訴犯罪行為的范圍，體現(xiàn)著我國(guó)的形勢(shì)政策及人道主義主張。面對(duì)如今日益嚴(yán)峻的犯罪低齡化問(wèn)題，我國(guó)有必要在未來(lái)立法中降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)，嚴(yán)懲少年犯罪，維護(hù)受害人的合法權(quán)益，挽救失足少年，維護(hù)社會(huì)的公平與正義。

注釋：

①劉昕悅.論降低刑事責(zé)任年齡的必要性及可行性[J].法制與社會(huì)，2010（10）.

②李曉瑩.關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的思考[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2000.

[2]陳明華.刑法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[3]趙秉志.刑法爭(zhēng)議問(wèn)題研究（上卷）[M].河南人民出版社，1996.