徐一陽(yáng)

摘 要：當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中，“安全困境”現(xiàn)象有著極其深刻的現(xiàn)實(shí)影響，而在中印這一對(duì)共處亞洲、并為世界上最大的兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家間的雙邊關(guān)系上有著顯著體現(xiàn)，并日益成為一個(gè)關(guān)系到我國(guó)國(guó)家安全與利益的重大問(wèn)題。從邊境爭(zhēng)端、涉藏問(wèn)題和中巴關(guān)系三個(gè)方面分析構(gòu)成中印間“安全困境”的現(xiàn)實(shí)矛盾，并以此為切入點(diǎn)試圖進(jìn)一步探析緩解中印關(guān)系困局的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：中印關(guān)系；安全困境；緩解之策

中圖分類號(hào)：D822.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）27-0030-02

中印關(guān)系在當(dāng)今國(guó)際體系中的復(fù)雜性不言而喻，而用“安全困境”①一詞恰巧可以準(zhǔn)確地描述這一雙邊困局。中印兩國(guó)關(guān)系在經(jīng)歷20世紀(jì)50年代短暫的“蜜月期”后，就急轉(zhuǎn)直下直至1962年爆發(fā)邊界戰(zhàn)爭(zhēng)，此后長(zhǎng)期冰封的雙邊關(guān)系直到80年代末期才有所緩和。21世紀(jì)以來(lái)，兩國(guó)高層交往逐步得到恢復(fù)，這在一定程度上推動(dòng)了兩國(guó)關(guān)系向前發(fā)展，但在邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端、涉藏問(wèn)題、中巴關(guān)系這些現(xiàn)實(shí)矛盾的共同作用下，兩國(guó)之間的“安全困境”從未偃旗息鼓。

一、構(gòu)成中印“安全困境”的現(xiàn)實(shí)矛盾

中印之間“安全困境”的產(chǎn)生無(wú)疑是多方面原因共同作用下的產(chǎn)物，其中不但有現(xiàn)實(shí)利益的相互糾纏，也有歷史因素的推波助瀾。若從客觀方面進(jìn)行分析，其主要由以下現(xiàn)實(shí)矛盾構(gòu)成：

（一）邊界爭(zhēng)端是中印關(guān)系發(fā)展中的最大障礙

中印邊界包括東、中、西三段共計(jì)2000余公里，歷史上從未有過(guò)正式劃界[1]350。對(duì)于先后擺脫列強(qiáng)殖民控制、恢復(fù)民族自決的兩國(guó)而言，這一問(wèn)題本來(lái)在談判桌上就能得到妥善解決，然而隨著一系列事態(tài)的發(fā)展，中印邊界劃定卻超出一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題的范疇，而成為一項(xiàng)高度政治化乃至情緒化的爭(zhēng)端，其解決也變得更加復(fù)雜與困難。印度獨(dú)立后，以尼赫魯為代表的印度民族主義者罔顧中印邊界未定的事實(shí)，認(rèn)定并要求繼承英國(guó)對(duì)華的殖民遺產(chǎn)——“麥克馬洪線”（Mc Mahon Line）。對(duì)于這樣一條界線，歷屆中國(guó)政府從未予以承認(rèn)，英印政府時(shí)期也并未得以實(shí)行，其完全不具有任何國(guó)際法效力。無(wú)疑，中國(guó)政府是不可能“同意強(qiáng)迫接受這樣一個(gè)喪權(quán)辱國(guó)、出賣領(lǐng)土而且這塊領(lǐng)土又是如此之大的非法界限”[2]。從現(xiàn)實(shí)角度看，就中國(guó)而言，阿克賽欽地區(qū)（中國(guó)實(shí)控）是新疆與西藏間的重要戰(zhàn)略通道；對(duì)于印度，“阿魯納恰爾邦”（即藏南地區(qū)，印度實(shí)控）則是維護(hù)飽經(jīng)叛亂之苦的東北部地區(qū)穩(wěn)定的關(guān)鍵。因此，兩國(guó)無(wú)疑都不可能輕易放棄目前已掌控的地區(qū)[3]158，在邊境地區(qū)的軍事戰(zhàn)備也都從未松懈。種種跡象均表明，中印邊界問(wèn)題在短時(shí)間內(nèi)仍然難以徹底解決，它作為中印關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的最大障礙，仍在持續(xù)地給兩國(guó)政府制造困局。

（二）涉藏問(wèn)題是制造中印隔閡的主要因素

由于有“世界屋脊”之稱的青藏高原居高臨下地俯瞰著整個(gè)印度半島，控制西藏也就意味著控制了進(jìn)入印度的前進(jìn)基地。將西藏從中國(guó)分裂出去而成為中印之間的“緩沖國(guó)”便成為英屬印度“前進(jìn)政策”的重要一環(huán)[1]352。獨(dú)立后的印度繼承了殖民者的戰(zhàn)略思想衣缽，在20世紀(jì)60年代時(shí)更是公開(kāi)支持“藏獨(dú)”活動(dòng)，其后印度當(dāng)局對(duì)達(dá)蘭薩拉達(dá)賴“流亡政府”的庇護(hù)始終沒(méi)有中斷，對(duì)“藏獨(dú)”勢(shì)力的遏制也一直留有余地。因?yàn)樵谟《犬?dāng)局看來(lái)，即使制造“緩沖國(guó)”的企圖已經(jīng)破產(chǎn)，西藏也是一張?jiān)谂c中國(guó)交往過(guò)程中爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)的外交牌。如2008年中國(guó)舉辦奧運(yùn)時(shí)期，達(dá)賴及其追隨者在印度搞了大量政治活動(dòng)；又如2009年11月印度允許達(dá)賴訪問(wèn)所謂的“阿魯納恰爾邦”的達(dá)旺，遭到中國(guó)政府的抗議[4]。這些均說(shuō)明，印度仍然把達(dá)賴集團(tuán)當(dāng)作其可資利用的資產(chǎn)。而對(duì)中國(guó)而言，達(dá)賴集團(tuán)分裂活動(dòng)直接關(guān)系到西藏的穩(wěn)定，也關(guān)系到中國(guó)西南邊陲的安全，印度的縱容和庇護(hù)已造成中印間的巨大隔閡。同時(shí)，印度國(guó)內(nèi)民眾層面對(duì)西藏事務(wù)也存在的明顯關(guān)注和同情，10余萬(wàn)西藏“難民”的存在更是加深了這種情緒，這無(wú)疑使得中印之間的涉藏問(wèn)題更加復(fù)雜。

（三）中巴關(guān)系是印度對(duì)我顧慮的重要原因

長(zhǎng)期以來(lái)，印巴對(duì)抗是南亞政治格局的基本特征，印度的對(duì)華政策和中印關(guān)系一直深受中巴關(guān)系的影響，中、印、巴、三方關(guān)系的變動(dòng)也在很大程度上影響著中印雙邊關(guān)系。一方面，印巴兩國(guó)不僅宗教文化相異，戰(zhàn)略取向也完全相對(duì)。自1947年印巴分治以來(lái)，1947年、1965年和1973年的三次戰(zhàn)爭(zhēng)已使它們結(jié)下了難解的世仇，而克什米爾問(wèn)題更是兩國(guó)間一道深可見(jiàn)骨而又歷久彌新的傷痕。另一方面，在1963年雙邊邊境協(xié)定生效后，中巴關(guān)系卻迅速走出低谷，并建立了基于共同的戰(zhàn)略利益和和平共處五項(xiàng)原則的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交各領(lǐng)域全面的友好關(guān)系：中國(guó)不但在克什米爾問(wèn)題上由中立轉(zhuǎn)而偏向巴基斯坦，在經(jīng)濟(jì)上也加強(qiáng)了與巴國(guó)的交流合作，并提供了大量援助；軍事與外交方面，兩國(guó)更是攜手合作，相互支持。因此，印度對(duì)中巴關(guān)系一直都十分敏感，因?yàn)樵谄鋺?zhàn)略界眼中，當(dāng)中印發(fā)生沖突時(shí)，巴基斯坦將在戰(zhàn)略上于側(cè)方嚴(yán)重地牽制印度的力量；而印巴爭(zhēng)端再起時(shí)，強(qiáng)大的中國(guó)將成為印度東線難以承受的之重。雖然中巴友好關(guān)系的基礎(chǔ)是和平共處五項(xiàng)原則，而且這種友好關(guān)系并不針對(duì)第三國(guó)，但在中巴關(guān)系特別密切和印巴關(guān)系撲朔迷離的形勢(shì)下，中巴交往仍然引起印方對(duì)我的極大顧慮。

二、初探中印“安全困境”下現(xiàn)實(shí)矛盾的緩解之策

當(dāng)前中印兩國(guó)雖然有著現(xiàn)實(shí)的沖突與爭(zhēng)端，但透過(guò)分歧從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，兩國(guó)目前客觀上所面臨的“安全困境”也并非無(wú)解。

（一）循序漸進(jìn)，以務(wù)實(shí)談判最終解決邊界問(wèn)題

解決中印邊界問(wèn)題，關(guān)鍵在印度。事實(shí)上，中國(guó)歷來(lái)積極推動(dòng)中印劃界談判，并已表示出了極大的誠(chéng)意，但一段時(shí)間以來(lái)，在狹隘的民族主義情緒與傳統(tǒng)的國(guó)家戰(zhàn)略觀念下，印方都對(duì)這種誠(chéng)意置若罔聞。進(jìn)入21世紀(jì)后，印度政府的態(tài)度卻發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變，2003年6月印瓦杰帕伊總理訪華時(shí)，專門提出了希望雙方指定特別代表就邊界問(wèn)題進(jìn)行談判，顯示出印度對(duì)解決中印邊界問(wèn)題的迫切心情；同年10月，中印邊界問(wèn)題特別代表即在新德里舉行首輪會(huì)談。2005年4月，溫家寶總理訪問(wèn)印度，兩國(guó)政府簽訂《關(guān)于解決中印邊界問(wèn)題政治指導(dǎo)原則的協(xié)定》，雙方開(kāi)展戰(zhàn)略對(duì)話，就邊界問(wèn)題進(jìn)行會(huì)談。2008年1月，溫總理與印總理辛格于北京進(jìn)行會(huì)談，雙方表示愿意共同努力，堅(jiān)持從戰(zhàn)略高度和兩國(guó)關(guān)系大局出發(fā)，按照雙方達(dá)成的關(guān)于解決兩國(guó)邊界問(wèn)題的政治指導(dǎo)原則，通過(guò)平等協(xié)商和互諒互讓，早日達(dá)成一個(gè)公平合理、切實(shí)可行的框架方案。2010年，雙方?jīng)Q定成立“中印邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機(jī)制”，專門負(fù)責(zé)協(xié)商圍繞邊境地區(qū)事務(wù)產(chǎn)生的問(wèn)題。截至2014年2月，中印邊界問(wèn)題特別代表會(huì)談機(jī)制已經(jīng)進(jìn)行了17輪，由此可見(jiàn)，隨著印方態(tài)度的轉(zhuǎn)變，更務(wù)實(shí)的雙邊談判將使中印邊界問(wèn)題的解決越來(lái)越成為一個(gè)時(shí)間問(wèn)題而非方法問(wèn)題。

（二）加強(qiáng)溝通，以有效措施應(yīng)對(duì)涉藏敏感問(wèn)題

涉藏問(wèn)題雖然是中印關(guān)系中的痼疾，但隨著2003年瓦杰帕伊總理訪華時(shí)在兩國(guó)共同發(fā)表的《聯(lián)合聲明》中正式承認(rèn)“西藏自治區(qū)是中華人民共和國(guó)的一部分”，這一問(wèn)題在兩國(guó)關(guān)系的層面有所解決。目前，在西藏方面中印間的矛盾主要集中在對(duì)以達(dá)賴為首的民族分裂分子與宗教極端分子的態(tài)度方面[3]158-159。盡管新德里做出了禁止流亡藏民在印度從事反華活動(dòng)的承諾，但這一保證的效力卻因達(dá)賴仍不斷在印制造各種分裂中國(guó)事端的事實(shí)而大打折扣。特別是達(dá)賴集團(tuán)在印度的活動(dòng)隨著達(dá)賴年齡逐漸上升有加強(qiáng)的趨勢(shì)，印度可能著眼于達(dá)賴死后出現(xiàn)的形勢(shì)，因此不排除印度在達(dá)賴及涉藏問(wèn)題上的行為可能會(huì)損害中印關(guān)系。如果出現(xiàn)這樣的局面，中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施除了例行的外交抗議外，還必須有相應(yīng)的反制手段。如與中國(guó)西藏地區(qū)接壤的印度東北邊境地區(qū)是印度防務(wù)的薄弱地區(qū)，該地區(qū)離印度本土遙遠(yuǎn)，與其相近的幾個(gè)邦都為經(jīng)濟(jì)落后、政局不穩(wěn)的地區(qū)，而且散布在該地區(qū)大量的反政府武裝是對(duì)印度中央政府的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，中國(guó)應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)，與印度方面加強(qiáng)溝通，增進(jìn)互信，向印度指出中印合作維護(hù)包括西藏和印度東北邊境地區(qū)穩(wěn)定是符合雙方共同利益的。如果印度支持藏獨(dú)導(dǎo)致西藏動(dòng)亂，中國(guó)應(yīng)在印度的脆弱地區(qū)采取相應(yīng)措施以促使印方回到正確立場(chǎng)上來(lái)。

（三）和平共處，以合作消除中巴關(guān)系對(duì)印影響

就中巴關(guān)系而言，中國(guó)無(wú)疑懷著在和平合作、共贏共存的基礎(chǔ)上將其與中印關(guān)系一起發(fā)展為互不干擾的一對(duì)雙邊關(guān)系的良好愿景；但“中巴勾結(jié)遏制印度”的觀點(diǎn)卻一直深深地影響著印度戰(zhàn)略界的看法[5]。實(shí)際上，中國(guó)既不愿看到印巴間長(zhǎng)久的敵對(duì)，更不愿印巴間發(fā)生武裝沖突，或者出現(xiàn)中國(guó)站在哪一邊的形勢(shì)。中國(guó)不可能為了發(fā)展中印關(guān)系而拋棄中巴友誼，因?yàn)檫@樣建立起來(lái)的中印關(guān)系無(wú)疑也是臨時(shí)而不可靠的；也不愿將中巴友好建立在中印交惡的基礎(chǔ)之上。為此，中巴關(guān)系問(wèn)題歸根結(jié)底要通過(guò)印巴和解來(lái)解決。實(shí)際上，“9.11”事件前，印巴關(guān)系已出現(xiàn)了良好發(fā)展的勢(shì)頭；此后，在兩方的努力下，各種對(duì)話機(jī)制、特別是在克什米爾問(wèn)題上的互信機(jī)制得以建立和保持[6]。在這種情況下，我們應(yīng)當(dāng)期待并努力促成印巴關(guān)系通過(guò)和平談判的途徑得到緩和以及最終解決，而一旦這種情況實(shí)現(xiàn)，可以預(yù)見(jiàn)的是，中印間矛盾的一個(gè)焦點(diǎn)也會(huì)隨之消除。

綜上所述，我們應(yīng)當(dāng)看到，中印之間長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)矛盾在兩國(guó)的共同努力下，得到解決的可能性已大大增加；而從另一方面而言，在當(dāng)今一超多強(qiáng)并日趨多極化的世界局勢(shì)下，隨著兩國(guó)綜合國(guó)力的進(jìn)一步發(fā)展，中印攜手、龍象共舞無(wú)疑利大于弊，中印兩國(guó)戰(zhàn)略界應(yīng)就以上觀點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，并逐步通過(guò)交流與合作加強(qiáng)戰(zhàn)略互信，調(diào)整雙邊政策，擱置目前難以立即得到解決的問(wèn)題，循序漸進(jìn)地切實(shí)推進(jìn)兩國(guó)間各種矛盾的逐步解決，從而最終消除“安全困境”并建立起長(zhǎng)久而穩(wěn)定的國(guó)際友誼。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱聽(tīng)昌.中國(guó)周邊安全環(huán)境與安全戰(zhàn)略[M].北京：時(shí)事出版社，2002.

[2]趙蔚文.印中關(guān)系風(fēng)云錄[M].北京：時(shí)事出版社，2000：144.

[3]錢洪良.中國(guó)和平崛起與周邊國(guó)家的認(rèn)識(shí)和反應(yīng)[M].北京：軍事誼文出版社，2010.

[4]趙干城.中印關(guān)系現(xiàn)狀·趨勢(shì)·應(yīng)對(duì)[M].北京：時(shí)事出版社，2013：23.

[5]藍(lán)建學(xué).后冷戰(zhàn)時(shí)期的中印關(guān)系：正?；c戰(zhàn)略和諧[J].南亞研究，2005（2）.

[6]王建軍，王建華，關(guān)永豪.大國(guó)戰(zhàn)略析論[M].北京：解放軍出版社，2011：270.