朱永東+向興華+葉玉嘉

摘要：美國(guó)擁有世界上最為強(qiáng)大的高等教育系統(tǒng)。本文從規(guī)模效益和財(cái)政收支兩個(gè)維度構(gòu)建了高等教育發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用因子分析法構(gòu)建了美國(guó)高等教育發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)模型。實(shí)證研究表明，美國(guó)高等教育存在地域發(fā)展不平衡，越是重視高等教育發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，高等教育發(fā)展水平就越高；反之，高等教育發(fā)展水平則較低。我國(guó)高等教育在發(fā)展過程中應(yīng)正確認(rèn)識(shí)區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，既要不斷優(yōu)化高等教育區(qū)域布局和著力推進(jìn)高水平大學(xué)建設(shè)，更要鼓勵(lì)和加強(qiáng)省級(jí)政府對(duì)區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展的統(tǒng)籌和投入。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；高等教育發(fā)展水平；因子分析；綜合評(píng)價(jià)

美國(guó)是世界上高等教育最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。美國(guó)高等教育在上世紀(jì)50年代就進(jìn)入了大眾化階段，在70年代初就進(jìn)入了普及化階段，目前美國(guó)高等教育毛入學(xué)率也早已超過了80%。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊2005年底公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，全世界公認(rèn)最好的大學(xué)有85%在美國(guó)，美國(guó)大學(xué)匯集了世界上70%的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，全球大約30%的科學(xué)和工程類論文、44%經(jīng)常被引用的論文都出自美國(guó)的大學(xué)。[1]另據(jù)美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心（National Center for Education Statistcs，簡(jiǎn)稱NCES）的統(tǒng)計(jì)，2010-2011年美國(guó)擁有學(xué)位授予權(quán)的高等學(xué)校達(dá)4599所，其中，公立高等學(xué)校1656所，私立高等學(xué)校2943所；2010年秋季高等教育入學(xué)人數(shù)達(dá)到2101.6萬人，外國(guó)留學(xué)生人數(shù)達(dá)到69.09萬人；2009-2010學(xué)年，全美共授予副學(xué)士學(xué)位8.6萬個(gè)，學(xué)士學(xué)位182.2萬個(gè)，碩士學(xué)位71.3萬個(gè)，職業(yè)學(xué)位9.4萬個(gè)，博士學(xué)位6.7萬個(gè)。[2]總體上看，美國(guó)高等教育在保障公民入學(xué)機(jī)會(huì)、促進(jìn)教育質(zhì)量改進(jìn)和提升等方面取得了舉世矚目的成就，但如何定量評(píng)價(jià)美國(guó)高等教育發(fā)展水平？美國(guó)各州之間高等教育發(fā)展的狀況如何？從中又可以獲得哪些有益的啟示？本文試圖通過研究探討這些問題。

一、高等教育發(fā)展水平指標(biāo)體系的構(gòu)建

通過對(duì)以往相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行整理和分析發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)際上比較常用的教育指標(biāo)體系主要有世界銀行的《世界發(fā)展報(bào)告》教育指標(biāo)、聯(lián)合國(guó)教科文組織的教育指標(biāo)體系以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的教育指標(biāo)體系。其中，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的教育指標(biāo)體系建立在嚴(yán)密的理論基礎(chǔ)上，而且有較強(qiáng)的描述功能，許多指標(biāo)容易做到國(guó)際一致性和可比性，通用性強(qiáng)，得到許多國(guó)家的認(rèn)可。[3]我國(guó)從上世紀(jì)80年代以來，逐步建立了一套教育年度統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，具體包括綜合教育程度、國(guó)民接受學(xué)校教育狀況、學(xué)校辦學(xué)條件、教育科學(xué)研究四大類77項(xiàng)具體指標(biāo)，側(cè)重于對(duì)國(guó)民教育現(xiàn)狀的描述和對(duì)國(guó)民教育水平、教育結(jié)構(gòu)和支撐條件的評(píng)價(jià)，較少反映教育產(chǎn)出和效率，并不是嚴(yán)格意義的教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。但是，就高等教育指標(biāo)體系而言，盡管國(guó)內(nèi)外教育指標(biāo)體系都涵括了高等教育的有關(guān)內(nèi)容，但其關(guān)注更多的是一個(gè)國(guó)家總體教育狀況和水平，較少單獨(dú)考慮高等教育評(píng)價(jià)問題，為此，許多研究者分別從不同的視角進(jìn)行了探討。例如，楚江亭（2003）等人認(rèn)為評(píng)價(jià)高等教育發(fā)展水平的指標(biāo)體系主要包括高等教育人口、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)背景（適齡人口的規(guī)模、個(gè)人的教育成就、不同教育水平人群在就業(yè)和收入方面的表現(xiàn)等）和高等教育的財(cái)力投入與人力資源（高等教育財(cái)政支出和國(guó)民生產(chǎn)總值的比例關(guān)系、高等教育財(cái)政支出、生均教育支出等）。[4]Alexander W.Astin（1991）認(rèn)為評(píng)價(jià)高等教育發(fā)展水平的指標(biāo)體系包括接受、參與高等教育的機(jī)會(huì)（高中教育的參與率、高等教育的入學(xué)率、高等教育的輟學(xué)率等）和高等教育環(huán)境（高校教師的法定待遇、高校教師的收入差異、公立高校與私立高校的差異等）。[5]Glass，J.G.（1995）認(rèn)為高等教育社會(huì)產(chǎn)出（各級(jí)高等教育學(xué)生的收益率、高校學(xué)生的就業(yè)率、高校的收益率等）是一個(gè)評(píng)價(jià)高等教育發(fā)展水平的重要關(guān)鍵指標(biāo)。[6]孫繼紅（2009）等人基于聯(lián)合國(guó)教科文組織的教育指標(biāo)框架和實(shí)際可獲得的數(shù)據(jù)，選取高教需求、高教供給、高教入學(xué)與參與、高教辦學(xué)績(jī)效和高教產(chǎn)出五大類共24個(gè)指標(biāo)對(duì)我國(guó)區(qū)域高等教育發(fā)展進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。[7]這些探討為本研究的開展提供了有益的參考。

我們認(rèn)為，高等教育發(fā)展水平是衡量一個(gè)國(guó)家或區(qū)域高等教育規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益相統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高等教育發(fā)展相協(xié)調(diào)程度的綜合指標(biāo)。遵循科學(xué)性、客觀性和可操作原則，根據(jù)我們對(duì)高等教育發(fā)展水平內(nèi)涵的理解，參照前人的研究成果和咨詢有關(guān)專家，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文從反映高等教育發(fā)展水平的規(guī)模效益和財(cái)政收支兩個(gè)主要方面著手，嘗試建立高等教育發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（如表1所示）：（1）規(guī)模效益?；诟叩冉逃|(zhì)量與數(shù)量是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，數(shù)量的擴(kuò)大刺激質(zhì)量的不斷提升，反過來質(zhì)量的提升又為數(shù)量的擴(kuò)大提供了空間，用當(dāng)年度高等教育毛入學(xué)率（X1）、每萬人中大學(xué)生數(shù)（X2）、在?？?cè)藬?shù)（X3）、高等學(xué)校數(shù)（X4）、教職工總?cè)藬?shù)（X5）、專職教師人數(shù)（X6）、生師比（X7）、授予學(xué)位人數(shù)（X8）8個(gè)具體指標(biāo)來衡量。（2）財(cái)政收支?；趪?guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與高等教育發(fā)展水平顯著相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)，影響高等教育的發(fā)展規(guī)模和速度，用當(dāng)年度國(guó)民生產(chǎn)總值（X9）、人均國(guó)民生產(chǎn)總值（X10）、政府對(duì)高等教育投入（X11）、高等教育投入占GDP比例（X12）、生均教育支出（X13）5個(gè)具體指標(biāo)來衡量。

二、高等教育發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)模型的建立與應(yīng)用 考慮到要研究不同指標(biāo)間的內(nèi)部依賴關(guān)系以及要探測(cè)觀測(cè)數(shù)據(jù)的基本結(jié)構(gòu)，我們擬采用因子分析法來建立美國(guó)高等教育發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)模型。因子分析的基本思想是對(duì)觀測(cè)變量進(jìn)行分類，將相關(guān)性較高，即聯(lián)系比較緊密的分在同一類，而不同類中變量之間的相關(guān)性則較低。因子分析的實(shí)質(zhì)就是通過建立一個(gè)高維空間到低維空間的線性映射，使該映射保持樣本點(diǎn)在高維空間中的某些結(jié)構(gòu)，用降維的思想把多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)，這少數(shù)幾個(gè)不可測(cè)的綜合指標(biāo)通常被稱為公共因子。[8]因子分析的數(shù)學(xué)模型通常表示為：endprint

因子分析一般需要經(jīng)過判斷原變量是否適合作因子分析、提取主因子、進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)、構(gòu)建因子得分模型4個(gè)步驟，具體過程如下。

首先，判斷原變量是否適合作因子分析。根據(jù)美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心（NCES）和美國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局（U.S.CB）公布的2010-2011年美國(guó)各州（含哥倫比亞特區(qū)）高等教育相關(guān)數(shù)據(jù)以及表1中綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的分類，得到變量數(shù)為13、樣本容量為51的一組觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于因子分析要求變量間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，在進(jìn)行因子分析前必須對(duì)原有變量作相關(guān)分析和檢驗(yàn)，利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，求得KMO檢驗(yàn)值為0.773，巴特萊特球形檢驗(yàn)顯著性概率為0.000，說明指標(biāo)間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，較適合作因子分析。

其次，提取主因子。根據(jù)特征值大于1的原則，運(yùn)用主成分法共提取出4個(gè)主因子，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)92.953%，代表了絕大部分信息，表明這4個(gè)主因子可以代替原來所有指標(biāo)來描述美國(guó)高等教育發(fā)展?fàn)顩r。4個(gè)主因子對(duì)應(yīng)的特征值及方差貢獻(xiàn)率見表2，從中可以看出，第一主因子的方差貢獻(xiàn)率最大（52.068%），是最重要的影響因子；第二主因子的方差貢獻(xiàn)率則次之，是次重要的影響因子。

再次，進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)。主因子與原有變量指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度由因子載荷值表征，因子載荷值越大，表明該因子包含相應(yīng)原變量指標(biāo)的信息量越多。為了獲得更為簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)，便于更好地解釋因子，我們采用方差極大正交旋轉(zhuǎn)對(duì)主因子的因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過25次旋轉(zhuǎn)后得到4個(gè)主因子的正交旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣。第一主因子在在校生總?cè)藬?shù)、高等學(xué)?？倲?shù)、教職工總?cè)藬?shù)、專職教師人數(shù)、授學(xué)位人數(shù)、國(guó)民生產(chǎn)總值、政府對(duì)高等教育投入上的載荷系數(shù)較大，分別為0.985、0.963、0.985、0.991、0.982、0.983和0.932，這主要反映了美國(guó)高等教育的發(fā)展規(guī)模；第二主因子在高等教育毛入學(xué)率和每萬人中大學(xué)生數(shù)上的載荷系數(shù)較大，分別為0.980、0.985，這主要反映了美國(guó)高等教育的入學(xué)機(jī)會(huì)；第三主因子在生師比上的載荷系數(shù)較大，達(dá)到0.868，其主要反映了美國(guó)高等教育的人力資源；第四主因子在高等教育投入占國(guó)民生產(chǎn)總值上的載荷系數(shù)較大，達(dá)到0.925，其主要反映了美國(guó)高等教育的財(cái)力資源。

最后，建立因子得分模型。利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件直接求出4個(gè)主因子的得分系數(shù)矩陣，并依據(jù)各主因子得分系數(shù)建立因子得分模型，并將美國(guó)各州（含哥倫比亞特區(qū)）各自的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)值代入因子得分模型即可求得其在各公共因子F1、F2、F3、F4上的得分值F1′、F2′、F3′、F4′。

在完成對(duì)原變量因子分析的基礎(chǔ)上，我們便可以構(gòu)建美國(guó)高等發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)模型。令美國(guó)各州高等教育發(fā)展水平綜合得分為F綜，因子得分為Fi′，因子的方差貢獻(xiàn)率為μi，根據(jù)公式F綜=∑4i=1Fi′μi / ∑4i=1μi可建立美國(guó)高等教育發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)模型：

F綜=0.5602F1′+0.23F2′+0.1203F3′+0.089F4′

將之前求得的美國(guó)各州對(duì)應(yīng)的F1′、F2′、F3′、F4′值代入，即可得到美國(guó)各州高等教育發(fā)展水平的綜合得分及排名。綜合得分值越大表明高等教育發(fā)展水平越高，正值表明其處于優(yōu)勢(shì)，高于平均水平；負(fù)值表示其處于劣勢(shì)，低于平均水平（見表3）。

三、評(píng)價(jià)及分析

通過因子分析，我們得到了美國(guó)高等教育發(fā)展水平的定量綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，結(jié)合表3和原始數(shù)據(jù)可以對(duì)2010-2011年美國(guó)各州高等教育發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析。

首先，在反映美國(guó)高等教育發(fā)展規(guī)模的第一主因子中，得分排名在前10名的分別是加利福尼亞州、紐約州、得克薩斯州、賓夕法尼亞州、佛羅里達(dá)州、伊利諾伊州、俄亥俄州、密歇根州、北卡羅來納州和馬薩諸塞州，它們均處于美國(guó)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)、世界一流大學(xué)最為集中的地區(qū)，其中處于西部太平洋沿岸的加利福尼亞州已成為美國(guó)高等教育發(fā)展速度最快、發(fā)展實(shí)力最為雄厚的一個(gè)州，其高等教育入學(xué)人數(shù)、高等學(xué)校數(shù)、專任教師數(shù)、授學(xué)位數(shù)均位于全美第一。得分最低的10個(gè)州分別是北達(dá)科他州、新罕布什爾州、蒙大拿州、特拉華州、阿拉斯加州、內(nèi)華達(dá)州、羅得島州、愛達(dá)荷州、緬因州、南達(dá)科他州和懷俄明州，它們大多處于美國(guó)東北部和北部地區(qū)，高等教育發(fā)展相對(duì)落后，基礎(chǔ)較薄弱。例如，愛達(dá)荷州、緬因州、南達(dá)科他州和懷俄明州四州的高等學(xué)校總數(shù)之和也僅為加利福尼亞州的19%。

其次，在反映美國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的第二主因子中，得分排在前10名的依次是哥倫比亞特區(qū)、亞利桑那州、愛荷華州、特拉華州、猶他州、北達(dá)科他州、羅得島州、加利福尼亞州、明尼蘇達(dá)州和馬薩諸塞州。得分最高的是哥倫比亞特區(qū)，它是美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，是美國(guó)高等教育資源密集和豐富的地區(qū)，在高等教育毛入學(xué)率和萬人中在校大學(xué)生數(shù)量等指標(biāo)方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。亞利桑那州則擁有美國(guó)規(guī)模最大的私立大學(xué)——鳳凰城大學(xué)，在為本州居民提供高等教育機(jī)會(huì)方面做出了積極貢獻(xiàn)，得分位列第二名。得分最低的10個(gè)州是阿肯色州、新澤西州、密西西比州、蒙大拿州、南卡羅來納州、阿拉斯加州、緬因州、田納西州、佐治亞州和路易斯安那州，主要分布在美國(guó)的東北、西北和東南地區(qū)，獲得的高等教育資源相對(duì)有限，在吸引生源方面亦處于劣勢(shì)。例如，路易斯安那州萬人中在校大學(xué)生僅為436人，不到哥倫比亞特區(qū)的二分之一。

復(fù)次，在反映美國(guó)高等教育人力資源的第三主因子中，得分排在前10名的是亞利桑那州、內(nèi)華達(dá)州、佛羅里達(dá)州、南達(dá)科他州、明尼蘇達(dá)州、羅得島州、愛達(dá)荷州、俄克拉何馬州、西弗吉尼亞州和伊利諾伊州，表明上述各州在高等教育人力資源投入上的不足，生師比偏高。亞利桑那州的生師比達(dá)24∶ 1，是佛蒙特州的2倍多，列全美第一。得分最低的10個(gè)州是愛荷華州、馬里蘭州、馬薩諸塞州、哥倫比亞特區(qū)、賓夕法尼亞州、俄勒岡州、夏威夷州、康涅狄格州、阿拉斯加州和佛蒙特州，師生比最高為15∶ 1，最低為11∶ 1，表明上述各州高等學(xué)校的教師資源較為充足，能夠較好地滿足高等學(xué)校的教學(xué)科研和人才培養(yǎng)需求，有利于保證高等教育質(zhì)量。endprint

再次，在反映美國(guó)高等教育財(cái)力資源的第四主因子中，得分排在前10名的依次是阿肯色州、密西西比州、新墨西哥州、愛荷華州、猶他州、阿拉巴馬州、亞利桑那州、北達(dá)科他州、佛蒙特州和密歇根州。其中，阿肯色州政府對(duì)高等教育的投資率最高，高等教育投入占GDP的比例為4.1%，比位于第二名的密西西比州高出3.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其它各州。得分最低的10個(gè)州是新罕布什爾州、密蘇里州、佛羅里達(dá)州、緬因州、佐治亞州、馬薩諸塞州、田納西州、康涅狄格州、懷俄明州和內(nèi)華達(dá)州，政府對(duì)高等教育投入占GDP的比例低于0.3%以下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)政府對(duì)高等教育投入占GDP的平均值0.6%，在一定程度上影響了上述各州高等教育的發(fā)展。

最后，在反映美國(guó)高等教育發(fā)展水平的綜合因子中，除了排在前五名的加利福尼亞州（得分2.8105）、紐約州（得分1.3096）、得克薩斯州（得分1.2732）、哥倫比亞特區(qū)（得分1.0168）、亞利桑那州（得分0.8294）之外，得分高于0的州還有13個(gè)，其余38個(gè)州的綜合得分均小于零。如路易斯安那州的得分為-0.3887、阿拉斯加州的得分為-08253，這表明這些州的高等教育發(fā)展規(guī)模和速度低于全美平均水平，同時(shí)也說明美國(guó)各州高等教育發(fā)展存在不均衡性。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，得分排在前10名的加利福尼亞州、紐約州、得克薩斯州、哥倫比亞特區(qū)、亞利桑那州、伊利諾伊州、佛羅里達(dá)州、賓夕法尼亞州、密歇根州和俄亥俄州，除得克薩斯州外，全部位于美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部大西洋沿岸、西部太平洋沿岸以及五大湖區(qū)，上述10個(gè)州在政府對(duì)高等教育的投入、高等學(xué)校數(shù)、入學(xué)人數(shù)、專任教師、授學(xué)位人數(shù)方面合計(jì)占全國(guó)的40%以上，其中尤其是加利福尼亞州高等教育發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它地區(qū)，而且在各個(gè)因子上的得分都很高。綜合排名后10位的州基本上位于美國(guó)西部?jī)?nèi)陸、東北部偏遠(yuǎn)以及北美大陸之外，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，人才相對(duì)匱乏，高等教育發(fā)展基礎(chǔ)較弱，在各因子上的得分偏低，處于劣勢(shì)，與排名靠前的州差距較大。

四、結(jié)論與啟示

通過建立高等教育發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)模型，定量地得出了美國(guó)高等教育發(fā)展的兩個(gè)顯著特征：一是美國(guó)各州高等教育發(fā)展不平衡，總體上存在著東部沿海高、中西部以及游離大陸地區(qū)較低的特征，與美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的特征基本一致；二是影響美國(guó)高等教育發(fā)展水平的主要因素是高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學(xué)機(jī)會(huì)、人力資源以及財(cái)力資源。我們從中亦可獲得如下三方面的啟示。

一是，正確認(rèn)識(shí)高等教育區(qū)域非均衡發(fā)展。由于一個(gè)國(guó)家不同地區(qū)高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學(xué)機(jī)會(huì)、人力資源和財(cái)力資源等并不處于同一個(gè)水平上，高等教育區(qū)域發(fā)展不平衡是必然存在的，作為高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)也不例外。就一個(gè)國(guó)家的某一區(qū)域而言，重要的是要有與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、人口總量相適應(yīng)的高等學(xué)校數(shù)量，確保當(dāng)?shù)剡m齡人口的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。這就要求我國(guó)要注重高等教育區(qū)域布局的調(diào)整，使高等教育的發(fā)展能夠與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、人口發(fā)展相適應(yīng)，要加強(qiáng)高等教育資源（如招生指標(biāo)分配）的合理配置，避免長(zhǎng)期形成一些地區(qū)因高校數(shù)量多則適齡人口入學(xué)率高，另一些地區(qū)因高校相對(duì)少則入學(xué)率很低的情況，造成嚴(yán)重不平衡。

二是，加強(qiáng)省級(jí)政府對(duì)區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展的統(tǒng)籌和投入。通過對(duì)美國(guó)高等教育發(fā)展水平的實(shí)證分析表明，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（州）和政府高度重視高等教育投入的州，其高等教育發(fā)展水平得分較高。美國(guó)加利福尼亞州州政府一直非常注重引導(dǎo)本州高等教育的發(fā)展并取得了顯著成效，該州GDP總量多年占據(jù)全美第一，州政府對(duì)高等教育的投入總量也持續(xù)多年位居美國(guó)之首。此外，《美國(guó)加利福尼亞州高等教育總體規(guī)劃》于1959年起草并獲得州參眾兩院議會(huì)通過并于1960年開始實(shí)施，對(duì)加州乃至整個(gè)美國(guó)高等教育都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正如美國(guó)教育委員會(huì)前主席戴維·沃德評(píng)價(jià)說：“這種中學(xué)后制度設(shè)計(jì)——既做到寬松入學(xué)又保持教學(xué)與科研的優(yōu)異質(zhì)量——不僅改變了加州幾代人受教育的機(jī)會(huì)，而且因其他州的仿效而改變了整個(gè)美國(guó)的公立高等教育?！盵9]具體對(duì)我國(guó)而言，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮省級(jí)政府在合理確定各類高等教育定位、合理設(shè)置和調(diào)整高校學(xué)科專業(yè)布局等方面的重要作用，并不斷加大對(duì)高等教育的投入力度。

三是，尊重高等教育發(fā)展水平的區(qū)域差異性。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)各州高等教育發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)得分絕對(duì)值相差十分明顯，尤其是高等教育發(fā)達(dá)州和不發(fā)達(dá)州之間的得分絕對(duì)值差距較大，這表明作為世界高等教育強(qiáng)國(guó)的美國(guó)同樣存在高等教育發(fā)展水平不平衡問題，但這并不妨礙其成為世界高等教育強(qiáng)國(guó)，重要的是要有足夠數(shù)量的世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)，能夠支撐和引領(lǐng)國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，使其成為科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)或強(qiáng)州。就我國(guó)而言，今后一段時(shí)期應(yīng)在承認(rèn)高等教育區(qū)域發(fā)展水平不平衡的基礎(chǔ)上，繼續(xù)堅(jiān)持進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)，努力使一批大學(xué)加快建設(shè)成為世界一流大學(xué)或高水平大學(xué)，支撐和引領(lǐng)國(guó)家與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Why American universities will lead the world [N].The Economics， Nov 18th，2005.

[2]National Center for Education Statistics （NCES）.Digest of Education Statistics 2011[R].U.S.Department of Education NCES2009-020， Washington，DC.June，2012：3-4.

[3]徐玲.國(guó)際教育指標(biāo)體系的分析與思考[J].教育科學(xué)，2004（2）：18-21.

[4]楚江亭，郭德俠.我國(guó)高等教育發(fā)展指標(biāo)體系初探[J].江蘇高教，2003（1）：24-25.

[5]Alexander W.Astin.Assessment for Excellence： e Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education[M].Westport： the Oryx Press，1991：38-94.

[6]Glass，J.G.etc.The achievement of scale efficiency in UK universities： a multiple input multiple output analysis[J].Education Economcis，1995（3）：249-263.

[7]孫繼紅，楊曉江，繆榕楠.區(qū)域高等教育發(fā)展綜合評(píng)價(jià)實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（12）：122-127.

[8]王曉婧.我國(guó)各省（市、自治區(qū)）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平因子分析與綜合評(píng)價(jià)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2007（18）：19.

[9]周滿生.避免高校重復(fù)建設(shè)和無序競(jìng)爭(zhēng)[N].中國(guó)教育報(bào)，2006-01-06（6）.

（責(zé)任編輯 陳志萍）endprint

再次，在反映美國(guó)高等教育財(cái)力資源的第四主因子中，得分排在前10名的依次是阿肯色州、密西西比州、新墨西哥州、愛荷華州、猶他州、阿拉巴馬州、亞利桑那州、北達(dá)科他州、佛蒙特州和密歇根州。其中，阿肯色州政府對(duì)高等教育的投資率最高，高等教育投入占GDP的比例為4.1%，比位于第二名的密西西比州高出3.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其它各州。得分最低的10個(gè)州是新罕布什爾州、密蘇里州、佛羅里達(dá)州、緬因州、佐治亞州、馬薩諸塞州、田納西州、康涅狄格州、懷俄明州和內(nèi)華達(dá)州，政府對(duì)高等教育投入占GDP的比例低于0.3%以下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)政府對(duì)高等教育投入占GDP的平均值0.6%，在一定程度上影響了上述各州高等教育的發(fā)展。

最后，在反映美國(guó)高等教育發(fā)展水平的綜合因子中，除了排在前五名的加利福尼亞州（得分2.8105）、紐約州（得分1.3096）、得克薩斯州（得分1.2732）、哥倫比亞特區(qū)（得分1.0168）、亞利桑那州（得分0.8294）之外，得分高于0的州還有13個(gè)，其余38個(gè)州的綜合得分均小于零。如路易斯安那州的得分為-0.3887、阿拉斯加州的得分為-08253，這表明這些州的高等教育發(fā)展規(guī)模和速度低于全美平均水平，同時(shí)也說明美國(guó)各州高等教育發(fā)展存在不均衡性。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，得分排在前10名的加利福尼亞州、紐約州、得克薩斯州、哥倫比亞特區(qū)、亞利桑那州、伊利諾伊州、佛羅里達(dá)州、賓夕法尼亞州、密歇根州和俄亥俄州，除得克薩斯州外，全部位于美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部大西洋沿岸、西部太平洋沿岸以及五大湖區(qū)，上述10個(gè)州在政府對(duì)高等教育的投入、高等學(xué)校數(shù)、入學(xué)人數(shù)、專任教師、授學(xué)位人數(shù)方面合計(jì)占全國(guó)的40%以上，其中尤其是加利福尼亞州高等教育發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它地區(qū)，而且在各個(gè)因子上的得分都很高。綜合排名后10位的州基本上位于美國(guó)西部?jī)?nèi)陸、東北部偏遠(yuǎn)以及北美大陸之外，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，人才相對(duì)匱乏，高等教育發(fā)展基礎(chǔ)較弱，在各因子上的得分偏低，處于劣勢(shì)，與排名靠前的州差距較大。

四、結(jié)論與啟示

通過建立高等教育發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)模型，定量地得出了美國(guó)高等教育發(fā)展的兩個(gè)顯著特征：一是美國(guó)各州高等教育發(fā)展不平衡，總體上存在著東部沿海高、中西部以及游離大陸地區(qū)較低的特征，與美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的特征基本一致；二是影響美國(guó)高等教育發(fā)展水平的主要因素是高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學(xué)機(jī)會(huì)、人力資源以及財(cái)力資源。我們從中亦可獲得如下三方面的啟示。

一是，正確認(rèn)識(shí)高等教育區(qū)域非均衡發(fā)展。由于一個(gè)國(guó)家不同地區(qū)高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學(xué)機(jī)會(huì)、人力資源和財(cái)力資源等并不處于同一個(gè)水平上，高等教育區(qū)域發(fā)展不平衡是必然存在的，作為高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)也不例外。就一個(gè)國(guó)家的某一區(qū)域而言，重要的是要有與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、人口總量相適應(yīng)的高等學(xué)校數(shù)量，確保當(dāng)?shù)剡m齡人口的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。這就要求我國(guó)要注重高等教育區(qū)域布局的調(diào)整，使高等教育的發(fā)展能夠與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、人口發(fā)展相適應(yīng)，要加強(qiáng)高等教育資源（如招生指標(biāo)分配）的合理配置，避免長(zhǎng)期形成一些地區(qū)因高校數(shù)量多則適齡人口入學(xué)率高，另一些地區(qū)因高校相對(duì)少則入學(xué)率很低的情況，造成嚴(yán)重不平衡。

二是，加強(qiáng)省級(jí)政府對(duì)區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展的統(tǒng)籌和投入。通過對(duì)美國(guó)高等教育發(fā)展水平的實(shí)證分析表明，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（州）和政府高度重視高等教育投入的州，其高等教育發(fā)展水平得分較高。美國(guó)加利福尼亞州州政府一直非常注重引導(dǎo)本州高等教育的發(fā)展并取得了顯著成效，該州GDP總量多年占據(jù)全美第一，州政府對(duì)高等教育的投入總量也持續(xù)多年位居美國(guó)之首。此外，《美國(guó)加利福尼亞州高等教育總體規(guī)劃》于1959年起草并獲得州參眾兩院議會(huì)通過并于1960年開始實(shí)施，對(duì)加州乃至整個(gè)美國(guó)高等教育都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正如美國(guó)教育委員會(huì)前主席戴維·沃德評(píng)價(jià)說：“這種中學(xué)后制度設(shè)計(jì)——既做到寬松入學(xué)又保持教學(xué)與科研的優(yōu)異質(zhì)量——不僅改變了加州幾代人受教育的機(jī)會(huì)，而且因其他州的仿效而改變了整個(gè)美國(guó)的公立高等教育?！盵9]具體對(duì)我國(guó)而言，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮省級(jí)政府在合理確定各類高等教育定位、合理設(shè)置和調(diào)整高校學(xué)科專業(yè)布局等方面的重要作用，并不斷加大對(duì)高等教育的投入力度。

三是，尊重高等教育發(fā)展水平的區(qū)域差異性。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)各州高等教育發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)得分絕對(duì)值相差十分明顯，尤其是高等教育發(fā)達(dá)州和不發(fā)達(dá)州之間的得分絕對(duì)值差距較大，這表明作為世界高等教育強(qiáng)國(guó)的美國(guó)同樣存在高等教育發(fā)展水平不平衡問題，但這并不妨礙其成為世界高等教育強(qiáng)國(guó)，重要的是要有足夠數(shù)量的世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)，能夠支撐和引領(lǐng)國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，使其成為科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)或強(qiáng)州。就我國(guó)而言，今后一段時(shí)期應(yīng)在承認(rèn)高等教育區(qū)域發(fā)展水平不平衡的基礎(chǔ)上，繼續(xù)堅(jiān)持進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)，努力使一批大學(xué)加快建設(shè)成為世界一流大學(xué)或高水平大學(xué)，支撐和引領(lǐng)國(guó)家與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Why American universities will lead the world [N].The Economics， Nov 18th，2005.

[2]National Center for Education Statistics （NCES）.Digest of Education Statistics 2011[R].U.S.Department of Education NCES2009-020， Washington，DC.June，2012：3-4.

[3]徐玲.國(guó)際教育指標(biāo)體系的分析與思考[J].教育科學(xué)，2004（2）：18-21.

[4]楚江亭，郭德俠.我國(guó)高等教育發(fā)展指標(biāo)體系初探[J].江蘇高教，2003（1）：24-25.

[5]Alexander W.Astin.Assessment for Excellence： e Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education[M].Westport： the Oryx Press，1991：38-94.

[6]Glass，J.G.etc.The achievement of scale efficiency in UK universities： a multiple input multiple output analysis[J].Education Economcis，1995（3）：249-263.

[7]孫繼紅，楊曉江，繆榕楠.區(qū)域高等教育發(fā)展綜合評(píng)價(jià)實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（12）：122-127.

[8]王曉婧.我國(guó)各?。ㄊ?、自治區(qū)）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平因子分析與綜合評(píng)價(jià)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2007（18）：19.

[9]周滿生.避免高校重復(fù)建設(shè)和無序競(jìng)爭(zhēng)[N].中國(guó)教育報(bào)，2006-01-06（6）.

（責(zé)任編輯 陳志萍）endprint

再次，在反映美國(guó)高等教育財(cái)力資源的第四主因子中，得分排在前10名的依次是阿肯色州、密西西比州、新墨西哥州、愛荷華州、猶他州、阿拉巴馬州、亞利桑那州、北達(dá)科他州、佛蒙特州和密歇根州。其中，阿肯色州政府對(duì)高等教育的投資率最高，高等教育投入占GDP的比例為4.1%，比位于第二名的密西西比州高出3.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其它各州。得分最低的10個(gè)州是新罕布什爾州、密蘇里州、佛羅里達(dá)州、緬因州、佐治亞州、馬薩諸塞州、田納西州、康涅狄格州、懷俄明州和內(nèi)華達(dá)州，政府對(duì)高等教育投入占GDP的比例低于0.3%以下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)政府對(duì)高等教育投入占GDP的平均值0.6%，在一定程度上影響了上述各州高等教育的發(fā)展。

最后，在反映美國(guó)高等教育發(fā)展水平的綜合因子中，除了排在前五名的加利福尼亞州（得分2.8105）、紐約州（得分1.3096）、得克薩斯州（得分1.2732）、哥倫比亞特區(qū)（得分1.0168）、亞利桑那州（得分0.8294）之外，得分高于0的州還有13個(gè)，其余38個(gè)州的綜合得分均小于零。如路易斯安那州的得分為-0.3887、阿拉斯加州的得分為-08253，這表明這些州的高等教育發(fā)展規(guī)模和速度低于全美平均水平，同時(shí)也說明美國(guó)各州高等教育發(fā)展存在不均衡性。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，得分排在前10名的加利福尼亞州、紐約州、得克薩斯州、哥倫比亞特區(qū)、亞利桑那州、伊利諾伊州、佛羅里達(dá)州、賓夕法尼亞州、密歇根州和俄亥俄州，除得克薩斯州外，全部位于美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部大西洋沿岸、西部太平洋沿岸以及五大湖區(qū)，上述10個(gè)州在政府對(duì)高等教育的投入、高等學(xué)校數(shù)、入學(xué)人數(shù)、專任教師、授學(xué)位人數(shù)方面合計(jì)占全國(guó)的40%以上，其中尤其是加利福尼亞州高等教育發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它地區(qū)，而且在各個(gè)因子上的得分都很高。綜合排名后10位的州基本上位于美國(guó)西部?jī)?nèi)陸、東北部偏遠(yuǎn)以及北美大陸之外，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，人才相對(duì)匱乏，高等教育發(fā)展基礎(chǔ)較弱，在各因子上的得分偏低，處于劣勢(shì)，與排名靠前的州差距較大。

四、結(jié)論與啟示

通過建立高等教育發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)模型，定量地得出了美國(guó)高等教育發(fā)展的兩個(gè)顯著特征：一是美國(guó)各州高等教育發(fā)展不平衡，總體上存在著東部沿海高、中西部以及游離大陸地區(qū)較低的特征，與美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的特征基本一致；二是影響美國(guó)高等教育發(fā)展水平的主要因素是高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學(xué)機(jī)會(huì)、人力資源以及財(cái)力資源。我們從中亦可獲得如下三方面的啟示。

一是，正確認(rèn)識(shí)高等教育區(qū)域非均衡發(fā)展。由于一個(gè)國(guó)家不同地區(qū)高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學(xué)機(jī)會(huì)、人力資源和財(cái)力資源等并不處于同一個(gè)水平上，高等教育區(qū)域發(fā)展不平衡是必然存在的，作為高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)也不例外。就一個(gè)國(guó)家的某一區(qū)域而言，重要的是要有與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、人口總量相適應(yīng)的高等學(xué)校數(shù)量，確保當(dāng)?shù)剡m齡人口的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。這就要求我國(guó)要注重高等教育區(qū)域布局的調(diào)整，使高等教育的發(fā)展能夠與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、人口發(fā)展相適應(yīng)，要加強(qiáng)高等教育資源（如招生指標(biāo)分配）的合理配置，避免長(zhǎng)期形成一些地區(qū)因高校數(shù)量多則適齡人口入學(xué)率高，另一些地區(qū)因高校相對(duì)少則入學(xué)率很低的情況，造成嚴(yán)重不平衡。

二是，加強(qiáng)省級(jí)政府對(duì)區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展的統(tǒng)籌和投入。通過對(duì)美國(guó)高等教育發(fā)展水平的實(shí)證分析表明，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（州）和政府高度重視高等教育投入的州，其高等教育發(fā)展水平得分較高。美國(guó)加利福尼亞州州政府一直非常注重引導(dǎo)本州高等教育的發(fā)展并取得了顯著成效，該州GDP總量多年占據(jù)全美第一，州政府對(duì)高等教育的投入總量也持續(xù)多年位居美國(guó)之首。此外，《美國(guó)加利福尼亞州高等教育總體規(guī)劃》于1959年起草并獲得州參眾兩院議會(huì)通過并于1960年開始實(shí)施，對(duì)加州乃至整個(gè)美國(guó)高等教育都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正如美國(guó)教育委員會(huì)前主席戴維·沃德評(píng)價(jià)說：“這種中學(xué)后制度設(shè)計(jì)——既做到寬松入學(xué)又保持教學(xué)與科研的優(yōu)異質(zhì)量——不僅改變了加州幾代人受教育的機(jī)會(huì)，而且因其他州的仿效而改變了整個(gè)美國(guó)的公立高等教育?！盵9]具體對(duì)我國(guó)而言，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮省級(jí)政府在合理確定各類高等教育定位、合理設(shè)置和調(diào)整高校學(xué)科專業(yè)布局等方面的重要作用，并不斷加大對(duì)高等教育的投入力度。

三是，尊重高等教育發(fā)展水平的區(qū)域差異性。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)各州高等教育發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)得分絕對(duì)值相差十分明顯，尤其是高等教育發(fā)達(dá)州和不發(fā)達(dá)州之間的得分絕對(duì)值差距較大，這表明作為世界高等教育強(qiáng)國(guó)的美國(guó)同樣存在高等教育發(fā)展水平不平衡問題，但這并不妨礙其成為世界高等教育強(qiáng)國(guó)，重要的是要有足夠數(shù)量的世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)，能夠支撐和引領(lǐng)國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，使其成為科技創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)或強(qiáng)州。就我國(guó)而言，今后一段時(shí)期應(yīng)在承認(rèn)高等教育區(qū)域發(fā)展水平不平衡的基礎(chǔ)上，繼續(xù)堅(jiān)持進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)，努力使一批大學(xué)加快建設(shè)成為世界一流大學(xué)或高水平大學(xué)，支撐和引領(lǐng)國(guó)家與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Why American universities will lead the world [N].The Economics， Nov 18th，2005.

[2]National Center for Education Statistics （NCES）.Digest of Education Statistics 2011[R].U.S.Department of Education NCES2009-020， Washington，DC.June，2012：3-4.

[3]徐玲.國(guó)際教育指標(biāo)體系的分析與思考[J].教育科學(xué)，2004（2）：18-21.

[4]楚江亭，郭德俠.我國(guó)高等教育發(fā)展指標(biāo)體系初探[J].江蘇高教，2003（1）：24-25.

[5]Alexander W.Astin.Assessment for Excellence： e Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education[M].Westport： the Oryx Press，1991：38-94.

[6]Glass，J.G.etc.The achievement of scale efficiency in UK universities： a multiple input multiple output analysis[J].Education Economcis，1995（3）：249-263.

[7]孫繼紅，楊曉江，繆榕楠.區(qū)域高等教育發(fā)展綜合評(píng)價(jià)實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（12）：122-127.

[8]王曉婧.我國(guó)各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平因子分析與綜合評(píng)價(jià)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2007（18）：19.

[9]周滿生.避免高校重復(fù)建設(shè)和無序競(jìng)爭(zhēng)[N].中國(guó)教育報(bào)，2006-01-06（6）.

（責(zé)任編輯 陳志萍）endprint