李望國+劉曼琴

摘要：中國民辦高校治理的基礎(chǔ)理論有委托代理、資源依賴與利益相關(guān)者理論，各理論有不同的假設(shè)前提并服務(wù)于不同的利益主體。針對不同的治理主要矛盾，倡導(dǎo)的治理模式特征各異，在實(shí)踐中也各有適用性。我國現(xiàn)有民辦高校控制模式主要有人力資本主導(dǎo)控制型、資本主導(dǎo)控制型、綜合控制型，但主體仍然呈現(xiàn)出顯著的單邊治理特征。民辦高校在創(chuàng)辦初期、外延擴(kuò)張、內(nèi)涵提升的三個(gè)階段中，治理機(jī)制形成的主導(dǎo)因素發(fā)生變化。從制度變遷的角度來看，民辦高校在發(fā)展的三個(gè)階段其適用的治理理論各不一樣。

關(guān)鍵詞：民辦高校；治理機(jī)制；資源依賴?yán)碚?；共同治?/p>

一、引言

從組織理論來看，任何一個(gè)組織都有治理問題，即在兼顧內(nèi)部與外部機(jī)制的條件下，探索如何有效地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。民辦高校是一種組織，因此它也存在治理問題。[1]但與世界其他發(fā)達(dá)國家的私立高校不同，中國大多數(shù)民辦高校有出資逐利性、發(fā)展時(shí)間短、競爭顯著弱勢、相關(guān)制度環(huán)境欠缺等特點(diǎn)，使得中國民辦高校治理機(jī)制生成過程中有其特質(zhì)性。[2]我國的民辦高校受出資類型、發(fā)展戰(zhàn)略、外部環(huán)境等因素的影響，也會(huì)隨著其發(fā)展階段的演進(jìn)而發(fā)生制度的變遷。

從歸屬上界定，“民辦教育指的是非直接地歸屬政府部門的學(xué)校?！盵3]民辦學(xué)校的共同特點(diǎn)是：首先，學(xué)校由非政府部門建立并維持；其次，學(xué)校資金來源于非政府部門但政府資金仍有可能直接或間接地進(jìn)入這些學(xué)校；再次，政府對這些學(xué)校的控制較為間接。為了使我們的研究注意力更為集中，研究對象更具同質(zhì)性，本課題組以有獨(dú)立建制的具有獨(dú)立頒發(fā)學(xué)歷資格的民辦高校為研究對象，因?yàn)樗c獨(dú)立學(xué)院相比，創(chuàng)建資本、辦學(xué)模式、競爭環(huán)境都具有明顯差異。

二、我國民辦高校治理典型控制模式

從橫向角度來看，從我們課題組對現(xiàn)有民辦高校的案例搜集與數(shù)據(jù)分析，我國現(xiàn)有民辦高校治理機(jī)制模式大致存在三種模式： 即人力資本主導(dǎo)模式、資本主導(dǎo)模式與綜合主導(dǎo)控制模式。需要說明的是，課題組對民辦高校的分類是從學(xué)術(shù)的角度出發(fā)，因?yàn)槊褶k高校治理資料的可獲得性，雖力求客觀但也難排除偏差。

（一）人力資本主導(dǎo)控制模式

該處的“人力資本”是指擁有辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)、辦學(xué)行政資源、吸引捐資號(hào)召力或辦學(xué)能力等“特殊人才”。這類“人力資本”在民辦高校的創(chuàng)辦過程中經(jīng)常擁有關(guān)鍵或舉足輕重的作用。這類控制模式在民辦高校的治理中，由于舉辦者擁有的資源或能力，在民辦高校舉辦過程中貢獻(xiàn)較大，使該組織在同類競爭中更易于生存，在進(jìn)一步的發(fā)展、壯大過程中樹立起了個(gè)人權(quán)威。這種個(gè)人權(quán)威的樹立，使得民辦高校組織內(nèi)部的治理機(jī)制中可能會(huì)產(chǎn)生以下問題：第一，人力資本權(quán)力相對強(qiáng)勢，學(xué)校的控制權(quán)在人力資本手中，縱然表現(xiàn)為顯著的“教授治校”，也會(huì)產(chǎn)生“單邊治理”的弊端。這類治理模式，在一些退休教授舉辦的高校中較為常見，如北京城市學(xué)院、私立華聯(lián)學(xué)院可以歸為此類。第二，某一人或某幾人長久掌控某校，雖然觀點(diǎn)易統(tǒng)一，決策效率高，也可能會(huì)因囿于個(gè)人性格、偏好或認(rèn)識(shí)而影響組織的正常、全面的發(fā)展。第三，本課題從各校的資料整理來看，發(fā)現(xiàn)我國的民辦高校創(chuàng)校早的建于上世紀(jì)80年代，晚些的建于上世紀(jì)90年代。這些主要?jiǎng)?chuàng)辦人，若是退休后才進(jìn)入民辦高校的創(chuàng)辦，最年長的創(chuàng)辦者已達(dá)耄耋之年，創(chuàng)辦者出生于上世紀(jì)40年代者居多，也已古稀之年，但他們?nèi)詾橐恍５膶?shí)際控制人。在這些控制模式中，一個(gè)很顯然的問題已凸顯，那就是我們在家族企業(yè)的治理模式中經(jīng)常提到的“代際傳承”問題。

（二）資本主導(dǎo)控制模式

前文已做過分析，我國現(xiàn)代民辦高校的發(fā)展，是市場經(jīng)濟(jì)開放的結(jié)果，也是市場機(jī)制催生的結(jié)果。在政策放松、需求拉動(dòng)的情況下，民辦高校應(yīng)運(yùn)而興。我國相當(dāng)比率民辦高校是基于對市場的判斷而進(jìn)入這個(gè)“投資領(lǐng)域”，進(jìn)行投資辦學(xué)。資本具有天然的逐利性，也就是說，我國許多因?yàn)榱己谩捌鯔C(jī)”或“商機(jī)”而涌入民辦教育市場而投資辦學(xué)的企業(yè)，其控制權(quán)天然地掌控在出資人手中。對于資本主導(dǎo)控制模式，人們更質(zhì)疑其公益性，憂慮于其私利性。

（三）綜合控制模式

在我們調(diào)研的民辦高校中，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的民辦性，沒有存在著顯著的或自我定位為“政府主導(dǎo)控制”的學(xué)校。但我們在對所調(diào)研的學(xué)校中，可以比較出在有些高校中政府介入相對較多，或者其在內(nèi)部治理時(shí)體現(xiàn)出更強(qiáng)的介入力。相較于上述兩種單邊力量顯著的模式，我們發(fā)現(xiàn)由資本、人力資本與政府三股權(quán)力體現(xiàn)出的“勢均力敵”模式，我們將其歸為綜合控制模式，在現(xiàn)有的民辦高校中，這種模式比較少。在筆者看來，下述四所學(xué)?？梢詺w為較為典型的綜合控制模式。

以浙江樹人學(xué)院為列，其創(chuàng)建時(shí)間相對早，為1984年。我國現(xiàn)有的民辦高校的創(chuàng)建高峰期是十四大后，主要是上世紀(jì)90年代甚至更后期建立的。相對較早的建立期使得浙江樹人學(xué)院成長的過程更為穩(wěn)健，而非激進(jìn)，使得單邊治理力量出現(xiàn)的可能性下降；第二，學(xué)院舉辦者為浙江省政協(xié)的幾位政府官員，并且后續(xù)也依然保持了與政府比較近的關(guān)系，可以理解為政府是一支重要的內(nèi)部治理力量；第三，學(xué)校在發(fā)展過程中，有顯著的捐資投入。換而言之，捐款在該校的發(fā)展中有顯著的推進(jìn)力。因此，我們看到，在該校的發(fā)展過程中，政府、捐資、人力資本、資本構(gòu)成了相對均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)，在整個(gè)學(xué)院內(nèi)部沒有顯著的單邊治理力量。綜合控制模式的形成，是由組織的產(chǎn)權(quán)、組織的發(fā)展等諸因素綜合作用的結(jié)果。

三、民辦高校治理機(jī)制形成機(jī)理

民辦高校治理機(jī)制是其組織內(nèi)的制度安排，是基于內(nèi)部戰(zhàn)略、外部環(huán)境，各利益相關(guān)者參與的均衡結(jié)果。從制度形成與變遷的角度，以及對具有典型治理模式的民辦高校的剖析，我們試圖去分析民辦高校治理的形成機(jī)理。

（一） 民辦高校的發(fā)展階段

雖然我國民辦高校主要涌現(xiàn)在上世紀(jì)八、九十年代，這二三十年間民辦高校快速發(fā)展，經(jīng)歷了發(fā)展初期、發(fā)展壯大期、內(nèi)涵式成長期。從發(fā)展的視角來看，不同的發(fā)展階段，民辦高校治理的主要影響因素不同。endprint

課題組將研究對象中已發(fā)展規(guī)模較大、制度相對規(guī)范、治理模式初步成熟的民辦高校的發(fā)展歷程分為三個(gè)階段：創(chuàng)辦初期、外延成長期、內(nèi)涵提升期。（1）創(chuàng)辦初期，是指規(guī)模較小，資金積累少，學(xué)校認(rèn)知度低的開創(chuàng)期，此時(shí)的民辦高校面臨激烈競爭，內(nèi)部制度以節(jié)約成本、整合資源為原則，組織所面臨的首要戰(zhàn)略目標(biāo)是生存。該階段影響其治理模式的主要因素是舉辦者背景與辦學(xué)資金來源。（2）外延成長期，是指民辦高校在我國對高等教育需求急速膨脹時(shí)，急劇擴(kuò)張招生規(guī)模，并形成相對穩(wěn)定的在校生規(guī)模與教職工規(guī)模的階段。這個(gè)階段，民辦高校戰(zhàn)略目標(biāo)是擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，獲取競爭優(yōu)勢。在該階段，新的影響因素會(huì)影響民辦高校治理，包括民辦高校新的戰(zhàn)略目標(biāo)，外部環(huán)境的規(guī)模與成熟。（3）內(nèi)涵提升期，是指民辦高校從追求辦學(xué)規(guī)模到向追求辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)層次躍升的階段。內(nèi)涵提升期，外部制度進(jìn)一步完善，新的參與力量出現(xiàn)，民辦高校自身戰(zhàn)略的要求等，使得治理模式進(jìn)一步變遷。

（二）不同發(fā)展階段下的治理影響因素

在發(fā)展初期，產(chǎn)權(quán)屬性與舉辦者類型是治理模式的決定因素。舉辦者類型與出資目的直接決定了民辦高校發(fā)展的戰(zhàn)略與辦學(xué)性質(zhì)，并成為后續(xù)內(nèi)部制度安排變遷時(shí)所依賴的“路徑”[4]；其次是外部市場環(huán)境、制度環(huán)境的約束，比如，由教育界人士舉辦的高校，一般發(fā)展成為人力資本控制模式；而由企業(yè)投資辦學(xué)的民辦高校，一般發(fā)展成為資本控制模式。

在發(fā)展壯大期，發(fā)展戰(zhàn)略是治理模式的重要影響因素。處在不同發(fā)展階段的民辦高校，有其不同的戰(zhàn)略重點(diǎn)，治理模式成為服務(wù)于發(fā)展戰(zhàn)略的一種制度安排。我們在個(gè)例分析中，發(fā)現(xiàn)民辦高校為了諸如“升本”、“迎評(píng)”而對治理模式采取自主的多元化與與規(guī)范化等措施。

在內(nèi)涵式增長期，治理主體呈現(xiàn)出多元化。政府逐漸成為影響治理模式的重要因素。政府通過指導(dǎo)性政策或優(yōu)惠性的稅收政策以促使或引導(dǎo)民辦高校內(nèi)部治理規(guī)范化，并力促其公益性。通過任命黨委書記，或者派駐督導(dǎo)專員等方式，成為直接參與民辦高校內(nèi)部治理的一種權(quán)力力量。另外，隨著民辦高等教育的發(fā)展，制度的相對完善，民辦高校教師流動(dòng)性降低，人力資本的資產(chǎn)專用性，以及教師、學(xué)生權(quán)利意識(shí)的興起，教師與學(xué)生將越來越傾向于采用“用手投票”，成為民辦高校治理的重要權(quán)力力量。在不同階段，民辦調(diào)查高校治理模式的主要影響因素可以表現(xiàn)為圖1。

（三） 各發(fā)展階段的治理理論：制度變遷的角度

一個(gè)組織之所以選擇某個(gè)治理模式，是結(jié)合自身資源、環(huán)境約束、自身戰(zhàn)略等因素決策的結(jié)果。在不同發(fā)展階段，它會(huì)有不同的治理模式選擇。課題組從研究對象的民辦高校治理模式變遷，可以發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)投資的民辦高校，其治理模式更偏向于委托代理模式。

基于委托代理理論的民辦高校治理，側(cè)重于民辦高校所有者對經(jīng)營者權(quán)力的制衡與監(jiān)督，以使民辦高校經(jīng)營者的決策體現(xiàn)所有者利益最大。[5]基于資源依賴?yán)碚摰拿褶k高校治理，認(rèn)為民辦高校的治理，尤其是董事會(huì)治理會(huì)依據(jù)其內(nèi)部戰(zhàn)略、所處的外部環(huán)境而做出決策。隨著利益相關(guān)者理論近期在公司治理領(lǐng)域的興起，基于利益相關(guān)者理論的民辦高校治理成為了一種新的模式，除了學(xué)校的舉辦者、經(jīng)營者，還有更寬泛的利益相關(guān)者被納入考慮，它既能體現(xiàn)公益性，也能避免單邊治理弊病。

對基于上述三種典型理論的治理模式歸納與總結(jié)于表4。

（四）民辦高校治理模式的形成與變遷

治理機(jī)制的選擇是一種結(jié)合內(nèi)外部因素而做出的均衡結(jié)果。綜上所述，我們可以將我國民辦高校在各個(gè)不同發(fā)展階段的治理機(jī)制影響因素、形成、適用理論與制度變遷歸納如圖2。

四、結(jié)論與建議

對我國民辦高校治理的理論與實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)，我們試圖歸納出民辦高校治理變遷中呈現(xiàn)的規(guī)律，并提出相應(yīng)的建議。

第一，民辦高校治理機(jī)制的影響因素與生成模式呈現(xiàn)出階段性與戰(zhàn)略性特點(diǎn)。它的控制模式取決于它的發(fā)展戰(zhàn)略，以及該階段對要素依賴程度與依賴彈性。在創(chuàng)建初期，其最重要的影響因素是舉辦者背景與資金來源，民辦高校作為一個(gè)組織會(huì)將其所依賴的要素盡可能內(nèi)部化，在這個(gè)階段的治理實(shí)踐、形成與資源依賴?yán)碚撨m用性較高。在外延成長期，治理機(jī)制的形成在既有格局下進(jìn)一步受到內(nèi)部戰(zhàn)略調(diào)整、外部競爭環(huán)境的影響，該階段的治理實(shí)踐、治理機(jī)制的形成慢慢由資源依賴?yán)碚撝鲗?dǎo)向委托代理理論模式轉(zhuǎn)化，相當(dāng)長時(shí)期會(huì)兩種理論共同影響。

第二，單邊治理仍然是我國民辦高校治理的主要特征。一些高校的舉辦是依靠某一人或少數(shù)幾人的能力、聲譽(yù)或者資源而成長、發(fā)展，這種背景下的組織治理極有可能導(dǎo)致個(gè)人權(quán)威的集中。上文中對我國民辦高校治理主導(dǎo)力量的分析，無論是人力資本主導(dǎo)控制模式，還是資本主導(dǎo)控制模式，但實(shí)際上，只要是控制權(quán)集中在相當(dāng)少部分人手中，甚至由某一個(gè)人或某一個(gè)家族的權(quán)威來決定，即使控制者的性質(zhì)不同，但控制模式仍具有極大的相似性。單邊治理模式下使得組織決策偏向于某方利益，相關(guān)利益者的利益訴求難以表達(dá)，民辦高校的公益性也因此令人質(zhì)疑。

第三，現(xiàn)有民辦高校治理模式亟待轉(zhuǎn)型。雖然從治理構(gòu)架上看，民辦高校治理模式大多呈現(xiàn)的是“委托代理模式”，但根據(jù)我們的調(diào)研顯示，個(gè)人威權(quán)治理的特征仍然顯著。單邊治理下的個(gè)人威權(quán)治理模式，必會(huì)產(chǎn)生一個(gè)代際傳承或治理模式轉(zhuǎn)型。對于一個(gè)組織而言，某一個(gè)體執(zhí)政過久，個(gè)人威權(quán)過度集中會(huì)存在種種弊端：首先，組織內(nèi)部難以出現(xiàn)制衡力量，容易導(dǎo)致一人獨(dú)大，在戰(zhàn)略決策與管理風(fēng)格上，更多地體現(xiàn)為個(gè)人意志與偏好；其次，相對于集體決策，個(gè)人決策對組織的發(fā)展帶來風(fēng)險(xiǎn)更大；第三，當(dāng)權(quán)威的個(gè)人出現(xiàn)健康問題，或者出現(xiàn)自然的老、病，組織的未來發(fā)展存在變數(shù)，如何實(shí)現(xiàn)良性的治理，或者家庭式的代際傳承是一個(gè)顯然的問題。

第四，政府開始逐步介入民辦高校內(nèi)部治理。在我們研究的案例中，這些民辦高校的督導(dǎo)專員或黨委書記已成為組織內(nèi)部治理中的重要力量，構(gòu)成對既有單邊治理一個(gè)有力的制衡。政府以這種模式參與民辦高校內(nèi)部治理，已是一種較為普遍的做法。[6]這種任命模式，即不同于民辦高校聘任院長、副院長，也不同于公立高校任命校長、副校長。

第五，隨著民辦高校的發(fā)展，共同治理將成為主導(dǎo)選擇。從縱向角度來說，民辦高校發(fā)展，基于利益相關(guān)者理論的共同治理模式將是制度變遷的方向。[7]這是基于以下原因：（1）民辦高校由小至大，由弱至強(qiáng)的發(fā)展，隨著其自身戰(zhàn)略的調(diào)整，需要進(jìn)一步壯大與提升，它對優(yōu)質(zhì)的教師資源的依賴度會(huì)高于對資本的依賴。（2）競爭環(huán)境逐漸成熟，制度環(huán)境逐步完善，民辦高校發(fā)展的外部環(huán)境相對成熟與規(guī)范，使得其對緊湊的個(gè)人權(quán)威治理的需求減弱。（3）民辦高校教師流動(dòng)性逐步降低，資產(chǎn)專用性進(jìn)一步提高，使得從原來的“用腳投票”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝檬滞镀薄?，其參與內(nèi)部治理的訴求增加。（4）教育產(chǎn)業(yè)的特性及其公益性，要求在校學(xué)生、甚至已畢業(yè)的學(xué)生，社區(qū)等利益相關(guān)者主體介入民辦高校內(nèi)部治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]閔維方.高等教育運(yùn)行機(jī)制研究[M].北京：人民教育出版社，2002.

[2]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].學(xué)術(shù)問題研究（綜合版），2007（1）.

[3]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].教育研究，2007（1）.

[4]王秀麗.從教授治校走向共同治理[J].黑龍江高教研究，2012（1）.

[5]紀(jì)寶成.我國高等教育大眾化進(jìn)程中的挑戰(zhàn)與對策[J].高等教育研究，2006（7）.

[6]李望國，劉曼琴. 政府職能與民辦高校發(fā)展研究[J]. 高教探索，2011（3）.

[7]尹曉敏.利益相關(guān)者參與邏輯下的大學(xué)治理研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）endprint

課題組將研究對象中已發(fā)展規(guī)模較大、制度相對規(guī)范、治理模式初步成熟的民辦高校的發(fā)展歷程分為三個(gè)階段：創(chuàng)辦初期、外延成長期、內(nèi)涵提升期。（1）創(chuàng)辦初期，是指規(guī)模較小，資金積累少，學(xué)校認(rèn)知度低的開創(chuàng)期，此時(shí)的民辦高校面臨激烈競爭，內(nèi)部制度以節(jié)約成本、整合資源為原則，組織所面臨的首要戰(zhàn)略目標(biāo)是生存。該階段影響其治理模式的主要因素是舉辦者背景與辦學(xué)資金來源。（2）外延成長期，是指民辦高校在我國對高等教育需求急速膨脹時(shí)，急劇擴(kuò)張招生規(guī)模，并形成相對穩(wěn)定的在校生規(guī)模與教職工規(guī)模的階段。這個(gè)階段，民辦高校戰(zhàn)略目標(biāo)是擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，獲取競爭優(yōu)勢。在該階段，新的影響因素會(huì)影響民辦高校治理，包括民辦高校新的戰(zhàn)略目標(biāo)，外部環(huán)境的規(guī)模與成熟。（3）內(nèi)涵提升期，是指民辦高校從追求辦學(xué)規(guī)模到向追求辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)層次躍升的階段。內(nèi)涵提升期，外部制度進(jìn)一步完善，新的參與力量出現(xiàn)，民辦高校自身戰(zhàn)略的要求等，使得治理模式進(jìn)一步變遷。

（二）不同發(fā)展階段下的治理影響因素

在發(fā)展初期，產(chǎn)權(quán)屬性與舉辦者類型是治理模式的決定因素。舉辦者類型與出資目的直接決定了民辦高校發(fā)展的戰(zhàn)略與辦學(xué)性質(zhì)，并成為后續(xù)內(nèi)部制度安排變遷時(shí)所依賴的“路徑”[4]；其次是外部市場環(huán)境、制度環(huán)境的約束，比如，由教育界人士舉辦的高校，一般發(fā)展成為人力資本控制模式；而由企業(yè)投資辦學(xué)的民辦高校，一般發(fā)展成為資本控制模式。

在發(fā)展壯大期，發(fā)展戰(zhàn)略是治理模式的重要影響因素。處在不同發(fā)展階段的民辦高校，有其不同的戰(zhàn)略重點(diǎn)，治理模式成為服務(wù)于發(fā)展戰(zhàn)略的一種制度安排。我們在個(gè)例分析中，發(fā)現(xiàn)民辦高校為了諸如“升本”、“迎評(píng)”而對治理模式采取自主的多元化與與規(guī)范化等措施。

在內(nèi)涵式增長期，治理主體呈現(xiàn)出多元化。政府逐漸成為影響治理模式的重要因素。政府通過指導(dǎo)性政策或優(yōu)惠性的稅收政策以促使或引導(dǎo)民辦高校內(nèi)部治理規(guī)范化，并力促其公益性。通過任命黨委書記，或者派駐督導(dǎo)專員等方式，成為直接參與民辦高校內(nèi)部治理的一種權(quán)力力量。另外，隨著民辦高等教育的發(fā)展，制度的相對完善，民辦高校教師流動(dòng)性降低，人力資本的資產(chǎn)專用性，以及教師、學(xué)生權(quán)利意識(shí)的興起，教師與學(xué)生將越來越傾向于采用“用手投票”，成為民辦高校治理的重要權(quán)力力量。在不同階段，民辦調(diào)查高校治理模式的主要影響因素可以表現(xiàn)為圖1。

（三） 各發(fā)展階段的治理理論：制度變遷的角度

一個(gè)組織之所以選擇某個(gè)治理模式，是結(jié)合自身資源、環(huán)境約束、自身戰(zhàn)略等因素決策的結(jié)果。在不同發(fā)展階段，它會(huì)有不同的治理模式選擇。課題組從研究對象的民辦高校治理模式變遷，可以發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)投資的民辦高校，其治理模式更偏向于委托代理模式。

基于委托代理理論的民辦高校治理，側(cè)重于民辦高校所有者對經(jīng)營者權(quán)力的制衡與監(jiān)督，以使民辦高校經(jīng)營者的決策體現(xiàn)所有者利益最大。[5]基于資源依賴?yán)碚摰拿褶k高校治理，認(rèn)為民辦高校的治理，尤其是董事會(huì)治理會(huì)依據(jù)其內(nèi)部戰(zhàn)略、所處的外部環(huán)境而做出決策。隨著利益相關(guān)者理論近期在公司治理領(lǐng)域的興起，基于利益相關(guān)者理論的民辦高校治理成為了一種新的模式，除了學(xué)校的舉辦者、經(jīng)營者，還有更寬泛的利益相關(guān)者被納入考慮，它既能體現(xiàn)公益性，也能避免單邊治理弊病。

對基于上述三種典型理論的治理模式歸納與總結(jié)于表4。

（四）民辦高校治理模式的形成與變遷

治理機(jī)制的選擇是一種結(jié)合內(nèi)外部因素而做出的均衡結(jié)果。綜上所述，我們可以將我國民辦高校在各個(gè)不同發(fā)展階段的治理機(jī)制影響因素、形成、適用理論與制度變遷歸納如圖2。

四、結(jié)論與建議

對我國民辦高校治理的理論與實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)，我們試圖歸納出民辦高校治理變遷中呈現(xiàn)的規(guī)律，并提出相應(yīng)的建議。

第一，民辦高校治理機(jī)制的影響因素與生成模式呈現(xiàn)出階段性與戰(zhàn)略性特點(diǎn)。它的控制模式取決于它的發(fā)展戰(zhàn)略，以及該階段對要素依賴程度與依賴彈性。在創(chuàng)建初期，其最重要的影響因素是舉辦者背景與資金來源，民辦高校作為一個(gè)組織會(huì)將其所依賴的要素盡可能內(nèi)部化，在這個(gè)階段的治理實(shí)踐、形成與資源依賴?yán)碚撨m用性較高。在外延成長期，治理機(jī)制的形成在既有格局下進(jìn)一步受到內(nèi)部戰(zhàn)略調(diào)整、外部競爭環(huán)境的影響，該階段的治理實(shí)踐、治理機(jī)制的形成慢慢由資源依賴?yán)碚撝鲗?dǎo)向委托代理理論模式轉(zhuǎn)化，相當(dāng)長時(shí)期會(huì)兩種理論共同影響。

第二，單邊治理仍然是我國民辦高校治理的主要特征。一些高校的舉辦是依靠某一人或少數(shù)幾人的能力、聲譽(yù)或者資源而成長、發(fā)展，這種背景下的組織治理極有可能導(dǎo)致個(gè)人權(quán)威的集中。上文中對我國民辦高校治理主導(dǎo)力量的分析，無論是人力資本主導(dǎo)控制模式，還是資本主導(dǎo)控制模式，但實(shí)際上，只要是控制權(quán)集中在相當(dāng)少部分人手中，甚至由某一個(gè)人或某一個(gè)家族的權(quán)威來決定，即使控制者的性質(zhì)不同，但控制模式仍具有極大的相似性。單邊治理模式下使得組織決策偏向于某方利益，相關(guān)利益者的利益訴求難以表達(dá)，民辦高校的公益性也因此令人質(zhì)疑。

第三，現(xiàn)有民辦高校治理模式亟待轉(zhuǎn)型。雖然從治理構(gòu)架上看，民辦高校治理模式大多呈現(xiàn)的是“委托代理模式”，但根據(jù)我們的調(diào)研顯示，個(gè)人威權(quán)治理的特征仍然顯著。單邊治理下的個(gè)人威權(quán)治理模式，必會(huì)產(chǎn)生一個(gè)代際傳承或治理模式轉(zhuǎn)型。對于一個(gè)組織而言，某一個(gè)體執(zhí)政過久，個(gè)人威權(quán)過度集中會(huì)存在種種弊端：首先，組織內(nèi)部難以出現(xiàn)制衡力量，容易導(dǎo)致一人獨(dú)大，在戰(zhàn)略決策與管理風(fēng)格上，更多地體現(xiàn)為個(gè)人意志與偏好；其次，相對于集體決策，個(gè)人決策對組織的發(fā)展帶來風(fēng)險(xiǎn)更大；第三，當(dāng)權(quán)威的個(gè)人出現(xiàn)健康問題，或者出現(xiàn)自然的老、病，組織的未來發(fā)展存在變數(shù)，如何實(shí)現(xiàn)良性的治理，或者家庭式的代際傳承是一個(gè)顯然的問題。

第四，政府開始逐步介入民辦高校內(nèi)部治理。在我們研究的案例中，這些民辦高校的督導(dǎo)專員或黨委書記已成為組織內(nèi)部治理中的重要力量，構(gòu)成對既有單邊治理一個(gè)有力的制衡。政府以這種模式參與民辦高校內(nèi)部治理，已是一種較為普遍的做法。[6]這種任命模式，即不同于民辦高校聘任院長、副院長，也不同于公立高校任命校長、副校長。

第五，隨著民辦高校的發(fā)展，共同治理將成為主導(dǎo)選擇。從縱向角度來說，民辦高校發(fā)展，基于利益相關(guān)者理論的共同治理模式將是制度變遷的方向。[7]這是基于以下原因：（1）民辦高校由小至大，由弱至強(qiáng)的發(fā)展，隨著其自身戰(zhàn)略的調(diào)整，需要進(jìn)一步壯大與提升，它對優(yōu)質(zhì)的教師資源的依賴度會(huì)高于對資本的依賴。（2）競爭環(huán)境逐漸成熟，制度環(huán)境逐步完善，民辦高校發(fā)展的外部環(huán)境相對成熟與規(guī)范，使得其對緊湊的個(gè)人權(quán)威治理的需求減弱。（3）民辦高校教師流動(dòng)性逐步降低，資產(chǎn)專用性進(jìn)一步提高，使得從原來的“用腳投票”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝檬滞镀薄?，其參與內(nèi)部治理的訴求增加。（4）教育產(chǎn)業(yè)的特性及其公益性，要求在校學(xué)生、甚至已畢業(yè)的學(xué)生，社區(qū)等利益相關(guān)者主體介入民辦高校內(nèi)部治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]閔維方.高等教育運(yùn)行機(jī)制研究[M].北京：人民教育出版社，2002.

[2]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].學(xué)術(shù)問題研究（綜合版），2007（1）.

[3]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].教育研究，2007（1）.

[4]王秀麗.從教授治校走向共同治理[J].黑龍江高教研究，2012（1）.

[5]紀(jì)寶成.我國高等教育大眾化進(jìn)程中的挑戰(zhàn)與對策[J].高等教育研究，2006（7）.

[6]李望國，劉曼琴. 政府職能與民辦高校發(fā)展研究[J]. 高教探索，2011（3）.

[7]尹曉敏.利益相關(guān)者參與邏輯下的大學(xué)治理研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）endprint

課題組將研究對象中已發(fā)展規(guī)模較大、制度相對規(guī)范、治理模式初步成熟的民辦高校的發(fā)展歷程分為三個(gè)階段：創(chuàng)辦初期、外延成長期、內(nèi)涵提升期。（1）創(chuàng)辦初期，是指規(guī)模較小，資金積累少，學(xué)校認(rèn)知度低的開創(chuàng)期，此時(shí)的民辦高校面臨激烈競爭，內(nèi)部制度以節(jié)約成本、整合資源為原則，組織所面臨的首要戰(zhàn)略目標(biāo)是生存。該階段影響其治理模式的主要因素是舉辦者背景與辦學(xué)資金來源。（2）外延成長期，是指民辦高校在我國對高等教育需求急速膨脹時(shí)，急劇擴(kuò)張招生規(guī)模，并形成相對穩(wěn)定的在校生規(guī)模與教職工規(guī)模的階段。這個(gè)階段，民辦高校戰(zhàn)略目標(biāo)是擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，獲取競爭優(yōu)勢。在該階段，新的影響因素會(huì)影響民辦高校治理，包括民辦高校新的戰(zhàn)略目標(biāo)，外部環(huán)境的規(guī)模與成熟。（3）內(nèi)涵提升期，是指民辦高校從追求辦學(xué)規(guī)模到向追求辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)層次躍升的階段。內(nèi)涵提升期，外部制度進(jìn)一步完善，新的參與力量出現(xiàn)，民辦高校自身戰(zhàn)略的要求等，使得治理模式進(jìn)一步變遷。

（二）不同發(fā)展階段下的治理影響因素

在發(fā)展初期，產(chǎn)權(quán)屬性與舉辦者類型是治理模式的決定因素。舉辦者類型與出資目的直接決定了民辦高校發(fā)展的戰(zhàn)略與辦學(xué)性質(zhì)，并成為后續(xù)內(nèi)部制度安排變遷時(shí)所依賴的“路徑”[4]；其次是外部市場環(huán)境、制度環(huán)境的約束，比如，由教育界人士舉辦的高校，一般發(fā)展成為人力資本控制模式；而由企業(yè)投資辦學(xué)的民辦高校，一般發(fā)展成為資本控制模式。

在發(fā)展壯大期，發(fā)展戰(zhàn)略是治理模式的重要影響因素。處在不同發(fā)展階段的民辦高校，有其不同的戰(zhàn)略重點(diǎn)，治理模式成為服務(wù)于發(fā)展戰(zhàn)略的一種制度安排。我們在個(gè)例分析中，發(fā)現(xiàn)民辦高校為了諸如“升本”、“迎評(píng)”而對治理模式采取自主的多元化與與規(guī)范化等措施。

在內(nèi)涵式增長期，治理主體呈現(xiàn)出多元化。政府逐漸成為影響治理模式的重要因素。政府通過指導(dǎo)性政策或優(yōu)惠性的稅收政策以促使或引導(dǎo)民辦高校內(nèi)部治理規(guī)范化，并力促其公益性。通過任命黨委書記，或者派駐督導(dǎo)專員等方式，成為直接參與民辦高校內(nèi)部治理的一種權(quán)力力量。另外，隨著民辦高等教育的發(fā)展，制度的相對完善，民辦高校教師流動(dòng)性降低，人力資本的資產(chǎn)專用性，以及教師、學(xué)生權(quán)利意識(shí)的興起，教師與學(xué)生將越來越傾向于采用“用手投票”，成為民辦高校治理的重要權(quán)力力量。在不同階段，民辦調(diào)查高校治理模式的主要影響因素可以表現(xiàn)為圖1。

（三） 各發(fā)展階段的治理理論：制度變遷的角度

一個(gè)組織之所以選擇某個(gè)治理模式，是結(jié)合自身資源、環(huán)境約束、自身戰(zhàn)略等因素決策的結(jié)果。在不同發(fā)展階段，它會(huì)有不同的治理模式選擇。課題組從研究對象的民辦高校治理模式變遷，可以發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)投資的民辦高校，其治理模式更偏向于委托代理模式。

基于委托代理理論的民辦高校治理，側(cè)重于民辦高校所有者對經(jīng)營者權(quán)力的制衡與監(jiān)督，以使民辦高校經(jīng)營者的決策體現(xiàn)所有者利益最大。[5]基于資源依賴?yán)碚摰拿褶k高校治理，認(rèn)為民辦高校的治理，尤其是董事會(huì)治理會(huì)依據(jù)其內(nèi)部戰(zhàn)略、所處的外部環(huán)境而做出決策。隨著利益相關(guān)者理論近期在公司治理領(lǐng)域的興起，基于利益相關(guān)者理論的民辦高校治理成為了一種新的模式，除了學(xué)校的舉辦者、經(jīng)營者，還有更寬泛的利益相關(guān)者被納入考慮，它既能體現(xiàn)公益性，也能避免單邊治理弊病。

對基于上述三種典型理論的治理模式歸納與總結(jié)于表4。

（四）民辦高校治理模式的形成與變遷

治理機(jī)制的選擇是一種結(jié)合內(nèi)外部因素而做出的均衡結(jié)果。綜上所述，我們可以將我國民辦高校在各個(gè)不同發(fā)展階段的治理機(jī)制影響因素、形成、適用理論與制度變遷歸納如圖2。

四、結(jié)論與建議

對我國民辦高校治理的理論與實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)，我們試圖歸納出民辦高校治理變遷中呈現(xiàn)的規(guī)律，并提出相應(yīng)的建議。

第一，民辦高校治理機(jī)制的影響因素與生成模式呈現(xiàn)出階段性與戰(zhàn)略性特點(diǎn)。它的控制模式取決于它的發(fā)展戰(zhàn)略，以及該階段對要素依賴程度與依賴彈性。在創(chuàng)建初期，其最重要的影響因素是舉辦者背景與資金來源，民辦高校作為一個(gè)組織會(huì)將其所依賴的要素盡可能內(nèi)部化，在這個(gè)階段的治理實(shí)踐、形成與資源依賴?yán)碚撨m用性較高。在外延成長期，治理機(jī)制的形成在既有格局下進(jìn)一步受到內(nèi)部戰(zhàn)略調(diào)整、外部競爭環(huán)境的影響，該階段的治理實(shí)踐、治理機(jī)制的形成慢慢由資源依賴?yán)碚撝鲗?dǎo)向委托代理理論模式轉(zhuǎn)化，相當(dāng)長時(shí)期會(huì)兩種理論共同影響。

第二，單邊治理仍然是我國民辦高校治理的主要特征。一些高校的舉辦是依靠某一人或少數(shù)幾人的能力、聲譽(yù)或者資源而成長、發(fā)展，這種背景下的組織治理極有可能導(dǎo)致個(gè)人權(quán)威的集中。上文中對我國民辦高校治理主導(dǎo)力量的分析，無論是人力資本主導(dǎo)控制模式，還是資本主導(dǎo)控制模式，但實(shí)際上，只要是控制權(quán)集中在相當(dāng)少部分人手中，甚至由某一個(gè)人或某一個(gè)家族的權(quán)威來決定，即使控制者的性質(zhì)不同，但控制模式仍具有極大的相似性。單邊治理模式下使得組織決策偏向于某方利益，相關(guān)利益者的利益訴求難以表達(dá)，民辦高校的公益性也因此令人質(zhì)疑。

第三，現(xiàn)有民辦高校治理模式亟待轉(zhuǎn)型。雖然從治理構(gòu)架上看，民辦高校治理模式大多呈現(xiàn)的是“委托代理模式”，但根據(jù)我們的調(diào)研顯示，個(gè)人威權(quán)治理的特征仍然顯著。單邊治理下的個(gè)人威權(quán)治理模式，必會(huì)產(chǎn)生一個(gè)代際傳承或治理模式轉(zhuǎn)型。對于一個(gè)組織而言，某一個(gè)體執(zhí)政過久，個(gè)人威權(quán)過度集中會(huì)存在種種弊端：首先，組織內(nèi)部難以出現(xiàn)制衡力量，容易導(dǎo)致一人獨(dú)大，在戰(zhàn)略決策與管理風(fēng)格上，更多地體現(xiàn)為個(gè)人意志與偏好；其次，相對于集體決策，個(gè)人決策對組織的發(fā)展帶來風(fēng)險(xiǎn)更大；第三，當(dāng)權(quán)威的個(gè)人出現(xiàn)健康問題，或者出現(xiàn)自然的老、病，組織的未來發(fā)展存在變數(shù)，如何實(shí)現(xiàn)良性的治理，或者家庭式的代際傳承是一個(gè)顯然的問題。

第四，政府開始逐步介入民辦高校內(nèi)部治理。在我們研究的案例中，這些民辦高校的督導(dǎo)專員或黨委書記已成為組織內(nèi)部治理中的重要力量，構(gòu)成對既有單邊治理一個(gè)有力的制衡。政府以這種模式參與民辦高校內(nèi)部治理，已是一種較為普遍的做法。[6]這種任命模式，即不同于民辦高校聘任院長、副院長，也不同于公立高校任命校長、副校長。

第五，隨著民辦高校的發(fā)展，共同治理將成為主導(dǎo)選擇。從縱向角度來說，民辦高校發(fā)展，基于利益相關(guān)者理論的共同治理模式將是制度變遷的方向。[7]這是基于以下原因：（1）民辦高校由小至大，由弱至強(qiáng)的發(fā)展，隨著其自身戰(zhàn)略的調(diào)整，需要進(jìn)一步壯大與提升，它對優(yōu)質(zhì)的教師資源的依賴度會(huì)高于對資本的依賴。（2）競爭環(huán)境逐漸成熟，制度環(huán)境逐步完善，民辦高校發(fā)展的外部環(huán)境相對成熟與規(guī)范，使得其對緊湊的個(gè)人權(quán)威治理的需求減弱。（3）民辦高校教師流動(dòng)性逐步降低，資產(chǎn)專用性進(jìn)一步提高，使得從原來的“用腳投票”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝檬滞镀薄?，其參與內(nèi)部治理的訴求增加。（4）教育產(chǎn)業(yè)的特性及其公益性，要求在校學(xué)生、甚至已畢業(yè)的學(xué)生，社區(qū)等利益相關(guān)者主體介入民辦高校內(nèi)部治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]閔維方.高等教育運(yùn)行機(jī)制研究[M].北京：人民教育出版社，2002.

[2]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].學(xué)術(shù)問題研究（綜合版），2007（1）.

[3]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].教育研究，2007（1）.

[4]王秀麗.從教授治校走向共同治理[J].黑龍江高教研究，2012（1）.

[5]紀(jì)寶成.我國高等教育大眾化進(jìn)程中的挑戰(zhàn)與對策[J].高等教育研究，2006（7）.

[6]李望國，劉曼琴. 政府職能與民辦高校發(fā)展研究[J]. 高教探索，2011（3）.

[7]尹曉敏.利益相關(guān)者參與邏輯下的大學(xué)治理研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）endprint