黃新建+黃能麗

【摘 要】 宏觀經(jīng)濟政策對微觀企業(yè)行為有著重要的影響。以我國民營上市公司為樣本，實證分析了財政政策對企業(yè)獲得財政補貼的影響，以及不同財政政策和政府干預(yù)下財政補貼對企業(yè)績效的影響。研究結(jié)果表明，在寬松的財政政策下企業(yè)更容易獲得財政補貼。相對于寬松的財政政策，民營企業(yè)獲得的財政補貼在緊縮的財政政策下對企業(yè)績效的提升作用更顯著。同時，政府干預(yù)越強的地方，民營企業(yè)獲得財政補貼后的企業(yè)績效越差。文章將宏觀財政政策引入到微觀主體的行為研究中，豐富了宏觀到微觀傳導(dǎo)機制的研究。

【關(guān)鍵詞】 財政政策； 財政補貼； 政府干預(yù)； 企業(yè)績效

中圖分類號：F812.45 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）28-0088-06

一、引言

政府對企業(yè)的財政補貼作為國家的財政調(diào)控政策，在市場經(jīng)濟發(fā)展的進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。在一定的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)條件下，有效的財政補貼能夠提高資源配置的有效性、引導(dǎo)經(jīng)濟走向、維持社會穩(wěn)定等，從而提高企業(yè)績效和社會績效，實現(xiàn)整個社會福利水平的提高。財政補貼作為一種稀缺資源，其資金流向（哪些企業(yè)可能會獲得補貼）以及資金流量（不同的宏觀經(jīng)濟環(huán)境下獲得補貼數(shù)額的不同）對補貼的有效性有著不同的影響。

針對財政補貼資金流向的影響因素，國內(nèi)外的學(xué)者從微觀層面上進(jìn)行了深入的研究。Faccio（2006）研究表明相對于非政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)能獲得更多的財政補貼。國內(nèi)學(xué)者余明桂等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，與地方政府建立政治聯(lián)系的民營企業(yè)比無政治聯(lián)系的企業(yè)獲得更多的財政補貼，但其經(jīng)濟效益與社會貢獻(xiàn)卻越低。同時，政府傾向于向成長性好、出現(xiàn)虧損和規(guī)模大的公司提供財政補貼，地方政府影響越大，上市公司越可能獲得更多的補貼收入（申香華等，2010；陳冬華，2003）。也有研究表明，政府的財政補貼比例與上市公司的員工比例、上市公司提供公共產(chǎn)品、上市公司的高稅率等呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，與上市公司是否是當(dāng)?shù)刂攸c企業(yè)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系（唐清泉、羅黨論，2007）。這些研究都闡述了財政補貼的資金流向，即在補貼總量既定的情況下政府會優(yōu)先向哪些企業(yè)發(fā)放補貼。然而，不同的宏觀經(jīng)濟背景對政府發(fā)放的財政補貼也會產(chǎn)生很大的影響。在寬松的財政政策下，為了刺激經(jīng)濟的發(fā)展，充分發(fā)揮財政政策的導(dǎo)向作用，各級政府可能傾向于發(fā)放更多的財政補貼；而在緊縮的財政政策下，政府傾向于削減財政支出，從而導(dǎo)致財政補貼的減少。因此，不同的財政政策影響著財政補貼的資金流量。同時，不同的財政政策下，企業(yè)獲得財政補貼的邊際效應(yīng)不同，也在很大程度上影響著財政補貼的有效性。考慮到在我國市場進(jìn)程不斷深入的過程中，地方制度環(huán)境出現(xiàn)了不平衡發(fā)展，地方政府在進(jìn)行財政補貼時受到當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境的限制。制度環(huán)境較差的地方，政府對企業(yè)的干預(yù)較多，政府有強烈的動機將社會目標(biāo)轉(zhuǎn)移到有財政補貼的企業(yè)，這在一定程度上降低了財政補貼的有效性。

已有的研究主要從微觀層面上對財政補貼的動機、影響因素以及產(chǎn)生的經(jīng)濟后果進(jìn)行了探討，對理解財政補貼有著重要的作用。但這些研究并沒有從宏觀經(jīng)濟政策角度，尤其是影響國家財政補貼總量的財政政策的角度來考慮企業(yè)財政補貼的獲得及其經(jīng)濟后果。同時，在我國特殊的制度背景下，相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)受到嚴(yán)重的所有制歧視，如信貸歧視等，政府補助作為一種稀缺資源，對民營企業(yè)的經(jīng)營活動產(chǎn)生了一定的影響。因此，本文從宏觀財政政策與政府干預(yù)兩個角度考察其對民營上市公司財政補貼有效性的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）財政政策與財政補貼

自改革開放以來，我國的經(jīng)濟發(fā)生了翻天覆地的變化，同時我國的宏觀財政政策也經(jīng)歷了不同的歷史階段。從1979年開始，我國宏觀財政政策經(jīng)歷了不同的階段，并采取了“促進(jìn)國民經(jīng)濟調(diào)整的財政政策”、“適度從緊的財政政策”、“積極的財政政策”、“穩(wěn)健的財政政策”以及“積極的財政政策”以實現(xiàn)調(diào)控目的。財政政策作為國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控的主要手段之一，對國民經(jīng)濟的發(fā)展起到重要的引導(dǎo)作用，同時對微觀企業(yè)行為也產(chǎn)生了很大的影響（姜國華等，2011）。尤其是在改革開放的進(jìn)程中，我國由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，利用財政政策和貨幣政策來調(diào)控經(jīng)濟則成為改革開放以后宏觀調(diào)控的主要手段（沈巍等，2010）。同時，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，政府的經(jīng)濟權(quán)利也由集權(quán)轉(zhuǎn)向分權(quán)，各級政府獲得了更大的財政權(quán)利，如稅收自主權(quán)和財政補貼發(fā)放權(quán)等。

財政政策主要通過稅收、補貼、赤字、國債、收入分配和轉(zhuǎn)移支付等手段對經(jīng)濟運行進(jìn)行調(diào)節(jié)，是政府進(jìn)行反經(jīng)濟周期調(diào)節(jié)、熨平經(jīng)濟波動的重要工具，也是財政有效履行配置資源、公平分配和穩(wěn)定經(jīng)濟等職能的主要手段。財政補貼作為財政政策的重要手段，不僅對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控起著舉足輕重的作用，同時也影響著微觀主體行為。當(dāng)經(jīng)濟增長滯緩、需求嚴(yán)重不足、經(jīng)濟發(fā)展受到制約時，為了進(jìn)一步開拓市場、刺激最終消費需求，實現(xiàn)國民經(jīng)濟持續(xù)、快速和健康發(fā)展，政府傾向于采取積極的財政政策，通過增加政府投資和財政補貼來刺激企業(yè)的發(fā)展，拉動內(nèi)需，推動經(jīng)濟增長。同時政府補貼也向企業(yè)傳遞了積極的信號，激發(fā)企業(yè)的發(fā)展熱情，進(jìn)而推動經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。而當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展過熱、通貨膨脹嚴(yán)重、經(jīng)濟運行主要受供給能力制約時，政府傾向于采取緊縮的財政政策，通過減少財政支出、縮減政府開支、壓縮投資規(guī)模等方式來穩(wěn)定物價、抑制社會總需求的增長，促進(jìn)國民經(jīng)濟平穩(wěn)運行。因此，相對于緊縮的財政政策，在寬松的財政政策下，政府向企業(yè)支付更多的財政補貼，以刺激經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)也就更容易獲得政府的財政補貼。由此，提出如下假設(shè)：

H1：在寬松的財政政策下，企業(yè)更容易獲得財政補貼。

（二）財政政策、財政補貼和企業(yè)績效

企業(yè)在獲得財政補貼后是提高了企業(yè)績效還是降低了企業(yè)績效？在微觀層面上，企業(yè)基于尋租行為的財政補貼并不能提高企業(yè)績效。鄒彩芬等（2006）發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策對農(nóng)業(yè)上市公司產(chǎn)出無明顯效應(yīng)。唐清泉等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，從補貼效果來看，政府補貼沒有增強上市公司的經(jīng)濟效益，但卻有助于上市公司社會效益的發(fā)揮。同時，余明桂等（2010）通過研究民營企業(yè)財政補貼發(fā)現(xiàn)，有地方政府政治聯(lián)系的民營企業(yè)獲得的財政補貼越多，企業(yè)的經(jīng)營效益和社會貢獻(xiàn)越低；而無政治聯(lián)系的企業(yè)獲得的財政補貼越多，企業(yè)績效和社會貢獻(xiàn)越大。這說明地方政府基于政治聯(lián)系的財政補貼扭曲了整個社會資源的有效分配。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)績效除了受到行業(yè)、公司自身情況等因素的影響外，還受到宏觀經(jīng)濟政策的影響（Brown& Ball，1967；Magee，1974；King，1960）。靳慶魯?shù)龋?008）研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長以及經(jīng)濟政策顯著影響了上市公司業(yè)績，擴張性財政政策與公司會計業(yè)績顯著正相關(guān)。endprint

在不同的財政政策下，企業(yè)獲得財政補貼所帶來的企業(yè)績效是不一樣的，筆者認(rèn)為，相對于寬松的財政政策，財政補貼帶來的企業(yè)績效在緊縮的財政政策下更顯著。一方面，在緊縮的財政政策下，政府通過增加財政收入或減少財政支出來抑制社會總需求增長，政府對企業(yè)的補貼也相應(yīng)減少。由于在緊縮的財政政策下整個國民經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)過熱的現(xiàn)象，通貨膨脹比較嚴(yán)重，過度的無效投資造成生產(chǎn)能力過剩，從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，政府更傾向于補助那些有較好投資項目的企業(yè)或者附加值較高的企業(yè)，如高新技術(shù)企業(yè)。因此，這在一定程度上提高了政府補助的效率性，進(jìn)而提升了企業(yè)績效。相反，在寬松的財政政策下，為了刺激消費，拉動內(nèi)需，政府通過增加補貼、降低銀行貸款利率等方式來促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展，在這樣的宏觀經(jīng)濟背景下，企業(yè)投資機會增多，現(xiàn)金流充足，企業(yè)在拿到政府補助后更容易導(dǎo)致企業(yè)管理者的非生產(chǎn)性尋租行為，進(jìn)而導(dǎo)致自由現(xiàn)金流的過度投資，降低了企業(yè)績效。

另一方面，在緊縮的財政政策下，為了緩解經(jīng)濟過熱，政府和中央銀行通常會提高利率，企業(yè)進(jìn)行外部融資的成本大大增加。張敏等（2010）認(rèn)為，在改革開放的進(jìn)程中，民營企業(yè)在很多方面都面臨嚴(yán)重的所有制歧視，其中信貸歧視是一個極為突出的問題。民營企業(yè)在貸款時面臨著貸款難、貸款利率較高、嚴(yán)格的貸款抵押等問題。在緊縮的財政政策下，銀行貸款利率上升，進(jìn)一步加劇了企業(yè)融資困難的程度。這時，對公司進(jìn)行直接的財政補貼，一定程度上可以緩解企業(yè)融資不足問題，刺激了公司的投資需求，進(jìn)而改善了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。相反，在寬松的財政政策下，雖然政府發(fā)放的財政補貼在總量上有所增加，但補貼對企業(yè)績效的邊際效用在遞減。相對于緊縮的財政政策，寬松的財政政策下企業(yè)更容易從其他渠道進(jìn)行融資，從而降低了財政補貼對企業(yè)績效的邊際效用。因此，提出如下假設(shè)：

H2：相對于寬松的財政政策，民營企業(yè)獲得的財政補貼在緊縮的財政政策下對企業(yè)績效的提升作用更顯著。

（三）政府干預(yù)、財政補貼和企業(yè)績效

在一定的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境下，有效的財政補貼能夠提高資源的配置效率，引導(dǎo)社會經(jīng)濟的發(fā)展，從而提高整個社會的福利水平。然而，由于中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，各地區(qū)發(fā)展不平衡，制度環(huán)境具有較大差異。樊綱、王小魯和朱恒鵬（2009）編制的市場化進(jìn)程相對指數(shù)反應(yīng)了我國各地區(qū)市場化進(jìn)程呈現(xiàn)出明顯的不平衡特征，不同地區(qū)的政府干預(yù)程度、市場環(huán)境以及法制環(huán)境等差異較大。而各地區(qū)制度環(huán)境的巨大差異直接影響著地方政府對財政補貼的分配。原因在于，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，中央與地方的行政分權(quán)使得地方政府成為主要的經(jīng)濟主體，在很大程度上決定著當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，地方政府在決定向企業(yè)提供財政補貼時具有很強的自由裁量權(quán)。但地方政府也承擔(dān)了較多的政策性目標(biāo)（潘紅波等，2008），如增加稅收、促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展、維護(hù)社會穩(wěn)定等，地方政府為了其政策目標(biāo)的實現(xiàn)而有強烈的動機對地方企業(yè)的經(jīng)營進(jìn)行干預(yù)。洪銀興等（1996）研究發(fā)現(xiàn)，地方政府使用補貼政策可以顯著地促進(jìn)地區(qū)投資增長，大投資在短時間內(nèi)就會使得地區(qū)經(jīng)濟總值迅速提高。地方政府通過財政支出向企業(yè)提供補貼可能并不是基于企業(yè)績效或社會資源配置效率的提高，而很可能是政治家與企業(yè)家之間的雙向賄賂和尋租活動（Shleifer and Vishny，1994）。因此，在政府干預(yù)下，財政補貼不僅沒有促進(jìn)資源的有效配置，反而由于政府與企業(yè)之間的相互尋租降低了企業(yè)績效。政府干預(yù)越強的地方，尋租的可能性越大，企業(yè)獲得財政補貼后更大程度上損害了企業(yè)績效。由此，提出如下假設(shè)：

H3：政府干預(yù)越強，民營企業(yè)獲得財政補貼后的企業(yè)績效越差。

三、研究設(shè)計

（一）樣本的選擇及數(shù)據(jù)的來源

本文以2006—2010年A股民營上市公司為初始樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對初始樣本進(jìn)行篩選：（1）剔除金融行業(yè)的上市公司樣本；（2）剔除每年被ST和PT的上市公司；（3）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司；（4）剔除2008年數(shù)據(jù)。由于2008年上半年我國實施的是穩(wěn)健的財政政策，2008年下半年全球金融危機爆發(fā)后，我國開始采取積極的財政政策，該年的財政政策對研究結(jié)果具有很大的不確定性，故將其剔除。經(jīng)過以上篩選，最終得到1 480家樣本公司。

本文所使用的財政補貼數(shù)據(jù)通過企業(yè)披露的年報手工收集而來，財政政策數(shù)據(jù)來源于中央工作會議以及《中國統(tǒng)計年鑒》，各地區(qū)制度環(huán)境數(shù)據(jù)采用的是樊綱等（2009）在《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年度報告》一書中編制的各地區(qū)市場化指數(shù)，其余財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

（二）變量定義

1.財政政策

本文的樣本期間為2006—2010年，根據(jù)年度中央工作會議和中央財政赤字，筆者發(fā)現(xiàn)，2006年和2007年我國實施了穩(wěn)健的財政政策，而從2008年下半年開始實施積極的財政政策，并持續(xù)到2011年。由于2008年我國受金融危機的影響，財政政策由比較穩(wěn)健的財政政策轉(zhuǎn)變?yōu)閷捤傻呢斦?，其?jīng)濟后果具有一定的不確定性，故本文將這一年的樣本剔除。相對于2006年和2007年，2009年和2010年的財政政策較為寬松，因此把2009年和2010年作為財政寬松年度，賦值為1，將2006年和2007年作為財政緊縮年度，賦值為0。

2.財政補貼

企業(yè)獲得的政府補助在新舊會計準(zhǔn)則下處理方式不同，2006年企業(yè)從政府獲得的財政補貼反應(yīng)在利潤表 “補貼收入”科目中，而從2007年開始，新會計準(zhǔn)則取消了“補貼收入”這一科目，有關(guān)政府補貼形成的收入，在“營業(yè)外收入”科目中反映。這里，將財政補貼定義為企業(yè)從政府獲得的補貼收入除以營業(yè)收入。

3.政府干預(yù)

本文采用樊綱和王小魯編制的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年度報告》中“政府與市場關(guān)系”指標(biāo)各地區(qū)得分來衡量各地區(qū)政府干預(yù)強度。該指標(biāo)的值越小，表明上市公司所在地區(qū)的制度環(huán)境越差，政府干預(yù)越強。endprint

（三）模型設(shè)計

為了檢驗三個假設(shè)，筆者構(gòu)建了以下模型來考察財政政策對財政補貼的影響，以及在不同的財政政策和制度環(huán)境下企業(yè)獲得財政補貼對企業(yè)績效的影響。

Subsidyt = ？琢 + ？茁1Fiscalt + ？茁2Aget + ？茁3Sizet +

？茁4Leveraget+？茁5Growtht+？茁6Industryt+？著t （1）

ROAt=？琢+？茁1ROAt-1+？茁2Fiscalt +？茁3Subdidyt + ？茁4Fiscalt

·Subdidyt+？茁5Aget+？茁6Sizet+？茁7Leveraget + ？茁8Growtht+

？茁9Industryt+？著t （2）

ROAt=？琢+？茁1ROAt-1+？茁2Indext+？茁3Subdidyt+ ？茁4Indext

·Subdidyt+？茁5Aget+？茁6Sizet+？茁7Leveraget + ？茁8Growtht+

？茁9Industryt+？著t （3）

各變量的定義如表1。

四、實證結(jié)果分析

（一）財政政策和財政補貼

表2是模型1的回歸結(jié)果。從表中可以看出，財政政策（Fiscal）與財政補貼（Subsidy）負(fù)相關(guān)，且在1%水平上顯著，說明在積極的財政政策下，企業(yè)更容易獲得政府的財政補貼。在積極的財政政策下，政府通過增加投資和財政補貼等刺激經(jīng)濟的發(fā)展，因此企業(yè)在寬松的財政政策下比在緊縮的財政政策下更容易獲得財政補貼?；貧w結(jié)果驗證了假 設(shè)1。

（二）財政政策、財政補貼與企業(yè)績效

表3是模型2的回歸結(jié)果，從表中可以看出，財政政策（Fiscal）與企業(yè)績效（ROAt）正相關(guān)，但不顯著。財政補貼（Subsidy）與企業(yè)績效在10%的水平上正相關(guān)，說明企業(yè)在獲得財政補貼后在一定程度上提升了企業(yè)績效。財政補貼和財政政策的交乘項（Fiscal·Subsidy）與企業(yè)績效在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明民營企業(yè)獲得的政府補助在緊縮的財政政策下對企業(yè)績效的提升更顯著。該結(jié)果支持了假設(shè)2。

（三）政府干預(yù)、財政補貼與企業(yè)績效

表4報告了政府干預(yù)下財政補貼對企業(yè)績效的影響。從表中可以看出，政府干預(yù)指數(shù)與財政補貼的交乘項（Index·Subsidy）與企業(yè)績效正相關(guān)，并在1%的水平下顯著，這表明地方政府干預(yù)指數(shù)越小、政府干預(yù)程度越強的地方，企業(yè)獲得政府補助后的績效越差。上述結(jié)果驗證了假設(shè)3。其余控制變量對企業(yè)績效的影響與已有研究基本一致。

五、結(jié)論

宏觀經(jīng)濟政策如何影響微觀企業(yè)行為，國內(nèi)外的一些研究將經(jīng)濟周期（Kora jczyk and Levy，2003）、貨幣政策（祝繼高等，2009；靳慶魯?shù)龋?012）等宏觀經(jīng)濟政策引入到微觀企業(yè)行為的研究中，并取得了一定的成果。而迄今為止，已有研究很少關(guān)注到宏觀財政政策與微觀企業(yè)行為的互動關(guān)系。本文基于宏觀財政政策的視角，研究財政政策對民營企業(yè)獲得財政補貼的影響，并進(jìn)一步檢驗了在不同的財政政策和政府干預(yù)情況下，財政補貼與企業(yè)績效的關(guān)系。研究結(jié)果表明，在寬松的財政政策下我國民營企業(yè)獲得更多的財政補貼。相對于寬松的財政政策，民營企業(yè)獲得的財政補貼在緊縮的財政政策下對企業(yè)績效的提升作用更顯著。同時，在政府干預(yù)較強的地方，財政補貼降低了企業(yè)績效。

本文從宏觀財政政策的視角對現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行了拓展，豐富了將宏觀到微觀傳導(dǎo)機制的研究。本文的不足之處在于，鑒于沒有可參考的文獻(xiàn)，本文根據(jù)年度中央工作會議和中央財政赤字來判斷某年度財政政策是寬松還是緊縮，并采用0-1變量進(jìn)行度量，沒有考慮該年度財政政策寬松或緊縮的程度，因此該度量方法還有待進(jìn)一步完善。同時，宏觀經(jīng)濟政策具有周期性較長的特點，本文研究的樣本區(qū)間為2006—2007年以及2009—2010年，跨度較小，今后研究可以擴大樣本的跨度，從而進(jìn)行進(jìn)一步的深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Faccio， M.， Politically Connected Firms[J]. American Economic Review，2006（1）：369-386.

[2] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010（3）：65-77.

[3] 申香華.成長空間、盈虧狀況與營利性組織財政補貼績效——基于2003—2006年河南省和江蘇省上市公司的比較研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010（9）：64-69.

[4] 陳冬華.地方政府、公司治理與補貼收入——來自我國證券市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].財經(jīng)研究，2003（9）：15-21.

[5] 唐清泉，羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2007（6）：149-163.

[6] 姜國華，饒品貴.宏觀經(jīng)濟政策與微觀企業(yè)行為[J].會計研究，2011（3）：9-17.

[7] 沈巍，孫躍實，閆愛玲.我國財政政策與貨幣政策宏觀調(diào)控特點比較分析——改革開放30年回顧與總結(jié)[J].金融與經(jīng)濟，2010（11）：44-47.

[8] 何源，白瑩，文翹.財政補貼、稅收與公司投資行為[J].財經(jīng)問題研究，2006（6）：54-58.

[9] 鄒彩芬，許家林，王雅鵬.政府財稅補貼政策對農(nóng)業(yè)上市公司績效影響實證研究分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2006（3）：53-59.

[10] Brown， P. and Ball R. Some Preliminary Findings on the Association between the Earnings of a Firm， Its Industry， and the Economy [J].Journal of Accounting Research， Empirical Research in Accounting： Selected Studies，1967（5）：55-77.

[11] Magee R. P. Industry-wide Commonalities in Earnings[J]. Journal of Accounting Research，1974（2）：270-287.

[12] King， B. F. Market and Industry Factors in Stock Behavior[J].Journal of Business，1996（1）：139-160.

[13] 靳慶魯，李榮林，萬華林.經(jīng)濟增長、經(jīng)濟政策與公司業(yè)績關(guān)系的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008（8）：90-101.

[14] 張敏，張勝，王成方，申慧慧.政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].管理世界，2010（11）：143-153.

[15] 樊綱，王小魯.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年報告[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010.

[16] 潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟研究，2008（4）：41-52.

[17] 洪銀興，曹勇.經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的地方政府功能[J].經(jīng)濟研究，1996（5），22-28.

[18] Shleifer， A. and R. Vishny. Politicians and Firms[J]. Quarterly Journal of Economics， 1994 （4）：995-1025.

[19] Kora jczyk R. ， A. Levy.Capital Structure Choice： Macroeconomic Conditions and Financial Constraints[J]. Journal of Financial Economics，2003（68）：75-109.

[20] 祝繼高，陸正飛.貨幣政策、企業(yè)成長與現(xiàn)金持有水平變化[J].管理世界，2009（3）：52-58.

[21] 靳慶魯，孔祥，侯青川.貨幣政策、民營企業(yè)投資效率與公司期權(quán)價值[J].經(jīng)濟研究，2012（5）：96-105.endprint

（三）模型設(shè)計

為了檢驗三個假設(shè)，筆者構(gòu)建了以下模型來考察財政政策對財政補貼的影響，以及在不同的財政政策和制度環(huán)境下企業(yè)獲得財政補貼對企業(yè)績效的影響。

Subsidyt = ？琢 + ？茁1Fiscalt + ？茁2Aget + ？茁3Sizet +

？茁4Leveraget+？茁5Growtht+？茁6Industryt+？著t （1）

ROAt=？琢+？茁1ROAt-1+？茁2Fiscalt +？茁3Subdidyt + ？茁4Fiscalt

·Subdidyt+？茁5Aget+？茁6Sizet+？茁7Leveraget + ？茁8Growtht+

？茁9Industryt+？著t （2）

ROAt=？琢+？茁1ROAt-1+？茁2Indext+？茁3Subdidyt+ ？茁4Indext

·Subdidyt+？茁5Aget+？茁6Sizet+？茁7Leveraget + ？茁8Growtht+

？茁9Industryt+？著t （3）

各變量的定義如表1。

四、實證結(jié)果分析

（一）財政政策和財政補貼

表2是模型1的回歸結(jié)果。從表中可以看出，財政政策（Fiscal）與財政補貼（Subsidy）負(fù)相關(guān)，且在1%水平上顯著，說明在積極的財政政策下，企業(yè)更容易獲得政府的財政補貼。在積極的財政政策下，政府通過增加投資和財政補貼等刺激經(jīng)濟的發(fā)展，因此企業(yè)在寬松的財政政策下比在緊縮的財政政策下更容易獲得財政補貼?；貧w結(jié)果驗證了假 設(shè)1。

（二）財政政策、財政補貼與企業(yè)績效

表3是模型2的回歸結(jié)果，從表中可以看出，財政政策（Fiscal）與企業(yè)績效（ROAt）正相關(guān)，但不顯著。財政補貼（Subsidy）與企業(yè)績效在10%的水平上正相關(guān)，說明企業(yè)在獲得財政補貼后在一定程度上提升了企業(yè)績效。財政補貼和財政政策的交乘項（Fiscal·Subsidy）與企業(yè)績效在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明民營企業(yè)獲得的政府補助在緊縮的財政政策下對企業(yè)績效的提升更顯著。該結(jié)果支持了假設(shè)2。

（三）政府干預(yù)、財政補貼與企業(yè)績效

表4報告了政府干預(yù)下財政補貼對企業(yè)績效的影響。從表中可以看出，政府干預(yù)指數(shù)與財政補貼的交乘項（Index·Subsidy）與企業(yè)績效正相關(guān)，并在1%的水平下顯著，這表明地方政府干預(yù)指數(shù)越小、政府干預(yù)程度越強的地方，企業(yè)獲得政府補助后的績效越差。上述結(jié)果驗證了假設(shè)3。其余控制變量對企業(yè)績效的影響與已有研究基本一致。

五、結(jié)論

宏觀經(jīng)濟政策如何影響微觀企業(yè)行為，國內(nèi)外的一些研究將經(jīng)濟周期（Kora jczyk and Levy，2003）、貨幣政策（祝繼高等，2009；靳慶魯?shù)龋?012）等宏觀經(jīng)濟政策引入到微觀企業(yè)行為的研究中，并取得了一定的成果。而迄今為止，已有研究很少關(guān)注到宏觀財政政策與微觀企業(yè)行為的互動關(guān)系。本文基于宏觀財政政策的視角，研究財政政策對民營企業(yè)獲得財政補貼的影響，并進(jìn)一步檢驗了在不同的財政政策和政府干預(yù)情況下，財政補貼與企業(yè)績效的關(guān)系。研究結(jié)果表明，在寬松的財政政策下我國民營企業(yè)獲得更多的財政補貼。相對于寬松的財政政策，民營企業(yè)獲得的財政補貼在緊縮的財政政策下對企業(yè)績效的提升作用更顯著。同時，在政府干預(yù)較強的地方，財政補貼降低了企業(yè)績效。

本文從宏觀財政政策的視角對現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行了拓展，豐富了將宏觀到微觀傳導(dǎo)機制的研究。本文的不足之處在于，鑒于沒有可參考的文獻(xiàn)，本文根據(jù)年度中央工作會議和中央財政赤字來判斷某年度財政政策是寬松還是緊縮，并采用0-1變量進(jìn)行度量，沒有考慮該年度財政政策寬松或緊縮的程度，因此該度量方法還有待進(jìn)一步完善。同時，宏觀經(jīng)濟政策具有周期性較長的特點，本文研究的樣本區(qū)間為2006—2007年以及2009—2010年，跨度較小，今后研究可以擴大樣本的跨度，從而進(jìn)行進(jìn)一步的深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Faccio， M.， Politically Connected Firms[J]. American Economic Review，2006（1）：369-386.

[2] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010（3）：65-77.

[3] 申香華.成長空間、盈虧狀況與營利性組織財政補貼績效——基于2003—2006年河南省和江蘇省上市公司的比較研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010（9）：64-69.

[4] 陳冬華.地方政府、公司治理與補貼收入——來自我國證券市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].財經(jīng)研究，2003（9）：15-21.

[5] 唐清泉，羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2007（6）：149-163.

[6] 姜國華，饒品貴.宏觀經(jīng)濟政策與微觀企業(yè)行為[J].會計研究，2011（3）：9-17.

[7] 沈巍，孫躍實，閆愛玲.我國財政政策與貨幣政策宏觀調(diào)控特點比較分析——改革開放30年回顧與總結(jié)[J].金融與經(jīng)濟，2010（11）：44-47.

[8] 何源，白瑩，文翹.財政補貼、稅收與公司投資行為[J].財經(jīng)問題研究，2006（6）：54-58.

[9] 鄒彩芬，許家林，王雅鵬.政府財稅補貼政策對農(nóng)業(yè)上市公司績效影響實證研究分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2006（3）：53-59.

[10] Brown， P. and Ball R. Some Preliminary Findings on the Association between the Earnings of a Firm， Its Industry， and the Economy [J].Journal of Accounting Research， Empirical Research in Accounting： Selected Studies，1967（5）：55-77.

[11] Magee R. P. Industry-wide Commonalities in Earnings[J]. Journal of Accounting Research，1974（2）：270-287.

[12] King， B. F. Market and Industry Factors in Stock Behavior[J].Journal of Business，1996（1）：139-160.

[13] 靳慶魯，李榮林，萬華林.經(jīng)濟增長、經(jīng)濟政策與公司業(yè)績關(guān)系的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008（8）：90-101.

[14] 張敏，張勝，王成方，申慧慧.政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].管理世界，2010（11）：143-153.

[15] 樊綱，王小魯.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年報告[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010.

[16] 潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟研究，2008（4）：41-52.

[17] 洪銀興，曹勇.經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的地方政府功能[J].經(jīng)濟研究，1996（5），22-28.

[18] Shleifer， A. and R. Vishny. Politicians and Firms[J]. Quarterly Journal of Economics， 1994 （4）：995-1025.

[19] Kora jczyk R. ， A. Levy.Capital Structure Choice： Macroeconomic Conditions and Financial Constraints[J]. Journal of Financial Economics，2003（68）：75-109.

[20] 祝繼高，陸正飛.貨幣政策、企業(yè)成長與現(xiàn)金持有水平變化[J].管理世界，2009（3）：52-58.

[21] 靳慶魯，孔祥，侯青川.貨幣政策、民營企業(yè)投資效率與公司期權(quán)價值[J].經(jīng)濟研究，2012（5）：96-105.endprint

（三）模型設(shè)計

為了檢驗三個假設(shè)，筆者構(gòu)建了以下模型來考察財政政策對財政補貼的影響，以及在不同的財政政策和制度環(huán)境下企業(yè)獲得財政補貼對企業(yè)績效的影響。

Subsidyt = ？琢 + ？茁1Fiscalt + ？茁2Aget + ？茁3Sizet +

？茁4Leveraget+？茁5Growtht+？茁6Industryt+？著t （1）

ROAt=？琢+？茁1ROAt-1+？茁2Fiscalt +？茁3Subdidyt + ？茁4Fiscalt

·Subdidyt+？茁5Aget+？茁6Sizet+？茁7Leveraget + ？茁8Growtht+

？茁9Industryt+？著t （2）

ROAt=？琢+？茁1ROAt-1+？茁2Indext+？茁3Subdidyt+ ？茁4Indext

·Subdidyt+？茁5Aget+？茁6Sizet+？茁7Leveraget + ？茁8Growtht+

？茁9Industryt+？著t （3）

各變量的定義如表1。

四、實證結(jié)果分析

（一）財政政策和財政補貼

表2是模型1的回歸結(jié)果。從表中可以看出，財政政策（Fiscal）與財政補貼（Subsidy）負(fù)相關(guān)，且在1%水平上顯著，說明在積極的財政政策下，企業(yè)更容易獲得政府的財政補貼。在積極的財政政策下，政府通過增加投資和財政補貼等刺激經(jīng)濟的發(fā)展，因此企業(yè)在寬松的財政政策下比在緊縮的財政政策下更容易獲得財政補貼?；貧w結(jié)果驗證了假 設(shè)1。

（二）財政政策、財政補貼與企業(yè)績效

表3是模型2的回歸結(jié)果，從表中可以看出，財政政策（Fiscal）與企業(yè)績效（ROAt）正相關(guān)，但不顯著。財政補貼（Subsidy）與企業(yè)績效在10%的水平上正相關(guān)，說明企業(yè)在獲得財政補貼后在一定程度上提升了企業(yè)績效。財政補貼和財政政策的交乘項（Fiscal·Subsidy）與企業(yè)績效在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明民營企業(yè)獲得的政府補助在緊縮的財政政策下對企業(yè)績效的提升更顯著。該結(jié)果支持了假設(shè)2。

（三）政府干預(yù)、財政補貼與企業(yè)績效

表4報告了政府干預(yù)下財政補貼對企業(yè)績效的影響。從表中可以看出，政府干預(yù)指數(shù)與財政補貼的交乘項（Index·Subsidy）與企業(yè)績效正相關(guān)，并在1%的水平下顯著，這表明地方政府干預(yù)指數(shù)越小、政府干預(yù)程度越強的地方，企業(yè)獲得政府補助后的績效越差。上述結(jié)果驗證了假設(shè)3。其余控制變量對企業(yè)績效的影響與已有研究基本一致。

五、結(jié)論

宏觀經(jīng)濟政策如何影響微觀企業(yè)行為，國內(nèi)外的一些研究將經(jīng)濟周期（Kora jczyk and Levy，2003）、貨幣政策（祝繼高等，2009；靳慶魯?shù)龋?012）等宏觀經(jīng)濟政策引入到微觀企業(yè)行為的研究中，并取得了一定的成果。而迄今為止，已有研究很少關(guān)注到宏觀財政政策與微觀企業(yè)行為的互動關(guān)系。本文基于宏觀財政政策的視角，研究財政政策對民營企業(yè)獲得財政補貼的影響，并進(jìn)一步檢驗了在不同的財政政策和政府干預(yù)情況下，財政補貼與企業(yè)績效的關(guān)系。研究結(jié)果表明，在寬松的財政政策下我國民營企業(yè)獲得更多的財政補貼。相對于寬松的財政政策，民營企業(yè)獲得的財政補貼在緊縮的財政政策下對企業(yè)績效的提升作用更顯著。同時，在政府干預(yù)較強的地方，財政補貼降低了企業(yè)績效。

本文從宏觀財政政策的視角對現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行了拓展，豐富了將宏觀到微觀傳導(dǎo)機制的研究。本文的不足之處在于，鑒于沒有可參考的文獻(xiàn)，本文根據(jù)年度中央工作會議和中央財政赤字來判斷某年度財政政策是寬松還是緊縮，并采用0-1變量進(jìn)行度量，沒有考慮該年度財政政策寬松或緊縮的程度，因此該度量方法還有待進(jìn)一步完善。同時，宏觀經(jīng)濟政策具有周期性較長的特點，本文研究的樣本區(qū)間為2006—2007年以及2009—2010年，跨度較小，今后研究可以擴大樣本的跨度，從而進(jìn)行進(jìn)一步的深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Faccio， M.， Politically Connected Firms[J]. American Economic Review，2006（1）：369-386.

[2] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010（3）：65-77.

[3] 申香華.成長空間、盈虧狀況與營利性組織財政補貼績效——基于2003—2006年河南省和江蘇省上市公司的比較研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010（9）：64-69.

[4] 陳冬華.地方政府、公司治理與補貼收入——來自我國證券市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].財經(jīng)研究，2003（9）：15-21.

[5] 唐清泉，羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2007（6）：149-163.

[6] 姜國華，饒品貴.宏觀經(jīng)濟政策與微觀企業(yè)行為[J].會計研究，2011（3）：9-17.

[7] 沈巍，孫躍實，閆愛玲.我國財政政策與貨幣政策宏觀調(diào)控特點比較分析——改革開放30年回顧與總結(jié)[J].金融與經(jīng)濟，2010（11）：44-47.

[8] 何源，白瑩，文翹.財政補貼、稅收與公司投資行為[J].財經(jīng)問題研究，2006（6）：54-58.

[9] 鄒彩芬，許家林，王雅鵬.政府財稅補貼政策對農(nóng)業(yè)上市公司績效影響實證研究分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2006（3）：53-59.

[10] Brown， P. and Ball R. Some Preliminary Findings on the Association between the Earnings of a Firm， Its Industry， and the Economy [J].Journal of Accounting Research， Empirical Research in Accounting： Selected Studies，1967（5）：55-77.

[11] Magee R. P. Industry-wide Commonalities in Earnings[J]. Journal of Accounting Research，1974（2）：270-287.

[12] King， B. F. Market and Industry Factors in Stock Behavior[J].Journal of Business，1996（1）：139-160.

[13] 靳慶魯，李榮林，萬華林.經(jīng)濟增長、經(jīng)濟政策與公司業(yè)績關(guān)系的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008（8）：90-101.

[14] 張敏，張勝，王成方，申慧慧.政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].管理世界，2010（11）：143-153.

[15] 樊綱，王小魯.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年報告[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010.

[16] 潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟研究，2008（4）：41-52.

[17] 洪銀興，曹勇.經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的地方政府功能[J].經(jīng)濟研究，1996（5），22-28.

[18] Shleifer， A. and R. Vishny. Politicians and Firms[J]. Quarterly Journal of Economics， 1994 （4）：995-1025.

[19] Kora jczyk R. ， A. Levy.Capital Structure Choice： Macroeconomic Conditions and Financial Constraints[J]. Journal of Financial Economics，2003（68）：75-109.

[20] 祝繼高，陸正飛.貨幣政策、企業(yè)成長與現(xiàn)金持有水平變化[J].管理世界，2009（3）：52-58.

[21] 靳慶魯，孔祥，侯青川.貨幣政策、民營企業(yè)投資效率與公司期權(quán)價值[J].經(jīng)濟研究，2012（5）：96-105.endprint