胡泳

本文標(biāo)題所提出的是一個(gè)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的爭論不休的問題，根據(jù)答案，可以分成“聰明派”和“愚蠢派”。

尼古拉斯·卡爾（Nicholas Carr）是后一派的領(lǐng)頭羊。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)把我們所有人，包括他自己，都變得更愚蠢了。他的《淺薄》（The Shallows）一書開頭便指出，2007年，他意識到自己的認(rèn)知過程因網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了改變，但并非是朝好的方向。“我失去了我原來的大腦”，他在書中寫道。其原因在于：網(wǎng)絡(luò)那些閃爍的鏈接、嘈雜喧嘩的多樣性使我們變得愚蠢。

卡爾認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)正在重塑我們的大腦，“網(wǎng)絡(luò)弱化了我們對信息進(jìn)行‘深加工的能力，而這種能力正是支撐我們專注性地獲取知識、歸納推理、批判思考，想象以及沉思的關(guān)鍵?！彼昧艘幌盗嘘P(guān)于大腦和行為的研究成果，借此證明互聯(lián)網(wǎng)不但讓我們能夠進(jìn)行不同的思考，同時(shí)也讓我們的思考能力變得更差了。

卡爾所作的描述，與我們許多人所感受到的事物既相吻合，又不吻合。一方面，如今我們的確更容易分心了，讀那些長篇書籍的耐心更少了。我們想跳過那些枯燥的部分直接得到書中的精華，在網(wǎng)上我們甚至都忘了我們?yōu)楹蝸淼侥硞€(gè)頁面。剛剛興起的移動革命使“碎片化”現(xiàn)象更加嚴(yán)重，人們滿足于用手指在手機(jī)上劃來劃去。而在另一方面，我們中的很多人都覺得，通過使用搜索，互聯(lián)網(wǎng)使我們更加聰明了——如今制約我們快速獲取答案的限制僅在于我們打字的速度，而且我們的好奇心僅需一次點(diǎn)擊就能夠被滿足，然后又再一次被激發(fā)。我們只要輕輕點(diǎn)擊，就可以知道得更多，使得我們更善于探索一個(gè)話題，更善于尋找那些能夠解釋并說明我們所不了解事物的觀點(diǎn)。

我可以舉一個(gè)和卡爾的說法不同的反例：在捷克開會，討論中歐的民主問題，有人抨擊匈牙利不再是一個(gè)民主國家。在場的匈牙利學(xué)者憤怒反駁：你對匈牙利了解多少，可以下如此斷言？批評者回應(yīng)：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，只消我在谷歌上花費(fèi)五分鐘，就可能比匈牙利人更了解匈牙利。

說到底，網(wǎng)絡(luò)讓我們變得更聰明了還是更愚蠢了？網(wǎng)絡(luò)是新興的，而研究又相對不足，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)本身又在不斷地演進(jìn)。因此，答案實(shí)際上可能會基于此類研究中不同的變量而不同：經(jīng)濟(jì)水平、教育程度、性別、政治、興趣、地理、文化，等等。而且也很難測定，“聰明”這樣一個(gè)由文化所決定的概念到底具有何種特性。正如卡爾所寫的那樣，“網(wǎng)絡(luò)正讓我們變得更加聰明……但只有在我們以網(wǎng)絡(luò)自身的標(biāo)準(zhǔn)對智力（intelligence）進(jìn)行界定之后?！?對于卡爾，還值得指出的一點(diǎn)是，人們總是認(rèn)為被網(wǎng)絡(luò)變得愚蠢的是“那些其他人”。

所以，對“網(wǎng)絡(luò)讓我們變得更聰明了還是更愚蠢了？”這一問題的解答，不僅需要我們通過思考，還需要通過親身經(jīng)歷才能獲得。比如，汪丁丁認(rèn)為互聯(lián)和深思是對立的，可對我而言，不互聯(lián)，就無法深思啊。

然而，有一種觀念認(rèn)為上述問題無關(guān)緊要。無論網(wǎng)絡(luò)是否讓我們變得更加的孤立，我們知道，人類具有一種同質(zhì)性的趨向；我們喜歡和自己相似的人待在一起?！白冇薮酪只蜃兟斆鳌边@場辯論的所有參與者都認(rèn)為，過度的同質(zhì)性是一件壞事。所有參與者都認(rèn)為我們應(yīng)該致力于抵制這種同質(zhì)性趨向。

這意味著，在我們所開展的對話中，我們需要在我們處理范圍之內(nèi)存在盡可能多的差異性與多樣性。我們?nèi)孕枰^續(xù)學(xué)習(xí)怎樣引入更多的多樣性。我們需要提防回聲室給我們玩兒的那些心理把戲，即讓我們相信，自己的觀點(diǎn)“顯然”是正確的，并將我們的觀點(diǎn)推向更極端。endprint