彭陽(yáng)

【摘 要】 通過(guò)對(duì)國(guó)際航運(yùn)領(lǐng)域反壟斷豁免制度的介紹，引出以歐盟、美國(guó)為例的國(guó)際航運(yùn)領(lǐng)域反壟斷豁免制度的新發(fā)展。針對(duì)我國(guó)航運(yùn)領(lǐng)域反壟斷豁免規(guī)則的立法現(xiàn)狀，提出國(guó)際航運(yùn)反壟斷豁免規(guī)則新發(fā)展對(duì)我國(guó)立法的啟示：我國(guó)航運(yùn)立法應(yīng)正確審視我國(guó)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，為確保航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步改革及其水平的提升，落實(shí)反壟斷豁免制度；同時(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮我國(guó)航運(yùn)法制立法走向，將承托雙方的利益平衡作為航運(yùn)法制價(jià)值取向的重要考量因素，在航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟之際，取消航運(yùn)反壟斷豁免制度。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)際航運(yùn)；反壟斷豁免規(guī)則；航運(yùn)立法；航運(yùn)聯(lián)營(yíng)體

近年來(lái)，國(guó)際航運(yùn)反壟斷豁免制度發(fā)生了巨大的變化，尤其是歐盟對(duì)班輪公會(huì)反壟斷豁免的廢除引發(fā)了世界主要航運(yùn)大國(guó)對(duì)該制度的重新評(píng)估，但對(duì)于我國(guó)航運(yùn)法制而言，避免盲目跟風(fēng)，而應(yīng)正確審視航運(yùn)業(yè)現(xiàn)狀，采取行之有效的立法措施。本文在介紹國(guó)際航運(yùn)反壟斷豁免制度新發(fā)展的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，分析該制度在我國(guó)航運(yùn)領(lǐng)域的適用情況，明確國(guó)際反壟斷豁免制度新發(fā)展對(duì)我國(guó)立法的啟示。

1 國(guó)際航運(yùn)領(lǐng)域中的反壟斷豁免制度

1.1 反壟斷豁免制度概述

航運(yùn)業(yè)作為眾所周知的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，尤其是在航海技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的時(shí)代，船舶對(duì)海上自然災(zāi)害和意外事故等風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力弱，一旦發(fā)生不測(cè)，船舶和貨物就會(huì)發(fā)生損失，導(dǎo)致航運(yùn)企業(yè)投入的資金血本無(wú)歸，使航運(yùn)業(yè)遭受資金流入困難、市場(chǎng)持續(xù)低迷。在幾經(jīng)掙扎后，航運(yùn)企業(yè)的聯(lián)合運(yùn)營(yíng)成為航運(yùn)業(yè)尋求發(fā)展的新途徑。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，為協(xié)調(diào)行動(dòng)，防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，班輪公會(huì)紛紛成立。此后，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的模式隨著海運(yùn)實(shí)力的增強(qiáng)呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，并經(jīng)歷了班輪公會(huì)聯(lián)盟、運(yùn)價(jià)協(xié)議聯(lián)盟、航運(yùn)聯(lián)營(yíng)組織（如航運(yùn)巨頭聯(lián)營(yíng)）等競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)的演變過(guò)程，對(duì)國(guó)際貨物運(yùn)輸業(yè)乃至整個(gè)航運(yùn)業(yè)產(chǎn)生了巨大影響。

隨著國(guó)際航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)的轉(zhuǎn)變和發(fā)展，貿(mào)易的發(fā)展得到了切實(shí)有效的保證，航運(yùn)秩序也逐漸趨于穩(wěn)定。雖然大部分國(guó)家對(duì)部分航運(yùn)壟斷行為采取容忍的態(tài)度，即對(duì)其予以豁免，對(duì)航運(yùn)企業(yè)間的合作不作過(guò)多干預(yù)，但這并不意味著可以忽略其所固有的反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特性。原因在于：一方面，從法律層面來(lái)看，不能無(wú)視航運(yùn)企業(yè)的壟斷效果給競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來(lái)的弊端；另一方面，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，過(guò)度限制航運(yùn)業(yè)為抵御運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的聯(lián)合，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不允許的。如何平衡禁止壟斷與促進(jìn)聯(lián)合以提高競(jìng)爭(zhēng)力兩者之間的關(guān)系，實(shí)乃各國(guó)立法和司法實(shí)踐中的難題。

1.2 反壟斷豁免制度的新發(fā)展

1.2.1 歐 盟

航運(yùn)領(lǐng)域的反壟斷豁免制度，惠澤航運(yùn)企業(yè)聯(lián)合機(jī)構(gòu)的內(nèi)部成員（如班輪公會(huì)成員），害及其他船公司和貨方。隨著獨(dú)立承運(yùn)人的日益壯大以及貨方實(shí)力的不斷增強(qiáng)，獨(dú)立承運(yùn)人對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)以及貨方對(duì)在國(guó)際貨物運(yùn)輸合同中當(dāng)事人地位平等的主張愈發(fā)強(qiáng)烈，反壟斷豁免制度帶來(lái)的負(fù)面影響也愈發(fā)凸顯。因此，作為航運(yùn)巨頭之一的歐盟，對(duì)航運(yùn)領(lǐng)域的反壟斷豁免制度進(jìn)行了大幅度調(diào)整。

2006年9月，歐盟理事會(huì)通過(guò)第1419/2006號(hào)條例，廢止賦予班輪公會(huì)反壟斷豁免的第4056/86號(hào)條例，旨在通過(guò)對(duì)班輪公會(huì)反壟斷豁免權(quán)的限制，維護(hù)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)。從目前來(lái)看，這一舉措雖然超越了當(dāng)前的航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，但隨著獨(dú)立承運(yùn)人以及貨主實(shí)力的不斷增強(qiáng)，反壟斷豁免制度必將完成其歷史使命，逐漸退出航運(yùn)立法和司法實(shí)踐的歷史舞臺(tái)。

但是，歐盟并沒有針對(duì)所有的航運(yùn)聯(lián)營(yíng)組織采取此種強(qiáng)硬措施，對(duì)于航運(yùn)聯(lián)營(yíng)體這樣的新型國(guó)際航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)形式則寬以待之。歐盟委員會(huì)1995年出臺(tái)的《聯(lián)營(yíng)組織自歐共體競(jìng)爭(zhēng)法中享有整體豁免權(quán)的條例》（870/95號(hào)條例）則以立法形式肯定了航運(yùn)聯(lián)營(yíng)體的反壟斷豁免權(quán)；而在2005年頒布的該制度第611/2005號(hào)條例中，將航運(yùn)聯(lián)營(yíng)體規(guī)則延長(zhǎng)至2010年4月，繼續(xù)賦予航運(yùn)聯(lián)營(yíng)體反壟斷豁免權(quán)。雖然歐盟認(rèn)可航運(yùn)聯(lián)營(yíng)體為了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)而進(jìn)行的具體合作，但對(duì)聯(lián)營(yíng)體就運(yùn)力控制問(wèn)題上仍然采取極為強(qiáng)硬的態(tài)度，禁止其在運(yùn)費(fèi)上達(dá)成任何“合謀”。根據(jù)歐盟委員會(huì)通過(guò)的第906/2009號(hào)條例，反壟斷豁免制度在航運(yùn)聯(lián)營(yíng)合作中將繼續(xù)承擔(dān)推動(dòng)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史使命。

1.2.2 美 國(guó)

同是航運(yùn)巨頭的美國(guó)在班輪公會(huì)問(wèn)題上對(duì)反壟斷豁免制度的態(tài)度與歐盟截然不同。在航運(yùn)反壟斷豁免問(wèn)題上，《1998年遠(yuǎn)洋航運(yùn)改革法》（以下簡(jiǎn)稱《改革法》）從適用和不適用兩個(gè)層面分別加以規(guī)定，其中第7條（a）款中（1）～（6）項(xiàng)規(guī)定了反托拉斯法不適用的情形[1]，主要針對(duì)按照法律規(guī)定需要備案以及其他法律允許的協(xié)議及其為履行協(xié)議而采取的行動(dòng)，而承運(yùn)人經(jīng)常采用的公會(huì)協(xié)定、協(xié)商協(xié)定、聯(lián)營(yíng)協(xié)定以及相應(yīng)的適法行動(dòng)都被包含其中。[2] 由此可見，《改革法》繼續(xù)保持對(duì)航運(yùn)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)組織（包括班輪公會(huì)）的反壟斷豁免權(quán)，也并未從實(shí)質(zhì)上改變?cè)摲P(guān)于聯(lián)邦海事委員會(huì)對(duì)“實(shí)質(zhì)上違背競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。[3]

隨著航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在與美國(guó)有關(guān)的航線上，班輪公會(huì)的負(fù)面影響（如限制競(jìng)爭(zhēng)、隨意收取附加費(fèi)用等）逐漸增加，加上其他航運(yùn)聯(lián)營(yíng)組織勢(shì)力的不斷強(qiáng)大，班輪公會(huì)逐漸走向衰落。與此同時(shí)，面對(duì)歐盟取消班輪公會(huì)反壟斷豁免權(quán)的舉措，美國(guó)國(guó)內(nèi)各學(xué)者在關(guān)于班輪公會(huì)反壟斷豁免權(quán)甚至班輪公會(huì)組織存廢的問(wèn)題上產(chǎn)生分歧。美國(guó)未來(lái)適用的航運(yùn)政策法規(guī)在是否繼續(xù)賦予班輪公會(huì)反壟斷豁免權(quán)的相關(guān)問(wèn)題上尚無(wú)定論。

需要注意的是，美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì)（FMC）公布的《1998年美國(guó)航運(yùn)改革法實(shí)施情況報(bào)告》中曾經(jīng)指出，公會(huì)協(xié)議的反壟斷豁免權(quán)享受比率下降，而內(nèi)容廣泛的非強(qiáng)制性運(yùn)價(jià)協(xié)議成為承運(yùn)人享有反托拉斯豁免有關(guān)費(fèi)率水平的主要形式。未來(lái)美國(guó)航運(yùn)法律是否會(huì)對(duì)聯(lián)營(yíng)體的反壟斷豁免權(quán)進(jìn)行更加細(xì)致的規(guī)定，以及是否會(huì)進(jìn)一步區(qū)分對(duì)班輪公會(huì)與聯(lián)營(yíng)體反壟斷豁免權(quán)的授予，值得關(guān)注。

2 我國(guó)航運(yùn)領(lǐng)域反壟斷豁免規(guī)則的 立法現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)法制主要通過(guò)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)際海運(yùn)條例》）等3部法律構(gòu)建。由此可以發(fā)現(xiàn)，作為特殊行業(yè)的航運(yùn)業(yè)只能適用于一般競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則，尚未有獨(dú)立的航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)法律體系予以優(yōu)待。就航運(yùn)法制的反壟斷豁免制度而言，我國(guó)尚未以立法形式明文規(guī)定，但筆者認(rèn)為《國(guó)際海運(yùn)條例》的備案制度以及《反壟斷法》所涉及的除外適用情形規(guī)定具有反壟斷豁免制度的雛形，但不夠明確，制度體系仍有待改良，現(xiàn)簡(jiǎn)要論述。

《國(guó)際海運(yùn)條例》第22條①雖未明文表示給予各類聯(lián)營(yíng)協(xié)議以反壟斷豁免，但以報(bào)備的形式間接承認(rèn)航運(yùn)企業(yè)就運(yùn)營(yíng)、運(yùn)價(jià)等達(dá)成的協(xié)議；該條例第27條②雖然對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行限制規(guī)定，以及對(duì)相關(guān)審查措施予以補(bǔ)充，但筆者認(rèn)為仍應(yīng)視為條例對(duì)此類聯(lián)營(yíng)形式表示肯定，給其部分壟斷行為予以豁免，在一定程度上體現(xiàn)了反壟斷豁免規(guī)則的精神。然而，這僅僅是“體現(xiàn)”，并未明文確定該制度，也尚未對(duì)制度的內(nèi)容、適用范圍、具體審查程序等進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，由此論斷我國(guó)確立了反壟斷豁免制度為時(shí)過(guò)早。

同樣，《反壟斷法》也未把反壟斷豁免規(guī)則明確納入到反壟斷立法當(dāng)中，從而形成系統(tǒng)的制度體系，只是在部分條文中規(guī)定了不予適用的情形。

綜上，《國(guó)際海運(yùn)條例》《反壟斷法》所規(guī)定的報(bào)備和“除外適用”制度雖然具有反壟斷豁免制度的雛形，但我國(guó)尚未確立反壟斷豁免制度。然而在現(xiàn)實(shí)中，給予航運(yùn)企業(yè)部分聯(lián)合運(yùn)營(yíng)行為以豁免權(quán)實(shí)屬平常，但未有具體的制度予以適用，且當(dāng)前的“除外適用”仍很模糊，尚未形成制度體系，勢(shì)必給司法實(shí)踐帶來(lái)困擾。

3 國(guó)際航運(yùn)反壟斷豁免規(guī)則新發(fā)展對(duì)我國(guó)的立法啟示

3.1 正確評(píng)估我國(guó)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)雖為航運(yùn)大國(guó)，但非航運(yùn)強(qiáng)國(guó)。受到國(guó)際環(huán)境的影響，我國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸業(yè)自出現(xiàn)巨虧現(xiàn)象以來(lái)持續(xù)低迷，航運(yùn)業(yè)也一直處于寒冬之中，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境萎靡的背景下，航運(yùn)業(yè)難以擺脫虧損的境地。隨著改革開放的不斷深入，我國(guó)弱小的航運(yùn)企業(yè)被不斷地推向國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)口浪尖上，這勢(shì)必對(duì)我國(guó)航運(yùn)企業(yè)造成進(jìn)一步的沖擊。以中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱上海自貿(mào)區(qū)）的設(shè)立為例，上海自貿(mào)區(qū)政策所頒布的遠(yuǎn)洋貨物運(yùn)輸開放政策對(duì)于在我國(guó)設(shè)立的中外合資、中外合作的國(guó)際船舶運(yùn)輸企業(yè)的外資股比限制的放寬以及允許外商獨(dú)資國(guó)際船舶管理企業(yè)的設(shè)立，必將使我國(guó)航運(yùn)企業(yè)尤其是中小航運(yùn)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。反觀我國(guó)航運(yùn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，大部分航運(yùn)企業(yè)仍處于較為獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，因此，面對(duì)國(guó)際航運(yùn)聯(lián)盟強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)，在市場(chǎng)開放持續(xù)深入的形勢(shì)下，航運(yùn)企業(yè)的聯(lián)合便成為了重要的救濟(jì)途徑之一，而在航運(yùn)企業(yè)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)的范圍、合作方式、合作層次、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)等方面有所突破則是提升航運(yùn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的關(guān)鍵。

然而，在我國(guó)目前航運(yùn)法制背景下，航運(yùn)企業(yè)的聯(lián)合是否適法，在何種范圍內(nèi)適法，立法并沒有對(duì)此予以明示，其僅僅通過(guò)“報(bào)備制度”以及“適用除外”等方式，并不能夠構(gòu)建完善的反壟斷豁免制度，并且在一定程度上還會(huì)造成航運(yùn)市場(chǎng)聯(lián)合運(yùn)營(yíng)規(guī)制的混亂以及糾紛解決缺乏法律依據(jù)等問(wèn)題。因此，在我國(guó)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)甚至持續(xù)低迷的現(xiàn)狀下，應(yīng)正確評(píng)估我國(guó)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，避免盲目跟風(fēng)，認(rèn)為航運(yùn)領(lǐng)域無(wú)須設(shè)立反壟斷豁免制度。相反，應(yīng)通過(guò)反壟斷豁免制度鼓勵(lì)我國(guó)航運(yùn)企業(yè)以聯(lián)營(yíng)方式改善運(yùn)營(yíng)狀況。因此，筆者認(rèn)為在我國(guó)《航運(yùn)法》中明確反壟斷豁免制度具有舉足輕重的作用。

3.2 強(qiáng)調(diào)航運(yùn)法制公平、平等的價(jià)值取向

歐盟廢除班輪公會(huì)的反壟斷豁免，在一定程度上預(yù)示著反壟斷豁免制度的歸宿。同時(shí)，在航運(yùn)聯(lián)盟以及獨(dú)立承運(yùn)人之間建立公平的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以及在承運(yùn)人與托運(yùn)人（貨方）之間確立公平的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也應(yīng)是航運(yùn)立法的最終目標(biāo)。然而，在航運(yùn)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的年代，效率對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)還處在發(fā)展中的國(guó)家來(lái)說(shuō)尤為重要，但這并不影響從學(xué)術(shù)角度研究航運(yùn)立法取消反壟斷豁免制度，以維護(hù)航運(yùn)法制公平、平等的價(jià)值取向。航運(yùn)反壟斷豁免制度的長(zhǎng)期實(shí)施，必將破壞航運(yùn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，危及托運(yùn)人（貨方）作為民商事主體的平等地位，因此，航運(yùn)法制的立法走向應(yīng)以公平、平等為基石。

歐盟廢除反壟斷豁免制度這一舉措，引起了許多國(guó)家紛紛重新評(píng)估該制度在新形勢(shì)下的現(xiàn)實(shí)作用以及存廢所產(chǎn)生的社會(huì)后果，而導(dǎo)致此種現(xiàn)象的原因不僅僅在于歐盟的先行嘗試，還在于保障航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)的正常秩序，維護(hù)船貨雙方的利益平衡。因此，應(yīng)強(qiáng)調(diào)航運(yùn)法制公平、平等的價(jià)值取向，合理預(yù)見國(guó)際航運(yùn)法制的發(fā)展趨勢(shì)，明確取消反壟斷豁免制度的立法走向，確保航運(yùn)企業(yè)在我國(guó)與國(guó)際航線中處于較為對(duì)稱的法律環(huán)境之中。但是，在當(dāng)前形勢(shì)下，應(yīng)仍以我國(guó)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，以提升航運(yùn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力為關(guān)鍵，通過(guò)立法的形式對(duì)反壟斷豁免制度加以保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 於世成.美國(guó)航運(yùn)管理法律法規(guī)匯編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：232-233.

[2] 中遠(yuǎn)集裝箱運(yùn)輸有限公司市場(chǎng)信息科.遠(yuǎn)洋運(yùn)輸業(yè)反壟斷豁免規(guī)定的介紹[J].集裝箱化，2000（10）：20.

[3] 於世成，胡正良，郟丙貴.美國(guó)航運(yùn)政策、法律與管理體制研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：30-31.