曲征

2014年5月，語文教材中被奉為“經(jīng)典之作”的散文《背影》引起熱議，源于一篇被廣泛轉(zhuǎn)載的文章——《朱自清<背影>因違反交規(guī)被逐出教材》，隨后這一報(bào)道被指為誤傳，僅是一位教授的“一家之言”。人民教育出版社負(fù)責(zé)人表示，出版社不會(huì)因?yàn)椤斑`反交規(guī)”這一點(diǎn)就刪除一篇經(jīng)典之作。

緊接著，南京大學(xué)中文系教授王彬彬發(fā)出道歉信，為此前他的一篇文章造成“《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”的誤傳道歉。王彬彬說，數(shù)年前在課堂上聽學(xué)生說《背影》已不在中學(xué)教材中，他在去年語文教學(xué)研討會(huì)上，向各地來的中學(xué)語文老師求證，確有老師點(diǎn)頭，于是便想作文呼吁一下，讓《背影》回到那些已經(jīng)撤除了《背影》的教材中，不料造成其后的誤會(huì)。

看來，王教授的本意是好的，害怕《背影》被教材剔除，只是還沒有做一番調(diào)查研究便匆匆下結(jié)論，結(jié)果造成一場(chǎng)是否保留《背影》的大討論。同時(shí)也說明，個(gè)別版本教材真的刪除了這篇文章。

實(shí)際上，早在2003年底，就有中學(xué)生對(duì)《背影》提出質(zhì)疑，認(rèn)為文中父親“違反交通規(guī)則”。2010年，北外副教授丁啟陣一篇《我贊成把朱自清〈背影〉從語文課本中刪去》的博文又引發(fā)了公眾關(guān)于《背影》的激烈爭(zhēng)論?！侗秤啊芬颉斑`反交規(guī)”被逐出語文教材的傳言，幾乎每隔一兩年，就會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上掀起一次大討論。而這樣的大討論，恰恰說明，有人支持將該文從語文教材中剔除出去。

對(duì)于語文教材提出自己的主張，或者由此進(jìn)行一場(chǎng)或者多場(chǎng)大討論并非壞事，所謂真理越辯越明，尤其是針對(duì)名家作品的大討論更反映出人們敢于質(zhì)疑名家名篇不畏權(quán)威的精神。但是，朱自清先生的《背影》語言清雅，描寫細(xì)膩，情感包含在不動(dòng)聲色的敘述之中，堪稱經(jīng)典佳作，而支持刪除《背影》者的理由主要是：父親爬下月臺(tái)，穿越鐵路再爬上對(duì)面月臺(tái)買橘子，違反了交通規(guī)則。這樣的理由實(shí)在站不住腳。

《背影》記敘的故事發(fā)生在1917年，那時(shí)的火車沒有現(xiàn)在這么多，交通規(guī)則也沒有現(xiàn)在這么細(xì)致，人們的交規(guī)意識(shí)肯定也沒現(xiàn)在這么強(qiáng)，可以說，當(dāng)時(shí)人們翻越月臺(tái)是一件很正常的事情，如果以現(xiàn)在的眼光審視語文課文，那么肯定有許多課文會(huì)被踢出語文教科書。《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》中的魯提轄不走法律途徑而隨便殺傷人命，不值得歌頌；《賣炭翁》中的賣炭老翁毀壞山林，破壞了自然環(huán)境，不值得同情；而《水滸傳》中的武松竟然打死了國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，違反了動(dòng)物保護(hù)法……顯然這種思維，脫離了當(dāng)時(shí)具體的歷史環(huán)境。

此外，《背影》中最感人的片段，便是父親爬下月臺(tái)、穿過鐵路，然后再爬上對(duì)面月臺(tái)買橘子這段情節(jié)，正是作者實(shí)事求是的具體、細(xì)致的描寫，才刻畫出父親冒著翻越、攀爬的危險(xiǎn)，為兒子買橘子吃的一種默默無言的父愛，這種情感尤其讓人動(dòng)容，如果因?yàn)檫@段情節(jié)違反交通規(guī)則將其刪除或改寫，必然影響父愛主題的表達(dá)，也不符合客觀實(shí)際。

面對(duì)名家名篇，可以討論，但是前提應(yīng)該是實(shí)事求是，不能無中生有，更不能穿越到現(xiàn)代社會(huì)、以現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)時(shí)的情況。

依筆者之見，別再讓《背影》在“交通規(guī)則”上糾纏不休。也期望已經(jīng)刪除這篇課文的個(gè)別版本，盡快讓它重現(xiàn)在語文課本上，繼續(xù)讓人們領(lǐng)略深沉的父愛、跌宕的人生、真摯的情感、盈眶的淚水。