文章編號：1001-148X（2014）04-0163-07

摘要：專利權(quán)經(jīng)濟價值評估是指按照一定的理論和方法，對專利未來法定期限內(nèi)可為專利權(quán)人所帶來的超額收益進行的評估。目前，專利權(quán)經(jīng)濟價值的實現(xiàn)、對專利權(quán)進行科學(xué)的價值評估等，逐漸成為許多專家學(xué)者關(guān)注的焦點問題。從專利權(quán)經(jīng)濟價值評估的必要性、傳統(tǒng)的專利權(quán)經(jīng)濟價值評估方法、影響專利權(quán)經(jīng)濟價值的因素，基于專利侵權(quán)的價值評估方法等方面，本文批判性地梳理了國外相關(guān)研究成果，并在此基礎(chǔ)上提出了未來研究方向。

關(guān)鍵詞：專利權(quán)；價值評估；影響因素

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A

收稿日期：2013-09-27

作者簡介：劉運華 （1982-），男，山東聊城人，廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院博士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)管理。專利制度賦予權(quán)利人排他性的專利權(quán)，主要是為了保障發(fā)明人獲得其發(fā)明創(chuàng)造的經(jīng)濟利益，以誘發(fā)鼓勵更多其他發(fā)明創(chuàng)造出現(xiàn)，進而成為帶動經(jīng)濟發(fā)展的主力。目前，發(fā)明人進行發(fā)明創(chuàng)造的能力被類比為一種新的資本，社會期待這種資本有效地帶動經(jīng)濟發(fā)展。專利權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)之一，專利權(quán)經(jīng)濟價值評估的目的在于發(fā)現(xiàn)標的物的核心價值，包括支援交易、企業(yè)破產(chǎn)、授權(quán)、策略聯(lián)盟、財產(chǎn)稅與贈與稅、婚姻關(guān)系結(jié)束時計算剩余財產(chǎn)、侵權(quán)行為之損害賠償、企業(yè)內(nèi)部交易、計算律師或?qū)＠砣说穆殬I(yè)過失、會計作業(yè)需求以及規(guī)范需求，按價計稅等（Gordon和Russell，2000；Weston，2001；David，2002）。近年來，隨著我國自主創(chuàng)新能力的快速提升，專利申請及授予數(shù)量大幅增長，全社會對加強專利運用、充分發(fā)揮和轉(zhuǎn)化創(chuàng)新優(yōu)勢、促進經(jīng)濟發(fā)展有很高的期待。目前，對專利權(quán)進行科學(xué)的價值評估逐漸成為許多專家學(xué)者關(guān)注的焦點問題，并針對專利權(quán)經(jīng)濟價值組成要素發(fā)展等提出許多不同的衡量指標及評價方式。然而在紛亂的評估模式中，對于專利實施與專利權(quán)經(jīng)濟價值因子的判斷至今仍欠缺共識。本文在梳理現(xiàn)有研究文獻的基礎(chǔ)上，通過對傳統(tǒng)的專利權(quán)經(jīng)濟價值評估方法、影響專利權(quán)經(jīng)濟價值的因素、基于專利侵權(quán)的價值評估方法等方面的梳理，分析了專利權(quán)經(jīng)濟價值評估研究的演進脈絡(luò)，并在分析現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上提出了未來相關(guān)研究的發(fā)展方向。

一、傳統(tǒng)專利權(quán)經(jīng)濟價值評估研究20世紀90年代末以來，國外許多學(xué)者紛紛引入了許多傳統(tǒng)的金融計算模型及其相應(yīng)的專利指標，研究如何評量專利的價值，以期找出利用傳統(tǒng)方法評估專利權(quán)經(jīng)濟價值的方法，如成本法、市場法和收益法等。成本法系指專利權(quán)經(jīng)濟價值可以由建構(gòu)成本予以核計評估，亦即將研發(fā)成本與費用作為專利權(quán)價值評估的重要參考指標（Gordon和Russell，2005）。成本法的最大優(yōu)點是簡單易算，特別是在評估重新研發(fā)同一技術(shù)的機會成本時提供了參考。作為是否購買該技術(shù)的上限，或是技術(shù)的功能局限于制程改善所造成的成本降低時，也是適用成本法的時機。成本法通常用在新技術(shù)創(chuàng)新時的估價，但是否可適用屬于無形資產(chǎn)的智慧財產(chǎn)權(quán)之評估則備受質(zhì)疑，因為許多專利并沒有歷史成本可作為估算依據(jù)，成本法僅能直接估算創(chuàng)造類似專利所需的人力與成本。由此可見成本法的使用具有相當(dāng)?shù)木窒扌?，因為專利的特性之一即是?chuàng)新，即為創(chuàng)新，很可能無前例可循，此時何來歷史成本供作參考。市場法是從獲利的角度來考察的，并參考了市場上相同或類似的交易作為估算的基礎(chǔ)（Gordon和Russell，2005）。市場法對專利相關(guān)技術(shù)已形成產(chǎn)業(yè)標準的專利權(quán)來說有重要的參考價值。市場法的優(yōu)點是能夠反映供需法則，從公平市場價與資產(chǎn)負債表所列的估值可解釋權(quán)利人與侵權(quán)人、或授權(quán)人與被授權(quán)人之間會產(chǎn)生估價歧義，權(quán)利人與政府之間會產(chǎn)生稅務(wù)紛爭等。由于其對公司內(nèi)部資金配置計劃的預(yù)測大有助益，也可作為定價策略的參考。但與此同時，目前市場法面臨的困難是缺少適當(dāng)可供參考的資訊。由于專利交易在實際發(fā)生時，相關(guān)交易條件通常保密而不對外公開，不像不動產(chǎn)估價具有充分的可供參考的資訊。所以，應(yīng)用市場法來估計專利權(quán)的價值面臨相當(dāng)難度。總第444期劉運華：專利權(quán)經(jīng)濟價值評估研究梳理與展望????商 業(yè) 研 究2014/04收益法系以現(xiàn)值之觀念來考量專利權(quán)的預(yù)期收益（Gordon和Russell，2005），此種計算方法是產(chǎn)業(yè)上應(yīng)用最廣泛的方法，但也存在一系列的缺點。采用收益現(xiàn)值法的第一個缺點是必須隨時注意產(chǎn)品生命周期問題，這是目前最難以解決與突破之所在，且牽扯到景氣循環(huán)、獲利能力、競爭情況與自我需求等諸多不確定因素。其中，最主要、最不可預(yù)期的現(xiàn)象是技術(shù)方案的推陳出新，致使原先專利權(quán)的經(jīng)濟壽命縮短，必要時還需賦予其某種程度的加權(quán)。收益現(xiàn)值法的第二個缺點是在授權(quán)的情況下，被授權(quán)人的收益來自授權(quán)人的貢獻或被授權(quán)人的貢獻，這些貢獻有時候并非容易厘清，故有將此法加以改良的利潤分割法作為修改。第三個缺點是容易忽視決策的易變性，特別是包含數(shù)個階段的研發(fā)專利，每個先期階段的投資只是買到從事研發(fā)的權(quán)利，后續(xù)階段無法持續(xù)端視先期研發(fā)是否成功，故其計算基礎(chǔ)易為后來不可預(yù)期因素左右。德國專利評估方法包括定性分析與定量分析。定性分析將評價結(jié)果分為A至E級，或者0-6分（Axel，2005）。定性分析建立于既有成本法、市場法與收益法理論架構(gòu)之上，并致力于對專利鑒價的參數(shù)建立一個客觀而統(tǒng)一的評估標準，使其鑒價結(jié)果透明且趨于一致（Jan，2005）。閾限值是從年度維護費用倒推專利權(quán)經(jīng)濟價值的方法，基本的概念是把專利平均維護費用折算成年度現(xiàn)值，再把專利生命周期乘以年度現(xiàn)值，以得到專利最低價值的方法。也可以進一步以閾限值的方法，由第四年、第八年、第十二年、第十七年（專利期滿）的群組與年限推導(dǎo)出專利權(quán)經(jīng)濟價值的分布曲線（Jonathan，2001）。拍賣法乃由各競標者自行估算可接受之技術(shù)價格，最后透過市場拍賣機制決定技術(shù)之價值（Razgaitis,1999）。專利拍賣是近年興起的一種專利交易模式，其中以O(shè)cean Tomo Auction和IP Auctions GmbH較為人們知悉（James，2006）。Ocean Tomo Auction并不以專利為單位，而是以專利組合為拍賣單位，一個專利組合中可能有一個或數(shù)個專利。對于Ocean Tomo的拍賣模式，Perry等（2006）提出了質(zhì)疑，他們認為專利的差異性過大，技術(shù)領(lǐng)域過廣，間接稀釋了可能的出價者；同時，專利的價值評估方面都由賣家決定，有失客觀。此外，對于這種新興的專利交易模式，Katherine和Daniel（2009）做了實證研究，但是得出了一些不太理想的結(jié)果。一般而言，評估師會根據(jù)經(jīng)驗與客觀判斷，同時應(yīng)用多種方法及技術(shù)，從整體的角度分析與評估專利資產(chǎn)價值，得出綜合性結(jié)論(Mard，2000)。

二、專利量化指標研究脈絡(luò)梳理20世紀70、80年代以來，國外學(xué)者即開始對專利指標進行了一系列的相關(guān)研究，其研究內(nèi)容大致包括以下七個方面：一是以專利維護之有效性衡量其經(jīng)濟價值，維護年齡愈高代表價值可能愈高（Pakes，1986；Schankerman；Pakes，1986；Lanjouw，1998；Ernst，2003）；二是提出加權(quán)專利被引證數(shù)的重要性，及專利被引證數(shù)應(yīng)為衡量專利品質(zhì)與專利權(quán)經(jīng)濟價值的有效變數(shù)，被引用情況與研究中指出專利引證次數(shù)與創(chuàng)新所產(chǎn)生的報酬有正向關(guān)（Trajtenberg，1990）；三是以專利公報中所公開的相關(guān)訊息，對競爭對手而言也會產(chǎn)生正面的外部性，公開的技術(shù)訊息愈多，也降低了專利對專利權(quán)人所帶來的經(jīng)濟效益（Greene and Scotchmer，1995）；四是藉由專利訴訟的次數(shù)來決定此專利的價值重要程度（Harhoff et al.，1999；Lanjouw 和Schankerman，2000)；五是以橫斷面進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)專利被引證次數(shù)與廠商的市場價值具有高度相關(guān)，擁有高度專利被引證次數(shù)的廠商多具較高的市場價值(Hall，2000)；六是訪談德國專利局登記的西德專利持有人，建構(gòu)出衡量專利權(quán)經(jīng)濟價值的相關(guān)變數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)專利權(quán)經(jīng)濟價值與被引證數(shù)有高度相關(guān)(Harhoff，2003)；七是專利在各個不同國家提出申請作為衡量依據(jù)，專利申請國別愈多，專利持有人所花費的成本就愈高，只有專利持有人預(yù)測該專利未來可以獲得高報酬，才愿意支付額外的成本，以獲取各國專利保護(Putnam，1996；Reitzig，2003)。目前，引證方式成熟且受到最多產(chǎn)業(yè)與研究者使用的專利指標，是CHI Research公司的專利指標。該公司1994年提出專利計量的概念，隨后外國學(xué)者基于CHI Research 所提出的專利指標進行了一系列的后續(xù)研究（Narin,1994；Narin,1995a；Narin,Hamilton,Olivastro,1997；Narin和Olivastro,1998；iqIQ）。CHI Research 的專利指標主要由三種基本指標和六種進階指標組成，基本指標包括專利數(shù)量、特定技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量成長的百分比和公司在各領(lǐng)域的專利分布率，進階指標包括專利被引用次數(shù)、即時影響指數(shù)、技術(shù)強度、技術(shù)生命周期、科學(xué)關(guān)聯(lián)性和科學(xué)強度。iqIQ在此基礎(chǔ)上提出了專利組合指標，其指標包含四大類六個指標：一是品質(zhì)，技術(shù)強度和產(chǎn)業(yè)影響力；二是數(shù)量，專利數(shù)量；三是科學(xué)，科學(xué)強度和研發(fā)強度；四是速度，創(chuàng)新生命周期。Ernst專利指標（Ernst，1995；1998abc，2001，2003；Langholz和Koster，2006）。Ernst（1998）運用量化專利指標，他在以西德工具機產(chǎn)業(yè)的廠商為對象的實證研究中發(fā)現(xiàn)專利的申請對企業(yè)的銷售額有正向影響，可建立其產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展趨勢模型，并間接證實了專利資訊的應(yīng)用對企業(yè)經(jīng)營的成效扮演著極重要的角色。世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織利用專利產(chǎn)出指標進行國家科技水平的評估，并將指標分成國家分析指標、產(chǎn)業(yè)層級分析指標及企業(yè)層級分析指標。Allison等人（2004）提出的新指標：一是專利及專利申請案的家族，他們在樣本研究中發(fā)現(xiàn)訴訟專利平均有072件延續(xù)案，一般專利則僅有024件；其中，訴訟專利平均有060件部分延續(xù)案，一般專利則只有018件，訴訟專利在規(guī)模上所屬專利家族比一般專利所屬專利家族大50%。二是專利申請時程，訴訟專利的申請時程比一般專利的申請時程來得長。訴訟專利平均花費413 年的時間獲準核發(fā)，一般專利平均只需277年。三是專利年紀，統(tǒng)計結(jié)果顯示訴訟發(fā)生的幾率隨著專利年紀而降低，涉及訴訟的專利極少是“年紀大”的專利。

endprint

三、影響專利權(quán)經(jīng)濟價值的因素依據(jù)Reilly與Schweihs（1999）之見解，決定經(jīng)濟壽命的因素有法律決定因素、合約決定因素、物理決定因素、技術(shù)決定因素、功能決定因素、經(jīng)濟決定因素與分析決定因素。上述因素有的是定性的，有的是定量的，但透過法律經(jīng)濟分析比較不會對于最長壽命與平均壽命產(chǎn)生混淆，對于殘存利用期間的決定頗有助益。對于估價方法而言，經(jīng)濟壽命在采用成本法時主要影響是在扣除陳舊性數(shù)額；若為收益法，經(jīng)濟壽命是決定估算殘余有效利用期間能產(chǎn)生經(jīng)濟效益的標準；對于收益法，經(jīng)濟壽命是選擇或調(diào)整標準的智慧財產(chǎn)交易，或是使經(jīng)過調(diào)整的交易資料能與其競爭的智慧財產(chǎn)權(quán)更具比較性。Sam等（2001）把技術(shù)價值的影響因素整理成六個構(gòu)面，包括法律地位、市場因素、互補資產(chǎn)、技術(shù)因素（產(chǎn)品或技術(shù)是否已經(jīng)標準化）、授權(quán)范圍、風(fēng)險。根據(jù)無形資產(chǎn)鑒價理論（未來授權(quán)金法），Pierre Breese（2002）建議專利的價值估計可以從法律風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險、未來收益現(xiàn)值來計算。Ocean Tomo 的專利權(quán)經(jīng)濟價值評估內(nèi)容包括：(1)專利相關(guān)書目資料，包含專利號、申請日、優(yōu)先權(quán)日、公告日、法律狀態(tài)、發(fā)明人、專利權(quán)人、技術(shù)領(lǐng)域、美國專利技術(shù)分類號、技術(shù)分類說明、國際技術(shù)分類號、申請專利范圍請求項數(shù)、國內(nèi)優(yōu)先權(quán)案件數(shù)、國際專利家族件數(shù)、被引證數(shù)。(2)評分，包含有智慧資產(chǎn)商數(shù)、全面性百分比等級、專利等級、專利權(quán)期限、預(yù)計專利生存年限等。部分鑒價理論直接訂出專利技術(shù)的價值，如價值定位法乃使用專利資料庫比對的方式，這種方法隱含專利本身具有足夠資訊可以反映專利技術(shù)的價值?；镜睦碚撨壿嬍菍＠夹g(shù)的價值隱含在這些專利資訊中，有別于一般探討專利技術(shù)價值理論中專利強度。Jonathan（2002）的理論直接使用專利資訊，根據(jù)Jonathan的理論，專利公告中有五項變數(shù)可以影響專利權(quán)經(jīng)濟價值：（1）專利請求范圍，專利請求范圍愈大，專利權(quán)經(jīng)濟價值愈高。（2）專利請求平均文字長度，請求項數(shù)目越多，但文字精簡扼要、限制跨少，專利保護范圍會越大，專利權(quán)經(jīng)濟價值亦高。（3）專利應(yīng)用范圍的文字長度，專利應(yīng)用范圍的文字長度越長者，專利越有價值。（4）專利優(yōu)先請求的數(shù)目，專利擁有越多相關(guān)技術(shù)的優(yōu)先權(quán)，其專利權(quán)經(jīng)濟價值愈高。（5）專利被引用次數(shù)，專利被引用次數(shù)愈多，專利權(quán)經(jīng)濟價值愈高。Hereof等（2003）認為專利的引證專利前案數(shù)量對于專利權(quán)經(jīng)濟價值有正面的貢獻；對醫(yī)藥與化學(xué)類專利而言，引證非專利文獻有助于專利權(quán)經(jīng)濟價值，但對于其他領(lǐng)域的專利不顯著，被提起無效之訴的專利與具有大型專利家族的專利特別具有價值。Park和Park（2004）用科技因子與市場因子的結(jié)構(gòu)關(guān)系，建構(gòu)了可以產(chǎn)出專利貨幣價格的專利評估模型，該模型較其他指標型的評估模型更具有實用性。Reitzig（2004）檢視了幾乎所有的專利指標與公司市場價值的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在專利申請過程中專利權(quán)人的答辯行為與專利權(quán)經(jīng)濟價值有正面關(guān)聯(lián)性。John R. Allison 等人于2004年在探討有價值的專利以及如何找出這類專利的文章中，指出專利權(quán)經(jīng)濟價值評估包括傳統(tǒng)的六項評估因素：一是權(quán)利要求的項數(shù)，其能反映一項專利的廣度，因而較有價值；二是引用文獻的篇數(shù)，引用文獻愈多，愈傾向于證明專利的有效性，所以較有價值；三是被引用的次數(shù)，專利被引用的次數(shù)多，足以證明其受到其他發(fā)明人的高度重視，因而比較有價值；四是普遍性指標，Hall 等人提出專利普遍性指標，它是用來計量某項專利被隸屬不同專利分類的文獻引用的分散程度，Hall等人認為專利普遍性可以代表專利的廣度，所以是一種評估專利權(quán)經(jīng)濟價值的指標；五是原創(chuàng)性指標，Hall等人提出專利原創(chuàng)性指標可以用來計量某項專利引用隸屬不同專利分類文獻的分散程度，Hall等人認為原創(chuàng)性可以計量一項專利的重要程度；六是國際專利分類的隸屬數(shù)目，Lanjouw等人認為美國專利商標局將某項發(fā)明歸類于隸屬不同國際分類的數(shù)目，可代表該項發(fā)明的廣度和原創(chuàng)性，專利被歸屬的分類數(shù)目愈多，愈顯其較高的價值。Falco-Archer公司（2005）提出了知識產(chǎn)權(quán)情報架構(gòu)圖的概念，認為影響專利權(quán)經(jīng)濟價值評定的因素包括以下七個方面：一是新商業(yè)機會，二是風(fēng)險評估，三是專利管理策略、起訴與訴訟，四是技術(shù)知識，五是趨勢辨別與追蹤，六是侵權(quán)防御，七是侵權(quán)觀測。但在究竟專利因素（法律因素）如何影響專利權(quán)經(jīng)濟價值方面，如果只是看到專利公告，不考慮市場與其所保護的技術(shù)，是否可以判斷出有哪些專利因素影響該專利的價值？答案是肯定的。專利申請之所以形成一個專門的行業(yè)（專利代理），就是因為專利申請書的寫法如此重要，而且直接影響一個專利的價值，需要專門人才的協(xié)助；同時，上述文獻未考慮到專利技術(shù)的商業(yè)價值、專利說明書的撰寫品質(zhì)、專利申請的答辯過程等需要由市場分析、技術(shù)和專利法及實務(wù)等方面的專家加以判斷的因素。否則，縱使有技術(shù)層次很高、被引用次數(shù)很多的專利，若其未經(jīng)由專利專業(yè)能力及文字表達能力俱佳的專業(yè)人士承辦，也將使專利權(quán)經(jīng)濟價值大打折扣。

四、基于專利侵權(quán)的價值評估方法關(guān)于專利的法律本質(zhì)與專利權(quán)經(jīng)濟價值的關(guān)系，Lanjouw和Schankerman（1997）討論了專利的法律事件中專利權(quán)人的行為特性，Lanjouw et al.（1998）以專利申請程序的費用作為指標來探討專利的價值，Lanjouw （1998）進一步以專利申請程序中所發(fā)生的行為來探討專利的價值，Lanjouw和 Schankerman（2001）以專利侵權(quán)訴訟中所發(fā)生的行為來探討專利的價值，Allison等（2003）以專利申請人的行為來探討專利的價值。Hereof和Hoisl（2007）搜集3 350個發(fā)明人的行為特征，藉以探討促進發(fā)明行為的潛在因素，研究發(fā)現(xiàn)法律保護的這項因素實質(zhì)上提高了專利的價值。Trieste和Vis（2007）以專利持有公司的相關(guān)現(xiàn)金流量來探討降低專利支出的改善方案，提出專利權(quán)經(jīng)濟價值應(yīng)決定于授權(quán)金收入、權(quán)利金收入、維護費支出與競爭優(yōu)勢等。另外，Reitzig et al.（2007）還探討了專利侵權(quán)訴訟對企業(yè)策略的各種影響。上述文獻討論了專利的一些法律本質(zhì)與對專利權(quán)經(jīng)濟價值的影響，但尚未以專利的法律本質(zhì)建構(gòu)出專利權(quán)經(jīng)濟價值的量化模型。美國聯(lián)邦巡回上訴法院法官Allison 等人（2004）將有價值的專利，定義為能為專利權(quán)人帶來豐富經(jīng)濟利益的個別專利，并進一步解釋稱價值是指專利的價值，而非專利所保護的發(fā)明的價值；價值是指專利權(quán)人所擁有的價值，而非社會價值；價值專利是指被證明為有價值的專利，但有價值的專利未必是保護范圍較廣的專利，此處探討的是個別專利的價值，而非專利組合的價值。根據(jù) Allison 等人的理論，訴訟專利即是價值專利，其具備下列特點：一是“年輕”，被授予專利后不久即發(fā)生專利侵權(quán)訴訟；二是“本土”，大多由美國公司所擁有；三是“小而美”，大多由個人或小企業(yè)所擁有；四是“旁征博引”，用較多的“前案”（先前的專利或技術(shù)文獻），而且被引用的次數(shù)也較多；五是“面面俱到”，包含項數(shù)較多的權(quán)利要求或者申請專利范圍；六是“慢工出細活”，專利申請過程經(jīng)歷較長時間；七是“兵家必爭之地”，出自于特定技術(shù)領(lǐng)域，例如機械、電腦及醫(yī)療設(shè)備的專利訴訟，多于化學(xué)和半導(dǎo)體相關(guān)領(lǐng)域的專利訴訟。

endprint

表1高價值專利與低價值專利特征比對表項目[]法定期間到期前放棄的發(fā)明

（于4、8、12年放棄）[]給予專利權(quán)的專利①[]提起起訴的專利②請求范圍[]12.0（11.5；12.0；12.7）[]13.0[]19.60引用次數(shù)[]7.51（7.39；7.55；7.53）[]8.43[]14.20被引用次數(shù)[]4.73（4.16；4.77；5.79）[]4.32[]12.23相關(guān)申請案件[]0.3（0.27；0.30；0.34）[]0.40[]1.04審查時間[]2.14（2.10；2.13；2.20）[]2.47[]3.75專利權(quán)人非美國人比例[]0.47（0.44；0.47；0.50）[]0.46[]0.17

專利權(quán)經(jīng)濟價值與涉訟風(fēng)險具一定關(guān)系，因訴訟花費甚巨，當(dāng)專利權(quán)經(jīng)濟價值低卻產(chǎn)生紛爭時，為避免不敷成本，傾向不使用訴訟手段解決紛爭，而采用和解等成本較為相符的方式解決爭端。因此，一般來說專利權(quán)經(jīng)濟價值與其涉訟風(fēng)險成正相關(guān)，專利權(quán)經(jīng)濟價值愈高涉訟風(fēng)險愈高，反之則愈低。Kimberly（2005）認為專利權(quán)經(jīng)濟價值屬于私人價值的范疇，也就是價值起源于防御目的，如大的專利組合中的防御型專利，或?qū)Ω偁幷?、顧客屬于標志意義的專利，雖價值高，但涉訟機率無法反映。觀察 Kimberly的研究，對于保護期間到期前被放棄之專利及提起訴訟之專利的專利特征做比對，根據(jù)專利維持率、專利權(quán)經(jīng)濟價值及專利涉訟率呈正相關(guān)的討論基礎(chǔ)，可將于保護期間到期前被放棄之專利視為價值較低的專利，而提起訴訟的專利為價值較高的專利。Moore（2005） 的統(tǒng)計顯示價值高低不同的專利，在專利請求范圍、引用次數(shù)、被引用次數(shù)、相關(guān)申請及執(zhí)行時間均等項目都有所差異，這與前述論點相符合。綜上所述，當(dāng)專利的請求范圍、相關(guān)優(yōu)先權(quán)數(shù)量及被引用次數(shù)愈大愈多，而專利請求項的文字長度相對愈短時，專利權(quán)經(jīng)濟價值愈高，涉訟風(fēng)險亦提高。上述以侵權(quán)損害賠償額的專利權(quán)經(jīng)濟價值評估方法，基于訴訟專利即是價值專利的理論假設(shè)借由經(jīng)濟學(xué)理論而構(gòu)建，但仍存有一系列不容忽視的缺陷，這些缺陷具體表現(xiàn)為專利技術(shù)所屬的產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域、特定市場等特性，及與其他競爭者的差異性未充分考量；相對于評價客體之專利權(quán)所在權(quán)利人之整體知識產(chǎn)權(quán)的形態(tài)、群集、組合家族，及其配套的專門技術(shù)未充分考量；專利權(quán)經(jīng)濟價值評估應(yīng)有的非公式、非數(shù)字可以評量的因子尚未被探討，如對評估客體之專利權(quán)的權(quán)利要求書、專利說明書、授權(quán)答辯歷程中的往返相關(guān)文件的品質(zhì)未予以考量；對評估客體之專利權(quán)在所屬產(chǎn)業(yè)鏈上的位置與其競爭者專利權(quán)之差異性未予以考慮。這些難以克服的瓶頸主要是專利權(quán)價值評估脫離了專利技術(shù)所屬產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域、特定市場等事實，而越來越熱衷于借助各類金融模型抽象累積所謂的準則或公示，其結(jié)果是為了抽象一切專利權(quán)價值評估行為，但對于評估專利權(quán)經(jīng)濟價值似乎無特別意義。

五、未來研究展望專利法理專業(yè)知識和相關(guān)專業(yè)的專業(yè)知識是專利權(quán)經(jīng)濟價值評估的基礎(chǔ)，專利價值評估只有從專利制度出發(fā)才能與專利申請、專利審查、專利運用、專利保護及專利管理有序地銜接起來，專利權(quán)經(jīng)濟價值評估作為一個朝陽產(chǎn)業(yè)才有明天。所以，未來研究專利權(quán)經(jīng)濟價值應(yīng)從以下三個步驟進行。首先，未來研究專利權(quán)經(jīng)濟價值應(yīng)進一步研究闡釋專利權(quán)經(jīng)濟價值的內(nèi)涵與外延。目前，專利權(quán)經(jīng)濟價值評估公式及其專利指標理論和實務(wù)，對專利指標的效力缺少認真分析論證；大部分學(xué)者未對專利權(quán)經(jīng)濟價值的涵義、類型予以界定，未厘清專利質(zhì)量、專利權(quán)經(jīng)濟價值、專利權(quán)價格之間的關(guān)系，即開始探討專利權(quán)經(jīng)濟價值的種種議題。若不能彌補以上缺陷，未來仍難以研究出真正可以被應(yīng)用的專利權(quán)經(jīng)濟價值理論、論證方法及驗算工具。其次，在充分研究闡釋專利權(quán)經(jīng)濟價值的內(nèi)涵與外延之后，未來研究有必要發(fā)展專利權(quán)經(jīng)濟價值評估的新指標，該新指標須能連結(jié)到專利權(quán)經(jīng)濟價值的內(nèi)涵和外延，包括專利權(quán)文件的語言用詞、邏輯結(jié)構(gòu)、涵蓋范圍、司法機關(guān)對專利排他權(quán)保護的司法確認、產(chǎn)業(yè)上中下游結(jié)構(gòu)、技術(shù)內(nèi)容結(jié)構(gòu)和制造程序、產(chǎn)品項目、營收和利潤結(jié)構(gòu)與專利權(quán)人具體專利運作的關(guān)系。專利權(quán)經(jīng)濟價值分析須進一步連結(jié)到專利組合、專利布局、權(quán)利要求內(nèi)容、類似專利技術(shù)之間的差異性分析。第三，未來在研究影響專利權(quán)經(jīng)濟價值因素的基礎(chǔ)上，應(yīng)對這些指標（因素）進行進一步的細化，以便使構(gòu)建的專利權(quán)經(jīng)濟價值分析范式更具操作性；專利權(quán)經(jīng)濟價值分析范式應(yīng)更多地將分析過程基于這些方法，而不是過度地基于專利量化指標數(shù)據(jù)。

注釋：

① 統(tǒng)計樣本為美國專利局于1976-1999 年授予的 2 224 379件專利。

② 統(tǒng)計樣本為美國專利局于1999-2000 提起訴訟的6 861個專利（不論何年授予的專利）。

參考文獻：

［1］ Axel von Osterroht. Bewertung von Patent: Was ist ein Patent eigentlich in Geld wert?［J］．Erster Patent-Day der Uni. Linz, 2005(10):5.

［2］ David Tenenbaum. Valuing Intellectual Property Assets［J］．Computer and Internet Lawyer, 2002(2).

［3］ Gordon V. Smith & Russell L. Parr. Valuation of intellectual Property and intangible Assets［M］．John Wiley & Sons, Inc., 2000：4-6.

［4］ Gordon V. Smith & Russell L. Parr. Valuation Principles and Techniques, in Intellectual Property: Valuation, Exploitation, and Infringement Damages［M］．John Wiley & Sons, Inc., 2005.

［5］ Gordon V. Smith.Trademark Valuation［M］．John Wiley & Sons, Inc., 1997, 220.

［6］ Hirschey, M., & Richardson, V. J. Valuation effects of patent quality: A comparison for Japanese and U.S. firms. Pacific-Basin Finance Journal, 2001, 9(1):65-82.

［7］ James E. Malackowski. The Intellectual Property Marketplace: Past, Present and Future［J］．The John Marshall Review of Intellectual Property Law, 2006,5 (4):605- 616.

［8］ Jan Bushe. Arbeitspapier zum Workshop Patentbewertung［J］．Uni. Düsseldorf, 2005:19.

endprint

［9］ John R. Allison, Mark A. Lemley, Kimberly A. Moore And R. Derek Trunkey. Valuable Patents［J］．Georgetown Law Journal, 2004, March:435.

［10］Katherine A. Sneed and Daniel K.N. Johnson. Selling Ideas: The Determinants of Patent Value in an Auction Environment［J］．R&D Management, 2009, 39(1):87-94.

［11］Kimberly A. Moore. Worthless Patents［J］．Berkeley Technology Law Journal, 2005, 20:1521-1552.

［12］Lanjouw, J. O. Patent protection in the shadow of infringement: Simulation estimations of patent value. The Review of Economic Studies, 1998, 65(4):671-710.

［13］Lanjouw, J. O., & Schankerman, M. Characteristics of patent litigation: A window on competition［J］．The Rand Journal of Economics, 2001, 32(1):129-151.

［14］Lanjouw, J. O., Pakes, A., & Putnam, J. How to count patents and value intellectual property: The uses of patent renewal and application data［J］．Journal of Industrial Economics, 1998, 46(4), 405-432.

［15］Mard, M. J. Financial Factors: Cost Approach to Valuing Intellectual Property［J］．Licencing Journal, 2000(8):27-28.

［16］Park, Y., & Park, G. A new method for technology valuation in monetary value: Procedure and application［J］．Technovation, 2004,24(5):387-394.

［17］Perry J. Viscounty, Michael Woodrow De Vries, and Eric M. Kennedy. Patent Auctions: Emerging Trend?［J］．The National Law Journal, 2006, 27(86):S12.

［18］Pierre Breese. Valuation of Technological Intangible Assets［J］．les Nouvelles, 2002(6):54-57.

［19］Reitzig, M. Improving patent valuations for management purposes-Validating new indicators by analyzing application rationales［J］．Research Policy,2004,33(6/7):939-957.

［20］Reitzig, M., Henkel, J., & Heath, C. On sharks, trolls, and their patent prey-Unrealistic damage awards and firms′ strategies of being infringed. Research Policy, 2007, 36(1):134-154.

［21］Van Trieste, S., & Vis, W. Valuing patents on cost-reducing technology: A case study［J］．International Journal of Production Economics, 2007, 105(1):282-292.

Literature Review and Prospects on Patent Valuation

LIU Yun-hua

(Intellectual Property Research Institute, Xiamen University, Xiamen 361005, China)

Abstract：Patent valuation is that using some viable methodologies to attempt to valuate excess income of a patent. Today a wide range of companies have become aware of the importance of patents as key economic assets. The realization of patent valuation and scientific valuation has become a focus of attention of many experts and scholars. Based on the importance of patent valuation, the traditional method for patent valuation, influence factors of patent value, and methods to assess the value of patent infringement, this paper critically reviews the relevant research results, and puts forward the future research direction.

Key words：patent right; valuation; influence factors

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）

endprint

［9］ John R. Allison, Mark A. Lemley, Kimberly A. Moore And R. Derek Trunkey. Valuable Patents［J］．Georgetown Law Journal, 2004, March:435.

［10］Katherine A. Sneed and Daniel K.N. Johnson. Selling Ideas: The Determinants of Patent Value in an Auction Environment［J］．R&D Management, 2009, 39(1):87-94.

［11］Kimberly A. Moore. Worthless Patents［J］．Berkeley Technology Law Journal, 2005, 20:1521-1552.

［12］Lanjouw, J. O. Patent protection in the shadow of infringement: Simulation estimations of patent value. The Review of Economic Studies, 1998, 65(4):671-710.

［13］Lanjouw, J. O., & Schankerman, M. Characteristics of patent litigation: A window on competition［J］．The Rand Journal of Economics, 2001, 32(1):129-151.

［14］Lanjouw, J. O., Pakes, A., & Putnam, J. How to count patents and value intellectual property: The uses of patent renewal and application data［J］．Journal of Industrial Economics, 1998, 46(4), 405-432.

［15］Mard, M. J. Financial Factors: Cost Approach to Valuing Intellectual Property［J］．Licencing Journal, 2000(8):27-28.

［16］Park, Y., & Park, G. A new method for technology valuation in monetary value: Procedure and application［J］．Technovation, 2004,24(5):387-394.

［17］Perry J. Viscounty, Michael Woodrow De Vries, and Eric M. Kennedy. Patent Auctions: Emerging Trend?［J］．The National Law Journal, 2006, 27(86):S12.

［18］Pierre Breese. Valuation of Technological Intangible Assets［J］．les Nouvelles, 2002(6):54-57.

［19］Reitzig, M. Improving patent valuations for management purposes-Validating new indicators by analyzing application rationales［J］．Research Policy,2004,33(6/7):939-957.

［20］Reitzig, M., Henkel, J., & Heath, C. On sharks, trolls, and their patent prey-Unrealistic damage awards and firms′ strategies of being infringed. Research Policy, 2007, 36(1):134-154.

［21］Van Trieste, S., & Vis, W. Valuing patents on cost-reducing technology: A case study［J］．International Journal of Production Economics, 2007, 105(1):282-292.

Literature Review and Prospects on Patent Valuation

LIU Yun-hua

(Intellectual Property Research Institute, Xiamen University, Xiamen 361005, China)

Abstract：Patent valuation is that using some viable methodologies to attempt to valuate excess income of a patent. Today a wide range of companies have become aware of the importance of patents as key economic assets. The realization of patent valuation and scientific valuation has become a focus of attention of many experts and scholars. Based on the importance of patent valuation, the traditional method for patent valuation, influence factors of patent value, and methods to assess the value of patent infringement, this paper critically reviews the relevant research results, and puts forward the future research direction.

Key words：patent right; valuation; influence factors

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）

endprint

［9］ John R. Allison, Mark A. Lemley, Kimberly A. Moore And R. Derek Trunkey. Valuable Patents［J］．Georgetown Law Journal, 2004, March:435.

［10］Katherine A. Sneed and Daniel K.N. Johnson. Selling Ideas: The Determinants of Patent Value in an Auction Environment［J］．R&D Management, 2009, 39(1):87-94.

［11］Kimberly A. Moore. Worthless Patents［J］．Berkeley Technology Law Journal, 2005, 20:1521-1552.

［12］Lanjouw, J. O. Patent protection in the shadow of infringement: Simulation estimations of patent value. The Review of Economic Studies, 1998, 65(4):671-710.

［13］Lanjouw, J. O., & Schankerman, M. Characteristics of patent litigation: A window on competition［J］．The Rand Journal of Economics, 2001, 32(1):129-151.

［14］Lanjouw, J. O., Pakes, A., & Putnam, J. How to count patents and value intellectual property: The uses of patent renewal and application data［J］．Journal of Industrial Economics, 1998, 46(4), 405-432.

［15］Mard, M. J. Financial Factors: Cost Approach to Valuing Intellectual Property［J］．Licencing Journal, 2000(8):27-28.

［16］Park, Y., & Park, G. A new method for technology valuation in monetary value: Procedure and application［J］．Technovation, 2004,24(5):387-394.

［17］Perry J. Viscounty, Michael Woodrow De Vries, and Eric M. Kennedy. Patent Auctions: Emerging Trend?［J］．The National Law Journal, 2006, 27(86):S12.

［18］Pierre Breese. Valuation of Technological Intangible Assets［J］．les Nouvelles, 2002(6):54-57.

［19］Reitzig, M. Improving patent valuations for management purposes-Validating new indicators by analyzing application rationales［J］．Research Policy,2004,33(6/7):939-957.

［20］Reitzig, M., Henkel, J., & Heath, C. On sharks, trolls, and their patent prey-Unrealistic damage awards and firms′ strategies of being infringed. Research Policy, 2007, 36(1):134-154.

［21］Van Trieste, S., & Vis, W. Valuing patents on cost-reducing technology: A case study［J］．International Journal of Production Economics, 2007, 105(1):282-292.

Literature Review and Prospects on Patent Valuation

LIU Yun-hua

(Intellectual Property Research Institute, Xiamen University, Xiamen 361005, China)

Abstract：Patent valuation is that using some viable methodologies to attempt to valuate excess income of a patent. Today a wide range of companies have become aware of the importance of patents as key economic assets. The realization of patent valuation and scientific valuation has become a focus of attention of many experts and scholars. Based on the importance of patent valuation, the traditional method for patent valuation, influence factors of patent value, and methods to assess the value of patent infringement, this paper critically reviews the relevant research results, and puts forward the future research direction.

Key words：patent right; valuation; influence factors

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）

endprint