□

（南京大學(xué)商學(xué)院江蘇南京210046）

隨著企業(yè)合并活動(dòng)的增多，商譽(yù)的實(shí)質(zhì)和處理越來(lái)越為實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界所關(guān)注。但由于其特殊性，如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理在會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)中一直存在爭(zhēng)議。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的處理有明確的規(guī)定，但外購(gòu)商譽(yù)究竟是不是商譽(yù)，商譽(yù)應(yīng)如何計(jì)提減值，計(jì)提減值又是否成為盈余管理的手段，這些問(wèn)題都值得進(jìn)一步探討。本文運(yùn)用2007-2012年滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，對(duì)商譽(yù)與超額收益的關(guān)系以及商譽(yù)減值與盈余管理的相關(guān)性展開(kāi)研究。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）商譽(yù)

國(guó)外方面，美國(guó)當(dāng)代著名會(huì)計(jì)理論學(xué)家EldonS.Hendriksen在其專著中提出：商譽(yù)是對(duì)企業(yè)好感價(jià)值的體現(xiàn)，是企業(yè)未來(lái)超額收益的貼現(xiàn)值。國(guó)內(nèi)方面，著名會(huì)計(jì)學(xué)者楊汝梅（1926）首先對(duì)商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)進(jìn)行歸納，全方位地分析了商譽(yù)的范圍、特征、形成因素及性質(zhì)。許家林（1997）將商譽(yù)的性質(zhì)表述為企業(yè)凈資產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格與公允價(jià)值的差額。李玉菊和張秋生（2010）則認(rèn)為商譽(yù)應(yīng)區(qū)分正、負(fù)兩種類型商譽(yù)。朱開(kāi)悉、崔靜分別把商譽(yù)看成是一種資源整合能力和一種協(xié)同效應(yīng)。

對(duì)于自創(chuàng)商譽(yù)，羅飛（1997）認(rèn)為其具有不確定性。閻德玉（1998）認(rèn)為難以認(rèn)定哪些支出能夠形成商譽(yù)并確認(rèn)其價(jià)值。對(duì)于外購(gòu)商譽(yù)，一般有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為外購(gòu)商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)的并購(gòu)行為，其價(jià)值表現(xiàn)為并購(gòu)方支付的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格超過(guò)被并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分，應(yīng)確認(rèn)為—項(xiàng)資產(chǎn)。但第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，并購(gòu)行為不能創(chuàng)造商譽(yù)，該活動(dòng)不過(guò)是提供了快速改變商譽(yù)的機(jī)會(huì)。持第三種觀點(diǎn)的是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，認(rèn)為只有“被并方超額集合價(jià)值”和“并購(gòu)方和被并購(gòu)方通過(guò)整合產(chǎn)生的超額集合價(jià)值”才屬于商譽(yù)的一部分，鄧小洋（2000）稱其為“核心商譽(yù)”。

（二）商譽(yù)的減值

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般都對(duì)外購(gòu)商譽(yù)采用減值測(cè)試法。張婷和余玉苗（2008）認(rèn)為應(yīng)將外購(gòu)商譽(yù)保留在賬上并定期進(jìn)行減值測(cè)試。徐玉德和洪金明（2010）提出，已確認(rèn)的減值損失不得轉(zhuǎn)回，可防止企業(yè)利用減值準(zhǔn)備的計(jì)提進(jìn)行利潤(rùn)操控。另外，蔚然、張敬敏（2010）都提出用逐年重估的辦法決定計(jì)提的減值損失和升值盈余。杜興強(qiáng)（2010）則認(rèn)為可以部分計(jì)提商譽(yù)的減值損失，部分直接沖銷資本公積等。

（三）盈余管理

Schipper（1989）認(rèn)為，盈余管理旨在有目的地干預(yù)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告，以獲取某些私人利益。Healy（1999）等認(rèn)為其是管理當(dāng)局運(yùn)用職業(yè)判斷、規(guī)劃交易以編制、變更財(cái)務(wù)報(bào)告，來(lái)誤導(dǎo)報(bào)告使用者決策的行為。盈余管理實(shí)證研究的關(guān)鍵是如何檢測(cè)盈余管理。近二十年來(lái)國(guó)外文獻(xiàn)大體上采用總體應(yīng)計(jì)模型、特定應(yīng)計(jì)模型和頻率分布的方法。最常用的是應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法，常用Jones模型、修正的Jones模型、行業(yè)模型和橫截面Jones模型等計(jì)量模型分離操縱性應(yīng)計(jì)。在國(guó)內(nèi)，陳漢文等學(xué)者直接使用修正的Jones模型。有些學(xué)者在修正的Jones模型基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，如陸建橋在自變量中增加了無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)變量；陳武朝則在自變量中增加了無(wú)形資產(chǎn)。

二、研究假設(shè)

葛家澍和杜興強(qiáng)（2007）提出商譽(yù)的三種定義：（1）商譽(yù)是可以為企業(yè)帶來(lái)超額盈利的一切有利的要素和情形；（2）商譽(yù)是預(yù)期未來(lái)超額盈利的貼現(xiàn)值；（3）商譽(yù)是企業(yè)總體價(jià)值與單個(gè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)價(jià)值的差額。其中，第二種定義方式可用于檢驗(yàn)外購(gòu)商譽(yù)的實(shí)質(zhì)性。根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)，賬面所呈現(xiàn)的均為并購(gòu)產(chǎn)生的外購(gòu)商譽(yù)。如果外購(gòu)商譽(yù)為企業(yè)帶來(lái)了超額盈利能力，那么賬面所呈現(xiàn)的商譽(yù)應(yīng)該與這部分超額盈利能力相吻合，這樣才符合其定義。因此，如果外購(gòu)商譽(yù)屬于商譽(yù)的范疇，則其與企業(yè)未來(lái)幾年超額利潤(rùn)的現(xiàn)值應(yīng)當(dāng)呈正相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)，未來(lái)幾年企業(yè)超出行業(yè)平均水平的利潤(rùn)貼現(xiàn)值之和可以體現(xiàn)外購(gòu)帶來(lái)的商譽(yù)；如果外購(gòu)商譽(yù)并不屬于或僅有一部分屬于商譽(yù)，則兩者應(yīng)無(wú)相關(guān)性或相關(guān)性不顯著。由此提出假設(shè)一：

H1a：商譽(yù)與超額利潤(rùn)呈顯著正相關(guān)關(guān)系；

H1b：商譽(yù)與超額利潤(rùn)的相關(guān)性不顯著。

考慮到商譽(yù)具有不可辨認(rèn)性，不能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流，其減值基礎(chǔ)的確定存在困難且商譽(yù)減值的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性。同時(shí)，公允價(jià)值和估值技術(shù)的使用可能會(huì)加大利潤(rùn)操縱的空間。因此，商譽(yù)的減值可能成為一種盈余管理手段?？紤]到自創(chuàng)商譽(yù)存在的可能性，商譽(yù)的賬面價(jià)值不應(yīng)高于未來(lái)的超額盈利能力，一旦報(bào)表所披露的商譽(yù)的金額高于企業(yè)未來(lái)超額利潤(rùn)的現(xiàn)值，其差額應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為該年應(yīng)計(jì)提的商譽(yù)減值。如果企業(yè)未及時(shí)進(jìn)行減值處理，則很可能在企業(yè)管理中存在盈余管理的傾向，且這種盈余管理的行為很可能不僅僅存在于商譽(yù)這一個(gè)項(xiàng)目中。在實(shí)務(wù)中，未按規(guī)定計(jì)提減值的現(xiàn)象普遍存在，這部分未計(jì)提的減值則成為盈余管理和利潤(rùn)操縱的空間。由此提出假設(shè)二：

H2：應(yīng)計(jì)提商譽(yù)減值與企業(yè)盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系。

盈余管理與審計(jì)的關(guān)系一直是學(xué)界探討的熱點(diǎn)，明確審計(jì)因素與盈余管理的關(guān)系，有助于通過(guò)提高審計(jì)質(zhì)量從而有效減少上市公司的盈余管理行為。這是由于審計(jì)質(zhì)量的提高會(huì)增加盈余管理的成本，使管理者在進(jìn)行成本收益判斷時(shí)做出不同的選擇。因此，筆者推測(cè)，不同的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)利用商譽(yù)減值這一手段進(jìn)行盈余管理具有一定的影響。規(guī)模大、影響力大的國(guó)際審計(jì)公司所受的關(guān)注度較高，其幫助客戶進(jìn)行盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)也較高，因此，可以推測(cè)國(guó)際“四大”對(duì)客戶的審計(jì)更為嚴(yán)格。在嚴(yán)格的審計(jì)之下，操縱商譽(yù)減值更容易被審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，具有較大的風(fēng)險(xiǎn)，管理層利用其操縱盈余的傾向較弱；而在寬松的審計(jì)之下，管理層更容易通過(guò)操縱商譽(yù)減值的計(jì)提進(jìn)行管理盈余。因此，審計(jì)對(duì)于盈余管理的影響應(yīng)當(dāng)能夠在商譽(yù)減值這個(gè)項(xiàng)目中有所體現(xiàn)，即嚴(yán)格的審計(jì)機(jī)構(gòu)降低企業(yè)利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的可能性。由此提出假設(shè)三：

H3：審計(jì)機(jī)構(gòu)為國(guó)際“四大”的企業(yè)較少利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型建立

為論證上述推論，本文建立以下模型：

模型中，CEi，t代表未來(lái)三年超額利潤(rùn)的現(xiàn)值，根據(jù)公司i第t年未來(lái)超額利潤(rùn)的折現(xiàn)值計(jì)算，公式為：

其中，Ri表示第i個(gè)樣本公司第t年獲得的凈資產(chǎn)收益率；ri表示第i個(gè)公司第t年所在行業(yè)的平均收益率，由各個(gè)行業(yè)所有企業(yè)凈利潤(rùn)之和除以行業(yè)內(nèi)企業(yè)總數(shù)得到；由于未來(lái)報(bào)酬率不確定，本文用行業(yè)平均收益率ri作為折現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)，n表示貼現(xiàn)期，假設(shè)貼現(xiàn)期為3年。SYi，t代表報(bào)表中確認(rèn)的外購(gòu)商譽(yù)；JZi，t=CEi，t-SYi，t代表應(yīng)減值但未計(jì)提的部分商譽(yù)。DACC為修正的Jones模型計(jì)算的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，該指標(biāo)用于衡量盈余管理的程度。

首先，分年度對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸和預(yù)測(cè)，公式為：

然后，利用預(yù)測(cè)所得計(jì)算非操縱性利潤(rùn)，公式為：

最后，計(jì)算公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，用于衡量企業(yè)盈余管理的程度，公式為：

其中，TAi，t為總應(yīng)計(jì)，TAi，t=NIi，t-CFOi，t，NIi，t為凈利潤(rùn)，CFOi，t為經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量。Ai，t-1為公司i在t-1年的總資產(chǎn)；△REVi，t為公司 i收入變化值；△RECi，t為應(yīng)收賬款變化值；PPEi，t為固定資產(chǎn)值；NDAi，t為非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。另外，SIZE表示企業(yè)總資產(chǎn)；ROA表示資產(chǎn)；LEV表示資產(chǎn)負(fù)債率。

（二）樣本選取及描述性統(tǒng)計(jì)

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于CCER中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)，選取了在滬深上市的公司2007-2012年年度報(bào)表中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，在研究中剔除了ST類上市公司和金融行業(yè)，并剔除了無(wú)商譽(yù)的企業(yè)或相應(yīng)年度以及無(wú)需計(jì)提減值的企業(yè)。對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下頁(yè)表1所示。

四、實(shí)證分析

利用上述模型和數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果如下頁(yè)表2所示。

根據(jù)模型一的回歸結(jié)果，超額利潤(rùn)與商譽(yù)呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明外購(gòu)商譽(yù)確實(shí)屬于商譽(yù)，這部分商譽(yù)是企業(yè)未來(lái)超額盈利能力的體現(xiàn)，是企業(yè)的一種資產(chǎn)，可以用預(yù)期未來(lái)超額盈利的貼現(xiàn)值這一定義來(lái)解釋。

模型二用以檢驗(yàn)企業(yè)應(yīng)計(jì)提但未計(jì)提的減值與企業(yè)盈余管理之間的相關(guān)性，根據(jù)回歸結(jié)果，應(yīng)計(jì)提減值與企業(yè)可操縱利潤(rùn)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即應(yīng)計(jì)提但未計(jì)提商譽(yù)減值的企業(yè)進(jìn)行盈余管理的程度較高。商譽(yù)的減值確實(shí)是企業(yè)進(jìn)行盈余管理的一種手段，且利用商譽(yù)減值這一項(xiàng)目提高賬面資產(chǎn)的企業(yè)更有可能在其他項(xiàng)目上也進(jìn)行了操縱和調(diào)整，其財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度較低，財(cái)務(wù)質(zhì)量受到質(zhì)疑。但可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)盈余管理的程度與報(bào)表中確認(rèn)的商譽(yù)之間沒(méi)有相關(guān)關(guān)系，因此，并不是所有的商譽(yù)都是虛假存在的，也和假設(shè)一的結(jié)論一致，外購(gòu)商譽(yù)確實(shí)是超額盈利能力的體現(xiàn)。

在分類進(jìn)行的回歸中，二者都顯示應(yīng)計(jì)提減值與盈余管理程度呈顯著正相關(guān)關(guān)系，證明聘請(qǐng)不同類別事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)均存在利用商譽(yù)進(jìn)行盈余管理的現(xiàn)象，重復(fù)驗(yàn)證了假設(shè)二。但同時(shí)可以看到，審計(jì)機(jī)構(gòu)為非“四大”的企業(yè)相關(guān)系數(shù)相對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)為“四大”的企業(yè)來(lái)說(shuō)較大，即這些企業(yè)更多的通過(guò)操縱商譽(yù)減值手段來(lái)進(jìn)行盈余管理，因而驗(yàn)證了假設(shè)三，在較為嚴(yán)格的審計(jì)之下，操縱商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)較大，也更容易被審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，管理層操縱盈余的傾向較弱；而在較為寬松的審計(jì)之下，管理層更容易通過(guò)操縱商譽(yù)減值的計(jì)提進(jìn)行管理盈余。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)表

表2 實(shí)證分析結(jié)果

五、結(jié)論

本文通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外購(gòu)商譽(yù)符合商譽(yù)的定義，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)超額收益。同時(shí)商譽(yù)減值作為盈余管理的手段之一在企業(yè) （包括聘請(qǐng) “四大”或非“四大”為審計(jì)單位的企業(yè)）中普遍存在，但在較為嚴(yán)格的“四大”審計(jì)下，利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的程度較輕。因此，本文認(rèn)為通過(guò)外購(gòu)產(chǎn)生的商譽(yù)因其能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)未來(lái)的超額利潤(rùn)，應(yīng)將其視為資產(chǎn)確認(rèn)在報(bào)表中，并合理地充分披露。但同時(shí)，為避免管理者利用這一項(xiàng)目操縱利潤(rùn)，進(jìn)行盈余管理，應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管商譽(yù)項(xiàng)目的減值，其中，制定嚴(yán)格的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)能夠在一定程度上減少商譽(yù)減值問(wèn)題上出現(xiàn)操縱現(xiàn)象的可能性。