劉丹丹

摘要：經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的試點(diǎn)，審計(jì)署已經(jīng)探索積累了省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)和方法，但是尚未形成健全的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和辦法體系。以我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的客觀需要和當(dāng)前國(guó)家審計(jì)人員隊(duì)伍的實(shí)際狀況為立足點(diǎn)，堅(jiān)持定性和定量相結(jié)合的方法，旨在運(yùn)用層次分析法合理分配經(jīng)濟(jì)責(zé)任影響因素的權(quán)重，以此構(gòu)建一套科學(xué)可靠有效的省部級(jí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為開(kāi)展省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)督和科學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)揮積極作用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；層次分析法；評(píng)價(jià)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：F239文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2014）07-0120-03

一、引言

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)具有鮮明中國(guó)特色的新興審計(jì)領(lǐng)域，不同于一般性的常規(guī)審計(jì)監(jiān)督工作，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作不僅需要對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性作出評(píng)價(jià)，還包括對(duì)被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任做出評(píng)價(jià)。隨著省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)逐步實(shí)現(xiàn)制度化，亟待構(gòu)建一套健全的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文論及的省部級(jí)干部一般是指國(guó)家各部委局正副部長(zhǎng)（主任、局長(zhǎng)、關(guān)長(zhǎng)），各?。ㄊ小^(qū)）正副書(shū)記、省長(zhǎng)（市長(zhǎng)）、人大主任、副主任，政協(xié)主席、副主席等干部。

省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)具有特殊性的新興領(lǐng)域，歐陽(yáng)程、程慶在探討經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)績(jī)效化問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要包含兩個(gè)層次：合法性責(zé)任和績(jī)效責(zé)任?？拙S偉、張?？紤]工作業(yè)績(jī)、日常行政與執(zhí)法、重大經(jīng)濟(jì)決策和遵紀(jì)廉政情況思想內(nèi)容來(lái)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)級(jí)體系。無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是政府方面均尚未形成統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系，因此，評(píng)價(jià)體系構(gòu)建工作對(duì)于全面推進(jìn)省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作具有積極影響。

二、省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

（一）省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度化過(guò)程

早在2000年，國(guó)家審計(jì)署就已開(kāi)始進(jìn)行省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)試點(diǎn)工作，經(jīng)過(guò)這些年來(lái)的隨機(jī)試點(diǎn)、逐步探索，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2010年年底聯(lián)合下發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，該項(xiàng)規(guī)定的下發(fā)標(biāo)志著省部級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的制度化。2014年2月21日，國(guó)家審計(jì)署作出2014年審計(jì)工作部署，提出受中共中央組織部委托，在財(cái)政審計(jì)工作中安排省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

（二）建立健全省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作橫向覆蓋范圍廣、縱向涉及層級(jí)多，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)至省部的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都涵蓋其中，不同層級(jí)、不同地區(qū)、不同部門(mén)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作范圍和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)存在較大差異，這給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作帶來(lái)了不小的難度，我國(guó)目前尚未形成較為統(tǒng)一細(xì)化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和辦法，這將會(huì)影響到審計(jì)工作結(jié)果的規(guī)范性和客觀性。

黨和國(guó)家賦予省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力，他們掌管著大量的國(guó)家資源，領(lǐng)導(dǎo)干部切實(shí)有效地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展，黨中央、國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策和科學(xué)發(fā)展觀的貫徹落實(shí)都有著重要影響。因此，對(duì)省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作具有監(jiān)督保障作用。我們應(yīng)當(dāng)以我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的客觀需要和當(dāng)前國(guó)家審計(jì)人員隊(duì)伍的實(shí)際狀況為立足點(diǎn)，堅(jiān)持定性和定量相結(jié)合的方法，建立健全一套科學(xué)合理可接受的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和辦法體系。

三、基于層次分析法構(gòu)建省部級(jí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（一）建立層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)層次分析法的理念，首先應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確分析所決策的目標(biāo)問(wèn)題，將其層次化，確定目標(biāo)系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)模型。一般而言，層次分析法基本包含三大類(lèi)層級(jí)：

目標(biāo)層（即解決問(wèn)題的目的），在省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，其主要目的是審計(jì)評(píng)價(jià)省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，是否符合真實(shí)性、合法性和有效性三項(xiàng)原則，為領(lǐng)導(dǎo)干部的任免獎(jiǎng)懲提供重要依據(jù)。

準(zhǔn)則層（即實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)而采取的各種措施、必須考慮的準(zhǔn)則等），經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況的關(guān)注重點(diǎn)可以歸結(jié)為：貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展情況；遵守有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，貫徹執(zhí)行黨和國(guó)家有關(guān)經(jīng)濟(jì)工作的方針政策和決策部署情況；制定和執(zhí)行重大經(jīng)濟(jì)決策的情況；與履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任有關(guān)的管理、決策等活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效益；遵守有關(guān)廉潔從政（從業(yè)）規(guī)定情況。我們可以將經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況、財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法效益性情況、經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況、內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行情況、廉政自律建設(shè)情況這五方面內(nèi)容歸結(jié)為準(zhǔn)則層的因素。

指標(biāo)層（即用于解決問(wèn)題的各種措施、方案等），該層次旨在為各個(gè)準(zhǔn)則層目標(biāo)設(shè)計(jì)測(cè)量指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展情況的考核指標(biāo)有稅收增長(zhǎng)率、居民人均純收入增長(zhǎng)率、公共事業(yè)投資增長(zhǎng)率、社會(huì)保障投入增長(zhǎng)率；財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法效益性情況考核指標(biāo)有財(cái)政收支真實(shí)合法性、財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況、所在單位負(fù)債變動(dòng)情況、財(cái)政資金收支平衡情況；經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況考核指標(biāo)有重大經(jīng)濟(jì)決策執(zhí)行情況、重大投資項(xiàng)目管理情況、重大投資項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益、單位內(nèi)部控制建設(shè)與執(zhí)行情況；內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行情況考核指標(biāo)有控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督；廉政自律建設(shè)情況考核指標(biāo)有資金違規(guī)比率、政府津貼發(fā)放情況、財(cái)經(jīng)法規(guī)遵守情況、個(gè)人和單位廉潔自律情況。

（二）構(gòu)造成對(duì)比較矩陣

根據(jù)層次分析法的原理，從層次結(jié)構(gòu)模型的第二層（即準(zhǔn)則層）開(kāi)始，從屬于上一層次的因素對(duì)于上一層因素的兩兩影響程度，用成對(duì)比較法和塞蒂教授的1—9比較尺度構(gòu)成對(duì)比較陣，直到最底層。結(jié)合上述五項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)對(duì)于評(píng)價(jià)省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要性程度，按照塞蒂教授的“1—9比較尺度”給準(zhǔn)則層各因素賦值（如第一行第一列1/3，即表示經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況相比于財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法效益性情況，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要性略次之），構(gòu)造成對(duì)比較矩陣A為。

A

矩陣A的最大特征值為5.243 ,對(duì)應(yīng)權(quán)向量為（0.068，0.134，0.503，0.035，0.260)。

同理，根據(jù)對(duì)應(yīng)指標(biāo)層影響因素對(duì)其重要程度構(gòu)造指標(biāo)層成對(duì)比較矩陣分別為：

1.經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況

最大特征值為4.118，對(duì)應(yīng)權(quán)向量為（0.263，0.558，

0.122，0.057）。

2.財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法效益性情況

最大特征值為4.261，對(duì)應(yīng)權(quán)向量為（0.436，0.170，

0.103，0.291）。

3.經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況

最大特征值為4.219 ，對(duì)應(yīng)權(quán)向量為(0.477，0.226，

0.189,0.108) 。

4.內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行情況

最大特征值為4.261，對(duì)應(yīng)的權(quán)向量為（0.441，0.239，

0.092，0.066，0.161）。

5.廉政自律建設(shè)情況。

最大特征值為4.216，對(duì)應(yīng)的權(quán)向量為（0.248，0.195，

0.137，0.419 ）。

（三）作一致性檢驗(yàn)

一般情況下，檢驗(yàn)成對(duì)比較矩陣一致性程度的步驟如下：

首先，計(jì)算衡量一個(gè)成對(duì)比矩陣A不一致程度的指標(biāo)CI： CI=，其中λ(A)是矩陣A的最大特征值。

然后，按下面公式計(jì)算成對(duì)比較陣A的隨機(jī)一致性比率 CR： ，其中RI稱(chēng)為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，它的取值隨著矩陣階數(shù)的變化而變化。

一般認(rèn)為，當(dāng)CR <0.1時(shí)，則判定成對(duì)比較陣具有滿(mǎn)意的一致性，或其不一致程度是可以接受的；否則就調(diào)整成對(duì)比較矩陣，直到達(dá)到滿(mǎn)意的一致性為止，這樣就可以減少主觀判斷因素的影響。

通過(guò)計(jì)算，我們分別可以得到準(zhǔn)則層矩陣的CI值為0.061，指標(biāo)層矩陣的CI值分別等于0.039、0.087、0.073、0.048、0.072，查詢(xún)可得當(dāng)N等于5時(shí)，RI等于1.12，當(dāng)N等于4時(shí)，RI等于0.90，則CR=CI/RI，準(zhǔn)則層成對(duì)比較矩陣CR值等于0.054<0.1，指標(biāo)層成對(duì)比較矩陣的CR值分別為0.043、0.095、0.079、0.043、0.078，均小于0.1，表明上述準(zhǔn)則層和指標(biāo)層成對(duì)比較矩陣均具有滿(mǎn)意的一致性，或者可以說(shuō)上述成對(duì)比較矩陣的不一致程度是可以接受的。并且其最大特征值對(duì)應(yīng)的權(quán)向量均可作為指標(biāo)權(quán)重分配依據(jù)，即準(zhǔn)則層中經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況權(quán)重為0.068；財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法效益性情況權(quán)重為0.134；經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況權(quán)重為0.503；內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行情況權(quán)重為0.035；廉政自律建設(shè)情況權(quán)重為0.260。進(jìn)一步可計(jì)算得出對(duì)應(yīng)指標(biāo)層權(quán)重分配情況：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.018、0.038、0.008、0.004；財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法效益性情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.058、0.023、0.014、0.039；經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.240、0.114、0.095、0.054；內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.015、0.008、0.003、0.002、0.006；廉政自律建設(shè)情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.064、0.051、0.036、0.109。

四、結(jié)語(yǔ)

省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要目標(biāo)是審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況，因此利用層次分析法的權(quán)重分配方法結(jié)合審計(jì)目標(biāo)和評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性程度初步構(gòu)建了省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)體系，各指標(biāo)分配權(quán)重均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，表明了該重要性程度配比具有一定可信性和可實(shí)踐性。其中經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況以及領(lǐng)導(dǎo)干部自身廉政自律情況是值得重點(diǎn)關(guān)注的審計(jì)內(nèi)容，本文旨在構(gòu)建可靠的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系為開(kāi)展省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)督和科學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)揮積極作用。但是，在審計(jì)黨中央重要宏觀經(jīng)濟(jì)政策貫徹落實(shí)情況時(shí)，考察確保政令暢通等方面尚未找到恰當(dāng)?shù)亩恐笜?biāo)來(lái)具體衡量，這是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中的一項(xiàng)重難點(diǎn)，有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王國(guó)俊，倪慧萍.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)及發(fā)展趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2007(11).

[2] 汪立元，顧曉敏，陳希暉.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國(guó)行政管理，2011(5).

[3] 孔維偉，張 海.層次分析法在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].前沿，2012(4).

[4] 陳琛凝.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)探析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011(4).

[5] 歐陽(yáng)程，程慶.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)績(jī)效化的思考[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008(10).

[6] 趙雪梅，馬春麗.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)創(chuàng)新研究——基于績(jī)效審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)合視角[J].財(cái)會(huì)研究，2013(11).

［責(zé)任編輯：方曉］

首先，計(jì)算衡量一個(gè)成對(duì)比矩陣A不一致程度的指標(biāo)CI： CI=，其中λ(A)是矩陣A的最大特征值。

然后，按下面公式計(jì)算成對(duì)比較陣A的隨機(jī)一致性比率 CR： ，其中RI稱(chēng)為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，它的取值隨著矩陣階數(shù)的變化而變化。

一般認(rèn)為，當(dāng)CR <0.1時(shí)，則判定成對(duì)比較陣具有滿(mǎn)意的一致性，或其不一致程度是可以接受的；否則就調(diào)整成對(duì)比較矩陣，直到達(dá)到滿(mǎn)意的一致性為止，這樣就可以減少主觀判斷因素的影響。

通過(guò)計(jì)算，我們分別可以得到準(zhǔn)則層矩陣的CI值為0.061，指標(biāo)層矩陣的CI值分別等于0.039、0.087、0.073、0.048、0.072，查詢(xún)可得當(dāng)N等于5時(shí)，RI等于1.12，當(dāng)N等于4時(shí)，RI等于0.90，則CR=CI/RI，準(zhǔn)則層成對(duì)比較矩陣CR值等于0.054<0.1，指標(biāo)層成對(duì)比較矩陣的CR值分別為0.043、0.095、0.079、0.043、0.078，均小于0.1，表明上述準(zhǔn)則層和指標(biāo)層成對(duì)比較矩陣均具有滿(mǎn)意的一致性，或者可以說(shuō)上述成對(duì)比較矩陣的不一致程度是可以接受的。并且其最大特征值對(duì)應(yīng)的權(quán)向量均可作為指標(biāo)權(quán)重分配依據(jù)，即準(zhǔn)則層中經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況權(quán)重為0.068；財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法效益性情況權(quán)重為0.134；經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況權(quán)重為0.503；內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行情況權(quán)重為0.035；廉政自律建設(shè)情況權(quán)重為0.260。進(jìn)一步可計(jì)算得出對(duì)應(yīng)指標(biāo)層權(quán)重分配情況：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.018、0.038、0.008、0.004；財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法效益性情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.058、0.023、0.014、0.039；經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.240、0.114、0.095、0.054；內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.015、0.008、0.003、0.002、0.006；廉政自律建設(shè)情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.064、0.051、0.036、0.109。

四、結(jié)語(yǔ)

省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要目標(biāo)是審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況，因此利用層次分析法的權(quán)重分配方法結(jié)合審計(jì)目標(biāo)和評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性程度初步構(gòu)建了省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)體系，各指標(biāo)分配權(quán)重均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，表明了該重要性程度配比具有一定可信性和可實(shí)踐性。其中經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況以及領(lǐng)導(dǎo)干部自身廉政自律情況是值得重點(diǎn)關(guān)注的審計(jì)內(nèi)容，本文旨在構(gòu)建可靠的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系為開(kāi)展省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)督和科學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)揮積極作用。但是，在審計(jì)黨中央重要宏觀經(jīng)濟(jì)政策貫徹落實(shí)情況時(shí)，考察確保政令暢通等方面尚未找到恰當(dāng)?shù)亩恐笜?biāo)來(lái)具體衡量，這是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中的一項(xiàng)重難點(diǎn)，有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王國(guó)俊，倪慧萍.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)及發(fā)展趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2007(11).

[2] 汪立元，顧曉敏，陳希暉.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國(guó)行政管理，2011(5).

[3] 孔維偉，張 海.層次分析法在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].前沿，2012(4).

[4] 陳琛凝.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)探析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011(4).

[5] 歐陽(yáng)程，程慶.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)績(jī)效化的思考[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008(10).

[6] 趙雪梅，馬春麗.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)創(chuàng)新研究——基于績(jī)效審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)合視角[J].財(cái)會(huì)研究，2013(11).

［責(zé)任編輯：方曉］

首先，計(jì)算衡量一個(gè)成對(duì)比矩陣A不一致程度的指標(biāo)CI： CI=，其中λ(A)是矩陣A的最大特征值。

然后，按下面公式計(jì)算成對(duì)比較陣A的隨機(jī)一致性比率 CR： ，其中RI稱(chēng)為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，它的取值隨著矩陣階數(shù)的變化而變化。

一般認(rèn)為，當(dāng)CR <0.1時(shí)，則判定成對(duì)比較陣具有滿(mǎn)意的一致性，或其不一致程度是可以接受的；否則就調(diào)整成對(duì)比較矩陣，直到達(dá)到滿(mǎn)意的一致性為止，這樣就可以減少主觀判斷因素的影響。

通過(guò)計(jì)算，我們分別可以得到準(zhǔn)則層矩陣的CI值為0.061，指標(biāo)層矩陣的CI值分別等于0.039、0.087、0.073、0.048、0.072，查詢(xún)可得當(dāng)N等于5時(shí)，RI等于1.12，當(dāng)N等于4時(shí)，RI等于0.90，則CR=CI/RI，準(zhǔn)則層成對(duì)比較矩陣CR值等于0.054<0.1，指標(biāo)層成對(duì)比較矩陣的CR值分別為0.043、0.095、0.079、0.043、0.078，均小于0.1，表明上述準(zhǔn)則層和指標(biāo)層成對(duì)比較矩陣均具有滿(mǎn)意的一致性，或者可以說(shuō)上述成對(duì)比較矩陣的不一致程度是可以接受的。并且其最大特征值對(duì)應(yīng)的權(quán)向量均可作為指標(biāo)權(quán)重分配依據(jù)，即準(zhǔn)則層中經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況權(quán)重為0.068；財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法效益性情況權(quán)重為0.134；經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況權(quán)重為0.503；內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行情況權(quán)重為0.035；廉政自律建設(shè)情況權(quán)重為0.260。進(jìn)一步可計(jì)算得出對(duì)應(yīng)指標(biāo)層權(quán)重分配情況：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.018、0.038、0.008、0.004；財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)合法效益性情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.058、0.023、0.014、0.039；經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.240、0.114、0.095、0.054；內(nèi)部控制建設(shè)和執(zhí)行情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.015、0.008、0.003、0.002、0.006；廉政自律建設(shè)情況各子指標(biāo)權(quán)重分別為0.064、0.051、0.036、0.109。

四、結(jié)語(yǔ)

省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要目標(biāo)是審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況，因此利用層次分析法的權(quán)重分配方法結(jié)合審計(jì)目標(biāo)和評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性程度初步構(gòu)建了省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)體系，各指標(biāo)分配權(quán)重均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，表明了該重要性程度配比具有一定可信性和可實(shí)踐性。其中經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)管理執(zhí)行情況以及領(lǐng)導(dǎo)干部自身廉政自律情況是值得重點(diǎn)關(guān)注的審計(jì)內(nèi)容，本文旨在構(gòu)建可靠的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系為開(kāi)展省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)督和科學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)揮積極作用。但是，在審計(jì)黨中央重要宏觀經(jīng)濟(jì)政策貫徹落實(shí)情況時(shí)，考察確保政令暢通等方面尚未找到恰當(dāng)?shù)亩恐笜?biāo)來(lái)具體衡量，這是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中的一項(xiàng)重難點(diǎn)，有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王國(guó)俊，倪慧萍.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)及發(fā)展趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2007(11).

[2] 汪立元，顧曉敏，陳希暉.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國(guó)行政管理，2011(5).

[3] 孔維偉，張 海.層次分析法在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].前沿，2012(4).

[4] 陳琛凝.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)探析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011(4).

[5] 歐陽(yáng)程，程慶.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)績(jī)效化的思考[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008(10).

[6] 趙雪梅，馬春麗.領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)創(chuàng)新研究——基于績(jī)效審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)合視角[J].財(cái)會(huì)研究，2013(11).

［責(zé)任編輯：方曉］