張星

摘?要：印度電影近年來在全世界的影響力日益擴(kuò)大，而曾經(jīng)作為英國殖民地的它，其電影中也具有明顯的后殖民主義色彩，本文將從語言、行為、意識(shí)這三個(gè)層面來逐一分析。

關(guān)鍵詞：后殖民主義；印度電影；文化誤讀

首先從語言方面來看，印度電影大部分都是以英語和印度語兩部分構(gòu)成的。由于曾經(jīng)是英國的殖民地，英語已經(jīng)融入了印度的生活中，與印度語一同成為了印度的母語。語言可以說是對印度后殖民主義影響最明顯的一方面。而在電影中，這種影響可以說得到了更明顯地放大。就以《貧民窟的百萬富翁》和《三傻大鬧寶萊塢》這兩部影片來舉例，無論哪部影片里，都有著這樣一對二元對立，即現(xiàn)代的印度人和傳統(tǒng)的印度人。例如在《貧民窟的百萬富翁》里，男主角小時(shí)候和哥哥生活的貧民窟里，大多數(shù)人都是說印度語，而電視益智節(jié)目的男主持人則是從頭至尾都是說英語。又例如在《三傻大鬧寶萊塢》里，三位男主角所處的大學(xué)里幾乎都是說英語，而古老的印度語出現(xiàn)的場景，卻居然是影片里的頭號(hào)反派被男主角捉弄亂讀了印度語的演講稿的這樣一個(gè)諷刺的場景。在西方的小說家、翻譯家及詩人中，東方多數(shù)被用“非理性”“墮落”“幼稚”“與眾不同”等詞匯描述，西方則相對應(yīng)被描述為“理性的”“有道德的”“成熟的”“正常的”。影片中展示的這些畫面都相應(yīng)地迎合了東西方主義者的欣賞品味。

其次，電影作為一種表演的藝術(shù)，對電影行為的研究也完全可以用來證明印度電影里的后殖民主義色彩。早在20世紀(jì)50年代，就有許多印度電影導(dǎo)演開始了對印度藝術(shù)電影的探索。他們追求電影的藝術(shù)表現(xiàn)力與現(xiàn)實(shí)性，反對用大量歌舞充斥影片，反對為吸引觀眾而加入大量歌舞。這一時(shí)期的這些新現(xiàn)實(shí)主義作品創(chuàng)造了一個(gè)新的流派——“新電影”流派，是和當(dāng)時(shí)充斥著銀幕的商業(yè)電影相抗衡的一種電影?？墒菫槭裁从《入娪傲艚o觀眾印象最深刻的還是它的歌舞場景呢？這個(gè)問題用后殖民主義理論來回答就很簡單了。西方國家為了控制文化的話語權(quán)，在它們傳播的文化中竭力塑造一個(gè)傳統(tǒng)的他者的東方形象。在他們看來，印度就是一個(gè)落后的、骯臟的、貧窮的地方，印度電影里也應(yīng)該充斥著這些。

最后，也是最重要的一點(diǎn)，后殖民主義對殖民地最深刻的影響是在意識(shí)上面，這種意識(shí)根深蒂固到已經(jīng)深入了政治和宗教方面。薩義德認(rèn)為，西方霸權(quán)者重在有權(quán)表述東方，從而產(chǎn)生一種東方學(xué)的權(quán)威。這種表述可能不是真實(shí)的東方，甚至是對東方的歪曲，但他們不在乎東方存不存在。“權(quán)威在此指的是‘我們否認(rèn)‘它——東方國家——有自主能力，因?yàn)椤覀兞私馑?，在某種意義上它正是按照‘我們所認(rèn)識(shí)的方式而存在的。對貝爾福來說，埃及本身是否存在無關(guān)緊要，英國對埃及的知識(shí)就是埃及”。“西方與東方之間存在著一種權(quán)力關(guān)系、支配關(guān)系、霸權(quán)關(guān)系”，“歐洲的東方觀念本身也存在這種霸權(quán)，這種觀念不斷重申著歐洲比東方優(yōu)越，比東方先進(jìn)”。在后殖民主義的影響下，不僅印度，中國、越南、泰國乃至中東的阿拉伯國家在電影中表現(xiàn)出的都已不是真正的“它們”，更重要的是，“它們”的真實(shí)并不重要，重要的是在西方的眼中“它們”是什么樣的?！敦毭窨叩陌偃f富翁》里的印度是“骯臟的”“混亂的”“被保護(hù)的”。這種骯臟的混亂的印象就是西方觀眾對印度的全部了解了。而西方在面對這樣一個(gè)骯臟混亂的印度時(shí)，表現(xiàn)出來的卻是一個(gè)保護(hù)者的姿態(tài)。影片中，男主角兄弟倆被自己的同胞毆打的時(shí)候，站出來保護(hù)他們的卻是美國人。這就明顯體現(xiàn)了后殖民主義的色彩，東方人不能保護(hù)東方人，只有西方人才能保護(hù)東方人。

是什么造成了印度電影里如此嚴(yán)重的文化誤讀？追根溯源是傳統(tǒng)的東方主義與殖民主義時(shí)期西方的高傲。說到底，正是由于這是一個(gè)大眾媒體侵入所有家庭的時(shí)代，所以西方世界文化下的受眾群體中的每一個(gè)人都是后殖民主義的幫兇：媒體習(xí)慣了對東方的片面地、狹隘的理解。而大眾或者潛在媒體則是習(xí)慣了身邊的媒體所報(bào)道的，輪到他們來“報(bào)道”之時(shí)，他們也就將這種后殖民主義色彩潛移默化地加入到了自己的“報(bào)道”中。他們無需全面地了解東方，他們只需要也只能片面地?cái)⑹鰱|方，因?yàn)槊恳粋€(gè)他們的聆聽者都受到和他們一樣文化的熏陶，如果不是這種對東方的片面理解，恐怕聆聽者反而無法習(xí)慣。一層層的“報(bào)道”下去，那么這種“報(bào)道”會(huì)越來越多也越來越“真”。從這些意義上來說，如果沒有“外力”的介入，西方文化中后殖民主義色彩會(huì)因?yàn)檫@種“口口相傳”變得越來越根深蒂固。大眾已在某種意義上被大眾傳媒所捕獲，他們說的話不僅僅是他們所說，在深層次更是整個(gè)西方文化帝國所說。

參考文獻(xiàn)：

[1]包亞明.后現(xiàn)代景觀[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

[2]愛德華·W·薩義德.東方學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[3]愛德華·W·薩義德.文化帝國主義[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

endprint