馬佳陽

摘要：商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品經(jīng)過了幾年的迅速發(fā)展，已經(jīng)成為了金融市場的重要組成部分。理財(cái)產(chǎn)品市場迅速的增長使得理財(cái)產(chǎn)品的一些問題也暴露出來，很多理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)了虧損，引起了銀行與金融消費(fèi)者之間的糾紛。本文針對我國金融消費(fèi)者權(quán)益受到的多方侵害并結(jié)合當(dāng)下理財(cái)市場暴露的問題，在借鑒外國金融消費(fèi)者保障制度的成果的基礎(chǔ)上，意圖為未來制定我國的金融消費(fèi)者保護(hù)法提供建議。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；銀行理財(cái)業(yè)務(wù)；法律保護(hù)

一、金融消費(fèi)者法律界定

研究金融消費(fèi)者保護(hù)，首要問題是對“金融消費(fèi)者”概念進(jìn)行界定。目前在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中還沒有專門涉及金融消費(fèi)者保護(hù)的法律規(guī)范。根據(jù)2013年8月30日銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》第三條規(guī)定：本指引所稱銀行業(yè)消費(fèi)者是指購買或使用銀行業(yè)產(chǎn)品和接受銀行業(yè)服務(wù)的自然人。［1］雖然“金融消費(fèi)者”這一概念在銀監(jiān)會(huì)的多部法律文件中都有涉及，但是沒有詳細(xì)解釋金融消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延。依上述規(guī)定可以為金融消費(fèi)者定義，金融消費(fèi)者是指為滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購買、使用金融機(jī)構(gòu)提供的產(chǎn)品或接受金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)的個(gè)人。

二、金融消費(fèi)者權(quán)益遭受侵害的主要表現(xiàn)

（一）金融消費(fèi)者混淆理財(cái)產(chǎn)品的法律關(guān)系

當(dāng)今商業(yè)銀行所發(fā)行的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品種類繁多，理財(cái)產(chǎn)品性質(zhì)各異，而我國法律和法規(guī)對此界定也是模糊不清，無法確定理財(cái)活動(dòng)中參與人之間的法律關(guān)系。如依照銀監(jiān)會(huì)2005年頒布的《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》第9條規(guī)定，理財(cái)資產(chǎn)的具有獨(dú)立性，并且在實(shí)際運(yùn)作中，一般是以商業(yè)銀行個(gè)人名義來管理資產(chǎn)，同時(shí)收益歸理財(cái)產(chǎn)品持有人。這些特征表明理財(cái)業(yè)務(wù)的本質(zhì)屬性是信托關(guān)系。但是《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)銷售管理辦法》對綜合理財(cái)服務(wù)業(yè)務(wù)的規(guī)定又似乎將業(yè)務(wù)屬性定性為委托代理關(guān)系，尤其是銀監(jiān)會(huì)在解釋《辦法》時(shí)明確商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)是建立在委托代理關(guān)系基礎(chǔ)之上的銀行服務(wù)。同樣法律性質(zhì)的信托業(yè)務(wù)只因經(jīng)營主體所隸屬監(jiān)管機(jī)構(gòu)不同，而出現(xiàn)適用不同監(jiān)管規(guī)則的局面，表現(xiàn)出市場監(jiān)管的不到位。［2］

（二）金融消費(fèi)者的地位得不到承認(rèn)

雖然我國金融監(jiān)管實(shí)踐中已有“金融消費(fèi)者” 的提法，如2010 年銀監(jiān)會(huì)的年報(bào)第四章的標(biāo)題為“存款人和金融消費(fèi)者的保護(hù)”，但我國現(xiàn)行法律法規(guī)中并沒有對金融消費(fèi)者給予法律上的界定和厘清；在2013年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》中對“銀行業(yè)消費(fèi)者”進(jìn)行了界定，但是沒有指出此概念與之前文件中金融消費(fèi)者的區(qū)別與聯(lián)系，同時(shí)也沒有對銀行業(yè)消費(fèi)者進(jìn)行進(jìn)一步分類，與投資者、普通消費(fèi)者沒有作出區(qū)分。筆者認(rèn)為金融消費(fèi)者還應(yīng)包括購買股票、債券、基金、其他金融衍生品等投資對象的自然人或機(jī)構(gòu)，其概念應(yīng)該在更高的立法中得到體現(xiàn)。然而我國金融消費(fèi)者的立法認(rèn)同還處于探索階段，進(jìn)而必然影響我國金融消費(fèi)者法律保護(hù)的實(shí)踐展開。

（三）金融消費(fèi)者的實(shí)體權(quán)利受到損害

個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)中金融消費(fèi)者的部分實(shí)體性權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先、金融消費(fèi)者知情權(quán)形同虛設(shè)。中國銀監(jiān)會(huì)頒布的《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)銷售管理辦法》等規(guī)范性文件對理財(cái)機(jī)構(gòu)提出了向客戶揭示風(fēng)險(xiǎn)和信息披露的要求，但是在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中大打折扣，而更為重要的是，這些規(guī)章并未有從金融消費(fèi)者“知情權(quán)”的角度來展開立法規(guī)制。

其次、金融消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)亟待加強(qiáng)。在商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)中，本著最“適合的客戶”原則，商業(yè)銀行在向客戶銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)需要對客戶做一個(gè)比較全面的了解，以根據(jù)客戶自身的特點(diǎn)對其推薦最適合他們的產(chǎn)品。［3］在此過程中，客戶要將自己財(cái)產(chǎn)等重要信息都如實(shí)的告知商業(yè)銀行，由于這些信息非常私密，一旦泄露或被不當(dāng)利用都會(huì)給金融消費(fèi)者造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失甚至是心理傷害。

再次、金融消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到侵害。在理財(cái)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，由于金融消費(fèi)者與理財(cái)機(jī)構(gòu)在信息掌握程度、專業(yè)知識擁有等方面存在的巨大差異，金融消費(fèi)者本來就處于相對弱勢的地位。此外，在具體的理財(cái)產(chǎn)品交易過程中，理財(cái)機(jī)構(gòu)出于對自身利益的追求，經(jīng)常向消費(fèi)者提供擬定好的格式合同讓其簽訂，在合同中不免出現(xiàn)一些限制金融消費(fèi)者權(quán)利、免除自己義務(wù)的格式條款，對此，金融消費(fèi)者的選擇權(quán)有限。

（四）個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)中金融消費(fèi)者的程序權(quán)利處于空置狀態(tài)

在我國現(xiàn)有的權(quán)利救濟(jì)體制下，理財(cái)?shù)南M(fèi)者在遭受損后，大致有以下三種救濟(jì)途徑：其一，直接向金融機(jī)構(gòu)投訴，由雙方協(xié)商解決糾紛。但是，在現(xiàn)實(shí)操作中，出于對自身利益的考量，商業(yè)銀行對于消費(fèi)者的投訴往往置若罔聞，最后可能不了了之。其二、向有關(guān)監(jiān)管部門或者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)投訴，尋求裁判。相關(guān)監(jiān)管部門和消協(xié)在受理理財(cái)市場金融消費(fèi)者的投訴后，由于自身的專業(yè)知識、人力、財(cái)力等方面的因素，解決理財(cái)糾紛的能力非常有限。其三、直接向法院提起訴訟。雖然司法救濟(jì)路徑較前兩種方式耗時(shí)更長、成本更高，但是在簡捷的路徑難以走通的情況下，金融消費(fèi)者也只有選擇提起法律訴訟這一成本更高的方式來維護(hù)自己的權(quán)利。

三、主要發(fā)達(dá)國家在理財(cái)市場對消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的實(shí)踐及啟示

（一）美國對理財(cái)領(lǐng)域金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的實(shí)踐

2010 年美國參議院通過的《Dodd-Frank 法案》，對金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)構(gòu)架了新的監(jiān)管框架和保護(hù)思路：第一、明確了投資者與理財(cái)機(jī)構(gòu)之間的信托法律關(guān)系；第二、設(shè)立消費(fèi)者金融保護(hù)局作為金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的專門機(jī)構(gòu)。這使得消金局能獨(dú)立的行使權(quán)力，不受外界的干預(yù)。消金局的監(jiān)管對象涉及各類金融機(jī)構(gòu)和各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，此外，其監(jiān)管權(quán)集金融管制、檢查及規(guī)則制定權(quán)于一身，形成了具有權(quán)威性和有效性的金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的行政監(jiān)管體系。［4］

（二）英國對理財(cái)領(lǐng)域金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的實(shí)踐

英國在1987 年制定的《消費(fèi)者利益保護(hù)法》就對金融機(jī)構(gòu)的忠實(shí)謹(jǐn)慎義務(wù)，違規(guī)行為禁止等都做了較為詳盡的規(guī)定。2001年頒布的《金融服務(wù)與市場法》, 更是對諸如理財(cái)消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了統(tǒng)一整合，進(jìn)行了統(tǒng)一保護(hù)，并將對金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)列為新成立的超級金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融服務(wù)管理局的主要監(jiān)管目標(biāo)之一。而在2008 年金融危機(jī)后，英國又于2010 年出臺了新的《金融服務(wù)法案》，著重對金融消費(fèi)者的保護(hù)體制進(jìn)行了更全面的制度構(gòu)建。

在對金融消費(fèi)者保護(hù)方面，英國金融服務(wù)監(jiān)管局內(nèi)部設(shè)立有金融舞弊調(diào)查服務(wù)部和金融服務(wù)賠償計(jì)劃，對金融消費(fèi)者進(jìn)行專門保護(hù)。為防止FSA 權(quán)力的濫用和官僚主義，英國還專門成立了對FSA 的制衡機(jī)制即投訴專員辦其主要受理對FSA 工作人員違背職業(yè)道德的行為以及違背基本職責(zé)的投訴。［5］這樣，F(xiàn)SA 的權(quán)力也受到了很好的牽制，防止了權(quán)力的濫用，對金融消費(fèi)者的權(quán)益起到了更好的保護(hù)。

（三）歐盟對理財(cái)領(lǐng)域金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的實(shí)踐

歐盟于2007年11月1日正式生效的《金融工具市場指令》，其作為歐盟金融服務(wù)法案的一部分，其立法主旨在于促進(jìn)歐盟金融市場的統(tǒng)一交易，并在增強(qiáng)市場透明度、設(shè)立合適規(guī)則等多方面改善對金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。它厘清了傳統(tǒng)的消費(fèi)者與金融消費(fèi)者之間的關(guān)系，將消費(fèi)者按一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分類。明確了理財(cái)服務(wù)者對金融消費(fèi)者的信息披露義務(wù)，將金融產(chǎn)品信息的提供和獲取作為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心。［6］

上述國家和地區(qū)對金融消費(fèi)者保護(hù)普適性的做法主要表現(xiàn)在：（1）承認(rèn)理財(cái)市場的金融消費(fèi)者的地位；（2）明確金融消費(fèi)者與理財(cái)機(jī)構(gòu)的信托法律關(guān)系，為理財(cái)產(chǎn)品提供者設(shè)置更多的義務(wù)；（3）設(shè)置專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)落實(shí)對理財(cái)領(lǐng)域金融消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)。

四、完善金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議

（一）厘清商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的法律關(guān)系

當(dāng)前我國商業(yè)銀行個(gè)人開展的理財(cái)業(yè)務(wù)中，已經(jīng)形成了兩類明顯不同的業(yè)務(wù)：一類是具有信托業(yè)務(wù)本質(zhì)的商業(yè)銀行個(gè)人中間業(yè)務(wù)——代客理財(cái)業(yè)務(wù)；另一類是具有商業(yè)銀行個(gè)人負(fù)債業(yè)務(wù)本質(zhì)的創(chuàng)新型存款業(yè)務(wù)。這兩類業(yè)務(wù)在性質(zhì)上具有自營業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)兩種不同的業(yè)務(wù)屬性，應(yīng)對這兩類業(yè)務(wù)分別依據(jù)不同的法律、規(guī)章進(jìn)行管理規(guī)范。

同時(shí)對代客理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。商業(yè)銀行個(gè)人開展的表外代客理財(cái)業(yè)務(wù)，由于其具有信托業(yè)務(wù)本質(zhì)，使商業(yè)銀行個(gè)人在開展此類業(yè)務(wù)時(shí)有違反《商業(yè)銀行個(gè)人法》第四十三條之嫌，應(yīng)呼吁立法部門借鑒美國、英國、歐盟等西方金融分業(yè)體制國家長期實(shí)行的銀行業(yè)兼營信托業(yè)務(wù)的制度框架，盡快修訂第四十三條的規(guī)定，允許符合準(zhǔn)入要求的商業(yè)銀行個(gè)人兼營信托業(yè)務(wù)，即代客理財(cái)業(yè)務(wù)，并適用《信托法》對該類業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。［7］

（二）立法確定個(gè)人在金融中的消費(fèi)者地位，完善相關(guān)立法

金融理財(cái)業(yè)務(wù)中，由于金融產(chǎn)品的特殊性，目前我國消費(fèi)者協(xié)會(huì)及工商管理局均不受理金融消費(fèi)者的投訴。因此，借鑒國際金融立法改革經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)在金融法中引入“金融消費(fèi)者”的概念，確定參與金融活動(dòng)的個(gè)人在法律上的消費(fèi)者地位。在金融消費(fèi)領(lǐng)域存在嚴(yán)重信息不對稱，交易主體實(shí)力和地位不對等的現(xiàn)象，消費(fèi)者處于弱勢地位，這些無法依靠市場機(jī)制和消費(fèi)者自身的努力去改善，就急需要政府伸出法律之手，給予消費(fèi)者傾斜保護(hù)，明確金融機(jī)構(gòu)對消費(fèi)者的法定義務(wù)和民事責(zé)任、賦予金融消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)利。

（三）明確金融消費(fèi)者的具體權(quán)利

在立法中需明確金融消費(fèi)者享有一般消費(fèi)者的九大權(quán)利外，還應(yīng)對針對理財(cái)業(yè)務(wù)中金融消費(fèi)者的實(shí)踐情況，對以下權(quán)利予以特別規(guī)定：

首先，應(yīng)明確金融消費(fèi)者的知情權(quán)，規(guī)定金融消費(fèi)者有知悉金融商品投資風(fēng)險(xiǎn)及真實(shí)收益情況的權(quán)利。對于商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)特性、收益狀況、具體收益的計(jì)算方式等能夠影響金融消費(fèi)者做出判斷的信息，金融理財(cái)機(jī)構(gòu)有義務(wù)采取能夠?yàn)榻鹑谙M(fèi)者理解的方式向金融消費(fèi)者做出具體說明，并組織對金融消費(fèi)者進(jìn)行相關(guān)的知識培訓(xùn)。［8］

其次、完善金融消費(fèi)者享有的公平交易權(quán)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)確保提供同一金融產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)平等的對待所有金融消費(fèi)者。對于金融機(jī)構(gòu)提供的格式合同，法律應(yīng)進(jìn)行規(guī)范，對其中可能出現(xiàn)的排除金融消費(fèi)者權(quán)利、免除自身義務(wù)的條款加以限制，附加行政審查,以保護(hù)在交易過程中金融消費(fèi)者的公平交易權(quán)不受侵害。

最后，金融消費(fèi)者個(gè)人信息不受侵犯。金融機(jī)構(gòu)有保護(hù)金融消費(fèi)者個(gè)人信息的義務(wù)，如因金融機(jī)構(gòu)的原因造成金融消費(fèi)者個(gè)人信息泄露或金融機(jī)構(gòu)不正當(dāng)利用通過辦理日常業(yè)務(wù)所獲得的金融消費(fèi)者個(gè)人信息給金融消費(fèi)者造成損失時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（四）加強(qiáng)金融消費(fèi)糾紛處理機(jī)制建設(shè)，成立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)

首先，建立多層次的權(quán)利救濟(jì)渠，使自我救濟(jì)、行政裁判與司法救濟(jì)方式相互配合補(bǔ)充，共同構(gòu)成多層次、高效率的權(quán)利救濟(jì)體系。具體到商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，當(dāng)出現(xiàn)爭議后，金融消費(fèi)者應(yīng)先向商業(yè)銀行提起投訴，爭取與之協(xié)商解決。對于消費(fèi)者的不滿，商業(yè)銀行應(yīng)建立起類似于投訴熱線的接收渠道，并由專門的機(jī)構(gòu)、專業(yè)的人員負(fù)責(zé)與消費(fèi)者協(xié)商溝通。［9］由于金融業(yè)專業(yè)性較強(qiáng)，金融消費(fèi)侵權(quán)的識別、處理難度較大，需要成立專門機(jī)構(gòu)保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。為此，筆者建議在央行設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)局專門負(fù)責(zé)受理金融消費(fèi)者投訴處理等工作，并在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立處理消費(fèi)者投訴的專職部門。

其次，完善集體代表訴訟制度和設(shè)立小額訴訟程序。第一、在我國，理財(cái)領(lǐng)域的糾紛往往具受眾范圍廣、單個(gè)金額較小的特點(diǎn)，若是金融消費(fèi)者單獨(dú)向法院提起與商業(yè)銀行的訴訟，不管是在人力還是物力方面其都處于弱勢地位，很多時(shí)候還未上庭勝負(fù)就已見分曉。鑒于此，我國可以在理財(cái)糾紛訴訟處理機(jī)制中引入集體代表訴訟制。由金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門組織負(fù)責(zé)相關(guān)權(quán)利人的登記, 并由該組織自身或成立專門的小組來擔(dān)當(dāng)訴訟代表人。第二、設(shè)立小額訴訟制度。因?yàn)槔碡?cái)糾紛受眾范圍廣、主體經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱、所涉爭議數(shù)額通常較小的特點(diǎn)，在構(gòu)建訴訟救濟(jì)體系時(shí)，將金融消費(fèi)者糾紛納入“小額訴訟”機(jī)制。當(dāng)理財(cái)糾紛發(fā)生后，它給消費(fèi)者提供了一條更簡便、快速、低成本的糾紛解決途徑，降低了理財(cái)消費(fèi)者的訴訟成本和訴訟周期，保證我國個(gè)人理財(cái)消費(fèi)者能用訴訟的方式達(dá)到維護(hù)自身權(quán)益的目的。

［參考文獻(xiàn)］

［1］《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》.中國銀監(jiān)會(huì)http://www.cbrc.gov.cn/index.html.

［2］［5］魯籬.王景.論銀行理財(cái)業(yè)務(wù)中對金融消費(fèi)者權(quán)利的法律保障機(jī)制［J］.民主制.2012.(5).

［3］葉建勛.國際金融消費(fèi)者保護(hù)立法及其借鑒［J］.中國金融,2012.(22).

［4］［6］王雄飛.歐盟金融消費(fèi)者保護(hù)的立法及啟示［J］.上海金融,2009.(11).

［7］羅志華.黃飚.我國商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的法律問題研究.［J］.金融與法制,2013.(438).

［8］劉迎霜:我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑探析—兼論對美國金融監(jiān)管改革中金融消費(fèi)者保護(hù)的借鑒.現(xiàn)代法學(xué)［J］.現(xiàn)代法學(xué),2011.(3).

［9］林可名.呂莉.淺談金融消費(fèi)者保護(hù)［J］.北方經(jīng)濟(jì),2012.(11).

（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116023）