摘 要：股權(quán)是一種重要和特別的財(cái)富形式。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)適用《合同法》中買賣合同的規(guī)定。決定瑕疵股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的效力的關(guān)鍵在于出讓人是否履行了對(duì)標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)。在認(rèn)識(shí)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問(wèn)題時(shí)，股東資格與股東權(quán)利應(yīng)區(qū)別看待，未出資與不完全出資應(yīng)區(qū)別看待，出讓人是否履行瑕疵告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)區(qū)別看待，還應(yīng)堅(jiān)持轉(zhuǎn)讓有利原則。

關(guān)鍵詞：瑕疵股權(quán)；合同效力；告知義務(wù)；有利原則

一、瑕疵出資的形成與股東資格

有限責(zé)任公司股東的出資是形成公司財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)。股東必須按照公司法和公司章程的規(guī)定，及時(shí)全面履行出資義務(wù)。本主研究因瑕疵出資導(dǎo)致的瑕疵股權(quán)，不包括公司成立之后的設(shè)立權(quán)利負(fù)擔(dān)而形成的瑕疵股權(quán)。瑕疵出資是針對(duì)公司和其他發(fā)起人而言的。由于我國(guó)公司法實(shí)行的是折中資本制度，因此現(xiàn)實(shí)中的瑕疵出資形成情形很多，學(xué)者也有不同的分類。一般而言，貨幣出資主要有不按時(shí)出資、出資不實(shí)，出資后抽回出資等幾種情形；非貨幣形式出資瑕疵主要有出資財(cái)產(chǎn)價(jià)值嚴(yán)重不符，設(shè)有權(quán)利負(fù)擔(dān)，未及時(shí)履行產(chǎn)權(quán)變更登記，資產(chǎn)評(píng)估手續(xù)等情形。瑕疵出資會(huì)導(dǎo)致公司實(shí)際資本與注冊(cè)資本不符，威脅公司經(jīng)營(yíng)能力和償債能力。此時(shí)，瑕疵出資股東對(duì)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)其他股東承擔(dān)違約責(zé)任。（《公司法》第28條）其他股東對(duì)該股東的出資承擔(dān)督促催繳義務(wù)和擔(dān)保責(zé)任。（《公司法》第31條）

對(duì)于瑕疵出資股東的股東資格問(wèn)題，學(xué)界存在肯定說(shuō)，否定說(shuō)，區(qū)別對(duì)待說(shuō)等觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為應(yīng)取肯定說(shuō)。在股東資格的問(wèn)題上，大多數(shù)國(guó)家采用的是對(duì)外形式主義，即以公司在公司登記機(jī)關(guān)登記的情況為實(shí)，有對(duì)抗第三人的效力。類似的隱名股東問(wèn)題在公司法實(shí)務(wù)上也是采取的對(duì)外形式主義。而在公司自治范圍內(nèi)允許股東通過(guò)契約來(lái)約定各自的權(quán)利義務(wù)。這種自治的彈性使得瑕疵出資與股東能否取得股東資格之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。因?yàn)樵谄渌蓶|容忍的情況下，瑕疵出資股東仍然可以獲得或保留其股東資格。

因此，瑕疵出資有兩種可能的直接結(jié)果：一是不能取得股東資格，根據(jù)公司法規(guī)定，如果股東未出資就不能取得驗(yàn)資證明，無(wú)法登記在股東名冊(cè)上，也不能出現(xiàn)在公司登記機(jī)關(guān)的文件上，所以不能取得股東資格。第二種情況是取得股東資格，獲得瑕疵股權(quán)。即是在公司和其他股東容忍這種瑕疵的情況下，該股東取得股東資格。當(dāng)然，這種瑕疵的存續(xù)也是有條件的——股東的權(quán)利會(huì)受到限制（《公司法》第34條），且瑕疵出資不能及時(shí)補(bǔ)正的，法院可以依公司股東會(huì)決議對(duì)該股東確認(rèn)除名。（《公司法》司法解釋三第17條）“公司股東會(huì)除名確認(rèn)”也承認(rèn)了法律準(zhǔn)許有限責(zé)任公司及其他股東自主決定是否容忍瑕疵出資。

二、瑕疵出資股東的股東權(quán)利

有完全的股東資格并不意味著有完整的股東權(quán)利。因瑕疵出資對(duì)公司營(yíng)利和信譽(yù)產(chǎn)生損害，其他股東也因此承擔(dān)更大的投資風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)公司債權(quán)人還有擔(dān)保責(zé)任。債權(quán)人也會(huì)因公司資本不實(shí)而承擔(dān)更大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。股東權(quán)利必然與其出資義務(wù)相對(duì)應(yīng)，瑕疵出資的股東權(quán)利是不完整的。法定限制：如公司法規(guī)定按實(shí)際出資比例分紅，按實(shí)際出資新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)，按實(shí)際出資比例表決等；意定限制：公司內(nèi)部對(duì)某些表決事項(xiàng)的表決權(quán)行使限制，禁止轉(zhuǎn)讓限制，或其他類型的權(quán)利限制。（《公司法》第34條）

盡管是有損害和風(fēng)險(xiǎn)增加，既然其他股東能容忍這種瑕疵的存在，出于維護(hù)公司資本原則的角度，既可以讓瑕疵出資股東補(bǔ)繳出資，也應(yīng)當(dāng)允許其通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的形式另?yè)Q一個(gè)出資人。實(shí)際上公司法強(qiáng)制規(guī)范并未對(duì)股東享有的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制，問(wèn)題的關(guān)鍵在于公司自治約定是否有對(duì)瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓限制。即瑕疵出資與股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓沒(méi)有必然聯(lián)系。

三、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

《公司法》第71條對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓及其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，并未限制瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也未對(duì)對(duì)外轉(zhuǎn)讓雙方的權(quán)利義務(wù)予以明確。股權(quán)有別于一般的標(biāo)的物，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與買賣合同最為相似，因此適用買賣合同的相關(guān)規(guī)定。（《合同法》第124條）瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的疑難在于出讓股東是否有標(biāo)的物的完整處分權(quán)：股權(quán)瑕疵對(duì)股東的股權(quán)處分有什么影響，這對(duì)轉(zhuǎn)讓合同的效力又會(huì)產(chǎn)生怎么樣的影響？實(shí)際上，公司法并未明確規(guī)定瑕疵股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓?！肮煞蒉D(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)是股東資格或者股東身份的轉(zhuǎn)讓。因此，出資不足的股東仍然有權(quán)將其有瑕疵的股東資格或者股東身份轉(zhuǎn)讓給第三人?！币虼耍灰菊鲁虥](méi)有約定瑕疵股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，那么瑕疵股權(quán)便可依法轉(zhuǎn)讓。正是如此，對(duì)老舊的絕對(duì)無(wú)效說(shuō)顯得日薄西山。從責(zé)任自負(fù)的極端慎審義務(wù)出發(fā)的絕對(duì)有效說(shuō)卻又明顯給股權(quán)受讓方帶來(lái)額外負(fù)擔(dān)，有悖公平而難以令人信服。而區(qū)別對(duì)待說(shuō)則是兼顧了不同情境的瑕疵情況提供了一種較為妥善的效力認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)是可取的。

筆者認(rèn)為，為正確認(rèn)識(shí)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，股東資格和股東權(quán)利應(yīng)當(dāng)分別看待，未出資和不完全出資應(yīng)該分別看待，瑕疵告知與不告知應(yīng)該分別看待。我國(guó)股東資格認(rèn)定采取形式主義，以公司登記文件、章程、股東名冊(cè)等的記載為據(jù)，公司登記具有公示效力。出資瑕疵的股東只要公司沒(méi)有對(duì)其除名，就不會(huì)喪失股東資格，只是權(quán)利會(huì)受到限制。未出資，虛假出資因沒(méi)有任何價(jià)值且只能造成損害，因此是絕對(duì)不可獲得股東資格并享有股東權(quán)利的；不完全出資則是有一定價(jià)值，且這種瑕疵為法律和其他股東所容忍，還有救濟(jì)的可能，因此股東有股東資格，但權(quán)利受限。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的物瑕疵是此類合同最特殊的地方。但基于對(duì)公司登記的信賴，瑕疵股權(quán)對(duì)外而言在形式上是沒(méi)有任何瑕疵的標(biāo)的物。即在股東不告知買受人的情況下，買受人是無(wú)法得知股權(quán)瑕疵的。若安排買受人之查詢義務(wù)，每次股權(quán)交易都要通過(guò)各種途徑去確認(rèn)股權(quán)的權(quán)利完整，無(wú)疑嚴(yán)重妨害了商事交易便捷高效的要求，不利商事交易安全。[[]]也有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)是合同成立時(shí)就生效，并不需要附期限或者附條件。因此，應(yīng)當(dāng)將出讓人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)轉(zhuǎn)化為一種告知義務(wù)，可以實(shí)現(xiàn)事前預(yù)防，優(yōu)于事后追究出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。并且我們知道，這種告知義務(wù)是買受人決定是否購(gòu)買股權(quán)的關(guān)鍵因素。endprint

1.出讓人告知了股權(quán)瑕疵時(shí)的合同的效力。此時(shí)，雙方對(duì)于股權(quán)瑕疵都具有完全的認(rèn)識(shí)，雙方真實(shí)意思表示達(dá)成一致的瑕疵股權(quán)買賣合同當(dāng)然有效。一個(gè)實(shí)力更強(qiáng)的受讓人成為公司股東，根據(jù)合同的概括轉(zhuǎn)移理論，受讓人承擔(dān)瑕疵出資的補(bǔ)足義務(wù)，原股東取得相應(yīng)對(duì)價(jià)離開(kāi)公司，公司獲得了新股東的補(bǔ)繳出資，保障了債權(quán)人的權(quán)益。

2.出讓人未告知股權(quán)瑕疵的合同效力。第一種情況，出讓人未告知，買受人不知道股權(quán)瑕疵情況。對(duì)于股權(quán)瑕疵的告知是出讓人的主要義務(wù)，這種告知對(duì)買受人來(lái)說(shuō)是絕對(duì)重大事項(xiàng)。因此不管出讓人是否惡意，只要其未履行告知義務(wù)，買受人也不知道股權(quán)瑕疵情況下可基于欺詐請(qǐng)求變更或撤銷。并可追究締約過(guò)失責(zé)任。第二種情況是，出讓人未告知，但買受人從其他途徑得知了股權(quán)瑕疵時(shí)合同的效力。如果出讓人至始至終都沒(méi)有告知買受人，買受人也樂(lè)于接受這樣簽訂合同，合同是否有效？如果買受人在合同履行階段反悔，是否能以出讓人未履行告知義務(wù)，存在欺詐為由請(qǐng)求撤銷合同？筆者認(rèn)為，這樣的合同也是可以變更和撤銷的。由上分析得知，告知義務(wù)對(duì)于買受人來(lái)說(shuō)是絕對(duì)的重大事項(xiàng)，也是出賣人的主要義務(wù)。出讓人不管出于什么原因未告知，這都是侵害了買受人的知情權(quán)和選擇權(quán)，盡管此合同客觀上符合交易對(duì)價(jià)平等原則，買受人也并未因出讓人隱瞞事實(shí)的行為而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)遭受損失，但我們不能容許一個(gè)人通過(guò)隱瞞不利事實(shí)，侵害別人合法權(quán)益而得利，這是不符公平正義的基本價(jià)值的。而且，買受人知道股權(quán)瑕疵的情況更傾向于是一種偶然。

3.關(guān)于瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓限制。瑕疵股權(quán)的存在是危險(xiǎn)的，那么瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否一定能讓瑕疵股權(quán)的權(quán)利得到修復(fù)？如果買受人的支付能力更差，這將是火上澆油，帶來(lái)的損害和風(fēng)險(xiǎn)更大。根據(jù)公平原則和基于合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，買受人不能因此享有多于原出讓股東的對(duì)抗債權(quán)人權(quán)利。買受人承繼的股東義務(wù)也不得多于自合同生效之日的對(duì)債權(quán)人的原股東義務(wù)。至于原出讓股東，他是出資瑕疵之風(fēng)險(xiǎn)的初始創(chuàng)造者，股權(quán)轉(zhuǎn)讓之對(duì)價(jià)中并不包含此危險(xiǎn)存續(xù)期間對(duì)債權(quán)人、公司、其他股東的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的補(bǔ)償。因此，筆者認(rèn)為，瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)堅(jiān)持轉(zhuǎn)讓有利原則。轉(zhuǎn)讓有利原則是指股東的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者買受人的瑕疵股權(quán)買入，都應(yīng)當(dāng)符合能使股權(quán)的瑕疵得到改善的標(biāo)準(zhǔn)。否則瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為被認(rèn)定為無(wú)效。這種改善的起點(diǎn)是出賣人的股權(quán)瑕疵現(xiàn)狀，改善的方式可以是擔(dān)保的加強(qiáng)，手續(xù)的補(bǔ)齊，價(jià)值的充實(shí)，期限的縮短，改善的承諾等。此原則可以通過(guò)法律完善，也可以通過(guò)股東的自我修正實(shí)現(xiàn)。

四、小結(jié)

股權(quán)是一種特殊的標(biāo)的物，包含了財(cái)產(chǎn)和人身的雙重屬性，是一個(gè)權(quán)利束。股東資格與股東權(quán)利的完整并沒(méi)有必然的聯(lián)系。瑕疵股權(quán)的存在雖然威脅公司、股東和債權(quán)人的利益，但其補(bǔ)救之收益大于消滅之收益。瑕疵股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓就是一種補(bǔ)救的方式。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的關(guān)鍵在于出讓人的告知義務(wù)，這是誠(chéng)實(shí)信用原則和交易安全的要求。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持轉(zhuǎn)讓有利原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳祥.論有限責(zé)任公司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓[D].華東政法大學(xué)，2008，（4）

[2]榮遠(yuǎn)蘭.淺析瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].法制與社會(huì)，2012（8）

[3]劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭(zhēng)點(diǎn)與解釋難點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2006：306.

[4]陸白靈.論有限責(zé)任公司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律效力[D].華中師范大學(xué)，2011，（5）

[5]劉東方.瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)，2009，（4）

[6]何小方.有限公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010，（12）

[7]肖海軍.瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力[J].政法論壇，2013（2）

[8]謝家銀.論出資瑕疵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）

作者簡(jiǎn)介：潘米（1993- ），女，貴州天柱人，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院法學(xué)系endprint