摘 要：產(chǎn)能過剩問題一直是近年來經(jīng)濟發(fā)展的頑疾，由于市場的不確定性、金融市場的不夠完善和政策性導向的失誤呈現(xiàn)出來逐漸擴大的態(tài)勢，挖掘行業(yè)產(chǎn)能過剩的綜合性原因并適時解決值得探究。

關鍵詞：產(chǎn)能過剩；沉沒成本；體制因素；競爭體制

早在上世紀80年代，產(chǎn)能過剩問題就已經(jīng)有所顯現(xiàn)，截止到2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國實已經(jīng)歷了四輪的產(chǎn)能過剩，起初只存在于如鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭等傳統(tǒng)老工業(yè)中，近些年來，在光伏產(chǎn)業(yè)等這種新型產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)能過剩問題也愈發(fā)嚴重。產(chǎn)能過剩，意味著資源的不合理利用，在產(chǎn)能過剩的領域內造成市場的惡性競爭，同時，資金在過剩領域滯留，又無法流入急需融資的行業(yè)，資源的嚴重浪費無疑會影響市場的合理分配，進而導致經(jīng)濟發(fā)展的嚴重失衡，分配不均又勢必導致消費上的疲軟，將經(jīng)濟拖入遲滯的惡性循環(huán)。不得不說，行業(yè)產(chǎn)能過剩的深層次原因有待挖掘。

一、體制因素對企業(yè)初期投資的影響

首先，財政分權制度下以GDP作為地方政府的業(yè)績考核指標，其直接后果就是地方政府為吸引投資，政策性地降低了某些行業(yè)的門檻，加之地方保護主義盛行，初期沉沒成本的降低使得投資大量涌入這類行業(yè)，地方官員的晉升機制又使得當政官員只顧近期目標，不考慮該行業(yè)相關的下游行業(yè)是否有足夠的需求吸收巨大的產(chǎn)能。

其次，金融業(yè)的信貸歧視與過于集中，也使得流動性過剩的資金流入了本已顯現(xiàn)過剩的行業(yè)。造成這一情形的原因有很多，第一，政府對部分“重點”企業(yè)實行過度保護政策，限制了資金的流入機會，使得資金自然轉入門檻更低的行業(yè)；第二，國有商業(yè)銀行缺乏有效管制與引導，追求短期利潤最大化的結果使得部分過熱行業(yè)吸引了大量流動資金；第三，我國金融市場不夠完善，投資途徑過少，致使投資過于集中。

最后，中央的政策導向與市場的錯誤預期加大了產(chǎn)能過剩的嚴重性。中央政府一度依賴于房地產(chǎn)與出口增長拉到整體經(jīng)濟增長，其實是扭曲了行業(yè)的供需結構，鋼鐵、水泥等行業(yè)正是房地產(chǎn)行業(yè)的上游企業(yè)，嚴重依賴于房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展狀況，而中國的土地所有權不夠明晰，地方政府掌握有大量的城市土地并以此牟利，房價的攀升離不開地方政府對土地價格的嚴格控制，加之中央政府對于房價的暴漲放任不管，使得市場預期極為樂觀，這無疑加重了該領域的投資熱情，間接帶動了其上游企業(yè)的投資強度，一旦市場預期出現(xiàn)逆向變化，產(chǎn)能過剩問題會立刻顯現(xiàn)。

二、產(chǎn)能淘汰階段的新古典主義失靈

在新古典主義經(jīng)濟理論中，短期里，只要市場價格足以彌補平均可變成本，企業(yè)就會留在市場里，從而保有在未來經(jīng)濟形勢轉好時，重新賺取高于平均可變成本的利潤，以彌補攤消的沉沒成本，長期中，市場價格等于企業(yè)平均總成本，每個企業(yè)的利潤率為0，無法維持市場平均利潤率的企業(yè)將自行退出市場。但以上微觀理論是建立在兩個并不是在一切行業(yè)都適用的假設上：一，邊際成本在經(jīng)歷一個先下降后上升的過程；二、資本可以自由地從低利潤行業(yè)中退出。

但事實上，對汽車、電子、耐用品、鋼鐵等行業(yè)的經(jīng)驗研究表明，隨著產(chǎn)能利用率的提高，這些行業(yè)的生產(chǎn)邊際成本通常保持不變甚至下降，顯然，企業(yè)仍然選擇在邊際成本等于市場價格的水平上生產(chǎn)的情況下，企業(yè)的收益不足以彌補相對而言巨大的固定成本，企業(yè)在短期內是負收益的。那么在長期中，這些蒙受損失的企業(yè)是否會退出，轉移資本到利潤率相對更高的行業(yè)中去呢？

不幸的是，高度的資產(chǎn)專用性使得這些行業(yè)的資產(chǎn)脫離行業(yè)的機會成本極高，一旦資產(chǎn)購置到位，企業(yè)的退出和資產(chǎn)轉移就意味著現(xiàn)有資產(chǎn)的巨大貶值，因而企業(yè)寧愿短期蒙受巨大損失也不愿從行業(yè)中退出。其結果就是，企業(yè)為了避免長時間的負利潤，會不斷謀求行業(yè)中的壟斷地位，以期獲得超出行業(yè)平均利潤的壟斷利潤。

按照熊彼特的自然寡頭壟斷理論，企業(yè)間唯有互相保持尊重，保持定價水平在邊際成本之上，才能使行業(yè)基本的利潤率得以維系，企業(yè)也才能夠留有足夠的資金用來推動技術革新，。然而，新自由主義時代企業(yè)間的競爭無疑破壞了寡頭企業(yè)間的默契，隨著進入行業(yè)的企業(yè)數(shù)量增加，產(chǎn)品需求市場愈發(fā)變得擁擠，企業(yè)為了搶占市場份額，通常以削減價格，擴張銷量的方式展開價格大戰(zhàn)，生存下來的企業(yè)會重新恢復行業(yè)寡頭壟斷地位，保有相應的利潤率。在全球新自由主義時代的背景下，企業(yè)從價格競爭到恢復壟斷地位的周期大大縮短了，企業(yè)謀求的壟斷地位很難長時間維持，價格競爭則在這個周而復始的過程中占據(jù)了更大的比例。

此外，小宮隆太郎指出，日本部分企業(yè)之所以可以在超出自身資本能力的范圍外進行投資，就是因為企業(yè)懷有這樣一種僥幸情緒，認為一旦由于過度競爭使得行業(yè)利潤率下降，政府會對陷入困境的企業(yè)施以援手。這種情況在中國更為嚴重，政府對產(chǎn)業(yè)的救助實際上阻礙了正常的市場退出機制，加重了過剩產(chǎn)能在行業(yè)中的滯留情況。

三、小結

綜上所述，產(chǎn)能過剩的深層次原因在于市場不確定的環(huán)境下，過度的政府干預使得進入廠商數(shù)量超過未來需求的飽和程度，筆者并不反對國家支持戰(zhàn)略核心產(chǎn)業(yè)的政治性舉措，但以GDP為指標的許多錯誤性的政策導向，使得行業(yè)建設停留在單一擴大生產(chǎn)規(guī)模的重復建設這種低級階段，在新自由主義的浪潮中很容易被新技術的革新所摧毀。唯有加快金融市場改革，擴大社會投資途徑，解決信貸歧視與過于集中的問題的同時，進行正確的行業(yè)政策性引導，以產(chǎn)業(yè)升級和核心競爭力為目標，才能很好地避免資金的過度涌入某些行業(yè)，從根本上化解產(chǎn)能過剩問題。

參考文獻：

[1]李江濤.“產(chǎn)能過?！奔捌渲卫頇C制.國家行政學院學報. 2006，（5）

[2]王立國，周雨. 體制性產(chǎn)能過剩：內部成本外部化視角下的解析.財經(jīng)問題研究. 2013，（3）

[3]江飛濤. 中國鋼鐵工業(yè)產(chǎn)能過剩問題研究. 中南大學博士生論文庫. 2008

作者簡介：東昱，（1990.1- ），男，山西省太原市人，研究生，西方經(jīng)濟學專業(yè)endprint