姚軒鴿

[摘要]財(cái)稅體制與國民尊嚴(yán)之間是一種正相關(guān)關(guān)系。財(cái)稅體制本身既是提升國民尊嚴(yán)的公共產(chǎn)品，也是保障優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品供給，從而提升國民尊嚴(yán)總體水平不可或缺的重要手段。當(dāng)下國民尊嚴(yán)總體狀況實(shí)在堪憂，要完善國民尊嚴(yán)的現(xiàn)狀，既要以財(cái)稅體制優(yōu)化作為主要目標(biāo)和手段，并作為政治體制改革的突破口，注意稅制改革與財(cái)政改革的同步與協(xié)調(diào)，也要注意財(cái)稅體制目的物——公共產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整，特別是提高公共產(chǎn)品的合意性水平。

[關(guān)鍵詞]財(cái)稅體制 國民尊嚴(yán) 公共產(chǎn)品 權(quán)利 義務(wù)

[中圖分類號(hào)]B82-051 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2014）03-0019-07

“財(cái)稅體制與國民尊嚴(yán)”課題研究的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義在于，或可藉此打通二者之間長期存在的分隔與分離狀態(tài)，從而發(fā)現(xiàn)提升國民尊嚴(yán)總體水平的可操作性之現(xiàn)實(shí)路徑與策略。因此，探究財(cái)稅體制與國民尊嚴(yán)之內(nèi)涵、二者之間的邏輯相關(guān)性以及現(xiàn)實(shí)啟示，就成為本文意欲探究的三大主要問題。

一

顧名思義，“尊嚴(yán)”是指“尊貴”、“莊嚴(yán)”，是指人具有極高的存在地位和價(jià)值地位，因而成為神圣不可侵犯、威嚴(yán)且令人敬畏的存在。它“是一切個(gè)人的行動(dòng)的不可動(dòng)搖和不可消除的根據(jù)地和出發(fā)點(diǎn)，——而且是一切個(gè)人的目的和目標(biāo)，因?yàn)樗且磺凶晕乙庾R(shí)所思維的自在物”?！叭耸亲罡叩膬r(jià)值和寶貴的社會(huì)財(cái)富。無論過去還是現(xiàn)在，這條原則對(duì)于以人道主義為取向的哲學(xué)來說，都是經(jīng)久不衰的原則?！敝劣谌吮旧頌槭裁淳哂凶罡叩膬r(jià)值或尊嚴(yán)，霍爾巴赫和斯賓諾莎等諸多先哲認(rèn)為，這是因?yàn)閷?duì)于人來說，人最需要的東西就是人，因而人對(duì)于人具有最高效用、最高價(jià)值：“在所有的爾西中間，人最需要的東西乃是人?！?/p>

換句話說，人是社會(huì)的目的，即增進(jìn)人的福祉，每個(gè)人的福祉，是一切社會(huì)及其制度創(chuàng)建的終極目的，因而也就成為一切社會(huì)，一切制度優(yōu)劣的價(jià)值尺度，是評(píng)價(jià)社會(huì)一切事物（包括制度）的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從而超越于社會(huì)一切事物、一切制度的價(jià)值之上，因?yàn)槿耸亲罡叩膬r(jià)值或尊嚴(yán)?？档戮驼f：“一個(gè)有價(jià)值的東西能被其他東西所代替，這是等價(jià)；與此相反，超越于一切價(jià)值之上，沒有等價(jià)物可代替，才是尊嚴(yán)?！薄鞍炎约寒?dāng)作權(quán)利的持有者，這不足不應(yīng)有的驕傲，而是恰如其分的自豪，具有這種最低程度的自尊，對(duì)于熱愛并尊重他人也是必要的。”質(zhì)言之，一切社會(huì)及其制度創(chuàng)建的終極目的在于“增進(jìn)人的福祉”，這也就意味著享有這些福祉是人作為人“應(yīng)該且必須享有”的權(quán)利。就是說，權(quán)利能使人作為自尊的人站立起來。一句話，“尊嚴(yán)就是權(quán)利被尊重”。

質(zhì)言之，人的尊嚴(yán)是指人的權(quán)利被尊重，足指每個(gè)人的權(quán)利被尊重，也就是每個(gè)國民的權(quán)利被尊重。事實(shí)上，人的尊嚴(yán)、權(quán)利與國民的尊嚴(yán)、權(quán)利，其概念雖有差異，但基本可以通用。問題是，權(quán)利作為權(quán)力保障下的利益索取，既有“德”定的，也有“法”定的，既有道德權(quán)利也有法定權(quán)利，也有基本權(quán)利與非基本權(quán)利之別。誠然，關(guān)于“權(quán)利”與“義務(wù)”的內(nèi)涵，學(xué)界認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一，本文采信王海明先生的界定，認(rèn)為人的基本權(quán)利是指“人權(quán)”。他說：“基本權(quán)利是每個(gè)人因其同樣是締結(jié)社會(huì)的一股東而應(yīng)平等享有的權(quán)利；是每個(gè)人因其同樣是結(jié)成人類社會(huì)的一個(gè)人而應(yīng)平等享有的權(quán)利。因此，基本權(quán)利又被叫做‘人權(quán)：人權(quán)是每個(gè)人因其同樣是結(jié)成人類社會(huì)的一個(gè)人而應(yīng)平等享有的基本權(quán)利?！?/p>

毋庸置疑，不論是人的基本權(quán)利的享有還是非基本權(quán)利的享有，都是有前提和成本的?；緳?quán)利作為人在權(quán)力或非權(quán)力保障下的“應(yīng)該”或“應(yīng)該且必須”享有的利益索取，其享有和實(shí)現(xiàn)意味著人們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、思想等方面的基本的、起碼的、最低的需要的滿足，也即基本尊嚴(yán)——人權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保障；非基本權(quán)利意味著人們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、思想等方面比較高級(jí)的需要的滿足，也即非基本尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)和保障。問題在于，要滿足每個(gè)國民這些基本或非基本的尊嚴(yán)需要，既需要一定的私人產(chǎn)品，也需要一定的公共產(chǎn)品。而公共產(chǎn)品的供求，無疑有賴于財(cái)稅體制功能的正常發(fā)揮。

財(cái)稅體制是指公共財(cái)政管理制度，具體地說，財(cái)稅體制是關(guān)于國家財(cái)政收支管理的規(guī)范體系。這種財(cái)稅體制，既有非權(quán)力性規(guī)范（“稅德”與“預(yù)算道德”），也有權(quán)力性規(guī)范——法（稅法與預(yù)算法），是國民與國家之間就公共產(chǎn)品供求交換價(jià)款、質(zhì)量締結(jié)的權(quán)利與義務(wù)契約。國民與國家之間就公共產(chǎn)品供求交換價(jià)款締結(jié)的法定權(quán)利與義務(wù)契約即是指“稅法”，國民與國家之間就公共產(chǎn)品供求交換質(zhì)量、數(shù)量締結(jié)的法定權(quán)利與義務(wù)契約即是指“預(yù)算法”。前者重在規(guī)范和管理征納稅人之間涉稅征納的利害行為，旨在通過稅權(quán)保障征納稅人之間涉稅權(quán)利與義務(wù)的公正分配，從而征收到國家生產(chǎn)公共產(chǎn)品所需要的資金；后者則重在規(guī)范政府與國民之間稅款支出的利害行為，旨在通過預(yù)算權(quán)保障政府與國民之間“用稅”權(quán)利與義務(wù)的公正分配，提供性價(jià)比高的公共產(chǎn)品。其共同點(diǎn)在于，以增進(jìn)全社會(huì)和每一個(gè)國民的福祉總量（包括尊嚴(yán)和幸福等）為終極目的。

二

眾所周知，公共產(chǎn)品是指具有消費(fèi)或使用上的“非競(jìng)爭(zhēng)性”和受益上的“非排他性”的產(chǎn)品，是指能為所有人或絕大多數(shù)人共同消費(fèi)或享用的產(chǎn)品。就“非競(jìng)爭(zhēng)性”而言，一是指邊際成本為零的公共產(chǎn)品，比如增加一個(gè)廣播觀眾并不會(huì)導(dǎo)致發(fā)射成本的增加；二是指邊際擁擠成本為零的公共產(chǎn)品，比如行政管理的各部門所提供的公共產(chǎn)品。就“非排他性”而言，即指某些產(chǎn)品投入消費(fèi)領(lǐng)域，任何人都不能獨(dú)占專用。公共產(chǎn)品的質(zhì)量與數(shù)量，直接關(guān)系國民需求的滿足，特別是基本的、起碼的、最低的需要，諸如尊嚴(yán)需求的滿足。因?yàn)檫@些需求是人人都一樣的，可以完全平等享有的，即一些人的享有并不排斥另一些人的享有。直言之，公共產(chǎn)品主要滿足的是每個(gè)國民都具有的需要和欲望，保障的是每個(gè)人、每個(gè)國民共同的需要和欲望，即基本尊嚴(yán)的需要和欲望。

當(dāng)然，公共產(chǎn)品還可分為純粹公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品。準(zhǔn)公共產(chǎn)品通常是指只具備上述兩個(gè)特性（“非競(jìng)爭(zhēng)性”與“非排他性”）中的一個(gè)，而另一個(gè)表現(xiàn)不充分的公共產(chǎn)品。其實(shí)，純粹公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品都是能夠滿足每個(gè)國民基本尊嚴(yán)需要和欲望的東西，其性價(jià)比之高低，直接關(guān)系每個(gè)國民尊嚴(yán)總量的增進(jìn)或消減。也就是說，公共產(chǎn)品與每個(gè)國民尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)之間具有正相關(guān)的關(guān)系。公共產(chǎn)品性價(jià)比高，每個(gè)國民尊嚴(yán)總量的實(shí)現(xiàn)程度就充分；公共產(chǎn)品性價(jià)比低，每個(gè)國民尊嚴(yán)總量的實(shí)現(xiàn)程度就欠缺。

同理，國家作為純粹公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品的主要供應(yīng)方，如果價(jià)廉質(zhì)優(yōu)（性價(jià)比高）的話，就有助于增進(jìn)每個(gè)國民的尊嚴(yán)總量；如果價(jià)高質(zhì)次（性價(jià)比低）的話，則會(huì)消減每一個(gè)國民的尊嚴(yán)總量?！百|(zhì)優(yōu)”意味著，國家提供的純粹公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品，能夠滿足每一個(gè)國民人生重大的需要、欲望、目的，其生存和發(fā)展能夠達(dá)到某種完滿的程度，有助于免除每一個(gè)國民之嚴(yán)重的尊嚴(yán)損害；“質(zhì)次”則意味著，國家提供的純粹公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品，無法最大限度地實(shí)現(xiàn)每一個(gè)國民人生重大的需要、欲望、目的，從而使其生存和發(fā)展難以達(dá)到某種完滿的程度，并可能造成對(duì)部分國民嚴(yán)重的尊嚴(yán)損害。事實(shí)上，就尊嚴(yán)的分類而言，國家不僅應(yīng)該提供有助于增進(jìn)每一個(gè)國民物質(zhì)性尊嚴(yán)的公共產(chǎn)品，更應(yīng)該提供增進(jìn)每一個(gè)國民社會(huì)性尊嚴(yán)和精神性尊嚴(yán)的公共產(chǎn)品；不僅應(yīng)該提供增進(jìn)每一個(gè)國民創(chuàng)造性尊嚴(yán)的純粹公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品，更應(yīng)該提供增進(jìn)每一個(gè)國民自我實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)的純粹公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品；不僅應(yīng)該提供增進(jìn)每一個(gè)國民德性尊嚴(yán)的純粹公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品，更應(yīng)該提供增進(jìn)每一個(gè)國民利他尊嚴(yán)的純粹公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

但從公共產(chǎn)品的根本屬性而言，國家最應(yīng)給每一個(gè)國民提供的公共產(chǎn)品，應(yīng)該是優(yōu)良的社會(huì)治理制度，包括優(yōu)良的財(cái)稅體制。因?yàn)椋爸贫仁且粋€(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”。制度的優(yōu)劣，包括財(cái)稅制度的優(yōu)劣，會(huì)從總體上決定一個(gè)國家每一個(gè)國民的總體尊嚴(yán)狀態(tài)。因此，國家應(yīng)該提供的首要公共產(chǎn)品應(yīng)該是制度，不僅應(yīng)該提供優(yōu)良的政治制度，建立自由、平等、民主的制度，而且應(yīng)該提供優(yōu)良的經(jīng)濟(jì)制度，構(gòu)建健全完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)也應(yīng)該提供優(yōu)良的科教文化制度，全面解放每一個(gè)國民創(chuàng)獲精神財(cái)富的潛能。當(dāng)然，也應(yīng)該建立優(yōu)良的財(cái)稅體制、法律制度、文化制度等。這些制度本身也是國家最應(yīng)該提供的主要公共產(chǎn)品。事實(shí)上，唯有優(yōu)良的制度供應(yīng)，才是任何社會(huì)繁榮與進(jìn)步最為緊缺的公共產(chǎn)品，也是最能從根本上最大限度地增進(jìn)每個(gè)國民物質(zhì)性尊嚴(yán)、社會(huì)性尊嚴(yán)和精神性尊嚴(yán)、創(chuàng)造性尊嚴(yán)與自我實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)的公共產(chǎn)品。

實(shí)際上，一切制度，包括財(cái)稅體制，本身就是一種公共產(chǎn)品，也是保障國民尊嚴(yán)的基本手段，可以增進(jìn)每個(gè)國民的福祉總量，提升每一個(gè)人、每一個(gè)國民的尊嚴(yán)總量，也是一切社會(huì)創(chuàng)建財(cái)稅體制的終極目的。毋庸置疑，優(yōu)良的財(cái)稅體制意味著，一定是有助于提供性價(jià)比高的公共產(chǎn)品，一方面有助于滿足每個(gè)國民的基本尊嚴(yán)需要，另一方面也有助于滿足每個(gè)國民的非基本尊嚴(yán)需要。

進(jìn)一步說，財(cái)稅體制與國民尊嚴(yán)的相關(guān)性還可具體化為：稅制優(yōu)劣與國民尊嚴(yán)的相關(guān)性；財(cái)政體制優(yōu)劣與國民尊嚴(yán)的相關(guān)性。前者可簡(jiǎn)化為稅法優(yōu)劣與國民尊嚴(yán)的相關(guān)性；后者可簡(jiǎn)化為預(yù)算法優(yōu)劣與國民尊嚴(yán)的相關(guān)性。

稅制或稅法優(yōu)劣與國民尊嚴(yán)的相關(guān)性，顯然是正相關(guān)的。稅制或稅法越優(yōu)良，國民尊嚴(yán)被尊幣的程度就越高；稅制或稅法越惡劣落后，則國民尊嚴(yán)被尊重的程度就越低。而稅制或稅法之優(yōu)劣，是根據(jù)它所能增進(jìn)的每個(gè)國民福祉（尊嚴(yán)）總量之大小，以及所增進(jìn)的國民尊嚴(yán)人數(shù)之多少而定的。山于稅制或稅法可以分為“最優(yōu)、次優(yōu)、次差、極差”四個(gè)層次，因此，越是奉行“未經(jīng)納稅人同意不得征稅”原則，而且稅權(quán)擁有有效監(jiān)督機(jī)制，征納稅人權(quán)利與義務(wù)分配越公正的稅制或稅法就越優(yōu)良。反之，則越惡劣。因此，稅制或稅法優(yōu)劣與國民尊嚴(yán)的相關(guān)性，也就因?yàn)槎愔频乃膫€(gè)層次而與國民尊嚴(yán)形成兩類、四種相關(guān)性關(guān)系，即稅制或稅法的“最優(yōu)、次優(yōu)、次差、極差”，對(duì)應(yīng)國民尊嚴(yán)的“最多、較多、較少、最少”。需要特別指出的是，稅負(fù)輕重不是稅制的根本問題，僅僅是一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)而已，因此，根據(jù)稅負(fù)輕重，顯然不能絕對(duì)得出國民擁有尊嚴(yán)多少的結(jié)論。

而財(cái)政體制或預(yù)算法優(yōu)劣與國民尊嚴(yán)的關(guān)系，同樣也是正相關(guān)的，財(cái)政體制或預(yù)算法之優(yōu)劣，也是根據(jù)它所能增進(jìn)的每個(gè)國民福祉（尊嚴(yán)）總量之大小，以及所增進(jìn)的國民人數(shù)之多少而定，也可以分為“最優(yōu)、次優(yōu)、次差、極差”四個(gè)層次。因此，財(cái)政體制或預(yù)算法優(yōu)劣與國民尊嚴(yán)的相關(guān)性，也就因?yàn)樨?cái)政體制或預(yù)算法的四個(gè)層次而與國民尊嚴(yán)形成兩類、四種相關(guān)性關(guān)系，即財(cái)政體制或預(yù)算法的“最優(yōu)、次優(yōu)、次差、極差”，對(duì)應(yīng)國民尊嚴(yán)的“最多、較多、較少、最少”。同樣，越是奉行“未經(jīng)國民川意不得用稅”原則，而且預(yù)算權(quán)擁有有效監(jiān)督機(jī)制，國民與國家之間的權(quán)利與義務(wù)分配越公正，這種財(cái)政體制或預(yù)算法就越優(yōu)良，所提供的公共產(chǎn)品性價(jià)比就越高，國民尊嚴(yán)總體提升得就會(huì)越多。反之，則越惡劣落后，提供的公共產(chǎn)品性價(jià)比就越低，國民尊嚴(yán)總體提升得就會(huì)越少。

三

上述財(cái)稅體制與國民尊嚴(yán)之間的正相關(guān)性告訴我們，一方面，可以透過一個(gè)國家財(cái)稅體制的優(yōu)劣，透視一個(gè)國家總體的國民尊嚴(yán)狀況；另一方面，可以從財(cái)稅改革切入，提出總體優(yōu)化國民尊嚴(yán)的財(cái)稅改革建議。問題是：財(cái)稅體制優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

首先，終極標(biāo)準(zhǔn)是什么？

任何財(cái)稅體制的優(yōu)劣評(píng)價(jià)，都有一個(gè)最終的絕對(duì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)攝所有具體標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，是在每一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)之間發(fā)生沖突，需要進(jìn)行終極裁定時(shí)的依據(jù)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，顯然只能看其增減全社會(huì)與每一個(gè)國民福祉（尊嚴(yán)）總量的大小與多少。就是說，凡是增進(jìn)每個(gè)國民福祉（尊嚴(yán)）總量越多的財(cái)稅體制就越優(yōu)良；反之，這種財(cái)稅體制就越惡劣。直言之，能增進(jìn)全體國民福祉（尊嚴(yán)）總量的財(cái)稅體制“最優(yōu)”，能增進(jìn)大多數(shù)國民福祉（尊嚴(yán)）總量的財(cái)稅體制“次優(yōu)”，僅能增進(jìn)少數(shù)國民福祉（尊嚴(yán)）總量的財(cái)稅體制“次差”，僅能增進(jìn)一個(gè)國民福祉（尊嚴(yán)）總量的財(cái)稅體制“最差”。

能增進(jìn)全體國民福祉（尊嚴(yán)）總量的財(cái)稅體制，也就是符合“不傷一人地增進(jìn)最大多數(shù)人利益”帕累托原則的財(cái)稅體制。這個(gè)道理，帕累托先生這樣表述：“要取得一個(gè)集體的福利最大化……讓我們來考慮任何一種特定狀態(tài)，并設(shè)想做出一個(gè)與各種關(guān)系不相矛盾抵觸的極小變動(dòng)。假如這樣做了，所有各個(gè)人的福利均增加了，顯然這種新狀態(tài)對(duì)他們每個(gè)人是更為有利；相反的，如各個(gè)人的福利均減少了，這就是不利。有些人的福利仍舊不變亦不影響這些結(jié)論。但是，另一方面，如這個(gè)小變動(dòng)使一些人的福利增加，并使別人的福利減少，這就不能再說作此變動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)為有利的。因此，我們把最大效用狀態(tài)定義為：做出任何微小的變動(dòng)不可能使一切人的效用，除那些效用仍然不變者外，全都增加或全都減少的狀態(tài)?！?

需要特別提醒的是，帕累托原則僅適宜于國民與政府，以及國民之間利益尚未發(fā)生根本性沖突、可以兩全的境遇。一旦利益發(fā)生根本性沖突、不可以兩全，評(píng)價(jià)一個(gè)財(cái)稅體制優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)便成為“最大多數(shù)人的最大利益”原則。貝卡利亞曾說：“法律本來應(yīng)由有德性的冷靜的監(jiān)督者來執(zhí)行，他們懂得如何將大多數(shù)人的行為集中到一點(diǎn)上，使它們只有一個(gè)相關(guān)的行為目的，即‘最大多數(shù)人的最大量幸福?！毙枰貏e指出的是，在這種情境下，也應(yīng)慎用。一方面，即便是“為了大多數(shù)的利益”，也應(yīng)對(duì)受損失的國民給予足量的補(bǔ)償。另一方面，這種補(bǔ)償僅僅限于經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償。如果侵害的是國民的基本權(quán)利（尊嚴(yán)），也就是人權(quán)，經(jīng)濟(jì)利益則是無法補(bǔ)償?shù)摹?/p>

其次，最高標(biāo)準(zhǔn)是什么？

財(cái)稅體制優(yōu)劣評(píng)價(jià)的終極標(biāo)準(zhǔn)告訴我們，與一切制度一樣，財(cái)稅體制也是為人而創(chuàng)設(shè)的，是為增進(jìn)一國國民的福祉和尊嚴(yán)而創(chuàng)設(shè)的，其目的一方面為了保證一國公共產(chǎn)品生產(chǎn)供應(yīng)資金的高效供給；另一方面，則是為了保證一國公共產(chǎn)品的品質(zhì)與數(shù)量，進(jìn)而增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉（尊嚴(yán)）總量。因此，“合意性”就成為衡量《稅法》、《預(yù)算法》優(yōu)劣的最高標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)椋瑖艺鞫惢蛱峁┕伯a(chǎn)品一定要符合每個(gè)國民的意愿，是每個(gè)國民實(shí)際認(rèn)同或需要和渴望的，或者最渴求最需要的。毋庸諱言，“合意性”意味著要給予國民最大的自由（自由權(quán)利的滿足本身就是一種尊嚴(yán)），不僅要把每一個(gè)國民當(dāng)人看，要“以人為本”，而且要“使每一個(gè)國民成為人”，最大限度地體現(xiàn)盡可能多的國民之財(cái)稅意志（包括尊嚴(yán)需求）?；蛘哒f，國家征稅或提供公共產(chǎn)品，都應(yīng)該且必須符合全體或絕大多數(shù)國民的財(cái)稅意志，最大限度地增進(jìn)全社會(huì)和每一個(gè)國民的福祉（尊嚴(yán)）總量。

“把每一個(gè)國民當(dāng)人看”意味著，財(cái)稅體制的創(chuàng)設(shè)和改革都應(yīng)尊重每個(gè)國民的涉稅行為心理規(guī)律，要敬畏每一個(gè)國民的公共產(chǎn)品需求與偏好，要以全體國民、每一個(gè)國民的財(cái)稅意志為“最高標(biāo)準(zhǔn)”。“使國民成為人”就是說，一切優(yōu)良的財(cái)稅體制，都應(yīng)該是經(jīng)過每一個(gè)國民或者其代表的自我選擇與同意，是有助于每一個(gè)國民創(chuàng)造性潛能（尊嚴(yán)）發(fā)揮的。道理在于，“自由是沒有外在強(qiáng)制而能夠按照自己的意志進(jìn)行的活動(dòng)”，“自由是最深刻的人性需要，也是達(dá)成自我實(shí)現(xiàn)和社會(huì)進(jìn)步的根本條件”。

如此看，財(cái)稅體制作為國家財(cái)政收支管理規(guī)范體系，作為國民與國家之間就公共產(chǎn)品供求交換價(jià)款與質(zhì)量締結(jié)的權(quán)利與義務(wù)契約，自由是判定其優(yōu)劣的最高標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)椋杂审w現(xiàn)財(cái)稅體制的核心價(jià)值，是保證公共產(chǎn)品供需雙方“無縫”對(duì)接的基本保障。如果缺少自由，就可能發(fā)生供給與需求意愿的錯(cuò)位，就會(huì)產(chǎn)生巨大的浪費(fèi)，背離財(cái)稅體制增進(jìn)全社會(huì)和每一個(gè)國民福祉（尊嚴(yán)）總量的終極目的。而且，自由是遏制財(cái)稅特權(quán)最有力的工具。

事實(shí)上，財(cái)稅體制作為國家財(cái)政收支管理規(guī)范體系，作為國民與國家之間就公共產(chǎn)品供求交換價(jià)款與質(zhì)量品質(zhì)締結(jié)的權(quán)利與義務(wù)契約，財(cái)稅權(quán)力的合法性、民意基礎(chǔ)是保證國民與國家之間公共產(chǎn)品交換權(quán)利與義務(wù)平等分配的前提。如果財(cái)稅權(quán)力不合法，國民與國家之間公共產(chǎn)品交換權(quán)利與義務(wù)的分配就不可能平等。

最后，根本標(biāo)準(zhǔn)是什么？

財(cái)稅體制作為國家財(cái)政收支管理規(guī)范體系，作為國民與國家之間就公共產(chǎn)品供求交換價(jià)款與質(zhì)量締結(jié)的權(quán)利與義務(wù)契約，其權(quán)利與義務(wù)的供求交換應(yīng)該且必須公正，是一種平等的利害相交換。毋庸置疑，國民與國家之間這種公共產(chǎn)品權(quán)利與義務(wù)供求交換的公正性與平等性，直接決定著財(cái)稅體制的基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)。“公正觀念的本質(zhì)就是個(gè)人權(quán)利?！绷_爾斯也說：“正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利與義務(wù)?！倍遥肮姷恼x觀乃是構(gòu)成一個(gè)組織良好的人類聯(lián)合體的基本憲章”。

一方面，財(cái)稅體制的公正性意味著國民與國家之間公共產(chǎn)品供求交換的權(quán)利與義務(wù)是平等的。國家提供給國民的公共產(chǎn)品性價(jià)比要高，而且也應(yīng)符合國民的尊嚴(yán)需求與偏好。另一方面，財(cái)稅體制的公正性意味著國家提供的公共產(chǎn)品在國民之間分配時(shí)要符合平等原則。既符合完全平等原則，可以滿足全體國民的尊嚴(yán)需求，也符合比例平等原則，可以滿足不同國民的尊嚴(yán)需求。這是因?yàn)椤吧鐣?huì)并未白送給他什么。每個(gè)人都是社會(huì)的一個(gè)股東，從而有權(quán)支取股本”。

需要補(bǔ)充說明的是，評(píng)價(jià)財(cái)稅體制優(yōu)劣的具體標(biāo)準(zhǔn)很多，渚如公開性、透明性，以及誠信、節(jié)儉、限度、便利等，還有其他一些技術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)。無疑，這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是有價(jià)值的，是任何一部完美精致優(yōu)良財(cái)稅體制不可或缺的。筆者只是強(qiáng)調(diào)，從保證一個(gè)國家、每一個(gè)國民的尊嚴(yán)總量而言，上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最為重要而已。

四

坦率地說，探究財(cái)稅體制與國民尊嚴(yán)之間的關(guān)系，旨在為當(dāng)下的財(cái)稅體制優(yōu)化提供理論上的指導(dǎo)，從而探求總體提升國民尊嚴(yán)水平的現(xiàn)實(shí)路徑與策略。

第一，財(cái)稅體制優(yōu)化本身直接影響或決定一個(gè)國家國民尊嚴(yán)的總體水平。一方面是因?yàn)椋?cái)稅體制優(yōu)化過程就是人道自由原則具體化、制度化的過程，意味著“把人當(dāng)人看”和“使人成為人”之人道自由原則正在逐步嵌入財(cái)稅體制。這本身就是對(duì)國民、對(duì)納稅人尊嚴(yán)的最大敬畏與皈依，意味著國民尊嚴(yán)的總體提升。另一方面，因?yàn)樨?cái)稅體制本身就是一種十分重要的公共產(chǎn)品，可以直接滿足或遏制國民的尊嚴(yán)需求。而優(yōu)良財(cái)稅體制意味著可以滿足大多數(shù)國民的尊嚴(yán)需求，滿足國民基本的尊嚴(yán)需求。事實(shí)上，財(cái)稅體制的優(yōu)化本身就是在提升國民尊嚴(yán)的總體水平。

第二，財(cái)稅體制的優(yōu)化可提高公共產(chǎn)品的性價(jià)比，從而間接滿足國民基本的尊嚴(yán)需求。如前所述，由于財(cái)稅體制與公共產(chǎn)品、與國民尊嚴(yán)之間存在正相關(guān)性，財(cái)稅體制優(yōu)化意味著，公共產(chǎn)品性價(jià)比會(huì)提高，國民尊嚴(yán)的總體水平也會(huì)提高。相反，財(cái)稅體制的劣化意味著，公共產(chǎn)品性價(jià)比會(huì)降低，國民尊嚴(yán)的總體水平也會(huì)降低。因此，要提升一個(gè)國家國民尊嚴(yán)的總體水平，可通過財(cái)稅體制的優(yōu)化去實(shí)現(xiàn)，而且成本可能容易被更多國民自覺不自覺地消化，避免較大社會(huì)動(dòng)蕩與風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

第三，財(cái)稅體制優(yōu)化對(duì)國民尊嚴(yán)的總體提升具有基礎(chǔ)性、結(jié)構(gòu)性的價(jià)值。財(cái)稅體制的優(yōu)化過程本身就意味著整個(gè)社會(huì)治理系統(tǒng)，諸如政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制、法律體系，以及道德體系的進(jìn)步。因?yàn)樨?cái)稅體制系統(tǒng)從屬于這些社會(huì)治理大系統(tǒng)（制度），面對(duì)財(cái)稅體制系統(tǒng)的優(yōu)化，社會(huì)治理大系統(tǒng)（制度）不可能長期無動(dòng)于衷。而財(cái)稅體制優(yōu)化帶來的公共產(chǎn)品性價(jià)比的提高，本身就是在提升社會(huì)治理系統(tǒng)（制度）的總體水平。

毋庸諱言，在“初級(jí)階段”的發(fā)展定位以及政府主導(dǎo)的財(cái)稅體制下，當(dāng)下中國財(cái)稅體制尚處于“次差”位階，國民尊嚴(yán)的總體狀況不容樂觀。坦率地說，在政府主導(dǎo)的財(cái)稅體制下，中國財(cái)稅體制的民意基礎(chǔ)還十分薄弱，財(cái)稅權(quán)力的合法性問題尚未得到徹底解決。如果再加上財(cái)稅權(quán)力長期缺乏實(shí)質(zhì)性監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)下財(cái)稅體制增進(jìn)的，也就只能是少數(shù)群體的尊嚴(yán)總量。相反，損害消減的則是大多數(shù)國民的尊嚴(yán)總量。道理如前所述，民意基礎(chǔ)薄弱意味著，財(cái)稅權(quán)力合法性問題尚待解決，這個(gè)財(cái)稅體制提供的公共產(chǎn)品，由于它不能最大限度地反映大多數(shù)國民的財(cái)稅意志，也就很難合大多數(shù)國民的“意”，但卻總是能合官員之意。其結(jié)果是，財(cái)稅權(quán)力容易被濫用，從而侵害每個(gè)國民的權(quán)益和尊嚴(yán)，不斷擴(kuò)大征納稅人之間權(quán)利與義務(wù)的不公正。自然，“取之于民”的稅款就會(huì)愈來愈多，而“用之于民”的公共產(chǎn)品愈來愈少，愈來愈背離國民的真實(shí)意愿，國民尊嚴(yán)的狀況也就愈來愈差。

從財(cái)稅收支數(shù)據(jù)看，也確實(shí)如此。一方面，中國政府“取之于民”的實(shí)在太多。比如，2012年全國財(cái)政收入117210億元，支出125712億元。這還不算三項(xiàng)非稅收入（“政府性基金、國有企業(yè)收入、社會(huì)保障”）的86493.9億元。就是說，如果合并計(jì)算，當(dāng)年中國政府“取之于民”的總收入大約為203703.9億，占2012年519322億GDP的39.22%。另一方面，“用之于民”卻太少，而且合意性比較差，層次也較低。比如，2012年全國教育支出21165億元，僅占財(cái)政收入的16.84%；醫(yī)療衛(wèi)生支出7199億元，僅占5.73%；社會(huì)保障和就業(yè)支出12542億元，僅占9.98%；住房保障支出4446億元，僅占3.53%，四項(xiàng)合計(jì)僅占33.58%。而這個(gè)比例與世界其他國家相比是比較低的。而且，提供的公共產(chǎn)品也多是滿足國民較低的尊嚴(yán)和權(quán)利需求，很少提供滿足較高層次、精神層次公共產(chǎn)品的供給，諸如滿足制度性、法治性等基本尊嚴(yán)需求的供給。而且，由于財(cái)稅權(quán)力缺乏廣泛的民意基礎(chǔ)以及長期缺乏有效的監(jiān)督制衡，財(cái)稅權(quán)力濫用及浪費(fèi)現(xiàn)象愈演愈烈，比如“三公消費(fèi)”。盡管對(duì)“三公消費(fèi)”的具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)官方與民間還有爭(zhēng)議，但由于財(cái)稅信息的長期不公開不透明，民間還是相信“三公消費(fèi)”大約占公共財(cái)政收入22.5%這個(gè)數(shù)字的。這不能不使人聯(lián)想到當(dāng)下國民尊嚴(yán)總體堪憂的狀況。因?yàn)?，“如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)”。

五

在當(dāng)下中國，要提高國民尊嚴(yán)的總體水平，任重道遠(yuǎn)。筆者以為，就方向和策略而言，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。

第一，應(yīng)走財(cái)稅體制優(yōu)化之路，通過財(cái)稅體制優(yōu)化，逐步提供可以滿足國民各個(gè)層次尊嚴(yán)需求的公共產(chǎn)品。這或是代價(jià)相對(duì)較小，也相對(duì)穩(wěn)妥的選擇?？梢哉雇氖?，通過不斷擴(kuò)大財(cái)稅權(quán)力民意基礎(chǔ)、強(qiáng)化財(cái)稅權(quán)力監(jiān)督，便會(huì)逐漸遏制財(cái)稅權(quán)力濫用的現(xiàn)象，優(yōu)化財(cái)稅體制，提供性價(jià)比相對(duì)較高的，能夠滿足國民各個(gè)層次尊嚴(yán)需求的公共產(chǎn)品，進(jìn)而“倒逼”各項(xiàng)宏觀體制的改革。

第二，財(cái)稅體制優(yōu)化必須使稅制或稅法與財(cái)政體制或預(yù)算法同步進(jìn)行。如前所述，財(cái)稅體制與國民尊嚴(yán)的相關(guān)性分為稅制或稅法優(yōu)劣與財(cái)政體制或預(yù)算法優(yōu)劣兩個(gè)，前者主要是通過稅法籌集生產(chǎn)公共產(chǎn)品的資金，后者則主要是通過預(yù)算法生產(chǎn)和提供符合國民尊嚴(yán)意愿的高性價(jià)比的公共產(chǎn)品，二者共同的終極目的，則是為了增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉（尊嚴(yán)）總量。因此，必須同步啟動(dòng)，協(xié)調(diào)改革，不能單兵獨(dú)進(jìn)，顧此失彼。如果能及時(shí)制定一部《國家收支基本法》的話，或可事半功倍。

第三，財(cái)稅體制優(yōu)化的關(guān)鍵在于擴(kuò)大財(cái)稅權(quán)力的民意基礎(chǔ)，及其如何對(duì)財(cái)稅權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督與制衡。就財(cái)稅體制是國民與國家之間就公共產(chǎn)品供求交換價(jià)款及質(zhì)量締結(jié)的權(quán)利與義務(wù)的契約而言，財(cái)稅權(quán)力的民意基礎(chǔ)，或者說，其合法化是二者共同的前提。財(cái)稅權(quán)力獲得合法性，意味著國民與國家之間權(quán)利與義務(wù)的分配是人道自由的，也是公正平等的，就會(huì)增進(jìn)每個(gè)國民尊嚴(yán)的提升，保證保障全體國民和每個(gè)國民基本的尊嚴(yán)，同時(shí)也有助于滿足全體國民和每個(gè)國民的政治、經(jīng)濟(jì)、思想等方面的比較高級(jí)的尊嚴(yán)需要，從而奠定國家和民族尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，提升整個(gè)國家和民族的尊嚴(yán)水平。

第四，不應(yīng)完全否定財(cái)稅體制技術(shù)要素優(yōu)化方面的各種努力。財(cái)稅體制技術(shù)要素優(yōu)化意味著，不論是稅法，還是預(yù)算法的不斷修訂和完善，特別是在轉(zhuǎn)型社會(huì)，其作用和意義雖然有限，但畢竟還是有作用的，可以為財(cái)稅體制根本性轉(zhuǎn)變提供技術(shù)性支持和保障。

第五，要注重公共產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，注意滿足國民各個(gè)層次性的尊嚴(yán)需求。既要重視國民物質(zhì)類公共產(chǎn)品的供給，也要重視國民精神類公共產(chǎn)品的供給。同時(shí)，也不應(yīng)忽視非政府組織在公共產(chǎn)品供給中作用的發(fā)揮。提升每個(gè)國民的尊嚴(yán)，既需要政府組織的努力，也需要非政府組織的推動(dòng)，只有通過合力，才可能產(chǎn)生最大的推力。重要的是，政府組織既不能越位，也不能錯(cuò)位。

第六，要提升國民尊嚴(yán)總體水平，稅制改革的目標(biāo)重在通過總體性減稅，逐步降低納稅人的稅負(fù)；進(jìn)而建立“直接稅為主、間接稅為輔”的稅制，發(fā)揮直接稅對(duì)國民權(quán)利尊嚴(yán)意識(shí)的啟蒙作用；同時(shí)，還應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大征納稅人之間權(quán)利與義務(wù)分配的公正性；最終則要建構(gòu)納稅人主導(dǎo)的稅制。財(cái)政改革的主要目標(biāo)則在于通過《預(yù)算法》的修訂與完善，逐步擴(kuò)大財(cái)政預(yù)算的透明度與公開度，改善當(dāng)前秘密財(cái)政的現(xiàn)狀，建立全體國民主導(dǎo)的預(yù)算制度，全面提高財(cái)政預(yù)算的績效水平，能夠提供可以滿足每個(gè)國民各個(gè)層次尊嚴(yán)需要的公共產(chǎn)品，增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉（尊嚴(yán)）總量。當(dāng)然，政治體制改革的實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)，會(huì)從根本上優(yōu)化公共產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，從總體上提升每個(gè)國民的尊嚴(yán)水平。

總而言之，財(cái)稅體制與國民尊嚴(yán)之間呈現(xiàn)正相關(guān)性。優(yōu)良財(cái)稅體制本身既是提升國民尊嚴(yán)的公共產(chǎn)品，也是保障優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品供給，從而提升國民尊嚴(yán)總體水平不可或缺的重要手段。要徹底改善當(dāng)下國民尊嚴(yán)總體狀況堪憂的現(xiàn)狀，提升國民尊嚴(yán)的總體水平，既要以財(cái)稅體制優(yōu)化為主要目標(biāo)手段，并作為政治體制改革的突破口，注意稅制改革與財(cái)政改革的同步與協(xié)調(diào)，也要注意財(cái)稅體制目的物——公共產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整，注重公共產(chǎn)品性價(jià)比的提高，特別是要在擴(kuò)大公共產(chǎn)品合意性上多下功夫。