王媛，梁萍,李彩玲,栗欣

(1.蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院 護(hù)理部,新疆 烏魯木齊 830000;2.石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院護(hù)理系,新疆 石河子 832000)

臨床護(hù)士對醫(yī)院科室護(hù)理工作環(huán)境的評價

王媛1，梁萍2,李彩玲1,栗欣2

(1.蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院 護(hù)理部,新疆 烏魯木齊 830000;2.石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院護(hù)理系,新疆 石河子 832000)

目的調(diào)查臨床護(hù)士對醫(yī)院科室護(hù)理工作環(huán)境的評價。方法以中文版護(hù)理工作環(huán)境量表(practice environment scale,PES)為調(diào)查工具，采取分層隨機(jī)抽樣，對烏魯木齊市駐地軍隊醫(yī)院600名護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果臨床護(hù)士對醫(yī)院科室護(hù)理工作環(huán)境評價良好，PES各維度得分均大于2.5分臨界值，五類科室在“護(hù)士參與醫(yī)院事務(wù)”維度上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，其余4個維度及總分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。結(jié)論護(hù)理管理者需要在人力物資及護(hù)士參與醫(yī)院事務(wù)方面加大力度，著重關(guān)注兒科和急重癥科室護(hù)理工作環(huán)境的改善，以進(jìn)一步優(yōu)化醫(yī)院護(hù)理環(huán)境。

護(hù)士;工作環(huán)境;軍隊醫(yī)院；護(hù)理

[Nurs J Chin PLA,2014，31(9)：27-29]

護(hù)理工作環(huán)境也稱專業(yè)實踐環(huán)境，是醫(yī)院管理實踐、護(hù)理人員配置等組織的產(chǎn)物，具有護(hù)理專業(yè)本質(zhì)和工作環(huán)境特性。美國重癥護(hù)理協(xié)會將充足的護(hù)理人員、獨立的決策、多學(xué)科協(xié)作、可靠的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊和社會的認(rèn)可視為健康護(hù)理工作環(huán)境評價的六個指標(biāo)[1]。護(hù)理工作環(huán)境與護(hù)理人員的職業(yè)倦怠、離職及護(hù)理質(zhì)量密切相關(guān)，良好的護(hù)理工作環(huán)境有利于護(hù)理隊伍的穩(wěn)定及提高護(hù)理質(zhì)量[2-6]。本研究旨在明確護(hù)理人員對醫(yī)院護(hù)理工作環(huán)境的評價，識別醫(yī)院護(hù)理工作環(huán)境特征，為創(chuàng)造良好的工作環(huán)境、穩(wěn)定護(hù)士隊伍提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 采用分層隨機(jī)抽樣，選擇烏魯木齊市當(dāng)?shù)剀婈犪t(yī)院內(nèi)、外、婦、兒、急診五類科室臨床護(hù)士為調(diào)查對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書；從事臨床護(hù)理工作；護(hù)齡>1年。排除標(biāo)準(zhǔn)：護(hù)士長、臨床進(jìn)修生、實習(xí)生；從事非臨床工作；因休假、外出進(jìn)修/學(xué)習(xí)等原因無法完成問卷填寫者。

1.2 研究方法 本研究采用不記名問卷調(diào)查法，問卷包括兩部分：(1)一般資料，自行設(shè)計，包括年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、工作年限、所在科室、職稱等。(2)護(hù)理工作環(huán)境量表(practice environment scale,PES),用于測量醫(yī)院護(hù)理工作環(huán)境的特征，本研究采用王麗[7]翻譯的中文版本，包括5個分量表共31個條目。5個分量表分別為:護(hù)士參與醫(yī)院事務(wù)9條,高質(zhì)量護(hù)理服務(wù)基礎(chǔ)10條,護(hù)理管理者的能力及領(lǐng)導(dǎo)方式5條,充足的人力和物力4條,醫(yī)護(hù)合作3條。量表采用Likert四級評分法，從完全同意(4分)到完全不同意(l分)，得分越高表示護(hù)理工作環(huán)境越好；維度得分為對應(yīng)條目的平均分，以2.5分作為分界值，得分越高表明對工作環(huán)境越滿意。該量表的CVI值為0.952，總表Cronbach α系數(shù)為0.943,分量表的Cronbach α系數(shù)為0.744～0.865。本研究通過參加科室護(hù)士生活會或科室業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)會議，由研究者本人向被調(diào)查對象說明本次調(diào)查目的，講解問卷的填寫要求及注意事項，當(dāng)場發(fā)放問卷并回收；對不能當(dāng)場發(fā)放問卷的科室，通過會議對科護(hù)士長進(jìn)行培訓(xùn)，按照調(diào)查要求發(fā)放問卷，一周后回收問卷。按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，實際發(fā)放問卷679份，回收有效問卷600份，有效回收率為88.37%。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)士的一般情況 600名護(hù)士中，女性599名(99.83%)，男性1名(0.17%)；年齡19～50歲，平均(26.58±5.16)歲；未婚364名(60.67%)，已婚236名(39.33%)；中專88名(14.67%)，大專382名(63.67%)，本科及以上130名(21.67%)；職稱：護(hù)士419名(69.83%)，護(hù)師137名(22.83%)，主管護(hù)師及以上44名(7.33%)；工作年限1～32年，平均(5.96±5.33)年；外科208名(34.67%)，內(nèi)科246名(41.00%)，婦產(chǎn)科30名(5.00%)，兒科30名(5.00%)，急重癥86(14.33%)；文職護(hù)士82名(13.67%)，聘用護(hù)士493名(82.17%)，軍人護(hù)士25名(4.17%)。各臨床科室護(hù)士一般情況比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。

2.2 醫(yī)院護(hù)理工作環(huán)境總體得分情況 本研究PES總分為(2.94±0.44)分，5個維度得分由高到低依次是“管理者的能力及領(lǐng)導(dǎo)方式”(3.09±0.50)分，“高質(zhì)量護(hù)理服務(wù)基礎(chǔ)”(3.08±0.42)分，“醫(yī)護(hù)合作”(3.07±0.60)分，“護(hù)士參與醫(yī)院事務(wù)”(2.78±0.54)分，“充足的人力和物力”(2.68±0.66)分。

2.3 不同科室PES得分及比較情況 研究結(jié)果見表1，經(jīng)秩和檢驗得出，五類科室在“護(hù)士參與醫(yī)院事務(wù)”維度上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，其余4個維度及總分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)；進(jìn)一步Nemenyi多重比較顯示：PES總分上，兒科得分均低于內(nèi)科、婦產(chǎn)科(P<0.05)；“充足的人力和物力”維度上，兒科得分均低于其他各科(P<0.05)，外科得分高于急重癥(P<0.05)；“管理者的能力及領(lǐng)導(dǎo)方式”維度上，兒科得分低于外科、婦產(chǎn)科、內(nèi)科(P<0.05)，婦產(chǎn)科得分高于急重癥(P<0.05)；“醫(yī)護(hù)合作”維度得分，有兒科和急重癥均低于外科(P<0.05)；“高質(zhì)量護(hù)理服務(wù)基礎(chǔ)”維度得分有急重癥均低于內(nèi)科、婦產(chǎn)科(P<0.05)；除以上比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義外，其他比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。

表1 各科室PES總分及各維度得分情況分)

a:表示與兒科相比，P<0.05；b:表示與急重癥相比，P<0.05

3 討論

3.1 醫(yī)院護(hù)理工作環(huán)境總體良好 本研究結(jié)果顯示，PES各維度得分均>2.5分臨界值，表明護(hù)士對醫(yī)院護(hù)理環(huán)境及各維度持認(rèn)可態(tài)度，認(rèn)為醫(yī)院的護(hù)理工作環(huán)境良好。在具體各維度方面，“管理者的能力及領(lǐng)導(dǎo)方式”上得分最高，這可能與所調(diào)查醫(yī)院均為軍隊醫(yī)院，且護(hù)理管理者大多是軍人有關(guān)，且軍隊醫(yī)院強(qiáng)調(diào)人員的領(lǐng)導(dǎo)力、紀(jì)律性、團(tuán)結(jié)和自我犧牲[6]，護(hù)士們也較為認(rèn)可其管理；“護(hù)士參與醫(yī)院事務(wù)”與“充足的人力和物力”為得分較低的兩維度，與我國其他地區(qū)[8-9]及其他國家[10-11]對醫(yī)院護(hù)理工作環(huán)境調(diào)查結(jié)果一致，表明目前護(hù)理人力資源短缺、護(hù)士參政少已成為全球普遍的問題。隨著軍隊醫(yī)院規(guī)模的擴(kuò)大，醫(yī)療技術(shù)水平的提高，整體醫(yī)療環(huán)境得到改善，但在人員的利用配置方面仍存在問題；軍隊精減整編和聘用護(hù)士的高流失率，導(dǎo)致護(hù)理人力資源嚴(yán)重不足，跟不上醫(yī)院的建設(shè)發(fā)展，與衛(wèi)生部標(biāo)準(zhǔn)和實際需求存在較大差距[12]；同時，受到傳統(tǒng)觀念以及軍隊等級權(quán)力分層的影響，護(hù)士參與醫(yī)院內(nèi)部管理、組織決策、委員會的機(jī)會較少，導(dǎo)致護(hù)士的地位及滿意度低[6]。本研究提示，盡管軍隊醫(yī)院的整體護(hù)理環(huán)境較好，其還應(yīng)加強(qiáng)人力資源的配置和重視護(hù)士的身份地位及專業(yè)價值。

3.2 兒科和急重癥科護(hù)理工作環(huán)境有待提高 本研究中，五類科室“護(hù)士參與醫(yī)院事務(wù)”的程度相當(dāng)，可能與醫(yī)院對護(hù)士整體的管理模式及要求一致有關(guān)；兩兩比較結(jié)果顯示，兒科和急重癥科室護(hù)士對其護(hù)理環(huán)境的評價較低，兩者在“充足的人力和物力”、“醫(yī)護(hù)合作”、“管理者的能力及領(lǐng)導(dǎo)方式”維度得分較低，可能與這兩類科室的護(hù)理工作強(qiáng)度大、工作風(fēng)險較高有關(guān)[13]。兒科在“充足的人力和物力”得分上均低于其他科室，而兒科護(hù)士不僅要與患兒接觸，還需與家屬交流溝通，且患兒是家庭的核心，其病情變化快，家長挑剔多，對護(hù)理技術(shù)及服務(wù)質(zhì)量要求高；以上等方面均需要兒科護(hù)士比其他科護(hù)士付出更多的耐心和細(xì)心[14]；因此，兒科護(hù)理工作要求的護(hù)士數(shù)量較多，而現(xiàn)行的護(hù)士配置或編制低于實際需求，提示管理者需更加重視兒科護(hù)士的人力配備，并根據(jù)具體情況，動態(tài)調(diào)整安排護(hù)理人員，相互支援，以緩解兒科護(hù)士的工作壓力?！搬t(yī)護(hù)合作”維度得分上兒科和急重癥科室均低于外科(P<0.05)，提示兩者的護(hù)士與醫(yī)生的合作程度不如外科，可能與這兩個科室護(hù)理工作的內(nèi)容和性質(zhì)對護(hù)士的獨立自主性要求較高有關(guān)。兒科護(hù)士的服務(wù)對象是年齡偏小的兒童或嬰幼兒，其語言表達(dá)能力差，不能主訴病情、癥狀，護(hù)士需要隨時觀察病情，收集臨床資料，了解疾病的發(fā)展、轉(zhuǎn)歸；同時患兒的機(jī)體抵抗力差，往往起病急、病情變化快，疾病容易轉(zhuǎn)危轉(zhuǎn)重[15]，同急重癥科護(hù)士一樣，兒科護(hù)士也需要有在緊急情況下快速準(zhǔn)確的應(yīng)變能力，及時能動地采取護(hù)理措施。同時，急診科突發(fā)事件多，搶救任務(wù)重，工作節(jié)奏快，在勞動分工、信息交換、工作銜接上易有偏差，又得不到及時充分的思想交流，更易產(chǎn)生沖突，表現(xiàn)為醫(yī)護(hù)之間發(fā)生矛盾，不能相互尊重和很好地合作。

[1] 孫一勤,葉志弘.健康護(hù)理工作環(huán)境構(gòu)建策略思考[J].中華護(hù)理雜志,2010,45(2):138-140.

[2] Kutney-Lee A，Wu E S，Sloane D M,et al.Changes in hospital nurse work environments and nurse job outcomes:An analysis of panel data[J].Int J Nurs Stud,2013,50(2):195-201.

[3] Li B，Bruyneel L，Sermeus W,et al.Group-level impact of work environment dimensions on burnout experiences among nurses: a multivariate multilevel probit model[J].Int J Nurs Stud,2013,50(2):281-291.

[4] Liu K,You L M,Chen S X,et al.The relationship between hospital work environment and nurse outcomes in Guangdong，China:A nurse questionnaire survey[J].J Clin Nurs,2012,21(9/10):1476-1485.

[5] Aiken L H,Sermeus W,Van den Heede K,et al.Patient safety，satisfaction，and quality of hospital care:Cross sectional surveys of nurses and patients in 12 countries in Europe and the United States[J].BMJ,2012,344:e1717.

[6] Patrician P A,Shang J,Lake E T.Organizational determinants of work outcomes and quality care ratings among army medical department registered nurses[J].Res Nurs Health,2010，33(2):99-110.

[7] 王麗,李樂之.護(hù)理工作環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國護(hù)理管理,2011,11(3):74-76.

[8] 朱樂鳳,劉彥慧,丁慎勇.專業(yè)護(hù)理實踐環(huán)境與一般自我效能感對護(hù)士工作滿意度的影響[J].中華護(hù)理雜志,2011,(9):845-848．

[9] 王珊珊,劉彥慧,楊金花.專業(yè)護(hù)理實踐環(huán)境、心理授權(quán)和護(hù)士工作投入關(guān)系模型的建立[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(9):834-837.

[10]Desmedt M,De Geest S,Schubert M,et al.A multi-method study on the quality of the nurse work environment in acute-care hospitals:Positioning Switzerland in the Magnet hospital research[J].Swiss Med Wkly,2012,21(142):w13733.

[11]Coetzee S K,Klopper H C,Ellis S M,et al.A tale of two systems-nurses practice environment,well being,perceived quality of care and patient safety in private and public hospitals in South Africa:A questionnaire survey[J].Int J Nurs Stud,2013,50(2):162-173.

[12]田曉麗,王建榮,郭俊艷，等.軍隊醫(yī)院護(hù)理人員配置情況研究[J].護(hù)理管理雜志,2010,10(4):230-232.

[13]關(guān)艷華.綜合醫(yī)院5個科室的護(hù)士職業(yè)危害與防護(hù)的比較分析[D].鄭州大學(xué),2011.

[14]謝婉花,肖雪軍.兒科護(hù)士專業(yè)自主性的調(diào)查與分析[J].護(hù)理研究,2012,26(6):493-495.

[15]張琳琪.培養(yǎng)和發(fā)展兒科?？谱o(hù)士的探討[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2009,15(12):1172-1173.

(本文編輯：陳曉英)

EvaluationonClinicalNursesWorkEnvironmentinHospitals

Wang Yuan1,Liang Ping2,Li Cailing1,Li Xin2

Corresponding(1.Nursing Department,Urumqi General Hospital of Lanzhou Military Region，Urumqi 83000，Xinjiang Province,China;2.School of Nursing,Shihezi Medical University，Shihezi 832000，Xinjiang Province，China)

ObjectiveTo investigate the attitude of clinical nurses towards work environment of clinical departments in hospital.MethodsBy stratified random sampling，a total of 600 nurses from several military hospitals in Urumqi were investigated by using the Chinese version of Practice Environment Scale (PES).ResultsThe clinical nurses work environment in hospitals was favorable overall，and each dimension scores were greater than the critical value of 2.5 points，and the differences in the “nurse participation in hospital affairs” dimension among five departments was not statistically significant(P>0.05),the remaining four dimensions and total scores were statistically significant(P<0.05).ConclusionManagers should pay more attention to human resources as well as nurses’ involvement in hospital affaires，and especially focus on pediatrics and critical care nursing departments in order to further optimize nurses work environment.

nurses；work environment；military hospitals；nursing

2013-06-22

2014-03-15

全軍醫(yī)藥衛(wèi)生科研基金(CLZ11JB22)

王媛，本科，主任護(hù)師，主要從事護(hù)理管理工作及護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)研究

10.3969/j.issn.1008-9993.2014.09.008

R197.323

A

1008-9993(2014)09-0027-03