周冬梅

【摘要】 目的 探討不同血液凈化方式治療尿毒癥的臨床療效。方法 96例尿毒癥患者隨機(jī)分為對照組和觀察組， 每組48例。其中對照組采取常規(guī)血液透析（HD）治療， 觀察組采取血液透析聯(lián)合血液灌流（HD+HP）治療， 比較兩組臨床治療效果。結(jié)果 兩組治療后血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）、β2微球蛋白（β2-MG）及甲狀旁腺激素（PTH）水平均較治療前顯著降低， 且觀察組降低更為明顯， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 血液透析聯(lián)合血液灌流（HD+HP）治療尿毒癥療效確切， 可有效降低尿毒癥毒素水平， 具有較好的臨床應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 血液凈化；尿毒癥；臨床療效

尿毒癥是慢性腎功能衰竭的終末期， 具有較高的發(fā)病率， 嚴(yán)重威脅患者的生命安全[1]。血液凈化仍是目前臨床治療尿毒癥的主要方法， 包括血液透析、血液濾過及血液灌流等[2]， 本研究旨在探討不同血液凈化方式治療尿毒癥的臨床療效， 現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 研究對象均為本院2012年12月～2013年12月收治的尿毒癥患者共96例， 其中男53例， 女43例， 年齡33～67歲， 平均年齡（59.84±3.11）歲。原發(fā)病包括慢性腎小球腎炎41例， 高血壓腎病31例， 糖尿病腎病19例和間質(zhì)性腎炎5例。均排除肝、肺等重要器官功能損傷者；嚴(yán)重感染者；惡性腫瘤患者；其他慢性疾病患者等。本研究所選患者均知情并簽署治療同意書。采用數(shù)字表法將其隨機(jī)分為對照組和觀察組， 每組48例， 兩組患者性別、年齡及原發(fā)病等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有臨床可比性。

1. 2 治療方法 對照組采取常規(guī)血液透析（HD）治療， 采用德國貝朗 Dialog血透機(jī)及尼普洛透析器 150 G， 血流量為200～250 ml/min， 透析液流量500 ml/min， 低分子肝素抗凝， 4 h/次， 2次/周；觀察組采取血液透析聯(lián)合血液灌流（HD+HP）治療， 采用德國貝朗 Dialog血透機(jī)， 先血液透析聯(lián)合血液灌流2 h（選用尼普洛透析器 150 G低通量聚砜膜透析器）， 達(dá)飽和后取下灌流器（灌流器采用麗珠樹脂灌流器HA130）繼續(xù)血液透析2 h， 血流量為200～250 ml/min， 透析液流量500 ml/min， 低分子肝素抗凝， 4 h/次， 2次/周；12周為1個療程。于治療前后取患者清晨空腹血液， 檢測SCr、BUN、β2-MG及PTH水平。

1. 3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行結(jié)果分析， 計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 進(jìn)行t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗， P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組治療后（對照組治療后SCr：（328.41±67.35）μmol/L、BUN：（13.01±2.13）mmol/L、β2-MG：（28.00±3.68）mg/L及PTH：（377.92±25.70）pg/ml；觀察組治療后SCr：（263.63±67.54）μmol/L、BUN：（11.56±1.87）mmol/L、β2-MG：（17.05±2.30）mg/L及PTH：（238.86±15.96）pg/ml SCr、BUN、β2-MG及PTH水平均較治療前（對照組治療前SCr：（858.77±76.54）μmol/L、BUN：（33.86±2.22）mmol/L、β2-MG：（36.73±4.21）mg/L及PTH：（568.88±27.98）pg/ml；觀察組治療前：SCr：（836.62±70.65）μmol/L、BUN：（33.37±2.39）mmol/L、β2-MG：（35.89±4.48）mg/L及PTH：（579.40±20.76）pg/ml）顯著降低， 且觀察組降低更為明顯， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

尿毒癥是因腎功能損害而導(dǎo)致體內(nèi)代謝廢物不能及時排出、大量聚集而誘發(fā)一系列中毒癥狀， 常發(fā)生于慢性腎功能衰竭終末期， 嚴(yán)重影響患者的身心健康和生命安全。血液凈化是目前臨床治療尿毒癥的重要手段之一， 通過血液凈化裝置將患者體內(nèi)血液流出體外， 除去其中致病物質(zhì)而凈化血液， 達(dá)到治療目的。

血液凈化方式多種多樣， 通過不同原理發(fā)揮治療效果， 其中血液透析（HD）通過半透膜擴(kuò)散、對流將體內(nèi)代謝廢物和過多的水、電解質(zhì)排出體外， 但對大、中分子毒素清除效果不佳；血液透析聯(lián)合血液灌流（HD+HP）是將患者的血液引出體外， 與固體吸附劑接觸， 并利用吸附方式清除大、中分子毒素， 將凈化血液回輸以達(dá)到治療目的。本研究對本院2012年12月～2013年12月收治的尿毒癥患者分別采取血液透析和血液透析聯(lián)合血液灌流治療， 通過臨床分析可知， 血液透析聯(lián)合血液灌流治療組和血液透析治療組患者治療后SCr、BUN、β2-MG及PTH水平均較治療前顯著降低， 且觀察組降低更為明顯， 說明血液透析聯(lián)合血液灌流治療尿毒癥療效確切， 可有效降低尿毒癥患者各項毒素水平， 尤其是大、中分子毒素， 具有較好的應(yīng)用價值， 值得進(jìn)行臨床推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 張燕飛.不同血液凈化方式對尿毒癥的臨床療效比較.現(xiàn)代診斷與治療， 2013， 24（18）：4215-4216.

[2] 李賀， 姚少峰.尿毒癥患者不同血液凈化方式的臨床療效探究. 中國醫(yī)藥指南， 2012， 25（10）：214-215.

[收稿日期：2014-04-22]endprint