張寶石

道德是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，屬于社會(huì)上層建筑的范疇。社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)俗是道德發(fā)揮其社會(huì)功能的主要路徑。道德是對(duì)人們的行為（無(wú)論是個(gè)體行為還是集體行為）進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)的心理意識(shí)、原則規(guī)范和行為活動(dòng)的總和。馬克思主義倫理學(xué)從人類社會(huì)關(guān)系和人類活動(dòng)出發(fā)，運(yùn)用歷史唯物主義方法，科學(xué)地揭示了道德的歷史起源和發(fā)生過(guò)程，認(rèn)為“道德作為一種實(shí)踐精神，是特殊的意識(shí)信念、行為準(zhǔn)則、評(píng)價(jià)選擇、應(yīng)當(dāng)理想等的價(jià)值體系，是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、發(fā)展個(gè)人品質(zhì)、提高精神境界諸活動(dòng)的動(dòng)力”。[1]而教育作為一種上層建筑，帶有非常明顯的階級(jí)屬性和時(shí)代內(nèi)涵，它把培養(yǎng)和提高人的思想道德素質(zhì)作為主要內(nèi)容，從而有目的有計(jì)劃對(duì)個(gè)人的身心和個(gè)性施以塑造性影響。

事實(shí)上，在不同的時(shí)代、不同的國(guó)家和地區(qū)，對(duì)德育的稱謂、內(nèi)容和要求都是不同。有的把德育稱為公民教育，有的稱為道德教育，也有的稱為政治教育，這些稱謂反映出了在德育內(nèi)容和要求上的不同側(cè)重點(diǎn)而已，但有把德育內(nèi)涵簡(jiǎn)單化之傾向。從這些名稱可以看出，無(wú)論哪種稱謂都反映出德育所具有的一個(gè)重要本質(zhì)，即與時(shí)俱進(jìn)，具有鮮明的時(shí)代性。蔡元培德育思想是在特殊的社會(huì)歷史背景和時(shí)代條件下生成的，歷史性和現(xiàn)實(shí)性貫穿德育思想始終。

一歷史背景

1救亡與啟蒙

中國(guó)的半殖民地半封建社會(huì)，始于1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一段令人不堪回首的慘痛歷史，千年的“天朝”帝國(guó)，仿佛一夜間灰飛煙滅，屈辱的傷痛刺痛著每一個(gè)有良知的中國(guó)人，而隨之而來(lái)的前所未有的震蕩，拉開(kāi)亙古未有的歷史巨變序幕。正如馬克思所言：“天朝帝國(guó)萬(wàn)世長(zhǎng)存的迷信受到了致命的打擊，野蠻、閉關(guān)自守的、與文明世界隔絕的狀態(tài)被打破了……與外界完全隔絕曾是保存舊中國(guó)的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國(guó)的努力下被暴力所打破的時(shí)候，接踵而來(lái)的必然是解體的過(guò)程，正如小心保存在密閉棺木里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣。”[2]鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)簽訂了各種五花八門的屈辱性條款和條約，而腐朽的清政府并沒(méi)有認(rèn)真去分析這種屈辱“巨變”的原因，反而變得更加麻木不仁、妄自尊大，直到中國(guó)完全墜入令人痛心的深淵。當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士并沒(méi)有坐以待斃，就此沉淪，他們懷著拯救華夏的使命感和危機(jī)感，發(fā)出了“四萬(wàn)萬(wàn)人齊下淚，天涯何處是神州”的嘆息。然而，不在沉默中爆發(fā)，就要在沉默中滅亡，有識(shí)之士的嘆息不會(huì)成為千年一嘆，這種嘆息預(yù)示著他們將痛定思痛，誓將這屈辱的枷鎖用思想的啟蒙和暴力的革命將其砸碎，恢復(fù)華夏民族固有的自由與尊嚴(yán)。

民族危機(jī)的加深促使有識(shí)之士力求變革，因此，在救亡圖存的過(guò)程中，有識(shí)之士的思維逐漸發(fā)生變化，他們將改造國(guó)民性，重塑國(guó)民人格作為思想啟蒙的出發(fā)點(diǎn)和立腳點(diǎn)，向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的思想以啟發(fā)民智。以康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)等為代表的有識(shí)之士，毅然舉起思想啟蒙的大旗，“由對(duì)社會(huì)客體的思考轉(zhuǎn)向了對(duì)社會(huì)主體的探討，由對(duì)西方列強(qiáng)的不可逾越的‘夷夏之大防，到承認(rèn)在‘蠻貊和‘夷狄面前的戰(zhàn)敗事實(shí)，從而逐步轉(zhuǎn)向了對(duì)國(guó)民素質(zhì)的探究和對(duì)國(guó)民性改造的思考?！盵3]嚴(yán)復(fù)是中國(guó)最早闡述思想啟蒙問(wèn)題的，1895年3月，嚴(yán)復(fù)在天津《直報(bào)》上發(fā)表《原強(qiáng)》一文，從鼓民力、開(kāi)民智和新民德三方面進(jìn)行國(guó)民性的改造，他說(shuō)：“是以今日要政，統(tǒng)于三端：一曰鼓民力，二曰開(kāi)民智，三曰新民德。夫?yàn)橐蝗跤谌簭?qiáng)之間，政之所施，固常有標(biāo)本緩急之可論。唯是使三者誠(chéng)進(jìn)，則其治標(biāo)而標(biāo)立；三者不進(jìn)，則其標(biāo)雖治，終亦無(wú)妨；此舍本言標(biāo)者之所以為無(wú)當(dāng)也?！盵4]嚴(yán)復(fù)在改良主義范疇內(nèi)，表達(dá)了使中國(guó)走向富強(qiáng)的根本立場(chǎng)。這種改良主義的道路亦為當(dāng)時(shí)許多啟蒙者所奉行，比如康有為、梁?jiǎn)⒊I(lǐng)導(dǎo)的維新運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)維新運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了西學(xué)在中國(guó)的傳播，為愛(ài)國(guó)的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子接受革命理想開(kāi)辟道路。但是自上而下的資產(chǎn)階級(jí)改良，不但不符合當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也暴露了資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和妥協(xié)性，最終宣告戊戌變法運(yùn)動(dòng)的失敗和改良主義道路的破產(chǎn)。蔡元培在維新運(yùn)動(dòng)失敗后，“知清廷之不足為，革命之不可已，乃浩然棄官歸里，主持教育，以啟發(fā)民智?！辈⑶艺J(rèn)為維新運(yùn)動(dòng)之所以失敗，是由于“不先培養(yǎng)革新之人才，而欲以少數(shù)人弋取政權(quán)，排斥頑舊，不能不情見(jiàn)勢(shì)絀”。[5]這是蔡元培教育救國(guó)思想的最初萌芽，也是他委身教育，服務(wù)于新式學(xué)校的開(kāi)始。

2教育與救國(guó)

蔡元培一生服膺于文化教育事業(yè)，立志通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)，他雖然一生篤信革命民主主義，并追隨孫中山左右，然其革命思想始終沒(méi)有與教育救國(guó)相脫離，戊戌變法的失敗使他看到培養(yǎng)革新人才之重要，隨著對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)的深入，認(rèn)為“凡一種社會(huì)必先有良好的小部分，然后能集成良好的大團(tuán)體。所以要有良好的社會(huì)必先有良好的個(gè)人，要有良好的個(gè)人，就要先有良好的教育?！盵6]他在1919年回顧近代中國(guó)自強(qiáng)的歷程時(shí)指出：“我國(guó)輸歐化，六十年矣，始而造兵，繼而練軍，繼而變法，最后乃知教育之必要?！辈⑶颐鞔_提出：“吾人茍切實(shí)從教育入手，未嘗不可使吾國(guó)轉(zhuǎn)危為安?！边@就真切的闡述了蔡元培“教育救國(guó)”的思想。由此可見(jiàn)，啟民智、新民德、倡教育，并把教育作為救國(guó)的主要手段，是近代中國(guó)有識(shí)之士在總結(jié)屈辱歷史經(jīng)驗(yàn)中提出的一個(gè)主張。經(jīng)歷史的檢驗(yàn)表明，單純依靠教育手段去達(dá)到救國(guó)的目的是不現(xiàn)實(shí)的，如果把教育救國(guó)的主張同民主革命相結(jié)合，培育革新人才，這種主張不但具有進(jìn)步意義，而且也符合歷史潮流，從此層面來(lái)說(shuō)，蔡元培所倡導(dǎo)的教育救國(guó)理念，就屬于這樣一種進(jìn)步主張和符合社會(huì)歷史發(fā)展的行動(dòng)。

蔡元培之所以提倡教育救國(guó)，是因?yàn)樗庾R(shí)到教育在人類社會(huì)發(fā)展中所具有的特殊功能和作用，他說(shuō)：“蓋嘗思人類事業(yè)，最普遍最悠久者，莫過(guò)于教育?！盵7]“人類所最需要者，即在克盡其種種責(zé)任之能力無(wú)可疑。由是教育家之任務(wù)，即在為受教育者，養(yǎng)成此種能力，使能盡完全責(zé)任，亦無(wú)可疑也。”[8]蔡元培所說(shuō)的“盡完全責(zé)任”亦即為國(guó)家、為社會(huì)的無(wú)私奉獻(xiàn)精神，利用教育所傳授的知識(shí)回報(bào)社會(huì)、服務(wù)社會(huì)。此外，康梁的維新變法運(yùn)動(dòng)，使蔡元培對(duì)近代中國(guó)歷史有了更清醒地認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為民主共和體制的建立必須依靠國(guó)民教育，沒(méi)有教育對(duì)國(guó)民素質(zhì)的提高和道德境界的提升，民主共和的事業(yè)不可能完成。蔡元培對(duì)維新變法運(yùn)動(dòng)的態(tài)度就已經(jīng)清楚地說(shuō)明，他說(shuō)：“中國(guó)這樣大，積弊這樣深，不在根本上從培養(yǎng)人才著手，他們要想靠下幾道上諭來(lái)從事改革，把這全部腐敗局面轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，是不可能的?！笨梢?jiàn)，蔡元培已經(jīng)清醒地意識(shí)到，要改變中國(guó)的腐敗局面，單靠幾個(gè)人和孱弱的君主是不可能的，這不是少數(shù)的事業(yè)，重要的是要從教育入手，培養(yǎng)革新人才。正因如此，蔡元培棄官?gòu)慕?，為教育事業(yè)奔走于中國(guó)之內(nèi)。蔡元培訣別仕途之后，先后創(chuàng)立中國(guó)教育會(huì)、愛(ài)國(guó)學(xué)社、愛(ài)國(guó)女學(xué)等教育團(tuán)體，這些教育團(tuán)體目的就是救國(guó)救民，培養(yǎng)學(xué)生“暴動(dòng)的種子”，“暗殺的種子”，所以他要求：“革命精神之所在，無(wú)論其為男為女，均應(yīng)提倡，而以教育為根本?！眅ndprint

辛亥革命后，蔡元培提出，教育要“順應(yīng)時(shí)勢(shì)，養(yǎng)成共和國(guó)民健全人格”。1917年，蔡元培在《愛(ài)國(guó)女學(xué)校之演說(shuō)》中指出，“當(dāng)滿清政府未推倒時(shí)，自以革命為精神。然于普通之課程，仍力求完備。此猶家人一面為病者求醫(yī)，一面于日常家事，仍不能不顧也。至民國(guó)成立，改革之目的已達(dá)，如病已愈，不再有死亡之憂。則欲副愛(ài)國(guó)之名稱，其精神不在提倡革命，而在養(yǎng)成完全之人格。蓋國(guó)民而無(wú)完全人格，欲國(guó)家之隆盛，非但不可得，且有衰亡之慮焉。造成完全人格，使國(guó)家隆盛而不衰亡，真所謂愛(ài)國(guó)矣。完全人格，男女一也?！?/p>

總之，蔡元培以教育救國(guó)為根基，以興邦育人為良策，雖曾有“教育萬(wàn)能”之錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，然其始終堅(jiān)持從教育著手，去改造社會(huì)，深信只有“養(yǎng)成健全人格，提倡共和精神”，才能“救我們貧弱的國(guó)家”。在教育實(shí)踐過(guò)程中，蔡元培勇于改革，開(kāi)拓創(chuàng)新，他借鑒國(guó)外先進(jìn)的教育理念并同中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，先后廢除“忠君”和“尊孔”等條文，提倡德、智、體、美和世界觀教育，“五育”并舉，培育了無(wú)數(shù)的愛(ài)國(guó)青年。可以說(shuō)，以愛(ài)國(guó)為核心，以啟民智、新民德、救中國(guó)為己任的德育思想和育人精神貫穿了蔡元培教育實(shí)踐的始終。

二傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)

蔡元培是受傳統(tǒng)文化浸染的飽學(xué)碩儒，雖然他大膽改革，銳意創(chuàng)新，積極引進(jìn)吸收國(guó)外學(xué)術(shù)思想和德育理念，但是他的血脈里一直跳動(dòng)著華夏民族的文化因子。蔡元培對(duì)傳統(tǒng)德育思想的繼承與弘揚(yáng)最鮮明之處，就是對(duì)傳統(tǒng)德育理念的繼承和發(fā)展。在《中學(xué)修身教科書》中，蔡元培開(kāi)篇就談到寫此書的意義，他說(shuō)：“人之生也，不能無(wú)所為，而為其所當(dāng)為者，是謂道德。道德者，非可以猝然而襲取也，必也有理想，有方法。修身一科，即所以示其方法者也?！盵9]一個(gè)人要想在社會(huì)上立足，實(shí)現(xiàn)其“齊家治國(guó)平天下”的理想，沒(méi)有“根本”，是不可能實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)根本就是修身，“自天子以至于庶人皆以修身為本”，因此，深受儒學(xué)影響的蔡元培非常重視修身之道，他認(rèn)為“夫事必有序，道德之條目，其為吾人所當(dāng)為者同，而所以行之之方法，則不能無(wú)先后。其所謂先務(wù)者，修己之道是已”，“夫道德之方面，雖各各不同，而行之則在己。知之而不行，猶不知也；知其當(dāng)行矣，而未有所以行此之素養(yǎng)，猶不能行也。懷邪心者，無(wú)以行正義；貪私利者，無(wú)以圖公益。未有自欺而能忠于人，自侮而能敬于人者。故道德之教，雖統(tǒng)各方面以為言，而其本則在乎修己?！盵10]“修己”是道德之教的前提，這也正是中國(guó)傳統(tǒng)德育的核心。

道德是一種實(shí)踐精神，是把握世界的特殊方式，而人作為道德存在物，要想發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)道德功能，必須擁有合理的途徑和方法，馬克思主義倫理學(xué)將其歸納為三個(gè)方面，即社會(huì)輿論，傳統(tǒng)習(xí)俗和內(nèi)心信念。蔡元培也深知此律，尤其是在內(nèi)心信念方面，他把中庸之道提高到內(nèi)心信念的層面進(jìn)行論述，并且認(rèn)為是“倫理界不祧之宗”。他說(shuō)：“理論實(shí)踐，無(wú)在而不用折衷主義：推本性道，以勵(lì)志士，先制恒產(chǎn)，乃教凡民，此折衷于動(dòng)機(jī)論與功利論之間者也?！嗣裰赖?，稟承于政府，而政府之變置，則又標(biāo)準(zhǔn)于民心，此折衷于政府人民之間者也?！恢苤臼?，吾族承唐虞以來(lái)二千年之進(jìn)化，而凝結(jié)以為社會(huì)心理者，實(shí)以此種觀念為大多數(shù)。此其學(xué)說(shuō)所以雖小挫于秦，而自漢以后，卒為吾族倫理界不祧之宗，以至于今日也?！盵11]即使在民主共和時(shí)代，蔡元培也認(rèn)為中庸之道具有普遍適用性，同樣適用于現(xiàn)代社會(huì)。他曾用中庸之道評(píng)價(jià)孫中山的三民主義，認(rèn)為“三民主義雖多有新義，為往昔儒者所未見(jiàn)到，但也是以中庸之道為標(biāo)準(zhǔn)。例如持國(guó)家主義的往往反對(duì)大同；持世界主義的，又往往蔑視國(guó)界，這是兩端的見(jiàn)解；而孫氏的民族主義，既謀本民族的獨(dú)立。又謀各民族的平等，是為國(guó)家主義與世界主義的折中?！盵12]他之所以重視中庸之道，主要原因在于他視中庸之道為中國(guó)的民族性，是中國(guó)傳統(tǒng)文化綿延不絕的根源?！八枷胱杂桑嫒莶钡奈幕蝗诶砟罹褪侵杏怪赖睦碚撨\(yùn)用。

道德是蔡元培思想的根本目的和終極關(guān)懷，同其他近代知識(shí)分子一樣，道德在蔡元培那里不僅僅是行為規(guī)范，他更將道德視為人格完善和人性升華的路徑和標(biāo)識(shí)。但是蔡元培不像嚴(yán)復(fù)等近代知識(shí)分子，只強(qiáng)調(diào)公德而忽視私德，認(rèn)為只有公德才能有助于國(guó)家的富強(qiáng)。在中國(guó)，傳統(tǒng)道德大多屬于公德的范疇，因此，傳統(tǒng)道德被認(rèn)作為社會(huì)進(jìn)步的障礙而成為眾矢之的。其實(shí)“道德之為道德，就在于它有一種‘絕對(duì)命令式的約束力，這種約束力根源于人的良知或?qū)嵺`理性?！盵13]蔡元培認(rèn)為，社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展不僅僅與公德有關(guān)系，更與私德關(guān)系重大，因?yàn)樯鐣?huì)是由個(gè)人組成，個(gè)人素質(zhì)的高低決定社會(huì)道德?tīng)顩r的好壞。因此，蔡元培認(rèn)為私德與公德同樣重要，二者不可偏廢。他說(shuō)：“今人恒言，西方尚公德，而東方尚私德；又以為能盡公德，私德之出入不足措意，是誤會(huì)也。吾人既為社會(huì)之一分子，分子之腐敗，不能無(wú)影響于全體。”[14]因此，要完善人格，必須通過(guò)教育，而“德育實(shí)為人格之本”。但是，蔡元培所提倡的道德并非純粹的傳統(tǒng)道德，他清楚地知道傳統(tǒng)道德缺點(diǎn)和不足之處：“我國(guó)倫理之說(shuō)，萌芽于契之五教。自周以來(lái)，儒者尤盡力發(fā)揮之。顧大率詳于個(gè)人與個(gè)人交涉之私德，而國(guó)家倫理闕焉。法家之言，則又偏重國(guó)家主義，而蔑視個(gè)人權(quán)利?！盵15]雖然蔡元培提倡“思想自由，兼容并包”，但是在對(duì)待西方文化時(shí)，他主張要保持民族文化的個(gè)性，形成民族特色，而不能“為其同化”。

三西學(xué)的熏陶與借鑒

蔡元培在戊戌變法失敗之后，憤然離京南下，放棄仕途，獻(xiàn)身教育事業(yè)。先后創(chuàng)辦了愛(ài)國(guó)女學(xué)和愛(ài)國(guó)學(xué)社，組織中國(guó)教育會(huì)，創(chuàng)立光復(fù)會(huì)，主持同盟會(huì)上海分會(huì)，在國(guó)內(nèi)參與反清的各種革命活動(dòng)，可以說(shuō)，蔡元培的名字與當(dāng)時(shí)的民主啟蒙運(yùn)動(dòng)是緊密相連的。但是蔡元培“作為一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)革命家，也表現(xiàn)了他的弱點(diǎn)。資產(chǎn)階級(jí)小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子由于輕視群眾，過(guò)分看重了個(gè)人的作用，將自己和所謂‘群氓對(duì)立起來(lái)，不愿意在群眾中作艱苦的工作，對(duì)革命懷有急躁冒進(jìn)情緒，因此，很容易在革命方法上接受民粹派的影響，企圖用個(gè)人恐怖去代替群眾的革命的發(fā)動(dòng)?！盵16]由于當(dāng)時(shí)革命形勢(shì)處于低潮，革命隊(duì)伍出現(xiàn)分裂，蔡元培感到“所圖皆不成，意疲倦”，于1908年遷居德國(guó)萊比錫。endprint

蔡元培在萊比錫大學(xué)共學(xué)習(xí)三年，先后研習(xí)哲學(xué)、文學(xué)、文明史、人類學(xué)等課程，正是在德國(guó)的這段時(shí)間，蔡元培編著了《中學(xué)修身教科書》，《中國(guó)倫理學(xué)史》，并翻譯了《倫理學(xué)原理》一書，他以康德哲學(xué)作為自己哲學(xué)的框架，吸收了叔本華的意志哲學(xué)、伯格森的生命哲學(xué)和克魯泡特金的互助論，但是他反對(duì)尼采的強(qiáng)權(quán)主義和叔本華的悲觀主義，也不贊同社會(huì)達(dá)爾文主義。由于蔡元培博采眾長(zhǎng)，涉獵廣泛，在此，筆者簡(jiǎn)要闡述克魯泡特金互助論思想對(duì)蔡元培的影響。

兼容并包的文化交融思想是蔡元培社會(huì)進(jìn)步理論的基礎(chǔ)，也是其德育思想的重要組成部分。當(dāng)梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)為西方的社會(huì)達(dá)爾文主義所啟發(fā)，認(rèn)為社會(huì)以殘酷的生存競(jìng)爭(zhēng)為特征時(shí)，俄國(guó)無(wú)政府主義者克魯泡特金的互助論進(jìn)入了蔡元培的視界，后者否認(rèn)進(jìn)化是通過(guò)人與人之間、社會(huì)與社會(huì)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的邏輯前提，宣稱：和諧與合作，才是人類自然生活的本質(zhì)特征。蔡元培堅(jiān)守了克魯泡特金的互助論，認(rèn)為互助合作不僅發(fā)生在特定的團(tuán)體之間，也發(fā)生在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中，社會(huì)的進(jìn)步不是通過(guò)單一的自然選擇的淘汰方式完成，而是通過(guò)不同社會(huì)群體的文化交流過(guò)程實(shí)現(xiàn)的，在這個(gè)文化交流過(guò)程中，也有淘汰現(xiàn)象發(fā)生，淘汰的是陳舊的觀念和準(zhǔn)則，究其原因是：“只有那些將自己與外界團(tuán)體的所有接觸頑固地隔絕開(kāi)來(lái)的社會(huì)才會(huì)真正地被淘汰?！辈淘嘣凇逗诎蹬c光明的消長(zhǎng)》一篇文章中，用互助論解釋第一次世界大戰(zhàn)協(xié)約國(guó)戰(zhàn)勝同盟國(guó)，并稱為“是黑暗的強(qiáng)權(quán)論消滅，光明的互助論發(fā)展”。他說(shuō)“從達(dá)爾文等發(fā)明生物進(jìn)化論后，就演出兩種主義：一是說(shuō)生物的進(jìn)化，全侍互竟，弱的竟不過(guò)，就被淘汰了，凡是存的，都是強(qiáng)的。所以世界只有強(qiáng)權(quán)，沒(méi)有公理。一是說(shuō)生物的進(jìn)化，全侍互助，無(wú)論怎么強(qiáng)，要是孤立了，沒(méi)有不失敗的?！舜未髴?zhàn)，德國(guó)是強(qiáng)權(quán)論代表。協(xié)約國(guó)，互相協(xié)商，抵抗德國(guó)，是互助論的代表。德國(guó)失敗了。協(xié)約國(guó)勝利了。此后人人都信仰互助論，排斥強(qiáng)權(quán)論了?！盵17]可見(jiàn)，克魯泡特金的互助論正是蔡元培德育思想的源頭之一。蔡元培多次留學(xué)國(guó)外，他比同時(shí)代的學(xué)者對(duì)西學(xué)有更深入的了解，因此，后人評(píng)價(jià)他“一方面接受了固有的文化遺產(chǎn)，一方面又吸收19世紀(jì)的民主主義、自由主義和互助論的新思想，加以發(fā)揚(yáng)光大，這樣才成了中國(guó)近代思想界的火炬?！盵18]

參考文獻(xiàn)

[1]羅國(guó)杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，1989：57.

[2]馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995：3.

[3]陳劍旄.蔡元培倫理思想研究[D].湖南師范大學(xué)，2004：21.

[4]嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)選集[M].北京：人民出版社，2004：18.

[5]周天度.蔡元培傳[M].北京：人民出版社，1984：8.

[6]高平叔.蔡元培全集（第二卷）[M].北京：中華書局，1984：12.

[7]高平叔.蔡元培全集（第二卷）[M].北京：中華書局，1984：414.

[8]高平叔.蔡元培全集（第二卷）[M].北京：中華書局，1984：263.

[9]張汝倫.文化融合與道德教化———蔡元培文選[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1994：138.

[10]張汝倫.文化融合與道德教化———蔡元培文選[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1994：138.

[11]高平叔.蔡元培全集（第二卷）[M].北京：中華書局，1984：51.

[12]桂勤.蔡元培學(xué)術(shù)文化隨筆[M].北京：中國(guó)青年出版社，1996：118.

[13]張汝倫.文化融合與道德教化———蔡元培文選[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1994：15

[14]高平叔.蔡元培全集（第三卷）[M].北京：中華書局，1984：124.

[15]高平叔.蔡元培全集（第一卷）[M].北京：中華書局，1984：168.

[16]周天度.蔡元培傳[M].北京：人民出版社，1984：38.

[17]高平叔.蔡元培全集（第三卷）[M].北京：中華書局，1984：216.

[18]蔡建國(guó).蔡元培先生紀(jì)念集[M].北京：中華書局，1984：102.endprint