唐杰， 吳宇, 馬穎， 郭勇， 陳艷琳， 余毅震

近年來，青少年之間互相辱罵、惡意中傷、打架斗毆、甚至動用武器的暴力事件時有發(fā)生,嚴重影響中學生的身心健康,給社會也造成了不良影響[1]。對青少年攻擊行為的相關(guān)因素進行研究可為預(yù)防其發(fā)生提供重要依據(jù)，它是社會學研究的重要內(nèi)容，也是學校衛(wèi)生學研究的熱點問題[2]。攻擊行為的影響因素較多，因素間的相互作用也很復(fù)雜，一般統(tǒng)計學方法在研究影響因素時具有一定的局限性，如Logistic回歸分析方法不能區(qū)分影響因素的直接或間接作用，結(jié)構(gòu)方程模型能彌補這一缺陷。為此，本文利用結(jié)構(gòu)方程模型探討焦慮、自尊、情緒管理及環(huán)境因素與城市中學生的攻擊行為相互關(guān)系和作用方式，為攻擊行為的預(yù)防提供科學依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用多階段分層整群隨機抽樣方法，將廣州市、陽江市、陽春市作為大、中、小城市的代表進行調(diào)查，每個城市內(nèi)確定9～18所小學作為抽樣點，再以年級分6層(包括初中1～3年級，高中1～3年級)，以班級為單位，隨機整群抽樣構(gòu)成調(diào)查樣本。每個城市總樣本數(shù)為1 000名(初中和高中生各500名)。共發(fā)放問卷3 096份，回收有效問卷2 907份，有效回收率為92.0%。

1.2 研究方法

采用問卷調(diào)查的方法，由經(jīng)培訓合格的調(diào)查員對調(diào)查對象集中進行問卷調(diào)查并審核問卷。問卷內(nèi)容包括：①Buss-Warren攻擊問卷中國修訂版(Buss-Warren Aggression Questionnaire,AQ問卷)：該量表用于檢驗攻擊性行為傾向，以及攻擊性的外顯社會認知特點。AQ問卷包含身體攻擊(physical aggression,PHY)、言語攻擊(verbal aggression,VER)、間接攻擊(indirect aggression,IND)、憤怒(anger,ANG)、敵意(hostility,HOS)5個分量表，共34個條目。各條目采用5級評分方法，高分表示被試者有較高的攻擊性傾向。以往研究顯示，AQ問卷具有較好的信度和效度[3]。本研究中AQ問卷分半信度為0.88，身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意、間接攻擊5個分量表的內(nèi)部一致性信度分別為0.88,0.76,0.78,0.82和0.71。②自尊量表(Self-esteem Scale):采用Rosenberg編制的自尊量表，用來直接評價個人對自我的正面或負面的感受。該量表為4級評分法，得分越高代表自尊越高。量表的Cronbach α系數(shù)為0.88，兩周重測信度為0.85，分半信度為0.83[4]。③交往焦慮量表(Interaction Anxiousness Scale)：用于評定個體行為之外的主觀社交焦慮體驗傾向，共15個條目，采用5級評分法，得分越高表示社交焦慮越高。該量表的內(nèi)部一致性為0.87[5]。④情緒管理：Goleman編制的情緒管理能力量表共4個條目，采用4級評分法，得分越高說明相應(yīng)的情緒管理能力越強[6]。該量表在本研究中的Cronbach α 系數(shù)為0.723。⑤人口學資料及環(huán)境影響因素：包括一般人口學資料、家庭教養(yǎng)方式、家庭環(huán)境、居住地社會風氣、學校風氣、與老師的關(guān)系等。

1.3 數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析

采用Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 18.0和AMOS 21.0軟件進行統(tǒng)計分析。用驗證性因子分析構(gòu)建測量模型，建立潛在變量之間的結(jié)構(gòu)模型，使用最大似然法估計參數(shù)(ML)，經(jīng)檢驗篩選出有統(tǒng)計學意義的變量構(gòu)建新的模型，通過修正確定最佳模型，并對模型擬合效果進行評估。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

共獲得有效問卷2 907份，其中男性1 436人(49.4%)，女性1 471人(50.6%)；年齡為15.4±1.8歲；年齡分布中，10～13歲67人(2.3%)，13～16歲1 425人(49.0%)，16～18歲1 415人(48.7%)。

2.2 AQ問卷得分情況

研究對象AQ問卷得分為70.4±16.4，男性得分為70.8±17.5，女性得分為70.1±15.3，得分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。單因素分析顯示，AQ問卷得分分布在獨生子女、父母親學歷、父母教養(yǎng)方式、家庭收入、家庭居住面積、居住地社會風氣、學校風氣、與老師關(guān)系、與同學關(guān)系、學習成績、好朋友數(shù)量、外表自我滿意度等方面差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；相關(guān)分析顯示，AQ問卷得分與情緒管理、自尊和交往焦慮呈顯著性相關(guān)關(guān)系。見表1。

表1 AQ問卷得分情況±s

2.3 驗證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程構(gòu)建

經(jīng)探索性因子分析，再根據(jù)其對應(yīng)的變量內(nèi)容定義家庭、學校、社會3個外生潛在變量；根據(jù)專業(yè)知識和文獻，家庭、學校、社會相關(guān)的因素可能會影響個體的情緒管理、交往焦慮和自尊，因此，定義情緒管理、交往焦慮和自尊為內(nèi)生潛在變量，以健康行為理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建城市中學生攻擊行為影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型。假設(shè)幾種可能的作用模型，通過不斷對模型修正、擬合，最終形成最佳模型。見圖1。具體模型擬合指標均達到了參考標準的要求，提示模型擬合較好。見表2。

圖1 城市中學生攻擊性行為影響因素結(jié)構(gòu)方程模型

表2 城市中學生攻擊性行為影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型整體擬合效果

3 討論

以班杜拉為代表的社會學習理論認為，青少年的攻擊行為是學習的結(jié)果，是個體和環(huán)境交互作用的產(chǎn)物，個體通過觀察、模仿他人的行為而獲得[7]，可見環(huán)境因素在青少年攻擊行為發(fā)生中的重要性。本研究所建立的結(jié)構(gòu)模型也顯示，環(huán)境對青少年攻擊性行為的影響作用較為明顯，如居住地的社會風氣、學校風氣等。以往研究也有類似的結(jié)果，如范志光等[8]研究發(fā)現(xiàn)，改善社會、學校環(huán)境可緩解城市小學留守兒童的心理健康狀況，進而緩解了攻擊性行為發(fā)生的頻率；學校有嚴格的管理制度，學生的攻擊行為會得到懲罰，也在一定程度上減少了身體攻擊和言語攻擊性行為的發(fā)生。

家庭教養(yǎng)方式亦在青少年的攻擊行為中起重要作用，以往也有類似報道[9-10]。本研究結(jié)構(gòu)模型顯示，家庭管教方式與青少年攻擊行為密切相關(guān)，從模型分析中可以看出，父母親管教方式溺愛、放任或漠不關(guān)心、粗暴、變化無常對攻擊性行為發(fā)生有較大的影響；此外，父母的管教方式不一致對攻擊行為的發(fā)生也有影響。國外研究顯示，父母雙方對兒童教育態(tài)度不一致，會使兒童發(fā)展為多重心理品質(zhì)，從而造成人格或行為的偏離[11]。倪林英[9]研究也指出，在父母的養(yǎng)育方式中，專制和放任型的教養(yǎng)方式均會對子女產(chǎn)生消極的影響。家庭教養(yǎng)方式影響攻擊性行為的發(fā)生主要是通過間接改變青少年心理狀態(tài)或情緒調(diào)節(jié)等因子起作用[12]。但本模型中，情緒調(diào)節(jié)等因子并沒有進入結(jié)構(gòu)方程中，出現(xiàn)這一結(jié)果的可能原因是這類因子的影響力有限，也可能是誤差所致。

本研究結(jié)果還顯示，社會支持對攻擊性行為有影響作用。從結(jié)構(gòu)方程中看出，與同學、老師的關(guān)系一方面通過社會支持影響攻擊行為得分，另一方面通過影響焦慮和自尊間接影響攻擊行為。以往的研究認為，社會支持主要通過影響人格變量中的精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、內(nèi)外向和自尊等中介變量來影響攻擊行為[6]。因此，在預(yù)防和減少青少年攻擊行為的干預(yù)措施中，一方面要給他們提供良好的社會支持(包括主觀支持和客觀支持)，另一方面要注意培養(yǎng)他們的個性，要培養(yǎng)他們善于獲得外界支持的性格[13]。除此之外，本研究的結(jié)構(gòu)方程模型還說明，交往焦慮和自尊對攻擊行為的發(fā)生有著直接作用，這與以往研究結(jié)果相似[14-15]。這些均提示我們，培養(yǎng)青少年良好的心理素質(zhì)對于預(yù)防攻擊行為發(fā)生有重要作用。

本研究也存在一些局限性，一是本研究為橫斷面研究，不能得出攻擊行為與相關(guān)影響因素的因果關(guān)系；二是在使用結(jié)構(gòu)方程分析攻擊行為的影響因素時，部分心理因子變量因方程系數(shù)不顯著未能進入方程，造成與以往研究有較大的偏差。這些均需要在以后的研究中加以改進。

[1] Semis UB, Algul A, Basoglu C, et al. The relationship between subjective sleep quality and aggression in male subjects with antisocial personality disorder [J]. Turk Psikiyatr Derg,2008,19(4):373-381.

[2] 王芳,王高華.黃石市兒童行為問題與家庭環(huán)境因素調(diào)查分析[J].中國社會醫(yī)學雜志,2013,30(4):247-249.

[3] 張萍,余毅震,劉卓婭,等.中國城市9～18歲學生攻擊問卷標準化常模研制[J].中國學校衛(wèi)生,2011,32(8):897-900.

[4] 汪向東,王希林,馬弘,編著.心理衛(wèi)生評定量表手冊:(增訂版)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999.318-320.

[5] 梁鳳華.高中生關(guān)系攻擊行為及其影響因素研究[D].杭州：浙江大學.

[6] Goleman D. Emotional intelligence [M].New York: Bantam,1995.

[7] 智銀利,劉麗.正確應(yīng)對兒童的攻擊性行為[J].教育理論與實踐,2004,24(1):57-59.

[8] 范志光,魏欣,杜伶利,等.城市小學生留守兒童攻擊性行為的研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學,2013,40(13):2426-2428,2435.

[9] 倪林英.大學生攻擊行為影響因素路徑分析[J].中國學校衛(wèi)生,2012,22(8):953-955.

[10] 羅貴明.父母教養(yǎng)方式、自尊水平與大學生攻擊行為的關(guān)系研究[J].中國臨床心理學雜志,2008,16(2):198-199.

[11] Straus MA,著,任蓉娜,譯.父母對孩子肉體懲罰與兒童反社會行為[J].國外醫(yī)學·婦幼保健分冊,1998,9(2):92.

[12] 張蔚,張文新.情緒對青少年攻擊行為的影響及教育干預(yù)[J].青少年研究,2006,2(52):25-27.

[13] 史俊霞,余毅震,黃艷,等.初中生相關(guān)影響因素分析[J].醫(yī)學與社會,2004,17(4):42-45.

[14] 李玲玉.大學生社交焦慮、依戀與心理健康的關(guān)系研究[J].中國健康心理學雜志,2010,18(2):186-189.

[15] 黃飛,張建新.2 247 名中學生的自我效能、自尊與積極/消極情感[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2010,24(2):149-152.