章盛堃

摘要：本文采用因子分析法，分剮從盈利能力、償債能力、成本費用率、營運能力等方面對我國33家在上海證券交易所上市的零售業(yè)公司的10項財務指標進行了競爭力綜合評價和排名，其樣本數(shù)據(jù)為2009—2012年四年間的年報數(shù)據(jù)，從中發(fā)現(xiàn)了其存在的規(guī)律性，為今后有關零售業(yè)進一步研究提供參考價值并對其未來發(fā)展提出合理化建議。

關鍵詞：上市零售企業(yè)；競爭力；因子分析

現(xiàn)在零售業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中越來越重要，慢慢影響到制造業(yè)的龍頭地位。西方國家的零售業(yè)起步比中國早很多，在05年放開對外資零售商的限制后我國零售業(yè)奮起直追，奮戰(zhàn)迅猛。根據(jù)之后幾年的零售業(yè)的相關報告顯示我國2006年—2012年零售額持續(xù)高速增長，零售企業(yè)規(guī)模持續(xù)增加。不過西方國家相比在總體綜合實力上還有一定差距：一、在國民經(jīng)濟方面，零售企業(yè)連鎖規(guī)模和發(fā)達國家相比很是存在很大差距，而且人均GDP相對較低，又存在物價時常波動，消費在三駕馬車中作用較低，沒有很好的拉動經(jīng)濟發(fā)展；二、在公司方面，國內零售企業(yè)規(guī)模小，經(jīng)營能力低、管理不到位，和外商相比存在一定差距，同時還存在營運效率、負債偏高等弊病。所以需要對國內零售企業(yè)的競爭力進行分析，找到增強競爭力的途徑，對目前不利的競爭困局提供一定建議。

一、樣本企業(yè)的確定及評價指標的選擇

本文樣本企業(yè)的相關數(shù)據(jù)都來自同花順金融客戶端中上市公司每年的年報數(shù)據(jù)，與上海證券交易所等權威網(wǎng)站數(shù)據(jù)進行核查以降低誤差。本文選擇的數(shù)據(jù)是樣本企業(yè)披露的原始數(shù)據(jù)，沒有出現(xiàn)任何的修改。根據(jù)證監(jiān)會有關指引中對行業(yè)的劃分，截止到2012年底，深滬市中屬于零售業(yè)板塊的的A股上市公司共計69家，剔除30家在深圳上市的公司后，還于39家公司在上海上市，去除標有ST的企業(yè)和少數(shù)運行不穩(wěn)定的公司，最后選擇了33家公司作為本文的樣本公司。本文最后在這33家公司近4年的財務報表中選擇與本文有關數(shù)據(jù)作為樣本暑假，以此為基礎運用SPSS軟件與Excel等辦公軟件對數(shù)據(jù)進行運算處理和實際分析。

零售企業(yè)競爭力評價的關鍵在于如何科學選擇相關指標，本文遵循客觀性、易得性、可操作性和全面性等原則。同時參考了前人的有關文獻中的指標，最終選擇了如下指標：資產(chǎn)報酬率X1，總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）X2，凈資產(chǎn)收益率（ROE）X3，管理費用率X4，財務費用率X5，流動比率X6，存貨周轉率X7，總資產(chǎn)周轉率X8，資產(chǎn)負債率X8，流動負債比率X10。

本研究采用2009—2012年四年數(shù)據(jù)作為計算的基礎，所以這些指標都采用加權評價計算，分布賦予2009、2010、2011、2012的權重為01、02、03、04。

二、因子分析

首先對所有數(shù)據(jù)進行標準化處理，然后使用SPSS軟件進行處理，相關系數(shù)矩陣顯示各個指標存在很高的相關性，也就是說本文選擇的指標比較適合進行因子分析

接下來進行KMO檢驗和Bartlett檢驗。本文的KMO值為0612，達到KOM度量標準，適合用于因子分析。巴特利球形檢驗先假設相關矩陣是單位矩陣，然后對此進行檢驗。結果顯示卡方統(tǒng)計量為256399，Sig為0000，小于001，原假設不成立，也即相關矩陣不是單位矩陣。通過KMO檢驗和Bartlett檢驗，說明進行因子分析是適合的。

第三部計算樣本數(shù)據(jù)的初始特征值和累計方差貢獻率，結果如下表所示。表中可以看出有四個主因子的初始特征值大于1，累計方差貢獻率為835%。提取四個主因子可以降維，在保留大部門信息的基礎上將指標從10個縮減到4個。

可以看到，資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)凈利潤率和在公因子F1上有較大的貢獻，本文命名為盈利能力因子；財務費用率、管理費用率在公因子F2上有較大的貢獻，本文命名為成本費用因子；流動比率、流動負債比率和資產(chǎn)負債率在公因子F3上有較大的貢獻，本文命名為償債能力因子；總資產(chǎn)周轉率和存貨周轉率在公因子F4上有較大的貢獻，本文命名為營運能力因子。

用SPSS軟件運算出因子得分系數(shù)矩陣，可以根據(jù)各個系數(shù)計算每個各個公共因子的得分，然后可以對樣本進行進一步的分析。因子得分系數(shù)矩陣在下表列示：

為了方便對各企業(yè)進行競爭力的評價比較，將公共因子的得分和綜合得分進行一定加權轉換，轉換成百分制之后每個得分的取值區(qū)間是[0，100]。我們只要根據(jù)得分的分值進行排序，就可以很直觀的看到零售企業(yè)的競爭力實力。

三、主要結論和建議

1.本文計算出樣本公司在盈利能力、償債能力、成本費用、營運能力等各因子的綜合得分和排名。我們把上市公司的因子得分在零售行業(yè)中進行橫向比較，就可以分析該公司的競爭力和在行業(yè)中的地位，方便分析需要改進的地方。以綜合排名第1的歐亞集團為例，其盈利能力和營運能力雖排名并不靠前，但是償債能力和成本費用率卻分別排在第1和第3位。說明近年來重慶百貨在成本控制和杠桿經(jīng)營方面得到有效控制，但這也在一定程度上導致了其盈利水平和營運能力的放緩。

2.國內本土的零售公司從整體來說競爭力欠缺。根據(jù)結果，沒有公司的綜合得分超過80分，得分在70分以上的有5家，所占比例為1515%；得分在60分以上的有19家，占比為5758%；其余的都為不合格企業(yè)，共有14家。此外得分最高的重慶百貨為7959，而得分最低的北京城鄉(xiāng)為3958，各零售企業(yè)之間競爭力兩極分化。

3.盈利能力得分前十名的公司當中，六家綜合得分排是前十名，此外盈利能力得分比較低的公司競爭力也相對較低，說明營業(yè)收入、盈利水平對公司的競爭力起到十分關鍵的作用。需要特別說明，零售企業(yè)競爭力的分析比較是非常寬廣的范疇，本研究僅僅公司金融角度選取一定財務指標進行了研究，隨著探討的不斷拓寬與深入，相信以后會從更綜合、更全面的體系進行分析和研究。（作者單位：浙江財經(jīng)大學）