王依+張紫壹+王婧醒

摘 要：隨著市場經(jīng)濟(jì)和新聞媒介的發(fā)展，以人肉搜索為代表的新聞媒體侵權(quán)事件不斷發(fā)生，而越來越多的人呼吁新聞立法。對新聞媒體加以限制和約定。也對新聞自由加以保護(hù)。新聞立法勢在必行，本文將結(jié)合相關(guān)事件從正反兩方面對新聞立法的優(yōu)劣兩面加以闡釋和論述。并從新聞立法的可行與否進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：新聞立法 新聞自由 隱私權(quán) 話語權(quán)

引言

經(jīng)濟(jì)全球化是一個無法避免的大趨勢，而中國也正在以一個積極的態(tài)度去融合在世界大潮流中。在世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化不斷交流碰撞的過程中，媒體勢必成為一個國家合作和文化宣傳的重要樞紐。而在當(dāng)今社會，中國的媒體在世界上處于什么地位，中國的媒體是否擁有話語權(quán)、是否能成為百姓的聲音？中國現(xiàn)有的法律能否對新聞自由加以保護(hù)和限制？媒介侵權(quán)事件是否能夠做到有法可依，有據(jù)可查。這都值得我們不斷深思和探究。[1]

一、新聞立法的積極意義

1.有效界定新聞侵權(quán)與隱性采訪

有學(xué)者認(rèn)為，隱性采訪來源于新聞策劃，是獲得準(zhǔn)確真實信息的必要手段。但是我們也不得不承認(rèn)，隱性采訪中記者以虛假的身份所進(jìn)行的偷拍偷錄等行為，從某種意義上來說，它已經(jīng)觸犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。另外，記者往往會為了得到自己潛意識里想得到的信息從而誘導(dǎo)犯罪，造成采訪失實。嚴(yán)重的甚至?xí)鸱杉m紛并使記者人身安全受到威脅。但這只是隱性采訪的消極方面，它的積極作用更是無法磨滅的。再面對犯罪人員狡猾無恥行為之時，隱性采訪也是十分必要的。眾多的打假打黑，掃平黑窩點，追蹤制度販毒集團(tuán)等重大刑事案件都是通過隱性采訪進(jìn)行的，因為證據(jù)往往都存在于不可告人的地方，隱性采訪不得不可稱之為一個獲取并保存證據(jù)的重要手段。新聞立法最重要的一個目的就是通過法律有效地劃分新聞侵權(quán)和隱性采訪的界限。明確細(xì)則確定記者應(yīng)該在何種范圍內(nèi)合理行使采訪手段。保證當(dāng)事人的隱私安全的同時也明確了記者的權(quán)利與義務(wù)。[2]

2.保護(hù)新聞自由和限制新聞無序

新聞自由不得不關(guān)注兩方面；一方面，新聞自由是相對于新聞記者和媒體而言的。它是傳媒的立足之本，離開新聞自由，離開傳媒所應(yīng)依靠的公眾的表達(dá)自由，傳媒的監(jiān)督職能不是形同虛設(shè)，就是蛻變?yōu)楦深A(yù)司法的工具。新聞立法首先就該有效的對“新聞不自由”的行為加以干涉。一些媒體報刊受到無形的壓迫，不敢說真話也不能說真話，這無疑是中國新聞界的悲哀

另一方面，公民的輿論監(jiān)督功能應(yīng)該被加強。當(dāng)今社會，隨著言論自由的發(fā)展，越來越多的老百姓敢于訴說自己的心聲，表達(dá)自己的想法和主見。新聞立法，用法律的手段保障公民的言論自由權(quán)，是有效阻止公民輿論監(jiān)督功能走下坡路的重要手段之一。同時，也可以通過法律對網(wǎng)絡(luò)報刊等隨意性較大的媒體進(jìn)行限制，減少虛假信息的傳播和惡性言論的散布。

3.言論自由與媒介審判的平衡

通過新聞媒體，公民的利益訴求和立法建議得以充分體現(xiàn)，公民參與立法的精神熱情高漲。這是媒介審判發(fā)生的根本原因。但是也引發(fā)了司法不公正的問題，造成了一系列的負(fù)面影響。雖然，最后做決定的是法律。但是“媒介審判”所形成的的輿論導(dǎo)向不僅會對當(dāng)事人產(chǎn)生嚴(yán)重的心理壓力，甚至?xí)o形中左右司法的判決，給當(dāng)事人造成嚴(yán)重的二次傷害。但是，輿論的聲音又不能置之不理，因此，在言論自由和媒介審判中必須有一個紐帶來平衡。而平衡兩者關(guān)系的無疑是新聞發(fā)法。所以新聞法的設(shè)立，讓更多的人認(rèn)識到新聞自由的自由是相對的，而不是絕對的。新聞自由的行使必須在不傷害公民的利益下，在法律的限定范圍內(nèi)行使。而不是過于寬泛的給予輿論相對大的裁決權(quán)從而影響司法公正。

二、新聞立法的消極意義

媒體越來越嚴(yán)重的功利化導(dǎo)致新聞人為了追求功名金錢，拋棄了自己的職業(yè)素養(yǎng)。糾正社會風(fēng)氣才是當(dāng)務(wù)之急。而提高素質(zhì)的根本問題在于加強教育。只有公民的知識水平和文化素養(yǎng)得到提高，媒介做出的判斷才能越來越正確，媒介對社會的影響才能越來越積極。一味的用條條框框來約束和限制，只是治標(biāo)不治本。[3]

三、新聞立法的可行性

1.法律的普及和公民維權(quán)意識的提高

在全社會普及法律的過程中，公民逐漸開始知法，懂法，并懂得拿起法律的武器維護(hù)自身的權(quán)益。在這個時刻，公民也急需一種法律能夠在大眾傳媒無孔不入的當(dāng)下有效維護(hù)自己的隱私權(quán)。只有公民積累了足夠多的法律知識，才能通過新聞法作出理智的選擇和判斷。

2.政府的認(rèn)同和支持

當(dāng)今社會，是個文化交流碰撞的時代，中國的媒體報道在幾十年的探索發(fā)現(xiàn)中不斷進(jìn)步和完善，雖然取得了不少成績，但是在保障公民隱私權(quán)和話語權(quán)方面，做的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而21世紀(jì)的中國，也非常需要在世界范圍內(nèi)取得自己的話語權(quán)。這兩大原因也促使了人們對新聞法的需要。

3.中國現(xiàn)有法律的規(guī)定和支持

我國憲法中其實早就有了關(guān)于新聞輿論活動的規(guī)定。第41條規(guī)定：“公民對任何國家機關(guān)及其工作人員，有批評和建議權(quán)?！钡?7條規(guī)定公民還享有“進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由”。 由此可以認(rèn)為，雖然我國憲法中關(guān)于“新聞自由”這個詞并沒有明確提及，但新聞自由的確內(nèi)含于憲法上述條文之中，這是學(xué)者和民眾公認(rèn)的。

這些條文散布在各項法律條文當(dāng)中，并未形成體系，但卻發(fā)揮了極大的作用。由此可見，新聞立法是非?？扇〉囊彩菢O其可行的。

參考文獻(xiàn)：

[1].陳國琦.也說新聞立法[J].記者搖籃，2007

[2].張慶林.論立法權(quán)的新聞輿論監(jiān)督的正當(dāng)性及其困境[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2008

[3].劉斌，李矗.法制新聞的理論與實踐[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005endprint