孟祥宇

（青島遠(yuǎn)洋船員職業(yè)學(xué)院，山東 青島 266071）

中國翻譯史上“文質(zhì)之爭”對當(dāng)今譯者的啟示

孟祥宇

（青島遠(yuǎn)洋船員職業(yè)學(xué)院，山東 青島 266071）

“文質(zhì)之爭”經(jīng)歷了從東漢到北宋的漫長歷史時期，在中國翻譯史中留下了重要的一筆。從重文重質(zhì)，到文質(zhì)融合，駕馭兩種語言的能力起著重要的作用。同時，時代需要也扮演了重要角色?！拔馁|(zhì)之爭”啟示當(dāng)今譯者重視源語和目的語，把握時代的要求，在此基礎(chǔ)上方能做好翻譯。

文質(zhì)之爭 啟示 語言 時代

1.文質(zhì)之爭的起源

文質(zhì)概念最早見于孔子的論語。孔子曰：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！笨鬃赢?dāng)初的文質(zhì)概念是在論述做人的標(biāo)準(zhǔn)。引申過來，“文”即文采，是文學(xué)作品的形式方面；“質(zhì)”是實質(zhì)，即文學(xué)作品的內(nèi)容方面。文與質(zhì)的關(guān)系就成了形式和內(nèi)容的關(guān)系。

中國翻譯史上的“文質(zhì)之爭”發(fā)生于公元224年。當(dāng)時竺將炎與維祗難共譯了《曇缽偈經(jīng)》（即《法句經(jīng)》）。后來支謙重新校譯了該經(jīng)并作《法句經(jīng)序》，說竺將炎“雖善天竺語，未備曉漢，其所傳言，或得胡語，或以義出音，近于質(zhì)直”，并批評譯本“其辭不雅”。他的批評立即引起了維祗難的反擊。后者認(rèn)為：“佛言，依其義不用飾，取其法不以嚴(yán)。其傳經(jīng)者，當(dāng)今易曉，勿失厥義，是則為善?！彼€引用老子“美言不信，信言不美”和孔子“書不盡言，言不盡意”的話為理論依據(jù)，提出“今傳胡義，實宜經(jīng)達(dá)”。由此可見，支謙主張譯文應(yīng)該講究文采，其譯文以“辭旨文雅”流于后世，屬于文派。維祗難和其他人引用佛祖、老子和孔子的話，認(rèn)為佛經(jīng)翻譯無需修飾，主張譯文語言質(zhì)樸，屬于質(zhì)派。

2.文質(zhì)之爭的演進(jìn)

文質(zhì)之爭伴隨著佛經(jīng)翻譯實踐的不斷深入而演進(jìn)。中國歷史上的佛經(jīng)翻譯大致可以分為四個階段：第一階段，從東漢末年到西晉，是起步時期；第二階段，從東晉到隋，是發(fā)展時期；第三階段，唐代，是鼎盛時期；第四階段，北宋到元，是收尾時期。

2.1 佛經(jīng)翻譯起步期的文質(zhì)之爭

這一時期的代表人物分別是文派的支謙和質(zhì)派的維祗難。

支謙認(rèn)為天竺語與漢語“名物不同，傳實不易”，強(qiáng)調(diào)了翻譯的難度。他主張譯文應(yīng)該講究文采，其譯文以“辭旨文雅”流于后世。他一貫主張譯文的加工潤飾，考慮佛經(jīng)接受對象的理解能力，是文派翻譯思想的首位倡導(dǎo)者和忠實執(zhí)行者。支謙—生共翻譯佛經(jīng)三十六部四十八卷，其中對社會產(chǎn)生較大影響的有《維摩詰經(jīng)》二卷、《大明度無極經(jīng)》四卷、《首楞嚴(yán)經(jīng)》二卷、《慧印三味經(jīng)》一卷、《老女人經(jīng)》一卷和《阿彌陀經(jīng)》二卷等。這些譯本反映了支謙堅持一生的翻譯思想。

維祗難和其他人引用佛祖、老子、孔子的話，認(rèn)為佛經(jīng)翻譯無需修飾，主張譯文語言質(zhì)樸，屬于質(zhì)派。他們所譯文字有的是胡語，有的是音譯，過于質(zhì)樸，言辭不雅。

2.2 佛經(jīng)翻譯發(fā)展期文質(zhì)之爭的延續(xù)

這一時期的代表人物分別是文派的鳩摩羅什和質(zhì)派的道安。

道安是東晉時期的僧團(tuán)領(lǐng)袖和佛經(jīng)翻譯家，提出了著名的“五失本，三不易”。道安本人不通梵文，但通過對同本異譯的比較，對文質(zhì)的優(yōu)缺點有一定的認(rèn)識。道安的經(jīng)文，如他自己所言：“案本而傳，不令有損言游字。時改倒句，余盡實錄”，除了對原文中的倒裝句法有所改動之外，嚴(yán)格按照原文順序，不增不減?？梢娝姆g依然是采取直譯法。

鳩摩羅什的翻譯則和道安明顯有所不同，他認(rèn)為在不違背原文大意的前提下，不必拘泥于原文形式，不妨“依實出華”。他的弟子僧睿曾說鳩摩羅什“梵文委曲，以秦人好簡，截而略之”，說明他注重文辭，側(cè)重意譯，在一定程度上有所刪減。

2.3 佛經(jīng)翻譯鼎盛期的文質(zhì)融合

這一時期的代表人物非玄奘莫屬。文質(zhì)實現(xiàn)融合，爭論至此結(jié)束。

唐貞觀到貞元年間，佛經(jīng)翻譯在玄奘推動下達(dá)到了高潮。這個時期的譯文不管是在規(guī)模還是質(zhì)量上都達(dá)到了前所未有的高度。玄奘熟知佛教義理，精通梵語漢語，對翻譯實踐有很深入的認(rèn)識。他提出了著名的“五不翻”原則，即在五種情況下盡量采用“音譯”；他在譯文中熟練運用“補(bǔ)充法”、“省略法”、“變位法”、“分合法”、“譯名假借法”和“代詞還原法”等技巧，讓譯文達(dá)到形式和內(nèi)容上的高度統(tǒng)一。正如如梁啟超所評：“若玄奘者，則直譯意譯，圓滿調(diào)和，斯道之極軌也?！狈鸾?jīng)翻譯，到了玄奘那里，達(dá)到了巔峰。文質(zhì)終于在翻譯實踐中得到了融合。

2.4 佛經(jīng)翻譯收尾期的文質(zhì)融合

自玄奘死后，由于內(nèi)部統(tǒng)治者的鎮(zhèn)壓和外來匈奴的入侵，佛教經(jīng)歷了內(nèi)憂外患，佛經(jīng)翻譯活動到了北宋，以至元朝以后就逐漸進(jìn)入了收尾時期。這一時期因為沒有重大的翻譯事件和翻譯家的出現(xiàn)，更多是對唐朝翻譯鼎盛時期的總結(jié)，在此不做累述。

3.文質(zhì)之爭的原因分析及對翻譯實踐的啟示

不同語言之間存在著巨大差異，天竺語與漢語也不例外。在進(jìn)行佛經(jīng)翻譯時，譯者不可能把用天竺語寫的佛經(jīng)內(nèi)容和形式都用漢語盡善盡美地再現(xiàn)。那么該怎么辦？如果質(zhì)是佛經(jīng)的內(nèi)容，文為佛經(jīng)的形式，文質(zhì)之爭就成了翻譯佛經(jīng)內(nèi)容還是翻譯佛經(jīng)形式的爭論。面對這樣的選擇，答案應(yīng)該是不言自明的。因為“質(zhì)”即佛經(jīng)內(nèi)容，也就是佛經(jīng)旨意，是肯定要傳譯過來的，否則就失去了佛經(jīng)翻譯的意義。從這一點來看，所有佛經(jīng)譯者都應(yīng)該是質(zhì)派。誰敢說自己翻譯佛經(jīng)卻不傳達(dá)佛祖的旨意呢？如此，哪來的文質(zhì)之爭？依個人愚見，所謂重文重質(zhì)，第一是不能駕馭兩種語言的譯者給自己找的借口；第二則是時代的需要。

3.1 佛經(jīng)譯者駕馭兩種語言的能力

“質(zhì)”派的創(chuàng)始者為外來僧侶，其漢語水平成為制約其翻譯的重要因素。正如支謙評竺將炎所說：“雖善天竺語，未備曉漢?！薄拔摹迸傻闹С终撸舴巧L于中國，便是久居漢土，前者有支謙。支謙是月支國來華的第三代移民，深受漢文化熏陶。支敏度在《合首楞嚴(yán)經(jīng)記》中曾如此評價支謙的翻譯：“越才學(xué)深徹，內(nèi)外備通，以季世尚文，時好簡略，故其出經(jīng)，頗從文麗。然其屬辭析理，文而不越，約而義顯，真可謂深入者也?！焙笳呷瑛F摩羅什。鳩摩羅什是天竺人，出身相國之家，精通梵文和漢文。他們無論對漢語還是中土文化都有較深入、全面的了解，因而譯經(jīng)更傾向于譯入語。

由于譯者本身的語言能力欠缺，往往不具備精通雙語的條件，一方面導(dǎo)致譯文錯誤多，另一方面導(dǎo)致他們對如何在譯文中傳達(dá)原文風(fēng)格和什么樣的翻譯方法最科學(xué)的認(rèn)識難免偏頗，表達(dá)出或偏文或偏質(zhì)的不科學(xué)論斷。到了唐代的玄奘，雙語的造詣精深，具備比較梵語文本和漢語文本的語言條件，因而他的譯文能夠達(dá)到圓滿調(diào)和，不至于過文或過質(zhì)。

3.2 重文重質(zhì)的時代需要

在佛經(jīng)翻譯的初期，譯者面臨的是一項開創(chuàng)性的工作，難度極大，因而譯法上相對保守，采取的是再現(xiàn)原作精髓的方法。特別是在翻譯宗教經(jīng)典方面，譯經(jīng)的又都是信徒，對原著更是頂禮膜拜，不敢有絲毫逾越。因此，“質(zhì)”派最先出現(xiàn)且占據(jù)主導(dǎo)位地位。隨著譯經(jīng)實踐的發(fā)展，在總結(jié)前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，后人不斷改進(jìn)，為使譯文通順流暢，更符合漢語的審美習(xí)慣，進(jìn)而出現(xiàn)了“文”的傾向，這也是符合事物發(fā)展規(guī)律的。其次，這是佛教廣泛傳播的需要。起初佛教是在皇家貴族和來華佛教信徒之間傳播的。這些人的文化素質(zhì)相對較高，或者已經(jīng)對佛經(jīng)有所了解，因而對于翻譯較為“質(zhì)”，也就是較為晦澀的譯經(jīng)也可以接受。但是，隨著佛教被統(tǒng)治階級利用，作為麻痹百姓的手段而廣泛傳播時，佛經(jīng)翻譯就面臨如何讓普通百姓也能理解的問題。因此，譯者就逐漸拋棄了以前的“質(zhì)”，轉(zhuǎn)而以一種更通俗，更明白的方式譯經(jīng)，出現(xiàn)了“文”派?！拔摹焙汀百|(zhì)”兩派的觀點，實則反映了譯者在面對不同讀者時所采取的不同態(tài)度。

通過對佛經(jīng)翻譯文質(zhì)之爭的梳理，對于當(dāng)今的譯者總重要的啟示就是，做翻譯，最根本的是掌握兩種語言，對兩種語言要駕輕就熟。同時，翻譯不是孤芳自賞的寒冬臘梅。翻譯的興盛，伴隨著國家的發(fā)展。隨著中國文化走出去戰(zhàn)略的實施，隨著中國文學(xué)因諾貝爾文學(xué)獎而引發(fā)翻譯思考，相信中國的第四次翻譯高潮正在到來，這無疑會為廣大譯者提供更加寬廣的舞臺。

［1］道安法師.摩訶缽羅若波羅蜜經(jīng)鈔序第一［A］.僧祐撰.蘇晉仁等點校.出三藏記集［C］.北京：中華書局，2008.

［2］劉寶楠.論語正義［M］.高流水點校.北京：中華書局，1991.

［3］呂潔.論佛經(jīng)翻譯理論中的文與質(zhì)［J］.廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2005（3）

［4］李樂毅.漢字演變五百例［M］.北京：北京語言大學(xué)出版社，2002.

［5］羅新璋.我國自成體系的翻譯理論［J］.中國翻譯，1983（7）.

［6］任繼愈.中國佛教史：第一卷［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

［7］威利.論語：漢英對照［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005.

［8］嚴(yán)復(fù).天演論譯例言［A］.羅新璋.翻譯論集［C］.北京：商務(wù)印書館，1984.

［9］支謙.法句經(jīng)序第十三［A］.僧佑撰，蘇晉仁，等.點校.出三藏記集［C］.北京：中華書局，2008.

［10］支敏度.合首楞嚴(yán)經(jīng)記第十［A］.僧祐撰.蘇晉仁等點校.出三藏記集［C］.北京：中華書局，2008.

［11］張春柏，陳舒.從/文質(zhì)之爭看佛經(jīng)翻譯的傳統(tǒng)［J］.國外外語教學(xué)，2006（1）.

［12］僧祐.蘇晉仁等點校.出三藏記集［C］.北京：中華書局，2008.