侯迎華

摘 要：王充《論衡》中“文”的觀念，是以公文為主的，當下人們對王充文學思想的討論，其實是對其公文思想的誤讀。王充的公文批評以功用論為核心，在功用論的規(guī)范下，形成了王充公文批評的其他原則。具體來說即為：肯定公文的社會功用；強調(diào)公文的真實性，提出了“情實”與“實情”兩個范疇；主張文質并重，但質重于文；提倡明白曉暢的公文語言；追求公文主體的道德修養(yǎng)和學識修養(yǎng)。

關鍵詞：王充；公文；功用；文質；情實

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)06—0232—04

王充是我國古代思想史上偉大的思想家，也被人們看做是文學思想史上的杰出人物。在學術界，論者多從哲學和文學這兩個層面去考察王充的學術思想。但實際上，王充作為一個哲學家毋庸置疑，但作為一個文學思想家卻是當代人們的誤讀所致。當下人們所討論的王充的文學思想，其實是邊緣化的文學。換言之，王充對文學的批評，實際上僅是對廣義文學概念中的實用文的批評，其中公文占了很大比例。所以，與其說王充是一個文學批評家，倒不如說他是一個公文批評家。

一、王充的公文意識

王充的公文意識從他“文”的觀念、他的文筆之分、他對公文及其作者的認識中可以看出。

1.王充的“文”觀念

《說文》釋“文”的本義為“文，錯畫也”①，意為紋畫或色彩的交錯?！拔摹钡脑~義在名詞義與形容詞義兩方面有所引申。一方面，“文”由紋畫、交錯引申為名詞性的文字、文章；另一方面，“文”從交錯的特點引申為修飾性，用于人則有文才和道德修養(yǎng)的意思。《論衡》中的“文”也有這兩方面的含義，并且有所推衍。從名詞意義上講，“文”首先是指文字，其次指與口頭言語相對的、見之于文字的文章。從修飾意義上講，《論衡》中常常用物的文飾效果來說明人應當具備“文”的特質，“文”是人的道德修養(yǎng)的外在表現(xiàn)?？偲饋碇v，王充《論衡》中的“文”有文字、文章、文德（道德修養(yǎng)）三層含義。

王充在其《論衡·佚文篇》中又提出了“五文”說：

文人宜遵五經(jīng)、六藝為文,諸子傳書為文,造論著說為文,上書奏記為文,文德之操為文。立五文在世,皆當賢也。②

這里，他把“文”劃分為五類：“五經(jīng)、六藝”，指儒家的經(jīng)書和經(jīng)書的注疏；“諸子傳書”，指先秦諸子之文及史書類；“造論著說”，指表達方式為論說的理論之文，王充將自己的著述稱為“論”，所謂的論就是“發(fā)胸中之思，論世俗之事”③；“上書奏記”，指書疏奏啟議對一類的公文；“文德之操”指文人的品德操守，如錢鐘書所言：“‘文德之‘文非著書作文之‘文，乃品德之流露為操守言動者，無‘德不能見諸‘文，有‘文適足顯其‘德?！雹?/p>

“五文說”中就文章作品來講，其實只有三種文體，表示品德操守的“文德”固然不能算一種文體，“造論著說”之“論說”是一種表達方式，也不能算作文體。王充在《對作篇》中曾將表達方式分為作、述、論三種，認為“圣人作，賢者述”⑤，自己的著述為論。王充的“五文”實際只有經(jīng)傳類文、諸子類文和章奏類公文三種，這三類文用到了作、述、論三種表達方式。也就是說，王充的“文”之觀念相當于今天的經(jīng)文、注經(jīng)的學術文、諸子散文、歷史散文、公文，實際上是不包括藝術性極強的純文學的。雖然五經(jīng)中有《詩經(jīng)》，但王充及其當時之人都是將《詩經(jīng)》當做經(jīng)書而非詩歌看待的。蔣祖怡所說“王充的‘五文之說，正好標幟著從先秦到六朝‘文的概念變化過程中的一個過渡階段”⑥，顯然是對王充“文”之觀念的一種誤讀。

2.王充的“文”、“筆”之分

明確地分辨“文”、“筆”，最早始于劉宋時期的顏延之。之后，劉勰、蕭繹都專門討論了“文”、“筆”問題，使得文筆之辨在南朝時非常清晰。但早在東漢時期，人們已經(jīng)隱約有了分辨“文”、“筆”的意識，王充即是其中之一。在《論衡》中，王充屢次將公文與文學對舉，清晰地顯示了他對于這兩種文體間區(qū)別的認識：

以敏于筆，文墨兩（雨）集為賢乎？夫筆之與口，一實也?？诔鲆詾檠裕P書以為文。……且筆用何為敏？以敏于官曹事？事之難者，莫過于獄，獄疑則有請讞。蓋世優(yōu)者，莫過張湯，張湯文深，在漢之朝，不稱為賢。⑦

以敏于賦頌，為弘麗之文為賢乎？則夫司馬長卿、揚子云是也。文麗而務巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實。雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺知是非之分，無益于彌為崇實之化。⑧

王充將“筆”、與“賦頌”分類而舉，說明他是不將它們歸為一類的。在他看來，筆指官曹之事，是公文；賦頌則代表弘麗、錦繡、卻無實用之文，文筆之辨在這里已見端倪。

王充認為賦頌與文書在寫作上是不相同的，作公文同作文學作品不同。雖然王充對賦頌等審美文學與公文類實用文體間的區(qū)別有著清醒認識，但王充對于“文”、“筆”這些概念本身認識并不明晰。他有時用“筆”來指代公文，卻是偶一為之，如“以敏于筆”，并非有意識之為；他的“文”更是包括經(jīng)、史、公文的廣義之文，他從來沒有用“文”來僅僅指稱文學作品。

3.王充對公文及其作者的認識

在《論衡》中，王充對公文的認識似乎是充滿矛盾的，時而貶抑，時而夸揚。我們先看以下幾段評價：

朝廷之人也，幼為干吏，以朝廷為田畝，以刀筆為耒耜，以文書為農(nóng)業(yè)（桑），猶人家子弟，生長宅中，其知曲折，愈于賓客也。賓客暫至，雖孔、墨之材，不能分別。儒生猶賓客，文吏猶子弟也。⑨

夫文吏之學，學治文書也，當與土木之匠同科，安得程于儒生哉？⑩

五曹自有條品，簿書自有故事，勤力玩弄，成為巧吏，安足多矣？(11)

在這幾段話中，王充認為，文書寫作有自己的章程、程式，寫的多了就熟悉了，只要勤學苦練便能寫好，與才氣無關。這樣看起來，王充是貶低文書、文吏的。但與之相矛盾的是，他在全書中又屢次稱贊上書奏記之文，既有把唐林、谷永之章奏比同于自己的著述的，也有稱揚上書奏記的功用，還有稱贊章奏公文文質兼美，美善不空，并非無才之匠、勤習之人就能寫好，需要“才知”。為何會出現(xiàn)這種矛盾呢？原來，在王充心目中，對寫作文書之人又進行了劃分。他認為寫作套用程式一類的低級文書的是佐史、文吏，這是王充所輕視的；寫作議論朝政一類的高級文書的是賢儒，這是王充所推崇的。

王充在《超奇篇》中對士人也進行了區(qū)分：

故夫能說一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結篇章者為鴻儒。故儒生過俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人。(12)

王充認為，儒生在士人中是最底層的，而在《程才篇》中，則認為文吏是連儒生也不如的。他在《效力篇》中又說：

能舉賢薦士，世謂之多力也。然能舉賢薦士，上書日（白）記也。能上書日（白）記者，文儒也。文儒非必諸生也，賢達用文則是矣。谷子云、唐子高章奏百上，筆有余力，極言不諱，文不折乏，非夫才知之人不能為也。(13)

可見，王充欣賞的是文儒，也即賢儒。文儒能夠寫作“用文”，“用文”包括兩個層次，一是上書舉薦、議論政事之文，即“上書日（白）記”，二是奏議之類的篇章著述?！拔娜濉逼鋵嵤菍Α坝梦摹敝说慕y(tǒng)稱，而“用文”的兩個層次也是“文儒”的兩個層次：“文人”和“鴻儒”，即如《超奇篇》所說：“采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結篇章者為鴻儒?！?14)王充認為，“文人”或“文儒”、“賢儒”所具有的著述能力是學以致用的上書奏記。因此，王充對之推崇備至。他在《超奇篇》中又說：“周世著書之人，皆權謀之臣；漢世直言之士，皆通覽之吏?！?15)可見，王充所說的文人具有三個層次：具有學識道德的修養(yǎng)，能夠持筆寫作，居位典職有著干涉、規(guī)范世俗社會的能力。這實際上就把文人的范圍縮得很小了，基本上以公文作者為主了。

二、王充的公文批評

王充對公文的社會功用、真實性原則、文質關系、公文語言和公文作者的修養(yǎng)等都有論述，是漢代公文批評的重鎮(zhèn)。王充的公文批評以功用論為核心，在功用論的規(guī)范下，形成了王充公文批評的其他原則。

1.肯定公文的社會功用

王充在《論衡》中多次論述了公文的社會作用，強調(diào)“為世用”(16)。首先，王充認為公文起源于社會現(xiàn)實。他在《對作篇》中認為，公文之作皆是有因而起，都切中時弊，有一定的針對性，起到補察時政的作用，揭示了公文寫作深層次的社會原因與目的。東漢時期經(jīng)學思想虛妄迷信的一面彌漫整個思想界，辭賦文學也明顯地離開現(xiàn)實生活，把緲冥無極的非人間生活作為描寫的對象，與當時處于統(tǒng)治地位的經(jīng)學思想一致，表現(xiàn)為脫離現(xiàn)實而往往荒誕不經(jīng)。而王充從現(xiàn)實生活的角度，認為公文寫作緣起于社會現(xiàn)實，從根本上肯定了公文的社會作用。

其次，王充認為公文有輔助政治的作用。他在《對作篇》中認為，上書奏記者的寫作目的是為了糾正社會現(xiàn)實的弊端。另外，他還指出“上書奏記”之文具有處理政事、解決難題的社會作用，“州郡有憂，能治章上奏，解理結煩，使州郡連（無）事，有如唐子高、谷子云之吏，出身盡思，竭筆牘之力，煩憂適有不解者哉”(17)？

最后，王充認為公文有管理聯(lián)系、宣傳教育、憑證依據(jù)作用。他在《須頌篇》中說：

上書于國，記奏（奏記）于郡，舉薦士吏，稱術行能，章下記出，士吏賢妙。何則？章表其行，記明其才也。(18)

他認為士吏能否被任用或嘉獎，皆源于上書奏記的管理、聯(lián)系作用。又因士吏的善惡之行皆被公文實錄在冊，故而公文有勸善懲惡的教育作用。文書的重要還在于它的憑證依據(jù)作用，它是文獻資料的真實記載。

將公文賦予如此大的作用，在王充以前還未有過。王充的這一觀點，對后世有深遠影響。正如青木正兒所說：“認為文章是傳國家千載之業(yè)，文人輩出為國家的瑞兆這種說法，是為文章的作用添威，進而向曹丕所道破的‘文章經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事的思潮邁進了。”(19)

2.強調(diào)公文的真實性原則

王充思想的核心是批判虛妄，強調(diào)真實。他把寫《論衡》的旨歸概括為三個字：“疾虛妄”(20)，可見這三個字的重量。針對東漢時期普遍的虛妄之風，王充提出了真實性原則，其應用對象主要是以公文為主的廣義之文。王充批判的虛妄之文有兩種：一是華偽之文。具體說來有神話、短書(漢代小說)、夸張之文、奇怪之語等。二是無用之文。在他看來，凡是對實際功利無用的文章都屬此類，如漢賦、繪畫等。如此說來，現(xiàn)代意義上的許多文藝類別俱是虛妄之內(nèi)容。那么王充所標榜的“真實”是什么呢？他說：“周世著書之人，皆權謀之臣；漢世直言之士，皆通覽之吏。”(21)這表明他所說的真實論是應用于公文的?！疤撏焙汀罢鎸崱眱上啾容^可以得出這樣的結論：王充提倡的真美之作是合乎事實、不虛構、符合歷史驗證的公文。

為強調(diào)公文的真實性，王充提出了“情實”與“實情”兩個范疇。

其一，“情實”。王充在《實知篇》中所說“任耳目以定情實”(22)，即主張事要真，內(nèi)容要符合事實的真實。對事物真實性的要求是貫穿于《論衡》中的大問題，書中有很多篇章就是專門圍繞這一問題進行討論的。王充把真實性作為評判事物的基本準則，“情實”是他對公文寫作的基本要求。他主張為文必須“辯偽以實事”，又說“事尚然而不高合”(23)，不允許與事實不符的假設和夸張：

世俗所患，患言事增其實，著文垂辭，辭出溢其真，稱美過其善，進惡沒其罪。(24)

上書不實核，著書無義指，萬歲之聲，征拜之恩，何從發(fā)哉？(25)

這些主張，從正反兩方面表明了王充對公文寫作真實性的關注與強調(diào)。

其二，“實情”。從客觀對象上來說，王充要求公文寫作主體了解事物之“情實”；而從寫作主體自身來說，則要做到對寫作客體“實情”以待之。王充在《書解篇》中提出“實情”的說法：

夫人有文質乃成。物有華而不實，有實而不華者?！兑住吩唬骸笆ト酥橐姾蹀o。”出口為言，集札為文，文辭施設，實情敷烈。(26)

他認為人有文與質兩個方面，寫作主體內(nèi)在的情與外在的辭應是統(tǒng)一互見的，因而所作之文與內(nèi)心所想應毫不矛盾，“文辭”就是“實情”的外在表現(xiàn)。有論者認為王充提出的“實情”的含義不僅僅是純粹的情感，還“可以指對事物的理解、各種想法、意志、情緒、態(tài)度等，也可以是這些心理因素的融合”(27)，這種說法是成立的。但同時王充也認識到真情實感在公文寫作中的巨大作用，所以他在《超奇篇》中說：

是故魯連飛書，燕將自殺；鄒陽上疏，梁孝開牢。書疏文義，奪于肝心。非徒博覽者所能造，習熟者所能為也?！^谷永之陳說，唐林之宜言，劉向之切議，以知為本，筆墨之文，將而送之，豈徒雕文飾辭，茍為華葉之言哉？精誠由中，故其文語感動人深。(28)

3.主張文質并重，但質重于文

在文與質的關系上，王充更注重公文的實用性即“質”的一面。當本質的真與形式的美、內(nèi)在的實與外在的華發(fā)生沖突時，他會毫不猶豫地選擇真與實；而在文之“弘麗”與“是非”、“然否”之間，他也會毫不猶豫地選擇公文所具有的實用性一面。他在《定賢篇》中這樣批評司馬相如、揚雄的辭賦：

文麗而務巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實。雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺知是非之分，無益于彌為崇實之化。(29)

王充承認司馬相如、揚雄文學形式的弘麗、思想的深邃，但他把“實用”看做最主要的目的，以真實性與實用性為根本標準，所以對二人提出了批評，并提出了正面的典型：

觀谷永之陳說，唐林之宜言，劉向之切議，以知為本，筆墨之文，將而送之，豈徒雕文飾辭，茍為華葉之言哉？精誠由中，故其文語感動人深。(30)

在這種層次與要求上，王充表明了他的文質觀。他強調(diào)實用性是公文的主要任務，在文與質之間，質即實用性更為重要。但王充在首先保證“質”的情況下，也是重視“文”的。他在《超奇篇》中舉了周長生的例子：

周長生者，文士之雄也，為刺史任安舉奏；在郡，為太守孟觀上書，事解憂除，州郡無事，二將以全?！L生死后，州郡遭憂，無舉奏之吏，以故事結不解，征詣相屬，文軌不尊，筆疏不續(xù)也。豈無憂上之吏哉？乃其中文筆不足類也。(31)

王充認為，公文寫得好壞能起到不同的效果，好的公文能解憂理煩，保州郡無事，文筆差的公文則起不到這種作用。這里就強調(diào)了文即形式美的重要。有質無文，則連質的作用也無從體現(xiàn)了。他認為章奏粗丑無文，不僅起不到應有的作用，甚至自身還會有貶謫之憂。所以，王充反對的是以文害質，過分地追求形式美而忽略實用性，但不反對實用基準上的“文”，文應當是質的自然流露，是內(nèi)在之美的外在表現(xiàn)。因此，王充的文質觀實質上是文質并重，但質重于文。這就有了文論史上經(jīng)常征引的那段著名的論斷：

有根株于下，有榮葉于上；有實核于內(nèi)，有皮殼于外。文墨辭說，士之榮葉、皮殼也。實誠在胸臆，文墨著竹帛，外內(nèi)表里，自相副稱。意奮而筆縱，故文見而實露也。人之有文也，猶禽之有毛也。毛有五色，皆生于體。茍有文無實，是則五色之禽，毛妄生也。(32)

“文”是植物的榮葉、皮殼，“實”即質，是根株、實核，二者不可分，缺一不可；但“實”重于“文”，不可有文無實。在王充之前，儒家思想對文與質的關系已有論述，強調(diào)二者的統(tǒng)一性。所以，有論者指出：“此論雖無太多創(chuàng)新觀點，但他自覺地將文質論運用于文章寫作，從而推進了先秦以來人學文質論向文學文質論的轉變過渡?！?33)但實質上還不能簡單地說這種論述是文學文質論。恰當?shù)卣f，王充的文質論實際是公文文質論。王充所舉的文質兼美的例子，是以公文為代表的。

4.提倡明白曉暢的公文語言

王充的公文語言觀較為全面而且豐富。從公文的實用性出發(fā)，他認為公文語言應當明白淺顯；從語言的地區(qū)差異與歷史發(fā)展來看，不應模擬典誥，難知難睹；從讀者接受來講，要有讀者意識，深淺有別。

首先，公文語言應當明白淺顯。公文以實用為目的，直接作用于社會生活，處理公務。與之相應，公文語言就必須明白易懂。他強調(diào)公文語言通俗易懂，簡約質實。

其次，語言有地區(qū)差異與歷史性，公文語言在此情況下會產(chǎn)生一定的變化，不須崇古非今，模擬典誥。漢武帝崇尚儒術，表章《六經(jīng)》，在言談上也好以儒術相緣飾，因此在制作詔書時特別注意措辭典雅弘奧。如他的《策封齊王閎》、《策封燕王丹》、《策封廣陵王胥》等，純粹模仿《尚書》而作，給當時的公文文風造成很大影響。王充生于漢光武帝建武三年，歷經(jīng)明帝、章帝，卒于和帝永元中。其間公文經(jīng)歷了光武的復歸簡質之后，明帝時已較孝武時的“繁文多而實意少”有過之而無不及了。明帝時的章奏已是浮詞虛譽連篇累牘，動輒稱引儒家經(jīng)典，明帝給予尚書對這種章奏抑而不省的權力。針對這種情況，王充說：

經(jīng)傳之文，圣賢之語，古今言殊，四方談異也。當言事時，非務難知，使旨意閉隱也。后人不曉，世相離遠，此名曰語異，不名曰材鴻?！蚬P著者，欲其易曉而難為，不貴難知而易造，口論務解分而可聽，不務深迂而難睹?！煳?，以義可曉。(34)

王充精當?shù)刂赋觥肮沤裱允?，四方談異”，古書語言的分歧難懂是地區(qū)差異與歷史發(fā)展造成的，并非古人有意為之。這是對語言特色與發(fā)展的深刻總結，是王充對公文語言的敏銳性和深入思考的體現(xiàn)。

最后，王充從公文的接受者考慮，認為公文寫作要有讀者意識，針對不同層次的讀者，應示以不同的公文語言。王充通過很多事例說明，圣賢文章的“深淺之差”，是視讀者的程度而定的。公文以經(jīng)世致用作為寫作宗旨，其語言的應用就應當考慮到讀者的接受狀況，與其文化修養(yǎng)保持一致。是“鴻麗深懿”還是“俗曉（形）露”，應由對象的接受程度來選擇。

5.追求公文主體的修養(yǎng)

王充論公文寫作主體的修養(yǎng)包括道德修養(yǎng)和學識修養(yǎng)。王充首先強調(diào)文德。他認為公文主體要有文德之操，不可“徇利為私，無為主者”。其次他強調(diào)學識，認為公文主體應博覽以增強其學識修養(yǎng)。王充認為

博覽是成為通人的必要條件。東漢時的蘭臺令史為“通人之官”，由于他們“職在文書”(35)的特殊職責，有通覽群書的便利，而“令史雖微，典國道藏，通人所由進，猶博士之官，儒生所由興也”(36)。博覽百家，使通人具備了更高的素養(yǎng)?！巴ㄈ恕敝巴ā笔窃谕ㄓ[基礎上的通達識見，并且具備著“治國肥家”、“刺世譏俗”的潛在能力。通人尚且如此，作為“采掇傳書以上書奏記”(37)的“文人”，當然更要“好學勤力，博聞強識”(38)了。

注釋

①許慎：《說文解字》，中華書局，1998年，第185頁。

②③⑤⑦⑧⑨⑩(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(20)(21)(22)(23)(24)(25)(26)(28)(29)(30)(32)(33)(34)(35)(36)(37)(38)王充撰，黃暉校釋：《論衡校釋》，中華書局，1990年，第867、867、1180、1116、1117、539、552、541、607、581、607、611、1202、613、856、870、611、1084、1197、381、617、1149、612、1117、612、613、609、1197、604、604、607、606頁。

④錢鐘書：《管錐編》，中華書局，1986年，第1504頁。

⑥蔣祖怡：《王充的文學理論》，上海古籍出版社，1980年，第36頁。

(19)（日）青木正兒：《中國文學思想史》，春風文藝出版社，1985年，第37頁。

(27)王慧玉：《王充文學思想研究》，岳麓書社，2007年，第208頁。

(31)黃霖等：《原人論》，復旦大學出版社，2000年，第362頁。

責任編輯：一 鳴