作者簡介：陳靜怡（1987.5-），女，漢族，江蘇鎮(zhèn)江，大學本科，淮安市淮陰區(qū)人民法院，民事法律。

摘要：擔保法的重要性是毋庸置疑的，是保障債權，減少甚至避免債權損失的有力法律措施，屬于民事法律制度中不可或缺的組成部分。本文基于擔保法適用疑難問題進行相關探究，首先概述了擔保法的誕生和作用，然后重點討論了擔保法適用疑難問題，包括擔保合同的訴訟時效，擔保合同無效的法律后果，同一債權上保證和抵押的雙重擔保問題，定金罰則的適用范圍，以期為業(yè)內(nèi)人士提供一些有益的參考。

關鍵詞：擔保法；適用；疑難問題；研究

1.擔保法概述

擔保法的重要性是毋庸置疑的，是保障債權，減少甚至避免債權損失的有力法律措施，屬于民事法律制度中不可或缺的組成部分。1995年10月《中華人民共和國擔保法》（以下全部簡稱為擔保法）的頒布實施，有效補充和完善了我國物權制度和債權制度。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，法院面臨越來越多的擔保合同糾紛案件，除具有數(shù)量多之外，還具有范圍廣的特點，因而情況相當復雜，給審判工作的正常開展帶來了諸多不便，造成了理論上的爭議，甚至給我國司法的嚴肅性以及統(tǒng)一性帶來了十分不利的影響。為處理《擔保法》適用過程中可能面對的一系列新情況，2000年12月13日最高人民法院頒布施行《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》（以下全部簡稱為解釋），其在原則上仍舊遵循擔保法所列出的適用范圍，因而不僅更具針對性，同時還有效避免了和現(xiàn)有法律形成沖突的可能。

2.擔保法適用疑難問題

2.1擔保合同的訴訟時效 保證合同的訴訟時效問題是一種較為常見的且需要有效解決的問題，涉及兩大方面，一個是主債務所對應的訴訟時效，另一個是保證合同所對應的訴訟時效。對于上述兩大訴訟時效的是否中斷問題，不同地區(qū)的法院在審理案件的過程中，所遵循的原則存在一定的差異性。對于主合同而言，保證合同表現(xiàn)出從屬合同的性質，因此作為保證之債通常情況下被劃歸到從債這一范疇。在主債務訴訟時效已經(jīng)中斷的條件下，其對應的從債務訴訟時效一般也會隨之中斷。假若債權人對債務人以及保證人雙方一同起訴，人民法院一般后兩者當作共同被告。值得一提的是，需要在判決書中明確且具體指出，對債務人所擁有的財產(chǎn)予以依法強制執(zhí)行之后，仍然無法履行全部債務時，需要由保證人承擔對應的保證責任。對于連帶責任保證合同而言，其具有相當?shù)莫毩⑿裕幢惆l(fā)生債務人訴訟時效中斷這一情況，債權人仍舊被允許向保證人追求其對應的責任。對于連帶保證合同而言，其訴訟時效是從債權人向債務人的主張權利之次日起開始單獨予以計算的。2.2擔保合同無效的法律后果 《解釋》規(guī)定，擔保合同無效之后，作為擔保人有責任承擔相應的連帶賠償責任；《擔保法》第5條規(guī)定，擔保合同無效之后，作為當事人需要基于各自過錯承擔各自所對應的民事責任。前者規(guī)定的責任重于后者，所以，在擔保合同屬于無效的情況下，擔保人所對應的擔保責任隨之解除。然而，擔保責任的解除和任何責任均不承擔屬于兩個不同的概念。對于擔保無效而導致的一系列損害賠償，應基于過錯責任這一原則，以科學判定作為擔保人是否應當承擔相應的賠償責任。導致?lián)o效的原因不一而足，另外，由此引發(fā)的后果也存在較大差異。所以，《解釋》基于一系列常見情況為其制定了針對性的詳細規(guī)定。2.3同一債權上保證和抵押的雙重擔保問題 在雙重擔保的條件下，首先應該按照合同約定，明確確定到底由保證人和抵押人中的哪一方先履行擔保責任，由于這被定性為當事人本身意愿，因而應被允許。然而在沒有約定的條件下，應基于具體的保證方式以確定權債人的具體清償順序。1）一般保證?！稉７ā返?7條第2款規(guī)定，《擔保法》賦予一般保證人先訴抗辯權。所以，在債務人無法償還債務，且對其財產(chǎn)予以強制執(zhí)行之后，仍然無法全部清償?shù)那闆r下，債權人才可允許向保證人提出相應的清償請求，然而就抵押這種情況而言，當出現(xiàn)債務人不履行約定債務時，作為債權人便可以獲得抵押權優(yōu)先受償。由此可見，此類情況，債權人一般有兩種選擇，一種是強制執(zhí)行債務人財產(chǎn)，在不足的情況下追究擔保人的責任，另一種是對抵押物進行處置，從而變現(xiàn)受償。2）連帶責任保證。對于連帶保證人而言，其不具有先訴抗辯權，因此，在債務履行期屆滿的條件下，當債權人未能按照約定履行債務時，作為債權人便可以直接向保證人提出與之對應的清償要求。然而在抵押方面，債權人不具有立即實現(xiàn)債權的權利，只有在債務人不履行債務的條件下，債權人才允許行使抵押權。另外，在債權人請求債務人履行債務而后者未予響應的情況下，前者可向保證人或者抵押人中的一方提出相應的清償請求，也可向兩者同時提出清償請求。2.4定金罰則的適用范圍 在經(jīng)濟交往中，很多人不注重或者無法有效區(qū)分押金、定金、擔保金以及留置金相互之間的區(qū)別，在合同履行期間雖然交付了上述費用，卻沒有明確定金的具體性質，一旦出現(xiàn)糾紛，當事人訴諸法院以追討定金時，可能由于沒有辦法證明上述費用所對應的定金性質而無法達成預期效果。所以，合同定金而應該具有明確的擔保效應。對于定金適用范圍而言，定金罰則屬于一項不可或缺的法律制度。定金罰則指的是，給付定金方在沒有履行約定債務的情況下，不具有要求返還定金的權利；收受定金方在沒有履行約定債務的情況下，需要雙倍返還定金。定金罰則一方面能夠發(fā)揮擔保合同履行的作用，另一方面還可以在合同無法履行的情況下起到違約賠償作用。

3.結束語

我國各種合同擔保均是為了更好地維護社會主義經(jīng)濟秩序，所以，基于擔保法適用疑難問題予以研究具有相當積極的意義，有助于理想法律環(huán)境的營造，從而保障資金及商品的正常流通，保障債權人的合法權益不受侵害。

（作者單位：淮安市淮陰區(qū)人民法院）