劉思妗

（中共中央黨校，北京100091）

高爾吉亞是智者學(xué)派的代表之一，智者產(chǎn)生標志著希臘哲學(xué)從以自然為重心向以人為重心轉(zhuǎn)變。智者哲學(xué)家已不再像自然哲學(xué)家一樣，獨斷宣稱自己的觀點，而是以邏輯論證為主要手段，通過揭露他人論點的矛盾來表達自己的觀點。哲學(xué)家不滿足于觀察基礎(chǔ)上的推測和類比，而是以修辭學(xué)和論辯術(shù)為基本工具，在邏輯思辨中澄清概念、討論問題、建立理論，從而促進了邏輯學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。高爾吉亞作為智者學(xué)派的主要代表，他也沒有直接表明他的哲學(xué)思想，而是運用邏輯論證方法，通過批判巴門尼德存在論中的矛盾來呈現(xiàn)自己的觀點。他運用層層遞進、精巧細致的論證方法，提出了與巴門尼德存在論的論點相反的三個命題。盡管三個命題存在明顯缺漏，但在當時的歷史條件下，高爾吉亞的邏輯推論思維可以被看作是偉大的“悟性”思維。對高爾吉亞邏輯思維紕漏的詳細分析，可以使我們更好地了解邏輯思維啟蒙時期的狀態(tài)。

一、高爾吉亞簡介及學(xué)界對他的評價

高爾吉亞出生于伊奧尼亞在西西里的殖民地林德尼，我們能找到的關(guān)于他的生平資料很有限，唯一能知道的一件他的生平大事是他于公元前427年訪問雅典，在雅典大會上他的修辭雄辯震驚了雅典人，之后他便在雅典教授學(xué)生，主要教授雄辯術(shù)。他的主要著作是《論非存在或論自然》，其主要內(nèi)容保存在斯克斯都·恩披里柯的《反雜學(xué)》（VII.65－67）中。

在西方哲學(xué)史上古希臘智者學(xué)派是被柏拉圖和亞里士多德最無情批判的哲學(xué)學(xué)派，他們被認為只關(guān)心說服的技巧，具有虛無主義思想。柏拉圖用整整一部對話錄《高爾吉亞篇》討論了高爾吉亞的修辭術(shù)思想。據(jù)記載，亞里士多德也曾有作品批判過高爾吉亞的理論，可惜今已遺失。不同學(xué)者對待高爾吉亞的著作的態(tài)度不相同，有學(xué)者認為高爾吉亞的著作不過是一種有關(guān)修辭手法的訓(xùn)練，認為他不過寫了一些挖苦哲學(xué)家的詩文，無關(guān)緊要。這種看法與柏拉圖在《高爾吉亞篇》中的討論緊密相關(guān)。也有學(xué)者認為必須嚴肅對待高爾吉亞的理論，將其理論視為精心構(gòu)造的對以巴門尼德為代表的埃利亞學(xué)派哲學(xué)理論的駁斥［1］172－174。作者認同后一種說法，高爾吉亞的哲學(xué)思想不僅僅在語言學(xué)上有意義，還應(yīng)在哲學(xué)史上獲得一個重要的位置。高爾吉亞對同時代的人產(chǎn)生了廣泛影響，他的追隨者幾乎可以成為一個學(xué)派，但后人對高爾吉亞思想的研究卻大為缺乏。

目前為止，學(xué)界對高爾吉亞的思想或者是從修辭學(xué)意義上來探討，或者對他的三個命題的邏輯進行粗略概括。對于高爾吉亞思想在整個哲學(xué)史上的意義評價幾乎都是消極的。認為他影響了詭辯論的發(fā)展，破壞了人們對真理的追求。作者認同高爾吉亞的思想對人們認識的發(fā)展起到過破壞性作用，這也是人類認識發(fā)展的曲折性的體現(xiàn)。但在另一方面，作者認為高爾吉亞的三個命題有顯而易見的理論意義，在一定意義上推動了哲學(xué)思考的深入。本文通過對高爾吉亞三個命題的分析，試圖從三個命題的邏輯推論里探索人類邏輯思維的啟蒙狀態(tài)，這也遵循了馬克思主義的歷史發(fā)展觀，只有回溯人類理論建立中的曲折性，才能更好地理解人類思維的發(fā)展歷史，掌握思維規(guī)律，更好地為思維實踐服務(wù)。

二、高爾吉亞批判巴門尼德存在論的三個命題及邏輯錯誤

巴門尼德哲學(xué)是希臘哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點，巴門尼德哲學(xué)是哲學(xué)史上第一個提出“存在”概念的人。黑格爾曾說：“真正的哲學(xué)思想是從巴門尼德開始的?！睆陌烷T尼德起，哲學(xué)家們爭論的焦點從追問萬物生成演化的本原，轉(zhuǎn)為追問萬物存在根據(jù)的本質(zhì)，自然哲學(xué)發(fā)展為精神哲學(xué)。高爾吉亞的主要哲學(xué)思想是通過駁斥巴門尼德的存在論表現(xiàn)出來的。他運用邏輯推論批判巴門尼德的存在論，提出三個相反的命題，試圖揭露巴門尼德論證中的矛盾。

（一）命題一：無物存在

在這一命題里，高爾吉亞先把某物分成三種狀態(tài)：存在、非存在、既存在又非存在。他分別就三種可能性是否能成立進行了論述。首先，他假設(shè)某物非存在，論證某物非存在不成立。他認為如果某物非存在，就意味著某物既存在又非存在，說同一個東西存在又非存在是荒謬的，因為這違背了存在和非存在矛盾的原則。高爾吉亞混淆了一個概念，即把巴門尼德說的存在，理解為“物”的存在，直接將存在與具體某物的存在狀態(tài)聯(lián)系起來，因此說某物時，就預(yù)設(shè)好了它是存在的，將某物等同于存在之物，某物非存在等同于存在之物非存在。如果高爾吉亞要通過存在是感性存在物，不是抽象概念來證明，那么高爾吉亞論證的首要任務(wù)應(yīng)該是先反駁巴門尼德存在與思想同一的觀點。巴門尼德在存在論中很明確地表示：存在是思想的對象。巴門尼德說：“感性世界的具體事物是非存在，是假相，不能被思想。”因此巴門尼德所指的作為思想對象的存在，并不是感性世界的具體事物，而是事物普遍屬性的抽象概括。高爾吉亞將存在界定為感性的事物的存在，忽略了巴門尼德關(guān)于思想對象的存在具有抽象意義的觀點。巴門尼德也認為存在非存在是荒謬的，但他的結(jié)論是從作為抽象概念的存在與非存在的對立狀態(tài)得出的。盡管高爾吉亞的提法豐富了存在的概念，但他又陷入了武斷宣稱和忽視存在作為思想的存在這一方面。

接下來高爾吉亞證明他的假設(shè)之二：某物存在不成立。他同樣預(yù)設(shè)了三種可能性，如果某物存在，那么它或者是永恒的或者是生成的，或者既是永恒的又是生成的。巴門尼德通過證明存在不是生成的，得出存在是永恒的結(jié)論，高爾吉亞恰恰相反，他先證明存在不是永恒的，再證明存在不是生成的。我們具體來看高爾吉亞的證明過程：首先他證明存在不是永恒的，他認為如果存在是永恒的，就是無限的，便不在任何地方。前面談到過高爾吉亞僅僅將存在理解為具體物的存在，具體之物必定要在某個地方存在，他推出結(jié)論：存在物是有限的，不是永恒的，存在不是永恒的。接下來高爾吉亞通過證明存在不是生成于存在，也不是生成于非存在來證明存在不是生成的。在論證存在不是生于非存在時，高爾吉亞與巴門尼德相同，直接從命題本身論證，認為存在生于非存在是荒謬的。而論證存在不是生于存在時，高爾吉亞卻采用了不同的論證角度和方法。我們先來看看巴門尼德如何論證存在的，他依據(jù)存在唯一的規(guī)定論證：如果存在是生成，那么在它之前還存在一個存在，與存在唯一矛盾。巴門尼德的論證沒有多大問題，他的“存在唯一”的觀點是：“存在不可分，因為它整個完全相同。他不會這里多一些，這樣便會妨礙他聯(lián)結(jié)；也不會那里少一些，存在充盈一切。存在的東西整個連續(xù)不斷，因為存在只能和存在緊接在一起?！保?］93巴門尼德用他已論證過的結(jié)論“存在唯一”做依據(jù)，符合邏輯。高爾吉亞認為如果存在從存在中生成，存在就是始終存在，與他論證過的存在不是永恒的矛盾。高爾吉亞的論證過程看似正確，然而他在論證存在不是永恒時本身就存在問題，無法做下一個論證的依據(jù)，因而得出的結(jié)論也是有問題的。回顧兩者的論證過程，巴門尼德是從存在不是生成的得出存在是永恒的，高爾吉亞卻試圖從存在不是永恒的，得出存在不是生成的。高爾吉亞想論證巴門尼德的論證矛盾，卻不是通過提出相反的命題，而是直接將巴門尼德論題中的原因與結(jié)果對調(diào)，這樣的命題無法構(gòu)成對巴門尼德命題的反駁。

（二）命題二：即使存在物存在，也不可認識

高爾吉亞的批判目標是巴門尼德“作為思想和作為存在是一回事”這一命題。他的論證過程分為兩方面：其一是證明思想的東西并不一定存在；其二是證明不存在的東西也能被思想。在這一論證過程中，高爾吉亞犯了同上面談到的一樣的錯誤，高爾吉亞再次將存在的概念局限為具體感性的存在，完全忽略巴門尼德抽象的存在，并且對此沒有任何解釋。巴門尼德命題的本意是：思想是理性的認識，存在是事物本質(zhì)的、概念性的抽象認識，只有理性認識才能達到對本質(zhì)、概念性的抽象認識，理性認識無能為力。高爾吉亞證明的是：理性認識無法認識不存在的感性對象，比如，他舉例說：我們所想的會飛行的人并不會存在于現(xiàn)實世界中。高爾吉亞將巴門尼德在彼岸世界的問題簡單地移植到此岸世界來反駁，顯然有牽強附會之處。

（三）命題三：即使能認識存在，也無法把它說出來告訴別人。

高爾吉亞認為認識存在靠感覺，而告訴別人靠語言?！罢Z言不是主體和存在物，所以我們告訴別人的不是存在而是語言。語言是跟主體相異的東西?！保?］193高爾吉亞認為語言只能傳達它們本身，而不能傳達它們所指的事物。高爾吉亞的這一理論影響了后來不可知論的產(chǎn)生。他這一命題背后關(guān)心的已經(jīng)超出了巴門尼德存在論的范圍，實際上他關(guān)心的是詞與物的關(guān)系，詞與物之間的鴻溝也表現(xiàn)在他教授修辭術(shù)的過程中。

三、高爾吉亞的哲學(xué)思想對后世哲學(xué)家的影響

智者學(xué)派開啟了邏輯論辯術(shù)的先河，智者學(xué)派認為辯論的目的是在功力而不是學(xué)問，他們的興趣點在于取勝，而不是追求真理。高爾吉亞的目的運用修辭學(xué)說服聽者，讓聽者改變觀點和態(tài)度。早期自然哲學(xué)宣陳式方法被日益嚴密的邏輯推理取代，哲學(xué)家們不再滿足觀察基礎(chǔ)上的推測和類比，而是把重心放在修辭學(xué)和論辯術(shù)上。高爾吉亞之后，智者學(xué)派逐漸向玩弄技巧、熱衷詭辯方向發(fā)展了，破壞了對真理的追求。

在今天看來高爾吉亞的命題是可笑的，但我們用歷史的眼光來對待古代先哲的哲學(xué)視野時，會發(fā)現(xiàn)他們擁有同現(xiàn)代人一樣，甚至高于現(xiàn)代人的思維水平。以高爾吉亞第三個命題為例，這一命題讓高爾吉亞成為第一個認真研究詞與物關(guān)系的哲學(xué)家。兩千多年之后，邏輯學(xué)家、哲學(xué)家弗雷格，進一步深化詞與物的關(guān)系。弗雷格認為作為思想的東西，不能被感官感知，卻可以通過語言表現(xiàn)出來。弗雷格進一步認為語言與思想之間并不總是一致的，語言與思想之間存在差異，有時語言表達的內(nèi)容會超出思想，有時語言會表現(xiàn)出與思想相反的東西，等等。弗雷格說：“許多思維錯誤的根源都在于語言在邏輯上是不完善的?！保?］200我們很容易能從弗雷格的思想論中看到高爾吉亞的影子。盡管我們不得不承認，在今天看來高爾吉亞的邏輯論證有很多顯而易見的問題，但他從客觀上揭示了主體與客體、思維與存在、語言與內(nèi)容的矛盾，豐富了邏輯學(xué)的內(nèi)容，推動了哲學(xué)思考的深入。

［1］G.GROTE.History of Greece VIII［M］.London，John Murray，1883.

［2］苗田力.古希臘哲學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1989.

［3］［德］弗雷格.弗雷格哲學(xué)論著選輯［M］.王路，譯.北京：商務(wù)印書館，1994.