吳曉蓉

（湖南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 湘潭411201）

執(zhí)法①執(zhí)法有廣義和狹義之分。廣義的執(zhí)法包括司法執(zhí)法和行政執(zhí)法，狹義的執(zhí)法僅指行政執(zhí)法，本文所討論的執(zhí)法僅指狹義上的執(zhí)法。是聯(lián)結(jié)立法和守法的環(huán)節(jié)，是法治的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。執(zhí)法也是執(zhí)法者與行政相對(duì)人合作的過(guò)程，其德性是行政相對(duì)人自愿與他們合作，共同促進(jìn)執(zhí)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的道德基礎(chǔ)。

一

執(zhí)法是法治價(jià)值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)環(huán)節(jié)，執(zhí)法把應(yīng)然的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)，把靜態(tài)的社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的社會(huì)秩序。

首先，執(zhí)法使應(yīng)然的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)。立法所創(chuàng)制的法律規(guī)范通過(guò)為人們?cè)O(shè)定權(quán)利義務(wù)來(lái)體現(xiàn)法治的價(jià)值，而執(zhí)法則通過(guò)保障行政相對(duì)人的權(quán)利和督促行政相對(duì)人履行義務(wù)來(lái)把應(yīng)然的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員在享有權(quán)利和履行義務(wù)方面的公正性。

保障行政相對(duì)人的權(quán)利，使立法所設(shè)定的應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的權(quán)利。立法對(duì)社會(huì)成員所享有的權(quán)利進(jìn)行了設(shè)定，但權(quán)利在立法階段還只是應(yīng)然的權(quán)利，應(yīng)然的權(quán)利只有轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的權(quán)利才有意義。從應(yīng)然權(quán)利到現(xiàn)實(shí)權(quán)利的轉(zhuǎn)變需要一定的中介，“如果現(xiàn)有權(quán)利中的抽象設(shè)定和普遍要求，不通過(guò)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)這一中介環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)化為公民的具體單個(gè)的行為，那么現(xiàn)有權(quán)利中的基本設(shè)定就不能在實(shí)際的社會(huì)生活中得以實(shí)現(xiàn)，因而不可避免的成為一紙空文?！保?］（P55）執(zhí)法就是法律文本中的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利的中介。對(duì)于行政相對(duì)人的權(quán)利，立法機(jī)關(guān)所立之法相當(dāng)于是給行政相對(duì)人開(kāi)具的“權(quán)利支票”，執(zhí)法機(jī)關(guān)則類似于“權(quán)利銀行”，執(zhí)法活動(dòng)相當(dāng)于“權(quán)利銀行”的“承兌行為”。執(zhí)法機(jī)關(guān)的任務(wù)之一就是通過(guò)執(zhí)法來(lái)幫助行政相對(duì)人把“權(quán)利支票”所承諾的權(quán)利承兌成現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。行政相對(duì)人手中所持有的“權(quán)利支票”如果沒(méi)有“權(quán)利銀行”的“承兌行為”，手中所持有的“權(quán)利支票”就會(huì)成為“空頭支票”。當(dāng)行政相對(duì)人的權(quán)利受到侵害時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)還要通過(guò)排除阻礙來(lái)保障他們權(quán)利的落實(shí)，這也是執(zhí)法機(jī)關(guān)的職責(zé)和義務(wù)。“公民的權(quán)利就是官員的義務(wù)。就這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，公民有權(quán)利要求官員代表他使用暴力。公民有權(quán)利要求警察逮捕一個(gè)竊賊追加贓物，和這種權(quán)利有相互關(guān)系的是警察的相等的義務(wù)——他有這樣做的義務(wù)。”［2］（P351）對(duì)于行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)，他們可以主張權(quán)利，也可以放棄權(quán)利，但執(zhí)法機(jī)關(guān)不能放棄其職能和義務(wù)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)的保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利不受侵害，具有主動(dòng)性的特點(diǎn)。

督促行政相對(duì)人履行義務(wù)，使立法所設(shè)定的應(yīng)然義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的義務(wù)。“對(duì)于每項(xiàng)權(quán)利來(lái)講，必須存在由他人承擔(dān)的相應(yīng)的義務(wù)?！保?］（P121）“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)?！保?］（P610）“如果一切權(quán)利都在一邊，一切義務(wù)都在另一邊，那末整體就要瓦解?！保?］（P173）立法為人們?cè)O(shè)定權(quán)利的同時(shí)也為人們?cè)O(shè)定了相應(yīng)的義務(wù)，權(quán)利義務(wù)之間的邏輯相關(guān)性意味著權(quán)利的落實(shí)離不開(kāi)義務(wù)的履行。因而，執(zhí)法機(jī)關(guān)不僅要保障行政相對(duì)人享有的權(quán)利，還應(yīng)督促行政相對(duì)人切實(shí)履行他們的義務(wù)，“雖然義務(wù)的源頭是自愿的，但必須有強(qiáng)迫性的程序保證那些人的服從，因?yàn)樗鼈兪苤朴谀欠N自愿同意所創(chuàng)立的法律。除了立法機(jī)構(gòu)外，必須還有執(zhí)行法律的行政機(jī)構(gòu)，也必須要有保證強(qiáng)制執(zhí)行行政命令的法院?！保?］（P5）法律義務(wù)具有不可選擇性的特點(diǎn)，但并不代表現(xiàn)實(shí)中法律義務(wù)都得到了履行。米爾恩認(rèn)為法律義務(wù)的不可選擇性并沒(méi)有在生理和心理上排除選擇，這使得法律義務(wù)不能在事實(shí)上排除選擇，從而使得法律義務(wù)的履行在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)困難，人們?nèi)钥赡軙?huì)規(guī)避、逃避法律義務(wù)的履行。因此，通過(guò)執(zhí)法機(jī)關(guān)的介入來(lái)督促行政相對(duì)人去履行義務(wù)就很有必要。

其次，執(zhí)法使靜態(tài)的社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的社會(huì)秩序。執(zhí)法者通過(guò)其執(zhí)法行為對(duì)社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，使各種社會(huì)關(guān)系達(dá)到最大限度的和諧，使法律文本中靜態(tài)的社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中動(dòng)態(tài)的社會(huì)秩序。從根本上來(lái)說(shuō)，執(zhí)法機(jī)關(guān)是承擔(dān)維護(hù)社會(huì)公共秩序職能的重要機(jī)構(gòu)，維護(hù)社會(huì)秩序是執(zhí)法的根本目的，“維護(hù)秩序是執(zhí)法官員花費(fèi)時(shí)間最多的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。”［7］（P32）立法通過(guò)創(chuàng)制法律為社會(huì)秩序的形成提供了基本的條件和框架，但立法所設(shè)計(jì)的秩序還只是停留于法律文本中的靜態(tài)秩序。當(dāng)立法所設(shè)計(jì)的靜態(tài)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的秩序時(shí)，往往會(huì)受阻或發(fā)生困難，因?yàn)椤爸刃虻拇鷥r(jià)是自由”。當(dāng)秩序和自由相沖突時(shí)，人們有時(shí)會(huì)為了自由而犧牲秩序。因此，人們對(duì)人的內(nèi)在本性進(jìn)行限制的法律規(guī)范，并不總會(huì)遵守。所以，立法雖然為人們的行為設(shè)定了邊界，但無(wú)法指望所有的人都能自覺(jué)地、有意識(shí)地按照法律的規(guī)定去行為，以把靜態(tài)的秩序轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的秩序，這就需要執(zhí)法的介入。執(zhí)法是通過(guò)執(zhí)法行為影響行政相對(duì)人的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)靜態(tài)的社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的社會(huì)秩序這一目的。

根據(jù)執(zhí)法行為對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)影響的不同，執(zhí)法可分為四類：一是賦予、暫?；蛉∠姓鄬?duì)人某種法律資格的執(zhí)法。二是授予、限制或剝奪行政相對(duì)人某種法律權(quán)益的執(zhí)法。三是加予、減少或免除行政相對(duì)人某種法律義務(wù)的執(zhí)法。四是解決處理行政相對(duì)人某一爭(zhēng)議的執(zhí)法。［8］（P299）執(zhí)法或是通過(guò)肯定性的執(zhí)法行為使行政相對(duì)人有權(quán)從事某項(xiàng)職業(yè)、工作，或有權(quán)做某事來(lái)確認(rèn)社會(huì)秩序，或是通過(guò)限定性的執(zhí)法行為來(lái)限制行政相對(duì)人行為的權(quán)利和自由以此來(lái)確立社會(huì)秩序，或是通過(guò)否定性的執(zhí)法行為來(lái)禁止行政相對(duì)人從事某種活動(dòng)來(lái)確立社會(huì)秩序。所以，執(zhí)法活動(dòng)對(duì)動(dòng)態(tài)社會(huì)秩序的建構(gòu)主要是通過(guò)三種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是事先預(yù)防，即在違法行為尚未發(fā)生之前，執(zhí)法機(jī)關(guān)就已采取措施防止違法行為的發(fā)生。二是事中阻止，即當(dāng)違法行為已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)立即采取措施阻止和中斷違法行為的繼續(xù)。三是事后補(bǔ)救，即當(dāng)違法行為已經(jīng)結(jié)束，社會(huì)秩序已遭到破壞時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)采取相應(yīng)的強(qiáng)制補(bǔ)救措施，以恢復(fù)、保障正常秩序的進(jìn)行。執(zhí)法機(jī)關(guān)通過(guò)強(qiáng)制力的運(yùn)用使得執(zhí)法部門可以及時(shí)有效地采取措施去制止和制裁違法的行為，以此建構(gòu)社會(huì)秩序。

二

執(zhí)法價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是執(zhí)法者與行政相對(duì)人合作的過(guò)程和結(jié)果，執(zhí)法者在合作關(guān)系中是權(quán)力主體也是義務(wù)主體，他們通過(guò)行使執(zhí)法權(quán)和履行職責(zé)來(lái)實(shí)現(xiàn)與行政相對(duì)人的合作，來(lái)促進(jìn)執(zhí)法價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

行政相對(duì)人與執(zhí)法者是合作的關(guān)系，但不能奢望所有行政相對(duì)人都能主動(dòng)的行為，因而不排除執(zhí)法者單方的、強(qiáng)制性的執(zhí)法行為。這樣，執(zhí)法場(chǎng)域中對(duì)于執(zhí)法者來(lái)說(shuō)就存在著強(qiáng)制的與平等互動(dòng)的兩個(gè)區(qū)域：一個(gè)是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間以支配和服從關(guān)系相處的強(qiáng)制領(lǐng)域；一個(gè)是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人以平等或?qū)Φ鹊年P(guān)系進(jìn)行互動(dòng)的非強(qiáng)制領(lǐng)域。［9］（P20）強(qiáng)制區(qū)域的執(zhí)法者作為權(quán)力主體，執(zhí)法行為可由執(zhí)法者單方面作出，通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行完成，這也體現(xiàn)了行政相對(duì)人非自愿合作的必要性。平等互動(dòng)區(qū)域的執(zhí)法者是作為義務(wù)主體而存在，執(zhí)法行為不能由執(zhí)法者單方面作出，而是需要行政相對(duì)人的互動(dòng)合作才能成立，需要行政相對(duì)人的配合、協(xié)助才能完成，這也體現(xiàn)了行政相對(duì)人的自愿合作。強(qiáng)制的與平等互動(dòng)的兩個(gè)執(zhí)法區(qū)域和執(zhí)法者權(quán)力與行政相對(duì)人義務(wù)、執(zhí)法者義務(wù)與行政相對(duì)人權(quán)利這兩種行政法律關(guān)系相對(duì)應(yīng)，為此，我們可從兩種行政法律關(guān)系中來(lái)具體分析執(zhí)法者的角色。

在執(zhí)法者權(quán)力——行政相對(duì)人義務(wù)的關(guān)系中，執(zhí)法者是權(quán)力主體。作為權(quán)力主體的執(zhí)法者往往是行政相對(duì)人的“損益者”，強(qiáng)制的執(zhí)法區(qū)域往往存在于這一行政法律關(guān)系中。執(zhí)法者作為權(quán)力主體，執(zhí)法權(quán)是一種公權(quán)力，它不同于私權(quán)，它排除了選擇。當(dāng)行政相對(duì)人主動(dòng)履行義務(wù)時(shí)，執(zhí)法者在其中的作用是通過(guò)履行其職責(zé)來(lái)讓行政相對(duì)人的義務(wù)得以履行，從而表現(xiàn)為行政相對(duì)人和執(zhí)法者之間是平等、自愿的合作關(guān)系。但法律義務(wù)的不可選擇性和行政相對(duì)人在心理、生理上的可選擇性，作為義務(wù)主體的行政相對(duì)人不總是會(huì)主動(dòng)履行其法定的義務(wù)，當(dāng)行政相對(duì)人不履行其義務(wù)時(shí)，作為權(quán)力主體的執(zhí)法者就可行使執(zhí)法權(quán)強(qiáng)制性的對(duì)行政相對(duì)人作出處理的決定，要求行政相對(duì)人要服從、接受這一決定。在強(qiáng)制性的執(zhí)法行為中，如果沒(méi)有執(zhí)法者主動(dòng)的執(zhí)法行為，行政相對(duì)人的義務(wù)就會(huì)因行政相對(duì)人的不主動(dòng)履行而不能落實(shí)。

在執(zhí)法者義務(wù)——行政相對(duì)人權(quán)利的關(guān)系中，執(zhí)法者是義務(wù)主體。作為義務(wù)主體的執(zhí)法者往往是行政相對(duì)人利益的“授益者”，平等互動(dòng)式的執(zhí)法區(qū)域往往存在于這一行政法律關(guān)系中。權(quán)利可選擇性的特點(diǎn)，使得行政相對(duì)人可以主張享有自己的權(quán)利，也可以選擇放棄自己權(quán)利的享有，但執(zhí)法者卻不能因?yàn)樾姓鄬?duì)人選擇放棄權(quán)利而放棄其職責(zé)（義務(wù)）的履行。所以，在具體的執(zhí)法活動(dòng)中，在有些情況下，雖然行政相對(duì)人放棄了自己的權(quán)利，執(zhí)法者卻不能放棄自己的職責(zé)，執(zhí)法者必須履行自己的職責(zé)來(lái)保障行政相對(duì)人的權(quán)利。

總之，作為權(quán)力主體和義務(wù)主體的執(zhí)法者，其權(quán)力和義務(wù)都具有不可放棄性，執(zhí)法者義務(wù)的履行往往是通過(guò)執(zhí)法權(quán)的使用來(lái)實(shí)現(xiàn)，執(zhí)法者行使權(quán)力也是為了更好地履行其職責(zé)。因而，執(zhí)法應(yīng)強(qiáng)調(diào)執(zhí)法者的義務(wù)和責(zé)任，而不是權(quán)力，尤其是作為權(quán)力主體的執(zhí)法者在單方面行使執(zhí)法權(quán)進(jìn)行執(zhí)法時(shí)，更應(yīng)該自我約束執(zhí)法權(quán)，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的公正性。

三

執(zhí)法者與行政相對(duì)人在行為上表現(xiàn)為合作的關(guān)系，要求執(zhí)法者弱化執(zhí)法行為的強(qiáng)制性而增強(qiáng)執(zhí)法行為的可接受性、尊重行政相對(duì)人的人權(quán)，這需要執(zhí)法者具有服務(wù)、效率、公正的德性。

服務(wù)的德性。行政機(jī)關(guān)在本質(zhì)上既是執(zhí)法機(jī)關(guān)又是服務(wù)機(jī)關(guān)，是通過(guò)執(zhí)法為公眾提供服務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)。［10］（P139）從這一意義上來(lái)說(shuō)，執(zhí)法者是服務(wù)者，服務(wù)是執(zhí)法的核心內(nèi)容，是執(zhí)法者最基本的職責(zé)和使命，也是規(guī)范執(zhí)法權(quán)運(yùn)行的價(jià)值坐標(biāo)。執(zhí)法所提供的服務(wù)是區(qū)別于私人服務(wù)的公共服務(wù)，這體現(xiàn)為執(zhí)法的機(jī)構(gòu)是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)，執(zhí)法者提供服務(wù)的依據(jù)是法律。執(zhí)法所提供的是無(wú)償性和非盈利性的服務(wù)，即執(zhí)法機(jī)關(guān)無(wú)償為行政相對(duì)人提供公共服務(wù)，行政相對(duì)人不需要為執(zhí)法者的服務(wù)行為支付報(bào)酬，而只需要履行自己相應(yīng)的義務(wù)。執(zhí)法者提供服務(wù)的行為不是一種商業(yè)性行為，執(zhí)法者不像私人服務(wù)者那樣提供了服務(wù)就能得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。所以，執(zhí)法者為行政相對(duì)人提供高質(zhì)量的服務(wù)除了制度的因素，還取決于他們自身的服務(wù)意識(shí)和服務(wù)精神。

首先，樹(shù)立“以人為本、執(zhí)法為民”的服務(wù)理念。執(zhí)法者能否成為一個(gè)優(yōu)秀的“公共服務(wù)者”，能否提供高質(zhì)量的服務(wù)，取決于他是否具有執(zhí)法為民的執(zhí)法理念和為民執(zhí)法的信仰。執(zhí)法為民的服務(wù)理念就是執(zhí)法者要摒棄權(quán)力為本、權(quán)力至上的觀念和思想，要把維護(hù)廣大人民群眾的根本利益作為執(zhí)法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，從廣大人民的根本需要出發(fā)提供服務(wù)，做到“權(quán)為民所用、利為民所謀”。執(zhí)法提供的是公共服務(wù)，他們服務(wù)的對(duì)象是行政相對(duì)人，而不是顧客，執(zhí)法者不僅要關(guān)注行政相對(duì)人的需要，還要把行政相對(duì)人看成是與自己互有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體，在雙方之間進(jìn)行平等的對(duì)話與交流。當(dāng)執(zhí)法為民成為執(zhí)法者的執(zhí)法理念和執(zhí)法信仰，堅(jiān)持以為廣大人民提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)為旨?xì)w時(shí)，執(zhí)法者在執(zhí)法過(guò)程中就會(huì)優(yōu)先考慮行政相對(duì)人的利益而不是個(gè)人的利益。當(dāng)執(zhí)法者樹(shù)立“執(zhí)法為民”的理念時(shí)，執(zhí)法者才不會(huì)利益執(zhí)法，而是一心為行政相對(duì)人提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。其次，樹(shù)立公共利益至上的公共意識(shí)。公共利益是公共服務(wù)活動(dòng)的目標(biāo)而非副產(chǎn)品，公共服務(wù)者應(yīng)追求公共利益的最大化，應(yīng)具有公共利益至上的公共意識(shí)，“一個(gè)人能否成為一個(gè)合格的行政人員，取決于他能否建立和是否擁有這種信仰。”［11］（P232）在執(zhí)法的過(guò)程中，執(zhí)法者作為公共服務(wù)者，應(yīng)恰當(dāng)處理自己的個(gè)人利益或部門利益與公共利益之間的關(guān)系。執(zhí)法者在執(zhí)法活動(dòng)中應(yīng)將個(gè)人利益與執(zhí)法部門的特殊利益被公共利益所取代，而不能用個(gè)人利益或部門利益來(lái)代替公共利益，不應(yīng)追求自身利益或部門利益的最大化，而應(yīng)將公共利益置于最高的地位，以增進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。馬克思指出：“在選擇職業(yè)時(shí)，我們應(yīng)該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美。不應(yīng)認(rèn)為，這兩種利益會(huì)彼此敵對(duì)、互相沖突，一種利益必須消滅另一種利益；相反，人類的本性是這樣的：人只有為同時(shí)代人的完美、為他們的幸福而工作，自己才能達(dá)到完美?！保?2］（P459）當(dāng)執(zhí)法者將私人利益置于公共利益之上時(shí)，很容易造成對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的侵害。“行政主體是‘必要之惡（necessary evil）’，它的產(chǎn)生和發(fā)展在應(yīng)然層面應(yīng)該服務(wù)于和服從于‘公益’，但在實(shí)然層面卻是行政官員因謀取‘私利’而侵犯行政相對(duì)人之權(quán)利?！保?3］（P141－142）執(zhí)法者作為公權(quán)力的公共服務(wù)者，在執(zhí)法過(guò)程中不可避免地會(huì)面臨著自身的利益與行政相對(duì)人的利益發(fā)生矛盾和沖突，或執(zhí)法部門的特殊利益與公共利益發(fā)生矛盾和沖突的情況。面對(duì)利益矛盾和沖突，執(zhí)法者唯有樹(shù)立起公共利益至上的服務(wù)意識(shí)，才能正確處理好個(gè)人利益與公共利益之間的關(guān)系，才能在個(gè)人利益與公共利益之間找到一個(gè)均衡點(diǎn)。

效率的德性。一般而言，效率也就是便利和節(jié)儉，便利可表述為辦事速度快、費(fèi)時(shí)少，節(jié)儉可表述為投入和產(chǎn)出的比率。米爾恩認(rèn)為便利和節(jié)儉都是工具性行為。根據(jù)康德的觀點(diǎn)，道德命令和非道德命令的區(qū)別相當(dāng)于絕對(duì)命令和假定命令之間的區(qū)別，絕對(duì)命令是道德命令，假定命令是非道德命令。絕對(duì)命令是主體不能自行解除而只能通過(guò)遵從才能解除他的命令。假言命令是主體不需要遵從也可以自行解除的命令。工具性行為及其命令是假言命令，是非道德命令，所以便利和節(jié)儉不是絕對(duì)命令，也不是道德命令，“效率是工具性行為的特殊美德。但它自身并非就是一種道德美德?！保?］（P41）效率是一種工具性的美德，是不是說(shuō)效率就不能成為執(zhí)法者的一種美德呢？

效率自身本來(lái)不是一種美德，但效率是執(zhí)法的生命，效率對(duì)于執(zhí)法者而言是絕對(duì)命令，執(zhí)法者不能自行解除這一命令，只能通過(guò)遵守來(lái)解除它，效率對(duì)于執(zhí)法者而言，也是一種美德。首先，效率是執(zhí)法的生命。執(zhí)法是法治社會(huì)進(jìn)行社會(huì)公共事務(wù)管理提供公共服務(wù)的一部分，執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員依法進(jìn)行社會(huì)公共事務(wù)管理和提供公共服務(wù)是執(zhí)法機(jī)關(guān)的一種基本職能，管理和服務(wù)一般是以追求效率為主要目的。羅森布魯姆指出，在20世紀(jì)初至40年代，這一時(shí)期對(duì)整個(gè)公共行政領(lǐng)域最大的影響在于將原先“善”與“惡”的觀念用“投入”與”產(chǎn)出”的比例加以表現(xiàn)，同時(shí)，各項(xiàng)對(duì)善惡的價(jià)值判斷也都轉(zhuǎn)換為用“效率”和“無(wú)效率”這兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)加以顯示。［14］（P422）其次，效率對(duì)于執(zhí)法者而言是絕對(duì)命令，執(zhí)法者不能自行解除這一命令，一個(gè)完全無(wú)效率的執(zhí)法者沒(méi)有能力去滿足公正執(zhí)法的道德要求，所以，效率也應(yīng)是執(zhí)法者的一種美德。

效率對(duì)于執(zhí)法者包含三層含義。首先，從時(shí)間維度上來(lái)說(shuō)，效率要求執(zhí)法者應(yīng)以最快的速度、最短的時(shí)間完成執(zhí)法工作。這一要求是由正義的本性所決定，正如英國(guó)有句諺語(yǔ)所言，“遲到的正義為非正義”。貝卡利亞語(yǔ)也認(rèn)為：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益”。杰伊也指出：“過(guò)去的歷史表明，將正義運(yùn)送到每個(gè)人的家門口的益處是顯而易見(jiàn)的，然而，如何以一種有益的方式做到這一點(diǎn)，就遠(yuǎn)不是那么清楚的了?！保?5］（P3）執(zhí)法應(yīng)以最快的速度運(yùn)送正義。如現(xiàn)在所發(fā)生的許多與食品安全問(wèn)題有關(guān)的事件，如果相關(guān)的執(zhí)法部門如工商部門、質(zhì)檢部門能及時(shí)的查處并公布，有毒食品及時(shí)得以查封，人們的知情權(quán)才能得以體現(xiàn)，人們的生命權(quán)、健康權(quán)才能得到保護(hù)。其次，從執(zhí)法產(chǎn)出與執(zhí)法行為所耗費(fèi)的人、財(cái)、物之間的比率關(guān)系來(lái)說(shuō)，效率要求執(zhí)法者應(yīng)投入最少的執(zhí)法成本來(lái)獲得最大程度的執(zhí)法效益。執(zhí)法成本過(guò)高，也會(huì)嚴(yán)重影響執(zhí)法活動(dòng)地完成。最后，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公正的原則。效率優(yōu)先不是說(shuō)可以忽視或漠視執(zhí)法的公正性，執(zhí)法應(yīng)在堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公正”［11］（P138）為原則的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)效率和公正的統(tǒng)一。高效執(zhí)法在一定程度上制約著公正的實(shí)現(xiàn)，如果沒(méi)有效率，執(zhí)法機(jī)關(guān)就不能及時(shí)有效地依法進(jìn)行社會(huì)公共事務(wù)的管理，生產(chǎn)生活秩序就會(huì)陷人無(wú)序狀態(tài)，也就沒(méi)有公平可言。反過(guò)來(lái)，公正執(zhí)法又會(huì)影響執(zhí)法效率，行政相對(duì)人如果認(rèn)為執(zhí)法是公正的，就會(huì)自覺(jué)、主動(dòng)的配合執(zhí)法，認(rèn)真履行其法定義務(wù)，這樣執(zhí)法的效率就高。所以，執(zhí)法者不能為了追求效率而以犧牲公正為代價(jià)。

公正的德性。公正是執(zhí)法者必須具備的美德，“法律訓(xùn)練（教導(dǎo)）執(zhí)法者根據(jù)法意解釋并應(yīng)用一切條例，對(duì)于法律所沒(méi)有周詳?shù)牡胤?，讓他們遵從法律的原?lái)精神，公正地加以處理和裁決?！保?6］（P171）公正要求執(zhí)法者在執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)平等地對(duì)待行政相對(duì)人，注重程序公正和實(shí)體公正的統(tǒng)一、剛正執(zhí)法。

首先，平等對(duì)待行政相對(duì)人。平等對(duì)待行政相對(duì)人要求執(zhí)法者在執(zhí)法時(shí)應(yīng)按照相同的原則或標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待相同情況下的行政相對(duì)人，不偏私、不歧視。執(zhí)法者在執(zhí)法時(shí)對(duì)所有的行政相對(duì)人都應(yīng)一視同仁，要克制自己的私心和偏見(jiàn)，平等的對(duì)待行政相對(duì)人。這體現(xiàn)在執(zhí)法者對(duì)待行政相對(duì)人權(quán)利和義務(wù)的態(tài)度上，執(zhí)法者要一視同仁的保障行政相對(duì)人的權(quán)利，也要一視同仁的要求行政相對(duì)人履行義務(wù)，不能因?yàn)樗麄兩矸?、地位的不同而區(qū)別對(duì)待，更不得濫用自由裁量權(quán)，作出對(duì)行政相對(duì)人不公正的執(zhí)法決定。平等對(duì)待行政相對(duì)人是執(zhí)法公正的根本要求?！爱?dāng)不定期地、任意地、或有歧視地執(zhí)行法律時(shí)，法規(guī)的執(zhí)行就有失公允。也就是說(shuō)，不是對(duì)所有的人都公平執(zhí)法的時(shí)候，這時(shí)法規(guī)執(zhí)行就是不公正的?！保?7］（P150）平等對(duì)待行政相對(duì)人也是建立起行政相對(duì)人和執(zhí)法者之間信任關(guān)系的基本要求。行政相對(duì)人作為權(quán)利主體，在行政法律關(guān)系中享有平等對(duì)待的權(quán)利，執(zhí)法者作為義務(wù)主體，有按照平等的原則對(duì)待行政相對(duì)人的義務(wù)。

其次，注重程序公正和實(shí)體公正的統(tǒng)一。程序公正是公正執(zhí)法的前提，對(duì)確保執(zhí)法的公正性具有不可替代的作用?！豆裁窬瘓?zhí)法過(guò)錯(cuò)案例點(diǎn)評(píng)》中所列舉的錯(cuò)案中，其中有37起刑事錯(cuò)案和47起行政錯(cuò)案涉及程序錯(cuò)誤，公安民警在辦案過(guò)程中要么不按法定程序辦案，要么適用程序不規(guī)范，要么適用程序錯(cuò)誤，要么適用程序部分有缺陷。公正的程序還可以防止執(zhí)法權(quán)的濫用?！胺ㄖ斡袃煞N含義，一是國(guó)家的法律適用于所有公民，一是國(guó)家的權(quán)力必須通過(guò)既定的正式程序行使?！保?8］（P65）公正的程序通過(guò)限制執(zhí)法權(quán)的姿意妄為，有效保障執(zhí)法的公正。實(shí)體公正包含一般公正與個(gè)別公正。立法者對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行公正的分配是實(shí)體的一般公正，執(zhí)法者與司法者按照一般公正的要求，公正執(zhí)法與公正司法是實(shí)體的個(gè)別公正。執(zhí)法的實(shí)體公正意味著執(zhí)法的結(jié)果對(duì)于行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)是相同的情況相同對(duì)等，而不是區(qū)別對(duì)待。執(zhí)法的實(shí)體公正還意味著行政相對(duì)人應(yīng)得所當(dāng)?shù)?，沒(méi)有受到錯(cuò)誤的處罰。如果執(zhí)法者對(duì)沒(méi)有實(shí)施違法行為的人進(jìn)行行政處罰，這種處罰在執(zhí)法者看來(lái)可能是符合法律規(guī)定的，但事實(shí)上執(zhí)法者的執(zhí)法決定并不符合法律的規(guī)定，行政相對(duì)人是錯(cuò)誤的受到執(zhí)法者的處罰，這種執(zhí)法結(jié)果對(duì)于行政相對(duì)人就是不公正的，因?yàn)樾姓鄬?duì)人是得所不當(dāng)?shù)谩?/p>

最后，剛正執(zhí)法。剛正執(zhí)法是公正執(zhí)法的保障，是公正執(zhí)法的要求和體現(xiàn)?！胺蓱?yīng)當(dāng)是鐵面無(wú)私的，每一具體案件中的執(zhí)法者也應(yīng)當(dāng)是鐵面無(wú)私的?！保?9］（P73）剛正執(zhí)法要求執(zhí)法者具有勇于斗爭(zhēng)和堅(jiān)持不懈的精神。執(zhí)法者面對(duì)違法犯罪行為通常表現(xiàn)出三種態(tài)度和行為：一種是因怕得罪人、礙于情面或害怕而放棄執(zhí)法，這是怯懦的表現(xiàn)；一種是出于義憤而直接、盲目的采取行動(dòng)，這是魯莽的表現(xiàn)；一種就是不放棄也不盲目的進(jìn)行執(zhí)法。怯懦和魯莽的態(tài)度和行為都不可取，兩者都無(wú)法很好地制止違法行為。面對(duì)違法行為，需要的是勇敢。執(zhí)法者面對(duì)違法行為時(shí)，應(yīng)不怯懦、不魯莽，而是保持鎮(zhèn)靜，運(yùn)用頭腦來(lái)思考和判斷，進(jìn)行冷靜的分析，然后采取最好的方式去制止違法犯罪行為，在必要的時(shí)候能做出自我的犧牲。執(zhí)法者還要有承受和持續(xù)地忍受為實(shí)現(xiàn)正義目標(biāo)所需要的種種艱難和努力的意志力。執(zhí)法者面對(duì)違法行為時(shí)的怯懦，主要來(lái)自外部和內(nèi)部?jī)煞矫娴恼系K，一方面是來(lái)自外部的阻礙，另一方面是來(lái)自內(nèi)心的不堅(jiān)持，如情緒消極、信心不足等。執(zhí)法者在執(zhí)法的過(guò)程中應(yīng)克服對(duì)外部危險(xiǎn)的恐懼，也應(yīng)克服內(nèi)心的軟弱和不夠堅(jiān)強(qiáng)，這樣才能自覺(jué)地調(diào)整和支配自己的行動(dòng)，才能克服眼前所遇到的困難和危險(xiǎn)，做到嚴(yán)格執(zhí)法。

［1］公丕祥.論權(quán)利的實(shí)現(xiàn)［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，1991，（2）.

［2］〔美〕康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（下冊(cè)）［M］.于樹(shù)生，譯.北京：商務(wù)印書館，1962.

［3］〔英〕米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)［M］.夏勇，張志銘，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995.

［4］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］〔德〕黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1962.

［6］〔美〕雅法.自由的新生：林肯與內(nèi)戰(zhàn)的來(lái)臨［M］.譚安奎，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

［7］〔美〕理查德·N·霍爾登.現(xiàn)代警察管理［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990.

［8］張文顯.法理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，1999.

［9］莫于川.行政指導(dǎo)要論［M］.北京：人民法院出版社，2002.

［10］葉必豐.行政法的人文精神［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［11］張康之.尋找公共行政的倫理視角［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［12］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［13］趙永偉.從合文化看行政主體與行政相對(duì)人互動(dòng)［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）.

［14］丁煌.西方行政學(xué)說(shuō)史［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

［15］賀衛(wèi)方.運(yùn)送正義的方式［M］.上海：三聯(lián)書店，2002.

［16］〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

［17］〔美〕J·范伯格.自由、權(quán)利和社會(huì)正義［M］.王守昌，譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1998.

［18］〔美〕斯科特·戈登.控制國(guó)家——西方憲政的歷史［M］.應(yīng)奇，陳麗微，譯.南京：江蘇人民出版社，2001.

［19］〔意〕貝卡里亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2005.