石珊珊

摘要：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議體現(xiàn)了意思自治的原則，是一種特殊的契約，它將“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”的條款具體化，并且將自由與責(zé)任捆綁在一起，這有利于維系家庭穩(wěn)定，也可以在發(fā)生糾紛時(shí)幫助法官做出合理的判決。因此，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其法律效力。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議；意思自治；人身自由；

近些年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人民的生活水平、生活質(zhì)量也得到了相應(yīng)的改善，大部分的家庭都過(guò)上了衣食無(wú)憂的生活。然而，在這種富足生活的背后卻存在一個(gè)很大的不和諧因素，那就是日益增長(zhǎng)的離婚率。據(jù)相關(guān)法院的調(diào)查報(bào)告顯示：在離婚案件中，占第二位的離婚原因是配偶與他人同居、長(zhǎng)期分居。由此可見(jiàn)，婚外情泛濫是導(dǎo)致家庭破裂的主要原因之一。為了防范這種風(fēng)險(xiǎn)，保持家庭穩(wěn)定和夫妻之間的忠實(shí)，越來(lái)越多的夫妻在婚前或者婚后會(huì)選擇簽訂忠誠(chéng)協(xié)議。對(duì)于此種協(xié)議的效力法律并沒(méi)有明確的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中也存在多種爭(zhēng)議，所以對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題我們有必要進(jìn)行深入的思考。

一、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的含義以及內(nèi)容

對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的定義，目前學(xué)界并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，馬憶南教授認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指具有合法婚姻關(guān)系的夫妻雙方所約定的夫妻雙方不得違反婚外性行為義務(wù)、約定違約責(zé)任、以變更夫妻人身權(quán)利義務(wù)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議。 筆者認(rèn)為，通俗來(lái)說(shuō)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議就是夫妻在婚前或是婚姻存續(xù)期間基于相互忠誠(chéng)的要求在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，簽訂的有關(guān)夫妻權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。如果一方在婚姻存續(xù)期內(nèi)有婚外情而背叛另一方（主要指有配偶者與他人通奸、姘居和重婚），就要給受害一方進(jìn)行損害賠償。這種損害賠償主要包含兩方面內(nèi)容，人身關(guān)系協(xié)議和財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議。例如：出軌就剝奪對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)和探視權(quán)，或者是出軌方要向受害方進(jìn)行金錢賠償，且數(shù)額一般比較巨大。再有甚者要求出軌方進(jìn)行剁掉手指等人身傷害。由此可看出夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不僅涉及到了人身自由的內(nèi)容，還涉及到了道德精神層面，所以對(duì)此協(xié)議的爭(zhēng)議才一直不絕于耳。

二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力爭(zhēng)議

由于目前，我國(guó)法律對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并沒(méi)有明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中不同的法院和法官存在不同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致裁決各不相同，甚至截然相反。這種不同的認(rèn)識(shí)歸結(jié)起來(lái)大致可分為兩種：即有效說(shuō)和無(wú)效說(shuō)。

（1）支持有效說(shuō)的觀點(diǎn)

有效說(shuō)認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，總結(jié)一下理由大體如下：

第一，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議可以推定為一種特殊的契約，它體現(xiàn)了意思自治的原則。只要婚姻男女雙方在制定協(xié)議時(shí)是出于真實(shí)的意愿，在平等條件下簽約，并且協(xié)議內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益，約定賠償?shù)臄?shù)額有可行性，法官在審判時(shí)就應(yīng)該認(rèn)可它；

第二，《婚姻法》第4條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。第46條規(guī)定，重婚者，有配偶者與他人同居導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。但是，對(duì)于那些違背忠實(shí)義務(wù)但還不至于嚴(yán)重到法律規(guī)定的離婚程度的情節(jié)，比如說(shuō)一夜情，嫖娼或是第三者插足，這些情況下婚姻中受害方的權(quán)利要如何得到維護(hù)，《婚姻法》并未做出具體的規(guī)定。法官審判時(shí)沒(méi)有具體規(guī)定作參考，只能自由裁量，這樣往往難以準(zhǔn)確把握，當(dāng)事人的權(quán)利也很難得到真正的實(shí)現(xiàn)。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議恰好彌補(bǔ)了這一缺陷，它正是對(duì)忠誠(chéng)義務(wù)的具體化，忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容對(duì)賠償數(shù)額做了具體的規(guī)定，法官在尊重當(dāng)事人意愿的前提下也大大提高了制裁違背忠實(shí)義務(wù)的可操作性；

第三，忠誠(chéng)協(xié)議并不是無(wú)緣無(wú)故產(chǎn)生的，它的產(chǎn)生有很現(xiàn)實(shí)的社會(huì)原因。文章開(kāi)頭提到過(guò)，婚外戀是導(dǎo)致離婚率升高的一個(gè)重要原因?，F(xiàn)代社會(huì)無(wú)論是在法律上還是在道德上我們都主張一夫一妻制，要維護(hù)這種制度就要求夫妻雙方都要忠實(shí)于對(duì)方?；橥鈶俚某霈F(xiàn)會(huì)侵犯配偶的權(quán)利，破壞家庭幸福，給親人造成情感上的傷害。同時(shí)家庭不和諧也容易造成社會(huì)不穩(wěn)定，成為創(chuàng)建和諧社會(huì)的絆腳石。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的有效性將會(huì)比較有效的防止這些情況的發(fā)生，即便是婚外戀避無(wú)可避的出現(xiàn)了，也可以通過(guò)物質(zhì)損害的賠償方式盡可能的將對(duì)受害方的傷害降到最低。由此可見(jiàn)，忠誠(chéng)協(xié)議是保證夫妻相互忠實(shí)的倫理底線，也是維護(hù)社會(huì)、家庭安寧的倫理底線。

（2）支持無(wú)效說(shuō)的觀點(diǎn)

與以上觀點(diǎn)相反的是對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的無(wú)效評(píng)價(jià)，理由大致如下：

第一，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議依附于合法有效的婚姻關(guān)系，沒(méi)有婚姻關(guān)系的存在，也就無(wú)所謂忠誠(chéng)協(xié)議。而合法有效的婚姻關(guān)系必須是建立在配偶之間，基于男女戀愛(ài)期間，或者基于同居關(guān)系或者是已經(jīng)離婚的男女雙方簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)雙方是毫無(wú)約束力的。所以說(shuō)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作為一種配偶之間約定的互相忠實(shí)的協(xié)議，必須是以夫妻關(guān)系的存在為前提，因此忠誠(chéng)協(xié)議是人身關(guān)系協(xié)議。然而在我國(guó)是不允許通過(guò)人身關(guān)系協(xié)議來(lái)設(shè)定法律關(guān)系的，所以夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不能通過(guò)合同來(lái)進(jìn)行調(diào)整；

第二，《婚姻法》第4條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”。有人認(rèn)為這里的用詞是“應(yīng)當(dāng)”，而非“必須”，這兩個(gè)詞的含義是有區(qū)別的，“必須”具有無(wú)條件性，即不論主體的意愿如何，客觀上必然要求主體去實(shí)施某種行為、實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果，是義務(wù)性法律規(guī)范。而“應(yīng)當(dāng)”則是一種原則性的規(guī)定或一般要求，允許在執(zhí)行中有一定的靈活性，這種形式的法律規(guī)范表現(xiàn)出立法者的指向是引導(dǎo)性的，是一種道德性規(guī)范。這就說(shuō)明該條只是倡導(dǎo)性條款，不是強(qiáng)制性條款。

第三，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議違背了婚姻以愛(ài)情和自由為基礎(chǔ)的本質(zhì)?；橐鍪且詯?ài)情為前提的，愛(ài)情是維系婚姻的主要力量，愛(ài)情是純潔的，如果簽訂了的忠誠(chéng)協(xié)議那么就預(yù)示著愛(ài)情不再純潔，婚姻也將充滿銅臭味，以利益為基礎(chǔ)的婚姻是維系不了多久的。另外婚姻自由是我們現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)所提倡的，一紙忠誠(chéng)協(xié)議也意味著憲法賦予公民的人身自由得到了限制，離婚自由將得不到實(shí)現(xiàn)。

（3）對(duì)于以上“有效說(shuō)”和“無(wú)效說(shuō)”兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為都有一定道理，但是相較來(lái)說(shuō)筆者傾向與“有效說(shuō)”，現(xiàn)在來(lái)談?wù)勎业挠^點(diǎn)。

第一，如“無(wú)效說(shuō)”所認(rèn)為的，很多學(xué)者都認(rèn)同忠誠(chéng)協(xié)議是依附于婚姻關(guān)系的身份協(xié)議，事關(guān)人身關(guān)系不能用合同來(lái)調(diào)整，因?yàn)楹贤饕{(diào)整的是財(cái)產(chǎn)關(guān)系。然而什么是身份協(xié)議，現(xiàn)行法律并無(wú)規(guī)定。只是在合同法第2條中有“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”。其實(shí)“將婚姻關(guān)系視為包含了特定人身關(guān)系的契約的觀念在西方國(guó)家早已根深蒂固”， 我認(rèn)為我國(guó)也應(yīng)當(dāng)接受這種觀點(diǎn)?；橐龃_實(shí)是一種人身關(guān)系，但我們不能否定它特殊的契約性?；橐龅木喗Y(jié)和解除需要經(jīng)過(guò)法律程序，即需要去民政部門進(jìn)行登記，所以男女雙方在婚姻契約中不可能實(shí)現(xiàn)完全的意思自治。但是我們并不能因?yàn)榇司头裾J(rèn)了婚姻的契約性，因?yàn)榛橐龅木喗Y(jié)必須以男女雙方的合意為基礎(chǔ)，這種合意也可以約定以生活中的權(quán)利和義務(wù)，所以我認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議只要是雙方達(dá)成合意，并且不違反法律的禁止性規(guī)定就可以受到法律的保護(hù)；

第二，有關(guān)“必須”和“應(yīng)當(dāng)”二詞的相互區(qū)分我認(rèn)為是很有必要的，因?yàn)樵谖覈?guó)目前的法律條文中，經(jīng)常出現(xiàn)這兩個(gè)詞混亂使用的情況。但是我們也可以看到，在法條中含有“應(yīng)當(dāng)”字眼的法律規(guī)定均為強(qiáng)制性規(guī)定。所以筆者認(rèn)為婚姻法第4條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”這不僅僅是道德性的引導(dǎo)條款，而是一種法定的義務(wù)，這正是夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律依據(jù)來(lái)源；

第三，婚姻自由是我們應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)的，但是這種自由是相對(duì)的，因?yàn)槲覀冊(cè)趽碛性絹?lái)越寬的婚姻自由的今天離婚率卻在不斷上升，這就需要我們對(duì)婚姻自由進(jìn)行重新思考，重新定位?；橐鲎杂墒墙⒃谝环蛞黄拗频幕A(chǔ)上，具有排他性，如果一味的追求自由忽略責(zé)任，那么就會(huì)很容易出現(xiàn)婚外情，忠誠(chéng)協(xié)議在此時(shí)就獲得了正當(dāng)性。如果還有人說(shuō)忠誠(chéng)協(xié)議限制了人身自由，那就得問(wèn)問(wèn)這種找情人的自由究竟算是什么自由了。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”法律效力，但對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力必須有所限制，首先不能違反法律的禁止性規(guī)定，比如說(shuō)剝奪過(guò)錯(cuò)一方對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)和探視權(quán)或是出軌就要剁手指等人身傷害；其次不能違反公序良俗，比如一方出軌的話就不能限制另一方出軌；再次不能超過(guò)合理的限度，也就是說(shuō)違約金必須與過(guò)錯(cuò)方的能力相適應(yīng)，否則很容易侵害到第三人的利益，比如限制了過(guò)錯(cuò)方履行對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)。此外，雙方意思必須表示真實(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議不能是受脅迫或受欺詐簽訂的。只要有了合理的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，法院在審理此類案件時(shí)，就有了參考依據(jù)，法院在充分發(fā)揮自由裁量權(quán)基礎(chǔ)上尊重當(dāng)事人的意愿，這樣才可以保障婚姻當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

【1】王旭冬.“忠誠(chéng)協(xié)議”引發(fā)的法律思考〔J〕.南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，20（4）：29-32.

【2】劉濤.對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律思考〔J〕.法制與社會(huì)，2007：216-217.

【3】宋豫，李健.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的價(jià)值判斷與效力分析〔J〕.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，29（3）：83-90.

【4】黎理.夫妻忠實(shí)義務(wù)之司法探討〔J〕.法制與社會(huì)，2009：90-100.

【5】王歌雅.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議：價(jià)值認(rèn)知與效力判斷〔J〕.政法論叢，2009，（5）：37-44.endprint