劉孟飛

(西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

一、引 言

長期以來，對不同電信部門的相對效率表現(xiàn)進(jìn)行測算是有關(guān)學(xué)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)最為關(guān)注的問題，這有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制定價格、收入上限等激勵性規(guī)制措施過程中，可針對X因素(x-factors)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整(Sadjadi和Omrani，2010［1］)。有關(guān)學(xué)者也采用各種方法，對電信部門的效率及其影響因素進(jìn)行了廣泛的探討。從方法論的角度來看，其中最多的是采用非參數(shù)的兩階段DEA、MPI方法對電信業(yè)的效率及其變化進(jìn)行研究。例如，Madden 和 Savage(2001)［2］、Uri(2003)［3］、Gutiérrez(2003)［4］、Lam 和 Shiu(2008)［5］、Lam 和 Shiu(2010)［6］等。還有一些文獻(xiàn)試圖結(jié)合不同方法對電信業(yè)的績效表現(xiàn)進(jìn)行分析，例如:Uri(2004)［7］通過方向性距離函數(shù)模型研究了美國電信業(yè)的價格規(guī)制問題;Zhu(2004)［8］采用非精確DEA模型(imprecise DEA)來評價韓國電信產(chǎn)業(yè)的相對效率;Giokas和Pentzaropoulos(2008)［9］結(jié)合DEA模型與層次分析技術(shù)(AHP)比較分析了30個OECD國家電信部門的績效;Sadjadi和Omrani(2010)［1］采用拔靴穩(wěn)健數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(bootstrapped robust data envelopment analysis，BRDEA)對伊朗境內(nèi)24家電信公司的效率進(jìn)行了測算。但Facanha和Resende(2004)［10］、Resende(2008)［11］等人認(rèn)為，DEA與SFA以及方向性距離函數(shù)等不同方法對于電信業(yè)技術(shù)效率的測算結(jié)果本身差異不大，但在無效率影響因素分析中，SFA分析具有方法論上的優(yōu)越性。

國內(nèi)方面，大約在2005年以后，開始出現(xiàn)一些針對電信產(chǎn)業(yè)改革績效影響的定量研究文獻(xiàn)，并隨著我國電信業(yè)價格上限規(guī)制措施、產(chǎn)業(yè)改革重組政策以及行業(yè)技術(shù)條件等方面的變化，至2010年前后達(dá)到了高潮。魏明和汪貴浦(2005)［12］采用回歸分析方法，檢驗了價格政策調(diào)整對中國移動、中國聯(lián)通等電信上市公司業(yè)績的影響;徐二明和左娟(2010)［13］從合法性出發(fā)，構(gòu)建了一個合法性影響企業(yè)績效表現(xiàn)及可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)驗?zāi)Ｐ汀Ｍ趵俸吞迫挝?2012)［14］對1990－2010年中國電信監(jiān)管績效進(jìn)行了實(shí)證檢驗;高錫榮(2008)［15］、昌春和康飛(2010)［16］李再揚(yáng)和楊少華(2010)［17］、楊少華和李再揚(yáng)(2010)［18］等先后采用DEA模型對中國電信業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行了測算。

綜上所述，對于電信業(yè)的績效問題，目前在學(xué)術(shù)界仍倍受爭議。特別是21世紀(jì)初以來，網(wǎng)絡(luò)融合技術(shù)的深化發(fā)展，政府規(guī)制改革措施的先后實(shí)施，在相當(dāng)程度上改變了電信運(yùn)營商的技術(shù)基礎(chǔ)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與政策環(huán)境，從而為研究電信業(yè)的績效問題提供了新的契機(jī)。本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面:研究方法上，與以往研究大多采用非參數(shù)的DEA、MPI方法不同，本文嘗試采用參數(shù)法的SFA模型，利用單階段估計技術(shù)，對中國電信產(chǎn)業(yè)績效及其無效率效應(yīng)進(jìn)行分析;研究背景上，本文基于網(wǎng)絡(luò)融合深化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，對電信產(chǎn)業(yè)重組、與價格上限規(guī)制措施兩個具體規(guī)制因素進(jìn)行實(shí)證分析，以解釋在產(chǎn)業(yè)改革與技術(shù)演進(jìn)過程中中國電信產(chǎn)業(yè)績效的動態(tài)演化過程;研究視角上，以往文獻(xiàn)側(cè)重于技術(shù)效率或經(jīng)濟(jì)績效的研究，我們認(rèn)為，電信業(yè)作為典型的公共部門，其承擔(dān)著為社會大眾提供基本通訊服務(wù)與廣泛的電子信息流通的社會責(zé)任，從宏觀的角度來看，對其社會績效即社會社會服務(wù)能力進(jìn)行評價與比較分析，要比純粹微觀意義上的技術(shù)效率與財務(wù)績效研究更有意義。

二、研究方法與模型設(shè)定

(一)研究方法

除廣泛采用的非參數(shù)DEA方法以外，根據(jù)誤差項的不同假設(shè)屬性，關(guān)于績效分析的計量經(jīng)濟(jì)方法可分為兩類:確定性前沿方法(deterministic approach)和隨機(jī)前沿方法(stochastic frontier analysis，SFA)。隨機(jī)前沿分析的主要優(yōu)點(diǎn)是，可將測量誤差與其他隨機(jī)因素對效率值的影響相分離，從而測算結(jié)果更為準(zhǔn)確。Atkinson和Halvorsen(1986)、Shawna和Kathy(1993)指出，在公共與受規(guī)制部門，因為其成本最小化或利潤最大化假設(shè)常常最受懷疑，Hollingsworth和Street(2006)認(rèn)為，非競爭性市場更容易產(chǎn)生無效率問題，有必要運(yùn)用SFA方法對其中的無效率因素進(jìn)行識別和分析。Fries和Taci(2005)的研究表明，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家更易于出現(xiàn)測量誤差與不確定性經(jīng)濟(jì)環(huán)境等問題，SFA方法更適于研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家的效率問題。因此，本文采用SFA方法(BC 95模型)進(jìn)行分析。

Battese和Coelli(1995)設(shè)定的生產(chǎn)函數(shù)形式如下:

其中，Yit為第i個DMU第t期的產(chǎn)出向量;Xit為第i個DMU的投入向量;β為待估計系數(shù)向量;Vit為服從正態(tài)分布N(0，)隨機(jī)干擾項;Uit為用來衡量無效率的非負(fù)的隨機(jī)變量，假定其與Vit相獨(dú)立，且服從截斷正態(tài)分布N(uit，);zit為無效率影響因素變量向量;δ為待估參數(shù)，εit為一服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的隨機(jī)變量。在具體估計過程中，將和以和)替代，其目的在于參數(shù)化對數(shù)似然函數(shù)，以實(shí)現(xiàn)ML估計。

(二)模型設(shè)定

在實(shí)證模型的具體形態(tài)上，參考以往文獻(xiàn)的一般做法，采用超對數(shù)函數(shù)(Translog function)形式，具體設(shè)定如下:

相應(yīng)的無效率影響因素模型為:

式(2)中，Yit為產(chǎn)出;Xit為投入;t為時間趨勢;vit為隨機(jī)干擾項;uit為衡量無效率的非負(fù)隨機(jī)變量。式(3)中，Conv(Convergence)為網(wǎng)絡(luò)融合變量、Reg(Regulatory)為監(jiān)管改革變量、Z為一組控制變量，其具體含義及數(shù)據(jù)來源在下面進(jìn)一步說明。β、δ為模型待估參數(shù)。

三、變量選取與數(shù)據(jù)

(一)投入產(chǎn)出變量

本文從資本、勞動兩個方面，參考 Yang和 Chang(2009)、Symeou(2011)、Seo和 Shin、(2011)、楊少華和李再揚(yáng)(2010)等文獻(xiàn)選取電信業(yè)員工數(shù)量、交換機(jī)容量(包括長途電話交換機(jī)容量、局用交換機(jī)容量、移動電話交換機(jī)容量)、長途光纜線路長度等三項指標(biāo)作為投入變量。與以往文獻(xiàn)不同的是，在產(chǎn)出變量選取上，本文綜合考慮到電信服務(wù)的經(jīng)濟(jì)績效與社會績效，分別選取電信業(yè)務(wù)總量和電信用戶數(shù)作為產(chǎn)出變量。

(二)網(wǎng)絡(luò)融合變量

表1 網(wǎng)絡(luò)融合變量計算結(jié)果

由圖1可知，2003－2011年，電信業(yè)的 HHI指數(shù)從2003年的0.423提升到了2011年的0.697，與此同時，EI指數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)收入占比也逐年提升，由2003年的6.595%、0.911上升到2011年的30.604%、1.254，說明中國電信業(yè)的網(wǎng)絡(luò)融合程度是持續(xù)提高的。需要說明的是，由于數(shù)據(jù)獲取的困難，本文只計算了全國平均意義上的網(wǎng)絡(luò)融合度指標(biāo)，但考慮到各個地區(qū)電信業(yè)都是由中國電信、中國聯(lián)、中國移動以及中國廣電等全國性運(yùn)營商所構(gòu)成，在技術(shù)上，各個省市的網(wǎng)絡(luò)融合狀況并無顯著差異，因此，我們認(rèn)為，采用全國平均指標(biāo)作為地區(qū)網(wǎng)絡(luò)融合度的替代指標(biāo)是合適的。

(三)規(guī)制改革變量

在政府規(guī)制改革變量上，研究期間內(nèi)，即有規(guī)格規(guī)制，也有產(chǎn)業(yè)重組改革因素，因此選擇其作為反映中國電信業(yè)規(guī)制改革的兩個變量。其中2005年8月19日，信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)改委聯(lián)合制定、頒布《關(guān)于調(diào)整部分電信業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》，宣布實(shí)行價格上限制，因此以2005年作為政府價格規(guī)制的一個分界點(diǎn)。2008年，原6大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商先后合并重組為中國電信、中國移動和中國聯(lián)通等3大集團(tuán)，因此以2008年作為產(chǎn)業(yè)改革重組的分界點(diǎn)。

(四)其他控制變量

電信業(yè)的績效水平除受技術(shù)條件與政府有關(guān)政策影響以外，還與其所處區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在密切聯(lián)系，因此在實(shí)證檢驗過程中需要對其加以控制，以排除這些因素的影響。參考Shiu和Lam(2008)、Lam和Shiu(2010)、Symeou(2011)等文獻(xiàn)的研究結(jié)論，本文選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值、市場規(guī)模、人口密度、電信業(yè)重要程度以及時間趨勢等作為控制變量。

四、SFA模型參數(shù)估計結(jié)果與分析

(一)SFA模型參數(shù)估計結(jié)果

采用2003－2011年全國31省市的平衡面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用FRONTIER 4.1軟件對式(2)所示的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行迭代運(yùn)算，獲取我國各地區(qū)電信業(yè)經(jīng)濟(jì)績效、社會績效兩種模型下的參數(shù)估計結(jié)果，整理于表2。

表2 SFA模型參數(shù)估計結(jié)果

在表2中，單邊誤差似然比檢驗值(LR test of the one-sided error)分別為182.2537、230.5349證實(shí)了復(fù)合誤差中存在單邊誤差。Gamma為1.0000，意味著綜合誤差中的幾乎全部均可歸結(jié)為無效率，經(jīng)濟(jì)績效與社會績效模型下的無效率平均值分別為0.3300、0.5567，說明中國電信業(yè)的績效水平整體偏低。

(二)無效率影響因素分析

表2列出了網(wǎng)絡(luò)融合、政府規(guī)制改革以及包括人均地區(qū)生產(chǎn)總值、市場規(guī)模、人口密度、電信業(yè)重要程度和時間趨勢等在內(nèi)的各方面控制變量所造成的無效率影響因素的估計結(jié)果。無論是經(jīng)濟(jì)績效模型還是社會績效模型，網(wǎng)絡(luò)融合變量均顯著為負(fù)，說明網(wǎng)絡(luò)融合度的提高有對我國電信業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會績效均具有積極的促進(jìn)作用。相比而言，社會績效模型下的網(wǎng)絡(luò)融合度系數(shù)更大，顯著性更強(qiáng)，說明其對社會績效的影響更為明顯。兩個模型中所考慮的價格規(guī)制變量為負(fù)，而行業(yè)重組改革變量系數(shù)估計結(jié)果為正且在1%的水平下顯著，說明改革政府主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)重組改革對我國電信業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會績效均存在負(fù)面影響。這一估計結(jié)果不完全符合理論預(yù)期，但卻反映了我國電信業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況。長期以來，我國的主要電信運(yùn)營商在發(fā)展中以爭奪用戶數(shù)量為主要目標(biāo)，導(dǎo)致了電信的粗放式發(fā)展，在市場競爭中也以價格為主要競爭手段，政府主導(dǎo)下的行業(yè)改革重組措施，作為激勵性規(guī)制的方式，目的在于強(qiáng)化競爭，促使電信企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，提高管理水平，提高經(jīng)濟(jì)效益。但與此同時，政府實(shí)行的強(qiáng)制拆分措施也限制了企業(yè)的運(yùn)營規(guī)模，阻礙了電信業(yè)固有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的發(fā)揮。

模型所考慮的四個區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境控制變量(人均地區(qū)生產(chǎn)總值、市場規(guī)模、人口密度、電信業(yè)重要程度)系數(shù)估計結(jié)果在經(jīng)濟(jì)績效模型和社會模型下均為負(fù)且顯著，說明這幾方面的因素對中國電信業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會績效均存在積極影響，一個良好的區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境不僅有利于電信業(yè)財務(wù)績效狀況的改善，同時也有利于其社會服務(wù)能力的提高。

五、電信業(yè)績效測算結(jié)果與分析

(一)電信業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與社會績效比較分析

表3羅列了2003－2011年各省市的社會績效情況(篇幅所限，經(jīng)濟(jì)績效測算結(jié)果這里并未給出)。

由測算值結(jié)果可知，我國電信業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效與社會績效均處于較低水平，而經(jīng)濟(jì)績效(財務(wù)盈利能力)又比社會績效(社會電子信息通訊服務(wù)能力)更低。兩者(全樣本平均)分別為0.3300、0.5567，說明在整個研究期間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)績效平均大約是社會績效的60%。特別是西藏、甘肅、青海、寧夏等西部欠發(fā)達(dá)省份，其電信業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效(平均值)分別為社會績效(平均值)的47.39%、46.94%、40.91%和43.94%，不到社會績效的一半。但我們同時也注意到，經(jīng)濟(jì)績效與社會績效的演變趨勢是不一樣的，整個研究期間內(nèi)，絕大部分省市電信業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效均呈逐年遞增趨勢，而與此相反，其績效績效則趨于不斷下降。具體而言，在研究前期，社會績效高于社會績效，在研究后期則恰好相反。

(二)不同地區(qū)電信業(yè)績效比較分析

為了便于比較，我們分別分析了全國31省市的電信業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與社會績效排名情況，并繪制了2003－2011年東、中、西部的績效演變趨勢圖。

由績效排名情況來看，我國各地區(qū)電信業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效與社會績效均存在明顯差異。就經(jīng)濟(jì)績效而言，排名較高靠前的是廣東、山東、江蘇、浙江等東部省份，在排名前十位的省市中，除河南、安徽兩省以外，其余的八個省市全部來自東部地區(qū)。與此相反，排名較為靠后的主要是西部省份，在排名后十位的省市中，除海南、天津以外，其余的八個省份全部屬于西部落后地區(qū)。其中，西藏、青海、寧夏排名分處倒數(shù)后三位。

在社會績效方面，排名較高靠前的同樣是廣東、浙江、江蘇、山東、上海等東部省市，這里的五個省市排名處于全國領(lǐng)先水平，在排名前十位的省市中，除河南以外，其余的九個省市全部來自東部地區(qū)。而西部省份排名仍然最為靠后，在排名后十位的省市中，出東部地區(qū)的海南和中部地區(qū)的安徽以外，其余的西藏、青海、寧夏、甘肅、新疆等八個省份全部屬于西部落后地區(qū)。

表3 我國31省市電信業(yè)社會績效測算結(jié)果

在圖1中所繪制的分地區(qū)績效演變趨勢圖說明，無論是經(jīng)濟(jì)績效還是社會績效，東部地區(qū)在整個研究期間內(nèi)均處于領(lǐng)先水平，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低。例如2011年，東部地區(qū)的平均社會、經(jīng)濟(jì)績效為0.3888和0.5585，中、西部地區(qū)分別為0.3485和0.2748、0.4281和0.3472，東部地區(qū)的社會績效比中、西部地區(qū)分別高出11.59%和41.50%，而經(jīng)濟(jì)績效分別高出30.45%和60.84%，其他年份也與此類似。其中的原因在于，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人口相對密集，技術(shù)條件更為成熟，有利于其維持更高的績效水平。從具體的演變過程來看，東、中、西部地區(qū)電信業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效均呈逐年遞增趨勢，而與此相反，其社會績效則趨于不斷下降的，且兩者的差距有不斷強(qiáng)化的趨勢。這說明，我國電信業(yè)在經(jīng)濟(jì)績效提升方面取得長足進(jìn)步，但卻忽視了更有效地服務(wù)于社會大眾和更多地提供電子信息通訊服務(wù)這一社會責(zé)任目標(biāo)。對比經(jīng)濟(jì)績效與社會績效在研究期間內(nèi)的變化過程，可以發(fā)現(xiàn)我國電信運(yùn)營商的經(jīng)營理念正在由社會績效為主向經(jīng)濟(jì)績效導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。例如，2003年，我國電信業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會績效分別為0.1435、0.7662，前者遠(yuǎn)低于后者;而在研究末期，兩者分別為0.4405、0.3319，經(jīng)濟(jì)績效比社會績效要高出32.72%。盡管社會服務(wù)能力始終必須以良好的財務(wù)績效為基礎(chǔ)，但如何在這兩者之間進(jìn)行有效、合理的平衡是我國電信業(yè)未來持續(xù)經(jīng)營過程中面臨的突出問題。

圖1 2002-2011年東、中、西部電信業(yè)績效演變趨勢圖

六、結(jié)論與啟示

本文采用SFA模型，以2003－2011年全國范圍內(nèi)31省市的面板數(shù)據(jù)為樣本，從經(jīng)濟(jì)績效與社會績效兩個方面評估了中國電信業(yè)運(yùn)營績效的演變過程，實(shí)證檢驗了網(wǎng)絡(luò)融合、政府規(guī)制改革及區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境控制變量等因素的績效影響，并著重就經(jīng)濟(jì)績效模型與社會績效模型下的估計結(jié)果進(jìn)行比較。

研究發(fā)現(xiàn):從演變趨勢來看，中國電信業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效趨于上升，社會績效則不斷下降，且兩者的差距有不斷強(qiáng)化的趨勢。在研究末期，經(jīng)濟(jì)績效甚至超過了社會績效;橫向比較來看，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會績效最高，中部次之，西部最低;無效率影響元素方面，網(wǎng)絡(luò)融合對經(jīng)濟(jì)、社會績效均起到了積極的促進(jìn)作用，政府規(guī)制改革則存在負(fù)面影響，一個良好的區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利于電信業(yè)績效的改善。

以上結(jié)論說明，隨著網(wǎng)絡(luò)融合技術(shù)的成熟與網(wǎng)絡(luò)融合程度的不斷提高，有關(guān)電信運(yùn)營商的效率將得到進(jìn)一步改善，電信產(chǎn)業(yè)必將迎來新的發(fā)展空間。經(jīng)濟(jì)績效與社會演變趨勢上的差異說明，中國電信業(yè)的經(jīng)營理念正由以往的社會績效為主向經(jīng)濟(jì)績效導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，如何在這兩者之間進(jìn)行合理的平衡是中國電信業(yè)未來持續(xù)經(jīng)營過程中面臨的突出難題。有關(guān)政府規(guī)制改革與區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素的檢驗結(jié)果表明，改善有關(guān)政府規(guī)制措施，堅持產(chǎn)業(yè)改革重組的根本方向，通過不斷優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化競爭機(jī)制，著眼于提高主要電信運(yùn)營商的技術(shù)水平與管理能力，維持一個良好的區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是中國電信業(yè)健康、高效、持續(xù)發(fā)展的重要途徑。

［1］Sadjadi S，Omrani H.A bootstrapped robust data envelopment analysis model for efficiency estimating of telecommunication companies in Iran ［J］.Telecommunications Policy，2010，34(4):221－232.

［2］Madden G，Savage SJ.Productivity growth and market structure in telecommunications［J］.Economics of Innovation and New Technology，2001，10(6):493 －512.

［3］Uri ND.Service quality effects of incentive regulation on access service in telecommunications in the United States［J］.European Journal of Law and Economics，2003，16(3):369 －390.

［4］Gutiérrez LH.The effect of endogenous regulation on telecommunications expansion and efficiency in Latin America ［J］.Journal of Regulatory Economics，2003，23(3):257 －286.

［5］Lam P-L，Shiu A.Productivity analysis of the telecommunications sector in China ［J］.Telecommunications Policy，2008，32(8):559－571.

［6］Lam P-L，Shiu A.Economic growth，telecommunications development and productivity growth of the telecommunications sector:Evidence around the world ［J］.Telecommunications Policy，2010，34(4):185－199.

［7］Uri ND.Measuring the impact of incentive regulation on technical efficiency in telecommunications in the United States［J］.Applied Mathematical Modelling，2004，28(3):255－271.

［8］Zhu J.Imprecise DEA via standard linear DEA models with a revisit to a Korean mobile telecommunication company ［J］.Operations Research，2004，52(2):323－329.

［9］Giokas DI，Pentzaropoulos GC.Efficiency ranking of the OECD member states in the area of telecommunications:A composite AHP/DEA study［J］.Telecommunications Policy，2008，32(9):672－685.

［10］Tupper HC，Resende M.Efficiency and regulatory issues in the Brazilian water and sewage sector:an empirical study［J］.Utilities Policy，2004，12(1):29－40.

［11］Resende M.Efficiency measurement and regulation in US telecommunications:a robustness analysis［J］.International Journal of Production Economics，2008，114(1):205 －218.

［12］魏明，汪貴浦.價格政策調(diào)整對上市公司影響的實(shí)證分析——以中國移動，中國聯(lián)通香港上市公司為例［J］.數(shù)理統(tǒng)計與管理，2005，24(6):73－77.

［13］徐二明，左娟.合法性對電信運(yùn)營企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略及績效的影響研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(10):44－54.

［14］王蕾，唐任伍.中國電信產(chǎn)業(yè)監(jiān)管績效實(shí)證研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2012，(1):164－172.

［15］高錫榮.中國電信市場改革效率之消費(fèi)者福利分析 ［J］.中國軟科學(xué)，2008，(2):23－32.

［16］呂昌春，康飛.我國電信行業(yè)市場競爭，區(qū)域差異與生產(chǎn)效率［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，(2):78－92.

［17］李再揚(yáng)，楊少華.中國省級電信業(yè)技術(shù)效率:區(qū)域差異及影響因素［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(8):129－139.

［18］楊少華，李再揚(yáng).中國電信業(yè)生產(chǎn)率變動及其分解:基于DEA—Malmquist指數(shù)法的分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，(10):64－71.