郭 啟 田 強(qiáng) 苑玉存 董自平 王 浩

半椎板入路顯微手術(shù)與全椎板切除手術(shù)治療脊髓腫瘤的療效比較

郭 啟 田 強(qiáng) 苑玉存 董自平 王 浩

目的 比較半椎板入路顯微手術(shù)與全椎板切除手術(shù)治療脊髓腫瘤的臨床療效。方法 將90例脊髓腫瘤患者按照入院時(shí)間先后順序分為對照組與觀察組，各45例。對照組采用全椎板切除術(shù)治療，觀察組采用半椎板入路顯微切除術(shù)治療。統(tǒng)計(jì)與比較2組的平均手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量及術(shù)后下床活動時(shí)間、平均住院時(shí)間、臨床療效等。結(jié)果 2組患者手術(shù)均獲得成功。2組平均手術(shù)時(shí)間比較，P>0.05；觀察組術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動時(shí)間、平均住院時(shí)間分別為(141.21±42.61)ml、(7.22±0.91)d、(8.79±0.86)d，與對照組(278.63±52.89)ml、(24.36±1.27)d、(13.02±1.17)d比較，P<0.05。隨訪3～24個(gè)月，2組患者療效和脊柱穩(wěn)定性及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，P<0.05。結(jié)論 脊髓腫瘤采用半椎板入路顯微切除手術(shù)治療，與全椎板切除術(shù)時(shí)間相近，但術(shù)中出血量較少，并發(fā)癥發(fā)生率較低，臨床療效較好，患者住院時(shí)間和下床時(shí)間都明顯縮短。

半椎板入路顯微切除術(shù)；脊髓腫瘤；全椎板切除術(shù)

(ThePracticalJournalofCancer,2014,29:1673～1675)

臨床上脊髓腫瘤所導(dǎo)致的臨床表現(xiàn)主要為腫瘤所在平面的神經(jīng)根損害和該平面以下的椎體束受累的癥狀及體征。然髓內(nèi)腫瘤常以疼痛為首發(fā)癥狀，一般發(fā)生于20～50歲；髓外硬膜下腫瘤的病程較長且大多發(fā)生于20～60歲，主要表現(xiàn)為神經(jīng)根疼痛[1]。目前臨床主要采用手術(shù)治療，傳統(tǒng)手術(shù)主要采用全椎板入路切除脊髓腫瘤，但創(chuàng)傷大，患者術(shù)后臥床時(shí)間長，并發(fā)癥多[2]。本研究著重比較與分析半椎板入路顯微切除術(shù)與全椎板切除術(shù)治療脊髓腫瘤的臨床療效，以為臨床脊髓腫瘤治療提供更好的選擇，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2009年2月-2012年8月期間所收治的90例脊髓腫瘤患者納入研究。所有患者均經(jīng)MRI等檢查確診為脊髓腫瘤，病變位于患者髓外硬膜下且大部分偏向一側(cè)；本次研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者自愿參與研究且簽署知情同意書。排除凝血功能障礙、嚴(yán)重肝腎功能障礙、手術(shù)禁忌證、術(shù)前伴有脊柱畸形、惡性腫瘤、二次及以上脊髓腫瘤手術(shù)者、妊娠或哺乳期婦女、精神疾病等。按照入院時(shí)間先后順序分為對照組與觀察組，各45例。對照組男性27例，女性18例；年齡18～68歲，平均為(46.5±2.0)歲；病程0.1～8.7年，平均為(4.1±1.2)年；臨床癥狀：感覺障礙12例、運(yùn)動障礙11例、根性疼痛10例、大小便障礙12例。神經(jīng)鞘瘤27例、脊膜瘤6例、皮樣囊腫5例、腸源性囊腫3例、室管膜瘤2例、血管母細(xì)胞瘤1例、海綿狀血管瘤1例。觀察組男性29例，女性16例；年齡19～65歲，平均為(45.0±1.5)歲；病程0.2～8.9年，平均為(4.4±1.1)年；臨床癥狀：感覺障礙13例、運(yùn)動障礙10例、根性疼痛12例、大小便障礙10例。神經(jīng)鞘瘤25例、脊膜瘤7例、皮樣囊腫4例、腸源性囊腫4例、室管膜瘤3例、血管母細(xì)胞瘤1例、海綿狀血管瘤1例。比較2組患者腫瘤類型和病程及年齡等資料，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

2組患者術(shù)前均于X線下進(jìn)行相應(yīng)病變階段體表定位，然后以正中體表定位中心為點(diǎn)，注射亞甲藍(lán)至棘突作為標(biāo)記。顯微鏡為德國徠卡顯微鏡(MS-2)，德國蔡司顯微鏡(NC-4)；術(shù)中超聲為索諾聲180便攜式術(shù)中彩色超聲儀。

觀察組采用半椎板入路顯微切除術(shù)治療?；颊咛幐┡P位且全面，頸部腫瘤采用頭架固定，并處于過屈位，以定位標(biāo)志為中心[3]。然后選取后正中縱行切口，上下超過病變范圍2.0 cm，并切開皮膚和皮下組織等，分離至棘突及棘上韌帶，保護(hù)好棘上及棘間韌帶[4]。于病變側(cè)骨膜下分離椎旁肌，顯露出病變節(jié)段的椎板，向外不超過關(guān)節(jié)突外側(cè)緣，椎板牽開器牽開椎旁肌協(xié)助暴露，用椎板咬骨鉗或銑刀去除相應(yīng)的單側(cè)椎板，部分病例為了暴露的需要，用磨鉆向內(nèi)側(cè)磨除至棘突基底部，外側(cè)保留小關(guān)節(jié)突，咬除黃韌帶，暴露硬脊膜[5]。部分腫瘤硬脊膜外術(shù)中采用B超再次定位以確定腫瘤部位和邊界。接近腫瘤表面縱行切開硬脊膜，于顯微鏡下分塊切除腫瘤，徹底止血，嚴(yán)密縫合硬脊膜。椎旁肌縫合在棘間韌帶上，逐層縫合筋膜、皮下及皮膚。

對照組采用全椎板切除術(shù)治療；暴露棘突及兩側(cè)椎板，咬除棘突、棘上韌帶、棘間韌帶、雙側(cè)椎板[6]。然后沿后正中縱行切開硬脊膜，待切除腫瘤后，縫合硬脊膜，兩側(cè)椎旁肌縫合在一起，逐層縫合筋膜層、皮下及皮膚[7]。硬脊膜外均放置引流管。髓內(nèi)腫瘤沿脊髓后正中溝縱行切開，在神經(jīng)電生理監(jiān)護(hù)下分塊切除腫瘤[8]。術(shù)后2組患者均采用抗生素預(yù)防感染，嚴(yán)密觀察患者臨床生命體征和癥狀。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)與比較2組患者平均手術(shù)時(shí)間和手術(shù)對腫瘤暴露、切除情況及術(shù)后下床活動時(shí)間、平均住院時(shí)間、臨床療效、脊柱穩(wěn)定性、并發(fā)癥等。術(shù)后隨訪3～24個(gè)月并記錄臨床治療效果，采用McCorick臨床分級標(biāo)準(zhǔn)Ⅰ～Ⅳ級來評價(jià)臨床療效，分為改善和無變化及加重[9]。脊柱穩(wěn)定性于術(shù)前、術(shù)后采用CT和MRI進(jìn)行檢查。不穩(wěn)定：手術(shù)節(jié)段脊柱發(fā)生側(cè)彎和頸椎及腰椎變直等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況

2組患者手術(shù)均獲得成功。2組平均手術(shù)時(shí)間比較，P>0.05。觀察組術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動時(shí)間、平均住院時(shí)間分別為(141.21±42.61) ml、(7.22±0.91) d、(8.79±0.86) d，與對照組(278.63±52.89) ml、(24.36±1.27) d、(13.02±1.17) d比較，P<0.05。說明采用半椎板入路顯微切除法具有更佳護(hù)理效果。見表1。

表1 2組患者手術(shù)情況比較±s)

2.2 臨床療效

隨訪3～24個(gè)月，2組患者療效分別為84.44%、71.11%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=10.42，P<0.05)；脊柱穩(wěn)定性分別為97.78%、84.44%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.43，P<0.05)；術(shù)后并發(fā)癥分別為4.44%、13.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.71，P<0.05)。說明采用半椎板入路顯微切除法治療效果更佳且不會破壞患者脊柱穩(wěn)定性，且術(shù)后并發(fā)癥少，進(jìn)而提高患者生活質(zhì)量。見表2。

表2 2組患者臨床療效、脊柱穩(wěn)定性及并發(fā)癥發(fā)生情況比較/例

3 討論

目前臨床主要采用手術(shù)治療脊髓腫瘤，然臨床手術(shù)方法主要為半椎板入路顯微切除和全椎板切除及擴(kuò)大椎板切除[10]。后兩種方法主要為傳統(tǒng)手術(shù)方法，但對患者脊柱穩(wěn)定性會產(chǎn)生一定破壞，進(jìn)而導(dǎo)致患者椎體出現(xiàn)滑脫，甚至出現(xiàn)后凸畸形癥狀等。采用擴(kuò)大椎體切除術(shù)治療，其主要是基于全椎板切除手術(shù)法，經(jīng)擴(kuò)大兩側(cè)減壓范圍，最終導(dǎo)致患者脊柱穩(wěn)定性受到破壞，對治療效果產(chǎn)生不利影響[11]。

近年來，隨著臨床醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展，半椎板入路顯微切除法因具有快速和創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)而得到廣泛應(yīng)用[12]。經(jīng)本次研究發(fā)現(xiàn)，2組患者手術(shù)均獲得成功且手術(shù)時(shí)間相當(dāng)，因此而說明采用2種手術(shù)方法治療脊髓腫瘤均較為可靠。但觀察組術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動時(shí)間、平均住院時(shí)間分別為(141.21±42.61) ml、(7.22±0.91) d、(8.79±0.86) d，與對照組(278.63±52.89) ml、(24.36±1.27) d、(13.02±1.17) d比較，P<0.05；說明采用半椎板入路顯微切除法治療脊髓腫瘤，可將腫瘤充分暴露，最終可將腫瘤完全切除且能夠徹底止血，減少術(shù)中出血量。隨訪3～24個(gè)月，2組患者療效和脊柱穩(wěn)定性及術(shù)后并發(fā)癥比，P<0.05。說明采用半椎板入路顯微切除法治療脊髓腫瘤患者可減少并發(fā)癥發(fā)生，促進(jìn)患者康復(fù)，縮短患者住院時(shí)間，且不會破壞患者脊柱穩(wěn)定性，進(jìn)而提高患者臨床療效。

綜上所述，臨床采用半椎板入路顯微切除法治療脊髓腫瘤患者，其臨床手術(shù)時(shí)間與傳統(tǒng)手術(shù)方法相近，但術(shù)中出血量少且并發(fā)癥少，可促進(jìn)患者康復(fù)，縮短患者住院時(shí)間和下床活動時(shí)間，提高患者生活質(zhì)量，值得推廣與應(yīng)用。

[1] Mahmood Saleh Shareb AL-Wadeai，李方成.半椎板入路顯微切除椎管髓外膜內(nèi)腫瘤的療效〔J〕.中國老年學(xué)雜志，2013，33(21)：5337-5338.

[2] 胡永珍，王殿洪，李國忠，等.半椎板入路切除椎管內(nèi)腫瘤〔J〕.中國微侵襲神經(jīng)外科雜志，2013，18(7)：311-313.

[3] 高方友，王 曲，劉窗溪，等.頸段椎管內(nèi)外“啞鈴”形腫瘤的Ⅰ期顯微手術(shù)療效初步探討〔J〕.中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2013，13(7)：636-640.

[4] 劉加貝，李 忱，顧 銳，等.經(jīng)半椎板切除入路顯微操作摘除椎管內(nèi)髓外硬膜下腫瘤的手術(shù)方法及效果評價(jià)〔J〕.吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2013，39(5)：991-994，1092.

[5] 曹 剛，黃寬明，張 力，等.半椎板切除入路顯微手術(shù)治療椎管內(nèi)腫瘤〔J〕.中國臨床神經(jīng)外科雜志，2013，18(10)：594-595，598.

[6] 王 宏，王煥宇，薛 凱，等.小切口半椎板入路切除椎管內(nèi)腫瘤〔J〕.中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2013，13(11)：946-949.

[7] 劉洪泉，杜秀玉，王立忠，等.椎管內(nèi)腫瘤的顯微外科手術(shù)治療〔J〕.中國微侵襲神經(jīng)外科雜志，2011，16(11)：502-504.

[8] 張賢鵬，薛 山.半椎板切除顯微手術(shù)治療椎管內(nèi)腫瘤的臨床研究〔J〕.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9(11)：49-51.

[9] 詹劍英，秦紅波.顯微手術(shù)治療21例頸椎管內(nèi)髓外硬膜下腫瘤的療效〔J〕.中國腫瘤臨床與康復(fù)，2012，19(3)：282-283.

[10] 鄧 寧，岑文廣.半椎板切除在硬膜內(nèi)髓外腫瘤手術(shù)中的應(yīng)用〔J〕.頸腰痛雜志，2010，31(6)：449-451.

[11] 石 鑫，姜 梅，郝玉軍，等.經(jīng)半椎板入路切除椎管內(nèi)腫瘤〔J〕.中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2010，9(6)：533-535.

[12] 李維瀧.52例椎管內(nèi)腫瘤的手術(shù)治療體會〔J〕.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2010，13(23)：90-91.

(編輯：甘 艷)

Comparative Analysis of Hemilaminectomy Approach Microsurgical Operation and Total Laminectomy for Spinal Cord Tumor

GUOQi，TIANQiang，YUANYucun，etal.

DepartmentofOrthopaedics,GeneralHospitalofPetroChinaHuabeiOilfieldCompany，Renqiu，062552

Objective To compare the clinical efficacy of hemilaminectomy approach microsurgical operation and total laminectomy for spinal cord tumor.Methods 90 cases of spinal cord tumor patients according to admission time were divided into the control group and the observation group，each with 45 cases.The control group

total laminectomy，and the observation group received hemilaminectomy approach microsurgery treatment.Mean operation time，intraoperative bleeding，postoperative ambulation time，average hospitalization time，and clinical efficacy of the 2 groups were compared.Results Both groups had successful operation.Average operation time of the 2 groups was compared (P>0.05)； the amount of intraoperative bleeding，postoperative ambulation time，average hospitalization time in the observation group were (141.21 ±42.61) ml，(7.22±0.91) d，(8.79±0.86) d，and those of the control group were(278.63±52.89) ml，(24.36±1.27) d，(13.02±1.17) d (P<0.05).During the follow-up of 3～24 months，the efficacy，stability of the spine and postoperative complications of the 2 groups were compared (P<0.05).Conclusion Compared with total laminectomy，hemilaminectomy approach microsurgery operation for spinal tumor costs similar operation time，but the intraoperative bleeding and postoperative complications are less，and has higher efficacy，and it accelerates the rehabilitation of patients，and shortens hospitalization time.

Hemilaminectomy approach microsurgery；Spinal tumor；Total laminectomy

062552河北省任丘市華北石油管理局總醫(yī)院骨一科

10.3969/j.issn.1001-5930.2014.12.053

R739.42

A

1001-5930(2014)12-1673-03

2014-09-12

2014-09-21)