徐敏敏

摘要：我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的規(guī)定尚屬原則性與指導(dǎo)性的規(guī)定，缺乏規(guī)則性的指導(dǎo)，對(duì)實(shí)踐中股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使帶來(lái)的諸多難題與爭(zhēng)議，使得股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之訴日益增多，并且伴隨著問(wèn)題復(fù)雜化的趨勢(shì)。本文在深入剖析股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使條件的基礎(chǔ)上，總結(jié)了實(shí)踐中侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主要表現(xiàn)形式、對(duì)于侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定以及如何救濟(jì)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)提出了初步的建議。

關(guān)鍵詞：股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；法律救濟(jì)

股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，又稱優(yōu)先承買權(quán)，是指當(dāng)有限責(zé)任公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓其股份時(shí)，其他股東享有的以同等條件優(yōu)先于第三人購(gòu)買該股份的權(quán)利。我國(guó)《公司法》第72 條第二款中規(guī)定，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

作為對(duì)股份自由轉(zhuǎn)讓的一種限制，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)主要適用于有限責(zé)任公司?！胺梢?guī)定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的意義在于，在不損害他人合法權(quán)利和利益的前提下，盡可能的維護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的利益和穩(wěn)定已建立起來(lái)的法律關(guān)系”。該制度是公司法應(yīng)有限責(zé)任公司人數(shù)少、封閉性強(qiáng)的自身特色而特殊創(chuàng)設(shè)的，是法律為維護(hù)有限責(zé)任公司人合性以及老股東的利益，為穩(wěn)定有限責(zé)任公司的股權(quán)秩序而平衡之下的選擇，旨在實(shí)現(xiàn)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由和人合性維護(hù)的雙重價(jià)值目標(biāo)。但現(xiàn)行公司法只是籠統(tǒng)地針對(duì)股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作了原則上的規(guī)定，具體到實(shí)踐中股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)如何行使，法律效力如何，被侵犯后怎么救濟(jì)均沒有進(jìn)一步的明確規(guī)范，導(dǎo)致審判實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議,裁判結(jié)果也不統(tǒng)一。本文即結(jié)合審判實(shí)踐，具體論述股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使條件、法律效力以及救濟(jì)途徑，以期對(duì)公司法律規(guī)范的進(jìn)一步完善提供有益的視角。

一、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使條件

股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使條件大體包括身份條件，時(shí)間條件，行使期限以及內(nèi)容條件等。身份條件即行使股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主體為“其他股東”，一般指除了出讓股東之外的公司其他股東。行使時(shí)間為轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東作出轉(zhuǎn)讓的意思表示并且同公司股東以外的第三人達(dá)成買賣股權(quán)的合意后。為促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，盡早穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，大陸法各國(guó)多規(guī)定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的期間限制?，F(xiàn)行公司法沒有具體規(guī)定，但股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)具有對(duì)抗第三人的物權(quán)效力，對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的安全和穩(wěn)定會(huì)產(chǎn)生一定的影響，因此有必要對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使規(guī)定一個(gè)期限。確定這一期限，把握的原則是既要保障其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)得以充分行使，又不能使轉(zhuǎn)讓股東與第三人成立的轉(zhuǎn)讓關(guān)系的不穩(wěn)定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容條件方面，公司法規(guī)定“在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”。那么如何理解“同等條件”即成為關(guān)鍵，是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格進(jìn)行考量還是將轉(zhuǎn)讓價(jià)格和其他因素如付款方式、履行期限、數(shù)量條件等加以綜合考慮，現(xiàn)已經(jīng)是司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議點(diǎn)之一。司法實(shí)踐中有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓基于出讓者與購(gòu)買人的特殊關(guān)系，比如存在利益允諾和關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的對(duì)價(jià)有的不能單純用資本來(lái)衡量，此時(shí)的股東要想實(shí)現(xiàn)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)存在一定的難度，并且有的轉(zhuǎn)讓者特意為之，跟受讓股權(quán)的第三人協(xié)商的轉(zhuǎn)讓條件為其他股東不可能達(dá)到或者接受，以此來(lái)規(guī)避法定的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，達(dá)到轉(zhuǎn)讓給特定人的目的。對(duì)于“同等條件”的界定理論中存在絕對(duì)同等說(shuō)和相對(duì)同等說(shuō)兩種觀點(diǎn)。絕對(duì)同等說(shuō)認(rèn)為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的購(gòu)買條件必須與第三人的條件絕對(duì)完全的相同或一致才符合“同等條件”的要求，相對(duì)同等說(shuō)則認(rèn)為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人所出具的認(rèn)購(gòu)條件只要與第三人的條件大致相同即可滿足“同等條件”的要求。根據(jù)司法實(shí)踐對(duì)于該項(xiàng)內(nèi)容的裁判尺度，宜采取相對(duì)同等說(shuō)。

二、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)被侵犯時(shí)的法律救濟(jì)

（一）侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的兩種主要方式。出讓股東在對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，違反公司法的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人無(wú)法或者不能正常的行使權(quán)利，可以認(rèn)定其侵犯了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因?yàn)樵谖覈?guó)公司法沒有特殊規(guī)定的情形下已經(jīng)滿足了一般民事侵權(quán)的構(gòu)成要件——違法性、損害后果、因果關(guān)系以及行為人過(guò)錯(cuò)。首先，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)屬于一項(xiàng)法定權(quán)利，違反法律規(guī)定，妨害權(quán)利行使即具備違法性，并且可以認(rèn)定出讓股東存在主觀過(guò)錯(cuò)；其次，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種期待權(quán)，認(rèn)定損害后果時(shí)不應(yīng)只以實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)，因此只要給優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人行使權(quán)利造成了阻礙，就可以認(rèn)定構(gòu)成損害，并且這種損害是出讓股東的違法行為所導(dǎo)致，具備因果關(guān)系。實(shí)踐中常見的侵犯優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的方式主要有兩種，一是出讓股東在通知義務(wù)履行方面存在瑕疵，二是出讓股東與第三人通過(guò)訂立“陰陽(yáng)合同”規(guī)避其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使。

“作為欲與第三人訂立買賣合同的締約當(dāng)事人，出賣人最為便利知曉有關(guān)標(biāo)的物賣與第三人的信息，包括出賣標(biāo)的的意圖、買賣合同締結(jié)的情況和相關(guān)的合同內(nèi)容?！背鲎尮蓶|在對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，必須事先向其他股東披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)信息，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人只有在知曉該信息之后才能對(duì)是否行使權(quán)利作出判斷，否則優(yōu)先購(gòu)買權(quán)將無(wú)從行使。我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定了股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，但是對(duì)于該“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)”具體應(yīng)該包含的內(nèi)容沒有明確規(guī)定。具體到司法實(shí)踐中，受讓人、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、轉(zhuǎn)讓的條件即對(duì)價(jià)等內(nèi)容應(yīng)該被優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人了解，否則不利于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人作出判斷，也就阻礙了股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使。

出讓股東同第三人訂立“陰陽(yáng)合同”，即雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)簽訂兩份內(nèi)容不相同的合同，“陽(yáng)合同”類似擺設(shè)，或針對(duì)備案或針對(duì)合同當(dāng)事人以外的人，“陰合同”約定的才是真實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方按照“陰合同”約定的內(nèi)容來(lái)實(shí)際履行。在股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，出讓股東往往會(huì)為了規(guī)避優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使，通知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人虛高的轉(zhuǎn)讓條件，其他股東迫于過(guò)高的轉(zhuǎn)讓條件而選擇放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，待股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際履行后才得知“陰合同”的存在，實(shí)際的轉(zhuǎn)讓條件遠(yuǎn)低于被通知的轉(zhuǎn)讓條件。出讓股東此種行為無(wú)疑剝奪了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人以與第三買受人同等條件優(yōu)先購(gòu)買的機(jī)會(huì)，有違于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的要義。

侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定

如何認(rèn)定出讓股東與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，理論界與司法實(shí)踐中均有多種意見，有無(wú)效說(shuō)、可撤銷說(shuō)、效力待定說(shuō)、有效說(shuō)、附解除條件說(shuō)等。

無(wú)效說(shuō)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了公司法有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)范，因此應(yīng)認(rèn)定為違法的無(wú)效合同。

可撤銷說(shuō)認(rèn)為出讓股東對(duì)自身享有的公司股權(quán)具有處分權(quán)，并且其他老股東未必有意且有財(cái)力行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，所以把合同性質(zhì)界定為可撤銷合同，把主動(dòng)權(quán)交給了享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的其他股東，更有利于保護(hù)老股東利益。

效力待定說(shuō)認(rèn)為，出讓股東在出讓股權(quán)時(shí)，要受到其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制，即其他股東也許要求行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。此時(shí)出讓股東對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓屬于無(wú)權(quán)處分，其與第三買受人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力不確定。合同的效力最終為何，取決于其他股東是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，如行使，則合同歸于無(wú)效；如其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則該合同為有效。

附解除條件說(shuō)認(rèn)為，此種股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于附解除條件的合同，如果條件成就，即其他股東行使了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則該合同失效，出讓股東無(wú)須再向第三人履行合同。

有效說(shuō)認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的目的主要是為了維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，維護(hù)老股東利益，并非為了限制出讓股東的股權(quán)，出讓股東與第三買受人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只要當(dāng)事人具備締約能力并且雙方意思表示真實(shí)自由，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即應(yīng)認(rèn)定該合同自成立時(shí)起生效。只是由于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)具有形成權(quán)的性質(zhì)，一旦行使，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可憑借其單方意思表示與出讓股東形成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，會(huì)使得之前出讓股東與第三買受人之間的轉(zhuǎn)讓合同履行不能，但并不影響之前合同的有效性。

筆者認(rèn)為應(yīng)在區(qū)別第三人主觀狀態(tài)的前提下認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。若第三人為惡意，即第三人明知或者應(yīng)知侵犯了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與出讓股東惡意串通，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，則該合同應(yīng)屬于“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的合同，此時(shí)按照合同法第五十二條的規(guī)定，該合同當(dāng)屬于無(wú)效合同；若第三人為善意，即第三人已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)，但仍不知該股權(quán)受讓行為侵犯到了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，出讓股東采用某種手段足以使第三買受人相信其未侵犯其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而與出讓股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，此時(shí)該合同應(yīng)為有效合同，因?yàn)楹贤p方當(dāng)事人的意思表示一致并且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。該合同有效并未給其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)帶來(lái)阻礙和威脅，因?yàn)椤耙坏﹥?yōu)先權(quán)股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則將導(dǎo)致該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行不能，具體來(lái)說(shuō)屬于民法理論上‘嗣后不能的情況。從優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的立法目的來(lái)看，法律所追求的價(jià)值目標(biāo)是公司其他股東優(yōu)先于股東外第三人獲得公司股權(quán)，而并不是要否定出讓股東和第三人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。

（三）股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律救濟(jì)。對(duì)于第三人與出讓股東之間惡意串通，侵犯其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可以直接請(qǐng)求法院確認(rèn)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。此外，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人也可以以出讓股東和第三人共同侵權(quán)為由，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在第三人善意，出讓股東單獨(dú)侵權(quán)的情況下，則可以依據(jù)交易進(jìn)行程度的不同給予不同的救濟(jì)。對(duì)于簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議尚未履行的，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人只要積極主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)即可，原轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖生效但卻無(wú)法得到履行，第三買受人只能追究出讓股東的違約責(zé)任；對(duì)于已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行完畢的，法律可以賦予優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人一項(xiàng)撤銷權(quán)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可直接請(qǐng)求法院撤銷侵犯其權(quán)益的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。合同被撤銷之后要在當(dāng)事人之間恢復(fù)原狀，被轉(zhuǎn)讓的股權(quán)應(yīng)返還給出讓股東，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人即可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受讓，出讓股東因存在過(guò)錯(cuò)，第三買受人可以追究出讓股東的締約過(guò)失責(zé)任，要求賠償損失。

endprint