摘要：諸多學(xué)者對當(dāng)下大學(xué)中的法學(xué)教育脫離實踐之現(xiàn)象進行了批評，并提出了大學(xué)中的法學(xué)教育應(yīng)該進行實踐化的轉(zhuǎn)向這一觀點。該觀點與大學(xué)中法學(xué)教育的效果和社會需要不相適應(yīng)有緊密關(guān)系，具有一定的進步意義；但本文認為，大學(xué)中的法學(xué)教育不應(yīng)完全以經(jīng)驗為導(dǎo)向，更應(yīng)重視法律精神、法律職業(yè)道德的培養(yǎng)和法律基本理論的傳授。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；經(jīng)驗導(dǎo)向；法律思維；法律善治

中圖分類號：G642文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1007-8207（2014）06-0054-05

收稿日期：2014-02-09

作者簡介：李杰賡（1979—），男，吉林白城人，長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向為中國法哲學(xué)。

一、問題的提出

從1952年教育部對全國高等院校進行調(diào)整之后，我國法學(xué)教育的格局基本得以確定。［1］但十年“文革”之際，法學(xué)教育受到了極大的沖擊，一度中止。直到上個世紀(jì)80年代之后至本世紀(jì)之初，法學(xué)教育才出現(xiàn)了繁榮景象，特別是高校法律專業(yè)招生（包括本科生和研究生）明顯增多。然而，法學(xué)專業(yè)設(shè)置數(shù)量的增加以及招生規(guī)模的擴大，又使得培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的供給與社會需求之間處于失衡狀態(tài)。［2］

在這一背景下，學(xué)者們對法學(xué)教育之目的及其任務(wù)展開了討論。絕大多數(shù)學(xué)者關(guān)注到了法學(xué)教育實踐的功能，因此強調(diào)法學(xué)教育應(yīng)該以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為導(dǎo)向。比如王晨光、陳建民認為，我國法律院系的課程設(shè)置歷來以傳授法律知識為目的，很少考慮實際操作能力的培養(yǎng)，也很少考慮社會的實際需求。他們認為，課程設(shè)置和教學(xué)方法的改革必須以法學(xué)教育宗旨的改革為前提，即法學(xué)教育不僅要傳授法律知識，同時要培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的實際操作能力，并提倡“診所式法律教育”和“模擬法庭訓(xùn)練”，以實現(xiàn)法學(xué)教育實踐之功能。［3］秦志凱通過對兩大法系法學(xué)教育模式的比較分析后認為，在法律教育中要淡化理論傳授，并加強技術(shù)訓(xùn)練。［4］肖晗也認為，法學(xué)教育與法律職業(yè)嚴(yán)重脫節(jié)，在他看來，大批的非法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生甚至是未接受過正規(guī)教育的人進入法律職業(yè)界，使得不少法科畢業(yè)生不能在法律職業(yè)界謀得職位，造成了資源的浪費。［5］鄭志華則指出了受人文訓(xùn)練過多、受職業(yè)訓(xùn)練過少的危害。在他看來，我們的法學(xué)院的學(xué)生更多地是受到一種人文的訓(xùn)練而非職業(yè)的訓(xùn)練，離職場太遠，離實踐太遠。現(xiàn)行的這種法律教育狀況持續(xù)下去是危險的，小到危及法學(xué)院學(xué)生的就業(yè)問題，大到危害法律的實施、法治的踐行。學(xué)法律的都不會援引法律或講起法律來一葉蔽目， 亂講一氣，結(jié)果只能導(dǎo)致強權(quán)更為張目，關(guān)系更加蔓延 。［6］上述學(xué)者的觀點直接指向了當(dāng)下法學(xué)教育不能適應(yīng)市場經(jīng)濟、法律職業(yè)要求這一客觀現(xiàn)實，因此，要求大學(xué)中的法學(xué)教育要服務(wù)于市場經(jīng)濟，服務(wù)于法律職業(yè)。

有些學(xué)者則將法學(xué)教育與中國的現(xiàn)實結(jié)合起來并提出了更高的要求，即大學(xué)中的法學(xué)教育要培養(yǎng)具有綜合素質(zhì)的法律人才，融合專業(yè)知識與技能、人文素質(zhì)及倫理道德等。比如蘇力認為，“中國法學(xué)院要教育培養(yǎng)合格法律人，那么，在側(cè)重法律和職業(yè)技能訓(xùn)練的同時，還必須把法律教育同中國社會發(fā)展的需要結(jié)合起來，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生更多地了解和真切感受我們面對的這個具體社會，更多了解中國和世界，更多了解經(jīng)濟、政治和社會，不僅要在法律層面、技能層面、微觀層面和知識層面，而且要在中國和世界層面、經(jīng)濟政治層面、宏觀層面和判斷層面。不僅要理解、能說，而且要能做事、會做事，能做成事，無論是大事還是小事。法學(xué)教育還一定要注重學(xué)生的人格培養(yǎng)，包括對于中國社會、中華民族的責(zé)任感和使命感?！保?］張文顯則提出法學(xué)教育需要加快改革，需要加強素質(zhì)教育，素質(zhì)教育主要包括法律素質(zhì)、文化素質(zhì)和法律職業(yè)倫理的教育。［8］

上述學(xué)者從不同的角度對大學(xué)中的法學(xué)教育提出了自己的看法，在法學(xué)是實踐學(xué)科這一點上是有效的，即法學(xué)的實踐特性決定了法學(xué)必須與實踐相結(jié)合，中國的法律人必須了解中國的實際。同時，蘇力和張文顯亦看到了法學(xué)教育對法律人的人格培養(yǎng)和素質(zhì)提高的重要性。亦如前述，大多數(shù)學(xué)者對法學(xué)實踐特性的關(guān)注是與大學(xué)中法學(xué)教育的效果與社會需要不相適應(yīng)相關(guān)的，因此強調(diào)大學(xué)中法學(xué)教育實踐功能的轉(zhuǎn)向，且提出了淡化理論傳授、加強技術(shù)訓(xùn)練的論斷。但在筆者看來，大學(xué)中的法學(xué)教育如果完全地導(dǎo)向于應(yīng)用型和實踐化則是危險的。因為法學(xué)不僅是實踐之學(xué)，更是正義之學(xué)，大學(xué)中的法學(xué)教育有其自身的規(guī)定性和目的。

二、大學(xué)中法學(xué)教育的規(guī)定性

大學(xué)是社會發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，大學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展標(biāo)志著一個社會的文明程度。“越是文明的社會，越是需要有一批專業(yè)學(xué)者來構(gòu)造一個系統(tǒng)的理論體系，成為所有社會成員的文化認同。而這些有智慧的知識精英形成的共同體，就是大學(xué)?！保?］近代意義上的大學(xué)對于中國來講是一種舶來品，是從西方引介而來的，在很大程度上接受了西方大學(xué)的傳統(tǒng)和精神。大學(xué)是一個民族精英的匯集之地，也就是說，這個地方是一群愛智的大學(xué)人進行知識生產(chǎn)的地方。大學(xué)精神在于大學(xué)人將目光投向了人類頭頂?shù)奶炜?，他們關(guān)注那些在我們看來是“無用”的知識，比如哲學(xué)、文學(xué)和歷史學(xué)，但沒有哲學(xué)、文學(xué)和歷史學(xué)的民族卻是可憐的民族，因為這樣的民族沒有記憶，沒有思想，沒有精神世界。恰恰是從這個意義上講，一個民族的希望源自于其有世界一流的大學(xué)。正如“德國哲學(xué)家黑格爾所說，一個民族有一些關(guān)注天空的人，他們才有希望；一個民族只是關(guān)心腳下的事情，那是沒有未來的?！保?0］法學(xué)教育是大學(xué)教育的重要組成部分，因此其也應(yīng)符合大學(xué)精神。法學(xué)是正義之學(xué)，即法學(xué)所研究的是在一個社會之內(nèi)人們通過何種方式去訂立大家都遵守的規(guī)則，訂立何種規(guī)則，又通過何種方式將這些規(guī)則予以施行，才是正當(dāng)?shù)?，才是公平的。法學(xué)內(nèi)涵著法律人的共同的法律理想，其旨在實現(xiàn)人間正義，在對未來理想的法律圖景的追求上與大學(xué)精神是相契合的。

同時，不可否認的是，法學(xué)又是實踐之學(xué)。按照波蘭尼的觀點，從知識能否被明確地加以表達來看，可以將知識劃分為顯性的知識與默會的知識。顯性知識是指用語言符號可以明確表達出來的知識，即可以言傳的知識；默會知識是指用語言符號加以表達不經(jīng)濟或不便利的知識，甚或是不能加以表達的知識。一般來講，默會的知識是“知道如何”的知識，卻難以用語言加以表達的知識，即只可意會不可言傳的知識。法律不只存在于文本之上，真正的法應(yīng)當(dāng)是文本上的法能夠被兌現(xiàn)的那一部分，現(xiàn)實中的法才是真正的法。因此，對于法學(xué)教育來講，不僅要讓學(xué)法律的學(xué)生掌握書本上的法，而且還要讓他們了解法律是如何運行的，法律運行的外部環(huán)境是什么樣的。對于默會知識的了解，學(xué)生必須在法律實踐之中才能掌握，而不能完全通過大學(xué)的課堂教育來獲取，比如英國的律師會館就起到了讓想進入法律實務(wù)界的人獲取這種默會知識的作用。

此外，即便那些以后想成為律師的初學(xué)者，大學(xué)中的熏陶亦是很有裨益的。正如龐德所說：“律師業(yè)務(wù)是一種學(xué)識淵博的職業(yè)，最好在求學(xué)時代能使他們受學(xué)術(shù)空氣的熏陶，毋使短視著職業(yè)上的利益。……我們堅決主張，凡是學(xué)習(xí)法律的，都要養(yǎng)成一種情緒，不以律師業(yè)務(wù)為純?nèi)毁嶅X的行業(yè)?？v然它也是維持生計的方法，但仍是一種學(xué)術(shù)性的技藝。操此業(yè)者，應(yīng)具有為公眾服務(wù)的精神，因此法學(xué)院應(yīng)當(dāng)不只是個買賣性的學(xué)校?！保?1］雖然龐德的上述論斷形成于上個世紀(jì)中葉，但對于今天的法學(xué)教育亦具有一定的啟發(fā)意義。無可厚非，法律學(xué)屬于最講求實用的學(xué)科，同時也是最可能通向仕途的學(xué)科，故自清末以降，斷了科舉入仕念想的人們紛紛涌向法科一途，致使我們的法學(xué)教育至今仍是官氣慎重，急功近利之風(fēng)甚濃。［12］而當(dāng)下的法學(xué)教育對有用知識和職業(yè)利益的關(guān)注，使得法學(xué)教育忽視了對基本原理、基本價值和基本精神的傳授。在筆者看來，如果忽略這些基本內(nèi)容，法學(xué)教育將會產(chǎn)生依賴于職業(yè)技藝而從事背離立法精神和立法目的的執(zhí)業(yè)行為，使法律成為不道德之徒牟利的工具，而不是維護正當(dāng)利益的手段。

法學(xué)是實踐之學(xué)，緣于法學(xué)是關(guān)于法律的學(xué)問，而法律又是經(jīng)驗性的。正如霍姆斯所言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。”但是很少有人知道，霍姆斯在耶魯大學(xué)校友會晚餐的演講中指出：如果實踐性的知識是我們認為的有用知識，那么大學(xué)保持、發(fā)現(xiàn)并且傳遞了無用的知識，恰恰是這無用的知識成了將一個人培養(yǎng)成人的具體象征。［13］

因此，大學(xué)中所教授的那種看起來最為“無用”的知識，對法律人的素養(yǎng)和人格的形塑起著莫大的作用。在筆者看來，大學(xué)中的法學(xué)教育就是要讓那些有志于進入法學(xué)研究和法律執(zhí)業(yè)領(lǐng)域的人們?nèi)ニ伎嘉覀兊降仔枰粋€什么樣的法律理性環(huán)境，需要一個什么樣的法律制度以維護我們所認為是正當(dāng)?shù)纳鐣刃?。任何教育都是有限度的，大學(xué)教育也不例外，不可能通過大學(xué)教育達成所有的愿望。大學(xué)中的法學(xué)教育應(yīng)該把其重心放在法律精神、法律職業(yè)道德、法律基本理論等方面的培養(yǎng)和傳授上。原因在于：大學(xué)中的法學(xué)教育不能只注重對現(xiàn)行法律規(guī)定的解讀。法律雖然在某個時段必須保持穩(wěn)定性，但法律所調(diào)整的社會關(guān)系會不斷地發(fā)生變化，即使這種變化有時看上去不是很明顯。這也就決定了法律知識是一種變化的知識，是一種與時俱進的知識。因此，完全將重心放在關(guān)于法條的規(guī)定和解釋上，法學(xué)教育將永遠都是在教即將落后的東西。因此，大學(xué)中的法學(xué)教育不能拘泥于對當(dāng)下立法的解讀，法學(xué)教師更應(yīng)當(dāng)關(guān)注隱含在法律規(guī)定之后的法律精神、法律職業(yè)道德和法律基本理論。

三、大學(xué)中法學(xué)教育的目的

在英國，準(zhǔn)備進入法律界的年輕人在律師會館通過演講、辯論、法庭模擬等方式，由有經(jīng)驗的律師手把手教，從而獲得法律的技藝?yán)硇??！奥蓭煏^的這種傳統(tǒng)在今天的英美大學(xué)仍然依稀可見。以美國的耶魯大學(xué)為例，所有本科生被分配在12個學(xué)院中。每個學(xué)院的學(xué)生同吃、同住、同學(xué)。每個學(xué)院有一個住院的院長，叫Master。Master這個詞來自于行會里的‘師父，不僅管教學(xué)，還要負責(zé)徒弟的吃住。美國的許多大學(xué)還流傳著‘午餐沙龍的傳統(tǒng)，即邊吃午餐邊開討論會。”［14］在大陸法系國家，比如德國，德國的大學(xué)沒有嚴(yán)格的學(xué)制要求，一般在4-5年，法律專業(yè)的學(xué)習(xí)年限一般在5.5-6.5年，學(xué)生修完規(guī)定的課程或者學(xué)分，可以申請參加第一次國家考試（州法學(xué)考試），通過此次考試才能畢業(yè)并獲得法學(xué)碩士學(xué)位，此后可以申請繼續(xù)攻讀法學(xué)博士學(xué)位，也可以選擇從事法律實務(wù)工作。如果選擇從事法律實務(wù)工作，則必須到法院、檢察機關(guān)、律師事務(wù)所等單位進行為期兩年的實習(xí)，然后才能申請參加第二次國家考試，通過了第二次國家考試即取得了擔(dān)任法官、檢察官的資格，待有關(guān)司法機構(gòu)法官、檢察官職位出現(xiàn)空缺時就可以申請該職位。但是，第二次國家考試的難度很大，能夠通過的人數(shù)不多，一般在2%左右。沒有通過此次考試的學(xué)生只能從事律師等自由職業(yè)，或者擔(dān)任企業(yè)法律顧問。［15］

相比之下，一方面，在我國沒有像律師會館這樣的機構(gòu)去幫助準(zhǔn)備從事法律行業(yè)的年輕人獲取技藝?yán)硇?，雖然根據(jù)司法部發(fā)布的《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》、《申請律師執(zhí)業(yè)人員實習(xí)管理規(guī)則》的規(guī)定，通過司法考試想從事律師行業(yè)需在律師事務(wù)所實習(xí)一年，但這一年的實習(xí)很難保證他們獲取技藝?yán)硇砸员沩樌麍?zhí)業(yè)。而另一方面，我國法律職業(yè)準(zhǔn)入的門檻相比大陸法系國家的德國要低。法學(xué)教育本應(yīng)是精英教育，而過低的準(zhǔn)入制度使得法律職業(yè)有被庸俗化之嫌。

法學(xué)教育與大學(xué)中的法學(xué)教育或稱為法學(xué)院的教育并不完全等同，法學(xué)教育除了法學(xué)院的教育外，還應(yīng)包括其它渠道的法學(xué)教育特別是側(cè)重于實踐能力的教育。而現(xiàn)實情況是，人們往往將法學(xué)教育等同于法學(xué)院的教育，實務(wù)部門乃至社會各界對法學(xué)教育的批評紛紛落到法學(xué)院的頭上。比較普遍的指責(zé)包括：盲目擴招，部分法學(xué)院軟硬件不達標(biāo)，辦學(xué)渠道多樣，層次繁雜，教學(xué)內(nèi)容脫離實際，教學(xué)方式單一等，焦點集中在法學(xué)院沒有提供合格的產(chǎn)品即適合社會需要的法律實務(wù)人才這一點上。公允而言，上述很多指責(zé)本不該由法學(xué)院承擔(dān)責(zé)任，事實上正是社會需求和市場導(dǎo)向才導(dǎo)致法學(xué)教育數(shù)量品種的擴張。［16］

由于我國的大學(xué)與市場經(jīng)濟緊密相連，大學(xué)的專業(yè)設(shè)置更多地取決于其教育成果對市場經(jīng)濟的貢獻率，而不是取決于專業(yè)科學(xué)性本身，即大學(xué)已成為學(xué)生謀生的通道，而不是探尋和獲取真理的殿堂，這就在很大程度上忽略了大學(xué)內(nèi)在的規(guī)定性。當(dāng)然，這可能與我國的現(xiàn)實情況即優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟、擺脫貧窮狀態(tài)有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但我們不能為此急功近利而扭曲了大學(xué)的使命和擔(dān)當(dāng)，更不能讓大學(xué)中的法學(xué)教育承擔(dān)太多的額外負擔(dān)。

在筆者看來，大學(xué)中的法學(xué)應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作一門科學(xué)，應(yīng)將重點放在法律精神、法律職業(yè)道德的培養(yǎng)和法律基本理論的傳授上，致力于培養(yǎng)具有法治精神和法律信仰的法律人，以利于法治社會建設(shè)。原因主要有以下幾點：

第一，雖然法學(xué)是實踐之學(xué)，但大學(xué)精神決定了大學(xué)中的法學(xué)教育首先應(yīng)當(dāng)是以追求人類理想為目的，而不是更多地關(guān)注利益。法治社會的建立，需要有法律職業(yè)共同體的存在，而法律職業(yè)共同體則是那些對法律具有信仰的意義共同體，即這種職業(yè)共同體不僅是業(yè)務(wù)上的而且是精神上和思維上的，他們在總體上要實現(xiàn)職業(yè)意義乃至人生意義。大學(xué)中的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)讓法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對法律有所敬畏、有所信仰。

第二，法學(xué)本身是一種正義之學(xué)，這也就決定了法律職業(yè)者（特別是法官）是以實現(xiàn)人間正義為目的的，雖然這種正義并非盡善盡美。要實現(xiàn)人間正義，前提是主持正義之人必須有實現(xiàn)正義之心。在法律的王國，法官應(yīng)當(dāng)只遵從法律和他的良心。大學(xué)中的法學(xué)教育首要的不是傳授技能，而是培養(yǎng)一種法律思維和法治理念。晚近一些學(xué)者主張大學(xué)中法學(xué)教育實踐化的轉(zhuǎn)向即看到了法學(xué)的實踐特性，因此具有一定的進步意義。然而，在筆者看來，如果完全將大學(xué)中的法學(xué)教育實踐化則是得不償失的，更是危險的。原因在于大學(xué)中的法學(xué)教育不僅要培養(yǎng)工具性的人才，而且更重要的是培養(yǎng)具有法律思維、恪守職業(yè)道德和具有法律信仰的人才。

第三，我們的法律淵源主要以成文化方式表現(xiàn)，在這一方面我們更接近大陸法系，即先由立法機關(guān)立法后由法院司法，而不是在遵守先例的前提下，由法官立法，因此，法律思維的邏輯化訓(xùn)練必不可少。即使在英美法系國家，法學(xué)院也未完全導(dǎo)向經(jīng)驗性的道路，當(dāng)英國普通法在牛津大學(xué)被講授之際，主講人布萊克斯通先生在其就職演講時就開宗明義地指出，大學(xué)中開設(shè)英國普通法是極其重要的，但他試圖為以后想成為法律人的初學(xué)者和有教養(yǎng)的外行人提供英國法的“總括性的地圖”。在他看來，英國法是歷史上無數(shù)人智慧的累積，對于一位紳士而言，了解英國普通法是極其重要的。由此可見，大學(xué)中法學(xué)教育的目的是要培養(yǎng)學(xué)生對法律特別是本國法的熱愛、對于本國法原理的掌握，而不是停留在細枝末節(jié)上。

當(dāng)然有人會提出質(zhì)疑，大學(xué)中的法學(xué)教育不能培養(yǎng)法律執(zhí)業(yè)人才。正如前述，大學(xué)中的法學(xué)教育是有其限度的，歷來對大學(xué)中的法學(xué)教育予以詬病，其原因就在于我們并沒有弄清楚大學(xué)中法學(xué)教育的規(guī)定性，因此讓大學(xué)中的法學(xué)教育負擔(dān)太多。在筆者看來，大學(xué)中法學(xué)教育的重心不在于工具性人才的培養(yǎng)上，這一任務(wù)應(yīng)當(dāng)交給律師協(xié)會和律師事務(wù)所，即通過師傅帶徒弟的方式來掌握默會性的知識。筆者更同意賀衛(wèi)方的看法，在他看來，不是一味地壓縮人文和社會科學(xué)方面的課程，也不應(yīng)當(dāng)把那些非常技術(shù)化的訓(xùn)練放到本科階段進行，而是在明確區(qū)分法律教育與司法研修的基礎(chǔ)上，將教育課程與訓(xùn)練項目加以通盤考慮和合理安排。［17］

【參考文獻】

［1］楊振山.中國法學(xué)教育沿革之研究［J］.政法論壇，2000，（04）.

［2］高宇.中國高等法學(xué)教育30年：回顧與評鑒［J］.當(dāng)代法學(xué).2009，（01）.

［3］王晨光，陳建民.實踐性法律教學(xué)與法學(xué)教育改革［J］.法學(xué).2001，（07）.

［4］秦志凱.兩大法系法學(xué)教育模式的比較分析——兼論我國法學(xué)教育模式選擇［J］.嘉興學(xué)院學(xué)報，2002，（02）.

［5］肖晗.我國法學(xué)教育存在的問題及改革［J］.中國成人教育，2003，（05）.

［6］鄭志華.中國法學(xué)教育反思錄（一）［EB/OL］.http：//article.chinalawinfo.com，2013-12-12.

［7］蘇力.當(dāng)下中國法學(xué)教育的兩項根本任務(wù)［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2008，（02）.

［8］張文顯.入市與法學(xué)教育改革［J］.中國高等教育，2001，（22）.

［9］［10］姚國華.追尋缺失的大學(xué)精神 一個民族需要關(guān)注天空的人［EB/OL］.http：//www.21cbh.com，2013-12-15.

［11］龐德.中國法律教育的問題及其變革路向［A］.賀衛(wèi)方.中國法律教育之路［C］.中國政法大學(xué)出版社，1997.320-321.

［12］［17］賀衛(wèi)方.法律教育散論［A］.賀衛(wèi)方.中國法律教育之路［C］.中國政法大學(xué)出版社，1997.126，122.

［13］（美）小奧利弗·溫德爾·霍姆斯.霍姆斯讀本——論文與公開演講選集［M］.劉思達譯.上海三聯(lián)書店，2009.139.

［14］畢競悅.律師會館：人文傳統(tǒng)與職業(yè)教育［EB/OL］.http：//news.sina.com.cn，2013-12-10.

［15］管火明.德國法律職業(yè)人才的培養(yǎng)途徑和教學(xué)模式［J］.中國司法.2007，（04）.

［16］黎楓.法學(xué)教育和法學(xué)院的教育［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（04）.

（責(zé)任編輯：高靜）