摘要為遏制地方政府為主體的土地違法行為，2006年土地督察制度應(yīng)運而生。經(jīng)過七年的實踐，土地督察制度在耕地保護、土地市場監(jiān)管、土地調(diào)控等方面取得了一定的成效，然而實施績效與中央政府及社會各界的期待尚有很大差距。土地督察機構(gòu)不夠獨立是導(dǎo)致當(dāng)前土地督察效率不高的重要原因，土地督察機構(gòu)名義上隸屬于國務(wù)院，實質(zhì)上隸屬于國土資源部，導(dǎo)致當(dāng)前土地督察制度效率不高，為此研究土地督察機構(gòu)改革，旨在為未來土地督察機構(gòu)改革提供借鑒和參考。本文從行政監(jiān)督理論出發(fā)，界定出我國土地督察權(quán)的理論內(nèi)涵是行政內(nèi)監(jiān)督。接著對建立相對獨立土地督察機構(gòu)的理論依據(jù)（行政三分制）和實踐參考（審計監(jiān)督）加以分析，通過對土地督察與審計監(jiān)督的比較分析，可知審計監(jiān)督和國家土地督察都屬于行政內(nèi)監(jiān)督制度，兩者具有行政內(nèi)監(jiān)督共性，故審計監(jiān)督機構(gòu)改革的成功經(jīng)驗?zāi)転槲覈恋囟讲鞕C構(gòu)改革提供實踐參考，審計署脫離財政部之后監(jiān)督效率大大提高，為此提出同屬于行政內(nèi)監(jiān)督的土地督察機構(gòu)應(yīng)該和行使執(zhí)行權(quán)的國土資源部相分離的改革設(shè)想。在前文研究分析的基礎(chǔ)上，提出了四種可能的土地督察機構(gòu)脫離國土資源部的改革方案，分別是：①成為直接隸屬于國務(wù)院的機構(gòu)；②成為隸屬于國務(wù)院的綜合督察機構(gòu)；③成為國家監(jiān)察部的一個職能部門；④成為隸屬于全國綜合督察委員會的機構(gòu)。為了便于決策時優(yōu)選土地督察機構(gòu)改革方案，采取了問卷調(diào)查法進行研究，因為問卷調(diào)查的結(jié)果可以對機構(gòu)改革設(shè)想的可行性和時序安排進行論證分析。最后得出以下結(jié)論：①土地督察機構(gòu)屬于行政內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)，應(yīng)脫離國土資源部獨立出來，提出的四種土地督察機構(gòu)改革方案能為決策層提供一些參考和思路。②四種土地督察機構(gòu)改革方案各有其優(yōu)缺點，實施難度也不一樣，中央政府決策時需根據(jù)實際情況不同時期選擇不同的改革方案，土地督察機構(gòu)改革過程中還需謹慎防范陷入“制度陷阱”。

關(guān)鍵詞土地督察機構(gòu)；問卷調(diào)查；獨立性；改革設(shè)想

中圖分類號F301.22文獻標識碼A文章編號1002-2104（2014）03-0077-06doi：103969/jissn1002-2104201403012

改革開放前，中央政府的高度集權(quán)壓縮了地方政府自主自利行為的空間[1]，土地違法主體主要是個人，80年代土地違法行為主要是農(nóng)民濫占耕地興建住房。集權(quán)與分權(quán)模式下土地違法特征是不同的。改革開放后形成了以下放權(quán)力為基本導(dǎo)向的行政體制改革。中央的權(quán)力不斷下放到地方，地方政府行為的自主性、自利性不斷增強，帶來嚴重的地方政府為主體的違法用地行為。為遏制地方政府土地違法愈演愈烈的勢頭，探索土地調(diào)控“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)”相分離，我國于2006年建立國家土地督察制度[2]。經(jīng)過七年的實踐，土地督察制度在耕地保護、土地市場監(jiān)管、土地調(diào)控等方面取得了一定的成效，然而實施績效與中央政府及社會各界的期待尚有很大差距。土地督察機構(gòu)不夠獨立是導(dǎo)致當(dāng)前土地督察效率不高的重要原因。

在機構(gòu)職能劃分上，國務(wù)院授權(quán)國土資源部行使土地督察權(quán)，土地督察機構(gòu)名義上隸屬于國務(wù)院，實質(zhì)上隸屬于國土資源部，各地督察機構(gòu)受制于國土資源部各司局的職能要求，一定程度上被看作是國土資源部的駐京外機構(gòu)，導(dǎo)致土地督察機構(gòu)難以獨立行使職權(quán)。在領(lǐng)導(dǎo)體制上，國家土地總督察為國土資源部部長兼任，并且還有一名副部長兼任副總督察，這樣的“領(lǐng)導(dǎo)雙重身份”[3]，也從根本上制約了土地督察機構(gòu)的獨立性。此外，國土資源管理部門的垂直管理垂而不直，經(jīng)費、人事的任免等權(quán)力基本上掌握在地方政府的手里，國土資源管理部門不得不聽命于地方政府為地方經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)。垂而不直的土地管理體制下，土地督察機構(gòu)名義上監(jiān)督地方政府，實際操作中變成監(jiān)督地方國土管理部門，伴隨土地督察機構(gòu)缺乏應(yīng)有的地位和獨立性，造成不少環(huán)節(jié)的“弱監(jiān)”和“虛監(jiān)”。即使發(fā)現(xiàn)土地違法問題，他們大部分人認為承擔(dān)責(zé)任的主要是國土系統(tǒng)內(nèi)部人員，是“自己人”，移交監(jiān)察部就會傷到“自己人”因而抹不開面子懲處。獨立性是監(jiān)督機構(gòu)持續(xù)存在和有效發(fā)揮作用的重要支柱，獨立性不足將不利于監(jiān)管效力的發(fā)揮而制約監(jiān)管制度的發(fā)展。獨立性也是監(jiān)督權(quán)最重要的屬性，監(jiān)督體制安排必須符合監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)要求[4]。

原本就隸屬于國土資源部的地方國土管理部門沒能有效監(jiān)管土地資源利用，故而才設(shè)立土地督察機構(gòu)加強政府用地的監(jiān)管，然而同樣隸屬于國土資源部的地方土地督察機構(gòu)同樣不可避免難以有效監(jiān)管土地資源利用。土地督察機構(gòu)不獨立制約了國家土地督察制度的績效的發(fā)揮，可見提高國家土地督察機構(gòu)的獨立性顯得尤為重要。如果土地督察機構(gòu)能夠脫離國土資源部獨立出來，土地督察員就不會有上述顧慮，從而也能提高督察成效。因此，我國應(yīng)該對現(xiàn)行土地督察機構(gòu)進行改革，建立職能獨立的土地督察機構(gòu)。由于土地督察制度建立時間較短，目前對土地督察制度研究相對較少，僅有的相關(guān)文獻大都集中研究土地督察法律建設(shè)和土地督察績效評估，對土地督察機構(gòu)改革的研究相對欠缺，因此開展土地督察機構(gòu)脫離國土資源部的改革研究有著重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

1理論支撐與研究方法

本文將從行政監(jiān)督理論出發(fā)，界定出我國土地督察權(quán)的理論內(nèi)涵，接著對建立相對獨立土地督察機構(gòu)的理論依據(jù)（行政三分制）和實踐參考（審計監(jiān)督）加以分析，在此分析基礎(chǔ)上提出土地督察機構(gòu)脫離國土資源部四種可能的改革方案，為分析四種土地督察機構(gòu)改革方案的可行性，根據(jù)研究需要設(shè)計問卷調(diào)查。

葉麗芳等：基于問卷調(diào)查的土地督察機構(gòu)改革設(shè)想中國人口·資源與環(huán)境2014年第3期1.1理論基礎(chǔ)

1.1.1土地督察權(quán)的理論內(nèi)涵——行政內(nèi)監(jiān)督

我國國家土地督察是指國務(wù)院授權(quán)國土資源部代表國務(wù)院對各省、自治區(qū)、直轄市，以及計劃單列市人民政府土地利用和管理情況進行監(jiān)督檢查。土地督察機構(gòu)的主要職責(zé)是監(jiān)督檢查地方人民政府的土地利用和管理行為，土地督察機構(gòu)是國家行政機關(guān)，因而可以從行政監(jiān)督理論的角度出發(fā)界定土地督察權(quán)的內(nèi)涵。行政監(jiān)督是政治監(jiān)督的重要組成部分，主要是指由國家機關(guān)、社會團體或個人對國家行政機關(guān)及其公務(wù)人員的政務(wù)活動進行合法性和有效性的監(jiān)督，防止他們?yōu)E用職權(quán)[5]。行政監(jiān)督包括行政外監(jiān)督和行政內(nèi)監(jiān)督[6]。行政外部監(jiān)督是指由來自國家行政機關(guān)以外的監(jiān)督主體，為保證行政工作的合法性、正確性以及社會效益而對行政機關(guān)及其國家公務(wù)員實施的監(jiān)督。行政機關(guān)外部監(jiān)督體系，主要由政黨監(jiān)督、人大監(jiān)督、國家司法機關(guān)監(jiān)督、社會團體監(jiān)督、公民監(jiān)督和新聞媒體監(jiān)督等六個方面構(gòu)成。行政內(nèi)監(jiān)督的主體是國家行政機關(guān)，主要包括層級監(jiān)督和專門監(jiān)督。其中層級監(jiān)督主要包括日常監(jiān)督、主管監(jiān)督（國務(wù)院各部委和直屬機關(guān)對地方各級人民政府的監(jiān)督）和職能監(jiān)督（如財政部、人事部）；專門監(jiān)督主要包括行政監(jiān)察和審計監(jiān)督。督察機構(gòu)和地方政府兩者之間是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系[7]，從前文的行政監(jiān)督理論內(nèi)涵界定出發(fā)可以看出我國國家土地督察權(quán)屬于行政內(nèi)監(jiān)督。

1.1.2理論依據(jù)——行政三分制

土地督察權(quán)實質(zhì)上屬于行政監(jiān)督權(quán)，現(xiàn)行的土地督察機構(gòu)名義上隸屬于國務(wù)院，實質(zhì)上受國土資源部管轄，土地督察機構(gòu)不夠獨立影響了土地督察績效的擴大。我國的行政三分制是西方三權(quán)分立的演化，可以為建立相對獨立土地督察機構(gòu)提供一定的理論依據(jù)。行政三分制主要是指在一級政府內(nèi)部，將決策、執(zhí)行、監(jiān)督職能分離，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)交給不同的國家機關(guān)管轄，并在運行過程中使之相輔相成、相互制衡、相互協(xié)調(diào)的一種行政管理體制。決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相分離是行政體制改革的趨勢，三權(quán)分立的行政管理體制有助于實現(xiàn)權(quán)力制衡，保證社會管理有效進行，防止權(quán)力濫用[8]。絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力[9]，權(quán)力制衡是懲治和預(yù)防腐敗的需要。

黨的十七大報告提出要建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制。黨的十八大也提出要深化行政體制改革，建立健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，進一步強調(diào)了行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分離。土地督察權(quán)屬于行政監(jiān)督權(quán)，為實現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督與制衡，土地督察機構(gòu)應(yīng)該和行使執(zhí)行權(quán)的土地管理機構(gòu)相分離，增強土地督察機構(gòu)相對獨立性是土地督察體制改革的重要方向。

1.2實踐支撐：審計監(jiān)督

1.2.1審計監(jiān)督改革歷程

審計監(jiān)督和國家土地督察都屬于行政內(nèi)監(jiān)督制度，兩者具有行政內(nèi)監(jiān)督共性，故審計監(jiān)督機構(gòu)改革能為我國土地督察機構(gòu)改革提供實踐參考。審計監(jiān)督隸屬于國家機關(guān)監(jiān)督，除發(fā)揮自身監(jiān)督職能外，同時對其他國家機關(guān)和社會監(jiān)督起重要作用，審計監(jiān)督對完善稅收權(quán)力制約機制起直接作用和間接作用。1983年以前我國一直未設(shè)立獨立的政府審計監(jiān)督機構(gòu)，對國家財政收支的監(jiān)督工作主要由財政部門內(nèi)部的監(jiān)察機構(gòu)來完成，用會計檢查模式代替了審計監(jiān)督。1982年，全國人大修改了《憲法》，規(guī)定我國建立審計監(jiān)督機構(gòu)，實行審計監(jiān)督制度。1983年9月，由財政部牽頭成立了審計署，此期間審計署名義上是國務(wù)院的組成部門，實質(zhì)上還是受財政部管轄，與財政部千絲萬縷的關(guān)系造成獨立性不夠，使得審計署未能更好地發(fā)揮審計監(jiān)督職能。1994年《中華人民共和國審計法》公布，審計署徹底脫離財政部門，審計監(jiān)管的職能被寫入憲法中，審計署由國務(wù)院總理直接負責(zé)，明確了審計監(jiān)督機構(gòu)的獨立性，在政府規(guī)制中起到了更加強有力的審計監(jiān)督作用。

1.2.2審計監(jiān)督為土地督察機構(gòu)提供改革思路

審計署1983-1994年期間隸屬財政部時的監(jiān)督力度并不高，而脫離財政部獨立出來后審計監(jiān)督力度大大提高，審計監(jiān)督成效明顯擴大，由此顯示出監(jiān)督機構(gòu)保持獨立性的重要作用。國家土地督察機構(gòu)目前名義上隸屬于國務(wù)院，實質(zhì)上受國土資源部管轄，形式上與1983-1994年期間的審計署類似，并且兩者都屬于行政內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)，若土地督察機構(gòu)更具有獨立性，其督察的理論效力將更高。故我國土地督察機構(gòu)改革可以借鑒審計監(jiān)督機構(gòu)改革的做法脫離國土資源部獨立出來。

土地督察機構(gòu)要脫離國土資源部獨立出來，可以有以下四種改革方案：①成為直接隸屬于國務(wù)院的機構(gòu)；②成為隸屬于國務(wù)院的綜合督察機構(gòu)；③成為國家監(jiān)察部的一個職能部門；④成為隸屬于全國綜合督察委員會的機構(gòu)。

1.3研究方法：問卷調(diào)查法

為了論證分析四種土地督察機構(gòu)改革方案的可行性，便于決策時優(yōu)選土地督察機構(gòu)改革方案，選取問卷調(diào)查法作為研究方法。根據(jù)研究需要設(shè)計問卷調(diào)查，問卷調(diào)查的結(jié)果一定程度上可以對四種土地督察改革方案進行可行性論證。采用問卷調(diào)查方法支撐研究，可以增加改革設(shè)想與方案及結(jié)論的可靠性，更容易讓人信服，因為問卷調(diào)查的結(jié)果能比較客觀的反映不同利益相關(guān)者對各種土地督察機構(gòu)改革方案的認可程度，可為決策層優(yōu)選土地督察機構(gòu)改革方案提供參考和借鑒。

2土地督察機構(gòu)改革方案設(shè)計

土地督察機構(gòu)的不獨立制約了國家土地督察制度的進一步發(fā)展，土地督察機構(gòu)從國土資源部脫離出來是土地督察體制改革的重要方向，本文在理論分析和實踐參考分析的基礎(chǔ)上，提出4種土地督察機構(gòu)脫離國土資源部的改革方案。

2.1方案一：直接隸屬于國務(wù)院

方案一是形成行政內(nèi)專門監(jiān)督體制，土地督察機構(gòu)脫離國土資源部管轄，成為直接隸屬于國務(wù)院的機構(gòu)（見圖1）。當(dāng)前土地督察名義上是國務(wù)院授權(quán)國土資源部代表國務(wù)院對省級人民政府土地利用和管理情況進行監(jiān)督檢查，實質(zhì)上土地督察機構(gòu)隸屬于國土資源部，難免因受到國土資源部的影響而難以獨立行使監(jiān)督權(quán)。方案一實施難度較小，直接隸屬于國務(wù)院不但脫離了國土資源部獨立出來，而且還能提高土地督察機構(gòu)的級別，根據(jù)縱向監(jiān)督理論，將更有助于監(jiān)督政府，擴大土地督察成效。

方案二是形成行政內(nèi)綜合監(jiān)督體制，將土地督察機構(gòu)與城鄉(xiāng)規(guī)劃督察、環(huán)保督察等合并，形成直接隸屬于國務(wù)院的綜合督察機構(gòu)（見圖2）。城鄉(xiāng)規(guī)劃督察員制度是對城鄉(xiāng)規(guī)劃的編制、審批、實施管理工作進行事前和事中的監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)、制止和查處違法違規(guī)行為，保證城鄉(xiāng)規(guī)劃和有關(guān)法律法規(guī)的有效實施。環(huán)保督察監(jiān)管對象主要是污染源和排污單位，下級的環(huán)保部門；實行跨區(qū)域、跨流域的聯(lián)動聯(lián)防機制；擁有委托督辦權(quán)、調(diào)查權(quán)、調(diào)解權(quán)、建議權(quán)等監(jiān)管權(quán)限。土地督察、城鄉(xiāng)規(guī)劃督察、環(huán)保督察職能比較接近，業(yè)務(wù)范圍有重疊，將三者整合成立“三合一”綜合督察機構(gòu)，可以強化對地方政府的監(jiān)督。成立綜合督察機構(gòu)不僅使土地督察機構(gòu)脫離國土資源部獨立出來，而且將三個督察機構(gòu)合并也是順應(yīng)2013年兩會提出的大部制政府機構(gòu)改革、政府職能轉(zhuǎn)變的改革趨勢，精簡為一個機構(gòu)能最大限度使這幾個業(yè)務(wù)相近的督察機構(gòu)避免職能重疊，提高行政效率，降低行政成本。此外“三合一”綜合督察機構(gòu)還實現(xiàn)了監(jiān)督機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)相分離，符合行政三分制改革趨勢。

監(jiān)察部職權(quán)比較完善，不僅擁有檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)和建議權(quán)，還擁有獨立的行政處分權(quán)。目前土地督察機構(gòu)缺乏處分權(quán)，對地方政府的震懾力不夠，使其直接成為監(jiān)察部的一個職能部門，不但脫離國土資源部門獨立出來，而且擁有處分權(quán)能提高土地督察的威懾力，便于控制政府為主體的土地違法行為。此外，土地督察機構(gòu)成為監(jiān)察部的一個職能部門，可以精簡機構(gòu)，降低行政成本，提高行政效率。

2.4方案四：成立全國綜合督察委員會

方案四是構(gòu)建行政外監(jiān)督體制，將我國土地督察同其他監(jiān)管機構(gòu)歸并，設(shè)立一個隸屬全國人大常委會的全國綜合督察委員會，下設(shè)土地督察、環(huán)保督察、城鄉(xiāng)規(guī)劃督察等有關(guān)職能部門分別進行監(jiān)管（見圖4）。此方案能夠理清行政監(jiān)督機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)的職責(zé)。行政外部監(jiān)督是大勢所趨，2013年中央政府工作報告指出，要堅持民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。向人大負責(zé)的全國綜合督察委員會屬于行政外部監(jiān)督，符合我國行政監(jiān)管體制改革的趨勢，行政外部監(jiān)督在督促行政機關(guān)及其工作人員廉政勤政、提高行政效能、促進政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮著愈加重要的作用。

3基于問卷調(diào)查的改革方案比較研究

為了分析四種土地督察機構(gòu)改革方案的可行性，根據(jù)研究需要設(shè)計問卷調(diào)查。本次問卷調(diào)查所采用的問卷是作者根據(jù)研究需要自行設(shè)計，調(diào)查問卷設(shè)計好后，專門咨詢了相關(guān)專家意見，并進行了多次修改，可靠性有一定保障。國家土地督察制度實施五周年績效評估報告，在接受調(diào)查的1 247個普通群眾中，僅有約27%的人聽說過“國家土地督察制度”；約18%的人知道建立國家土地督察制度的目的；約14%的人了解國家土地督察制度的組織體系和職能。因此，在問卷樣本選擇方面，考慮到土地督察制度成立時間較短，土地督察監(jiān)管的對象是政府，利益相關(guān)群體中普通群眾對“國家土地督察制度”的認知度不高，故而問卷調(diào)查并未對普通群眾展開，而選擇比較熟悉土地督察制度的土地督察機構(gòu)、國土管理部門、其他政府部門、其他事業(yè)單位等利益相關(guān)群體作為調(diào)查對象，共開展了350份問卷調(diào)查，形成有效問卷336份，問卷調(diào)查結(jié)果見（表1）。被調(diào)查人員68%左右都是科級以上干部，他們對土地督察制度是比較熟悉的，提出的建議有一定的針對性和建設(shè)性。80%以上的被調(diào)查人員都工作5年以上，有著豐富的工作經(jīng)驗，大部分擁有較高的學(xué)歷，本科及以上學(xué)歷占比85%以上，較高的教育程度對于理解和回答調(diào)查問卷問題有利，增加了反饋信息的準確性和客觀性。被調(diào)查人員中32.14%人員屬于土地督察機構(gòu)，23.81%人員屬于土地主管部門，其他政府人員占25%，其他事業(yè)單位人員占1905%。可見各單位被調(diào)查人員分布比較均勻，結(jié)構(gòu)較合理，土地督察機構(gòu)人員所占比重相對較高，主要是基于他們對土地督察制度更熟悉，所提建議可能更具實際意義的考慮。大部分被調(diào)查人員為與土地督察工作有著密切聯(lián)系，對土地督察制度有著較為直接和深刻的理解。因此，樣本選取有較好的代表性。

3.2改革方案可行性比較分析

問卷調(diào)查分析結(jié)果，方案一是所有方案中認可度最高的，接受調(diào)查的336人中有246人（比例高達73.21%）認為是可行的，認為近期可行、中期可行和遠期可行的人數(shù)相當(dāng)。方案二成立“三合一”綜合督察機構(gòu)，實施難度也較小，被調(diào)查人員對這個方案的認可度也比較表1土地督察機構(gòu)改革4種方案可行性分析表

高，認為方案可行的比例和方案一基本相當(dāng)，其中認為方案中期可行的人數(shù)最多達128人。方案三的認可比例僅5238%，遠沒有前兩種方案的認可比例高，尤其是土地督察機構(gòu)和其他政府人員的認可度更低。這可能跟調(diào)查對象所在單位的性質(zhì)有關(guān)，歸根結(jié)底是和部門利益掛鉤。對于土地督察機構(gòu)來講，成為監(jiān)察部的一個職能部門可能會降低督察機構(gòu)的行政級別；對于地方政府來講，土地督察機構(gòu)成為監(jiān)察部一個職能部門后監(jiān)管力度將會加大，不利于他們通過違法用地來支持經(jīng)濟的快速發(fā)展。方案四理論上是可行的，然而問卷調(diào)查結(jié)果卻有些出人意料，僅有不到50%的人認為成立綜合督察委員會是可行的，超過一半的人并不認可這種方案。被調(diào)查人員可能是認為這種綜合督察委員會和監(jiān)察部的職能可能有重疊，也有可能他們認為綜合督察委員會這塊“大餅”攤得過大，涉及過多的部門，觸動過多的利益群體，故較難支撐起來。

3.3改革方案時序安排

從增強土地督察機構(gòu)獨立性的改革“時間表”來看，對方案一中使土地督察機構(gòu)直接隸屬于國務(wù)院的認可人數(shù)最多，其中近期認為可行的人數(shù)也較多，而且實施難度相對較低，可以近期采用此方案；方案二將土地督察機構(gòu)與城鄉(xiāng)規(guī)劃督察、環(huán)保督察等合并形成直接隸屬于國務(wù)院的“三合一”綜合督察機構(gòu)和方案三使土地督察機構(gòu)直接成為監(jiān)察部的一個職能部門也是較好的方案，但涉及多個行政部門，近期實施難度較大，在調(diào)查問卷中認為中期可行的人數(shù)最多，故可在中期安排實施此方案；方案四將我國土地督察同其他監(jiān)管機構(gòu)歸并設(shè)一個全國綜合督察委員會，并接受全國人大監(jiān)督，是認可人數(shù)最少的方案，考慮到此方案實施起來將會觸動諸多部門利益，改革難度相比其他方案更大，故可等時機成熟時，遠期實施此方案。不同的土地督察機構(gòu)改革方案適用范圍不同，實施難度也不一樣，具體決策時需要根據(jù)實際情況加以選擇，不同時期選擇不同的方案。

4總結(jié)與討論

現(xiàn)行土地督察制度下，土地督察機構(gòu)名義上隸屬于國務(wù)院，實質(zhì)上隸屬于國土資源部，這從根本上制約了土地督察機構(gòu)的獨立性，導(dǎo)致當(dāng)前土地督察制度績效不高，因此迫切需要對土地督察機構(gòu)進行改革。本文先界定了土地督察權(quán)的理論內(nèi)涵，接著分析了構(gòu)建獨立土地督察機構(gòu)的理論依據(jù)（行政三分制）和實踐參考（審計監(jiān)督），在此基礎(chǔ)上提出了土地督察機構(gòu)脫離國土資源部的改革設(shè)想，并設(shè)計了四種土地督察機構(gòu)改革方案，最后采取問卷調(diào)查的方法對四種方案的可行性進行了比較分析。四種土地督察機構(gòu)改革方案各有其優(yōu)缺點，實施難度也不一樣，中央政府決策時需根據(jù)實際情況不同時期選擇不同的改革方案。

本文的研究并未考慮不同改革方案（制度變遷）中的所有可能的成本和收益，對各種方案現(xiàn)實實施的具體成本效益定量分析還有待進一步研究。問卷調(diào)查的對象主要針對行政機關(guān)人員，對社會群眾未展開調(diào)查，調(diào)查對象包含了主要的利益相關(guān)群體但并未包含所有的利益相關(guān)者，問卷調(diào)查的結(jié)果可能引起部分人質(zhì)疑，問卷調(diào)查對象的選擇在后續(xù)研究需要加以完善。此外，土地督察機構(gòu)自身具備擴權(quán)沖動，進行土地督察機構(gòu)改革時應(yīng)謹慎防范陷入“制度陷阱”?？傊疚难芯糠治龅慕Y(jié)果尚存在一定的局限性，拋磚引玉旨在為中央政府進行土地督察機構(gòu)改革決策時提供參考和思路。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]容志.政策變遷中的中央與地方博弈[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.[Rong Zhi. The Game Between the Local Government and Central Government when Policy Change[D]. Shanghai： Fudan University，2008.]

[2]彭佳雯.土地督察制度對土地違法的影響研究[D].南京：南京大學(xué)，2012.[Peng Jiawen. Research on the Impact of Land Supervision System on Land Law Violations in China[D]. Nanjing： Nanjing University，2012.]

[3]楊帆.土地督察制度問題及其原因探析[J].經(jīng)營管理者，2011，（5）：217-218.[Yang Fan. Analysis of the Land Supervision System Problem and lts Reason[J]. Manager Journal，2011，（5）：217-218.]

[4]李小勇.論監(jiān)督權(quán)的獨立性[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2006，（5）：30-34.[Li Xiaoyong. The Theory of the Independence of Supervision[J]. Journal of Fujian Party School， 2006，（5）：30-34.]

[5]陳奇星.行政監(jiān)督新論[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2007：2-11.[Chen Qixing. New Theory of Administrative Supervision[M]. Beijing：National School of Administration Press，2007：2-11.]

[6]崔劍侖.論當(dāng)代中國行政監(jiān)督[D].長春：吉林大學(xué)，2004.[Cui Jianlun. Administration Supervision in Contemporary China[D]. Changchun： Jilin University，2004.]

[7]崔巖，封小平，孫弘.國家土地督察機構(gòu)與地方政府建立良性互動關(guān)系的幾點思考[J].國土資源情報，2010，（6）：4-5.[Cui Yan， Feng Xiaoping， Sun Hong. Some Thinking about How to Establish Good Interaction Relationship Between Land Supervision Agency and Local Governments[J]. Land and Resources Information，2010，（6）：4-5.]

[8]吳振鈞.權(quán)力監(jiān)督與制衡[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：42-46. [Wu Zhenjun. Power Supervision and Counterbalance[M]. Beijing： China Renmin University Press， 2008：42-46.]

[9]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1961：154-155.[Montesquieu. The Spirit of the Laws （the first volume）[M]. Beijing： The Commerical Press，1961：154-155.] AbstractTo restrain the illegal land use by the local government， land supervision system came into being in 2006. After its practice for seven years， the land supervision system has succeeded in some aspects such as farmland protection， land market regulation， land regulation. However， the effect of implementation is far from the expectation of the central government as well as the society. The limited independence of the land supervision mechanism is the major cause of its ineffectiveness. Land supervision institution is affiliated to the state council nominally， yet belongs to the ministry of land and resources substantially. This kind of affiliation hindered its independence and further resulted in its ineffectiveness. Therefore， the paper focuses on the reform idea of the land supervision agency detaching from the ministry of land and resources， in order to provide reference for reforming the land supervision agency in the future. Firstly， we have some researches on theoretical concepts of the administrative supervision， find out the connotations of land supervision， and then analyze the theoretical basis of establishing a relatively independent supervision agency and the relevant reference （auditing supervision）. By comparative analysis regarding land and auditing supervision， it can be found that they both belong to the administrative supervision system， and have some common characters. It shows that the reform of auditing supervision bodies can provide a reference for the reform of the land supervision agency. After detaching from the ministry of finance， the efficiency of audit agency greatly improved. We thus put forward the reform idea of the land supervision institution separating from the ministry of land resources. Finally， based on the earlier research， we propose four reform programs regarding the land supervision agency detaching from the ministry of land and resources： （1） being directly affiliated to the institution of the state council；（2） belonging to the comprehensive supervision department under the state council；（3） becoming a functional departments of the ministry of supervision； （4） establishing the national comprehensive supervision committee. Questionnaires were designed to carry out feasibility analysis. Conclusions： （1） The land supervision agency which belongs to supervision institution should separate from the ministry of land and resources. （2）The four reform programs have different features， which provide the reference and thought for decisionmakers. And the implementation difficulty of four reform programs is not the same. During different periods， the selection of reform programs by the central government should be based on the actual situation. And institutional reform needs prevent from ‘institutional trap.

Key wordsland supervision agency； questionnaire； independence； reform idea

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]容志.政策變遷中的中央與地方博弈[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.[Rong Zhi. The Game Between the Local Government and Central Government when Policy Change[D]. Shanghai： Fudan University，2008.]

[2]彭佳雯.土地督察制度對土地違法的影響研究[D].南京：南京大學(xué)，2012.[Peng Jiawen. Research on the Impact of Land Supervision System on Land Law Violations in China[D]. Nanjing： Nanjing University，2012.]

[3]楊帆.土地督察制度問題及其原因探析[J].經(jīng)營管理者，2011，（5）：217-218.[Yang Fan. Analysis of the Land Supervision System Problem and lts Reason[J]. Manager Journal，2011，（5）：217-218.]

[4]李小勇.論監(jiān)督權(quán)的獨立性[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2006，（5）：30-34.[Li Xiaoyong. The Theory of the Independence of Supervision[J]. Journal of Fujian Party School， 2006，（5）：30-34.]

[5]陳奇星.行政監(jiān)督新論[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2007：2-11.[Chen Qixing. New Theory of Administrative Supervision[M]. Beijing：National School of Administration Press，2007：2-11.]

[6]崔劍侖.論當(dāng)代中國行政監(jiān)督[D].長春：吉林大學(xué)，2004.[Cui Jianlun. Administration Supervision in Contemporary China[D]. Changchun： Jilin University，2004.]

[7]崔巖，封小平，孫弘.國家土地督察機構(gòu)與地方政府建立良性互動關(guān)系的幾點思考[J].國土資源情報，2010，（6）：4-5.[Cui Yan， Feng Xiaoping， Sun Hong. Some Thinking about How to Establish Good Interaction Relationship Between Land Supervision Agency and Local Governments[J]. Land and Resources Information，2010，（6）：4-5.]

[8]吳振鈞.權(quán)力監(jiān)督與制衡[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：42-46. [Wu Zhenjun. Power Supervision and Counterbalance[M]. Beijing： China Renmin University Press， 2008：42-46.]

[9]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1961：154-155.[Montesquieu. The Spirit of the Laws （the first volume）[M]. Beijing： The Commerical Press，1961：154-155.] AbstractTo restrain the illegal land use by the local government， land supervision system came into being in 2006. After its practice for seven years， the land supervision system has succeeded in some aspects such as farmland protection， land market regulation， land regulation. However， the effect of implementation is far from the expectation of the central government as well as the society. The limited independence of the land supervision mechanism is the major cause of its ineffectiveness. Land supervision institution is affiliated to the state council nominally， yet belongs to the ministry of land and resources substantially. This kind of affiliation hindered its independence and further resulted in its ineffectiveness. Therefore， the paper focuses on the reform idea of the land supervision agency detaching from the ministry of land and resources， in order to provide reference for reforming the land supervision agency in the future. Firstly， we have some researches on theoretical concepts of the administrative supervision， find out the connotations of land supervision， and then analyze the theoretical basis of establishing a relatively independent supervision agency and the relevant reference （auditing supervision）. By comparative analysis regarding land and auditing supervision， it can be found that they both belong to the administrative supervision system， and have some common characters. It shows that the reform of auditing supervision bodies can provide a reference for the reform of the land supervision agency. After detaching from the ministry of finance， the efficiency of audit agency greatly improved. We thus put forward the reform idea of the land supervision institution separating from the ministry of land resources. Finally， based on the earlier research， we propose four reform programs regarding the land supervision agency detaching from the ministry of land and resources： （1） being directly affiliated to the institution of the state council；（2） belonging to the comprehensive supervision department under the state council；（3） becoming a functional departments of the ministry of supervision； （4） establishing the national comprehensive supervision committee. Questionnaires were designed to carry out feasibility analysis. Conclusions： （1） The land supervision agency which belongs to supervision institution should separate from the ministry of land and resources. （2）The four reform programs have different features， which provide the reference and thought for decisionmakers. And the implementation difficulty of four reform programs is not the same. During different periods， the selection of reform programs by the central government should be based on the actual situation. And institutional reform needs prevent from ‘institutional trap.

Key wordsland supervision agency； questionnaire； independence； reform idea

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]容志.政策變遷中的中央與地方博弈[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.[Rong Zhi. The Game Between the Local Government and Central Government when Policy Change[D]. Shanghai： Fudan University，2008.]

[2]彭佳雯.土地督察制度對土地違法的影響研究[D].南京：南京大學(xué)，2012.[Peng Jiawen. Research on the Impact of Land Supervision System on Land Law Violations in China[D]. Nanjing： Nanjing University，2012.]

[3]楊帆.土地督察制度問題及其原因探析[J].經(jīng)營管理者，2011，（5）：217-218.[Yang Fan. Analysis of the Land Supervision System Problem and lts Reason[J]. Manager Journal，2011，（5）：217-218.]

[4]李小勇.論監(jiān)督權(quán)的獨立性[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2006，（5）：30-34.[Li Xiaoyong. The Theory of the Independence of Supervision[J]. Journal of Fujian Party School， 2006，（5）：30-34.]

[5]陳奇星.行政監(jiān)督新論[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2007：2-11.[Chen Qixing. New Theory of Administrative Supervision[M]. Beijing：National School of Administration Press，2007：2-11.]

[6]崔劍侖.論當(dāng)代中國行政監(jiān)督[D].長春：吉林大學(xué)，2004.[Cui Jianlun. Administration Supervision in Contemporary China[D]. Changchun： Jilin University，2004.]

[7]崔巖，封小平，孫弘.國家土地督察機構(gòu)與地方政府建立良性互動關(guān)系的幾點思考[J].國土資源情報，2010，（6）：4-5.[Cui Yan， Feng Xiaoping， Sun Hong. Some Thinking about How to Establish Good Interaction Relationship Between Land Supervision Agency and Local Governments[J]. Land and Resources Information，2010，（6）：4-5.]

[8]吳振鈞.權(quán)力監(jiān)督與制衡[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：42-46. [Wu Zhenjun. Power Supervision and Counterbalance[M]. Beijing： China Renmin University Press， 2008：42-46.]

[9]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1961：154-155.[Montesquieu. The Spirit of the Laws （the first volume）[M]. Beijing： The Commerical Press，1961：154-155.] AbstractTo restrain the illegal land use by the local government， land supervision system came into being in 2006. After its practice for seven years， the land supervision system has succeeded in some aspects such as farmland protection， land market regulation， land regulation. However， the effect of implementation is far from the expectation of the central government as well as the society. The limited independence of the land supervision mechanism is the major cause of its ineffectiveness. Land supervision institution is affiliated to the state council nominally， yet belongs to the ministry of land and resources substantially. This kind of affiliation hindered its independence and further resulted in its ineffectiveness. Therefore， the paper focuses on the reform idea of the land supervision agency detaching from the ministry of land and resources， in order to provide reference for reforming the land supervision agency in the future. Firstly， we have some researches on theoretical concepts of the administrative supervision， find out the connotations of land supervision， and then analyze the theoretical basis of establishing a relatively independent supervision agency and the relevant reference （auditing supervision）. By comparative analysis regarding land and auditing supervision， it can be found that they both belong to the administrative supervision system， and have some common characters. It shows that the reform of auditing supervision bodies can provide a reference for the reform of the land supervision agency. After detaching from the ministry of finance， the efficiency of audit agency greatly improved. We thus put forward the reform idea of the land supervision institution separating from the ministry of land resources. Finally， based on the earlier research， we propose four reform programs regarding the land supervision agency detaching from the ministry of land and resources： （1） being directly affiliated to the institution of the state council；（2） belonging to the comprehensive supervision department under the state council；（3） becoming a functional departments of the ministry of supervision； （4） establishing the national comprehensive supervision committee. Questionnaires were designed to carry out feasibility analysis. Conclusions： （1） The land supervision agency which belongs to supervision institution should separate from the ministry of land and resources. （2）The four reform programs have different features， which provide the reference and thought for decisionmakers. And the implementation difficulty of four reform programs is not the same. During different periods， the selection of reform programs by the central government should be based on the actual situation. And institutional reform needs prevent from ‘institutional trap.

Key wordsland supervision agency； questionnaire； independence； reform idea