馬小琴,姚鑫倩,汪國建
(浙江中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院,浙江杭州 310053)
評判性思維(critical thinking)又稱批判性思維,是對所學(xué)知識的性質(zhì)、價值、真實性及精確性所進(jìn)行的個人分析、評價、推理、解釋及判斷,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的決策[1]。作為臨床決策和解決問題的思維基礎(chǔ),評判性思維能力已成為護(hù)理職業(yè)能力的重要組成部分,是護(hù)理人員必須具備的能力之一[2]。美國護(hù)理聯(lián)盟在護(hù)理本科的認(rèn)證指南中將評判性思維教育作為評價護(hù)理本科教學(xué)質(zhì)量的一項重要指標(biāo)[3]。有大量的研究表明培養(yǎng)學(xué)生的評判性思維能力可以有效地提高學(xué)生的實際工作能力,提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力,在工作中提供更為有效的護(hù)理[4]。本研究旨在探討護(hù)理本科生(以下簡稱護(hù)生)評判性思維能力的狀況及其影響因素,以期為護(hù)生評判性思維能力的培養(yǎng)提供參考依據(jù)?,F(xiàn)報告如下。
1.1 對象 采取便利抽樣法,選取本校2011級、2012級、2013級全日制護(hù)生390名為研究對象,自愿參加本調(diào)查。
1.2 方 法
1.2.1 研究工具
1.2.1.1 一般情況問卷 一般情況包括性別、年齡、年級、高考分?jǐn)?shù)線批次、文理科別、擔(dān)任學(xué)生干部、家庭來源、家庭月收入等。
1.2.1.2 評判性思維能力測量表 采用中文版加利福尼亞評判性思維能力測量表(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDI-CV)[5],量表包含尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲與認(rèn)知成熟度7維度70條目,各個條目采用Likert 6分制評分法,從“非常贊同”到“非常不贊同”分別賦分,總分為70~420分,<210分表明負(fù)性評判性思維傾向,210~280分表明傾向性不明,>280 分表明正性傾向,≥350 分表明評判性思維傾向很強(qiáng)。內(nèi)容效度為0.89,Cronbach’sα系數(shù)為0.90,具有較好的信效度。
1.2.2 調(diào)查方法 由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查者以班級為單位統(tǒng)一發(fā)放問卷,并采用統(tǒng)一指導(dǎo)語說明調(diào)查的目的和問卷的填寫方法,當(dāng)場收回。
1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差對評判性思維能力各維度得分進(jìn)行統(tǒng)計描述;采用獨立樣本t檢驗、單因素方差分析,探討護(hù)生評判性思維能力的影響因素,對方差分析有統(tǒng)計學(xué)意義的結(jié)果其影響因素兩兩之間比較采用Q 檢驗。
2.1 問卷回收情況 共發(fā)放問卷390份,回收有效問卷369份,有效回收率為94.62%。
2.2 護(hù)生CTDI-CV 得分情況 護(hù)生CTDICV 得分210~280分者208人(56.37%),得分>280分者161 人(43.63%),其 中得分≥350 分者2人(0.54%)。各維度得分見表1。
表1 369名護(hù)生CTDI-CV 各維度得分 分
2.3 護(hù)生評判性思維能力的單因素分析 以護(hù)生的年級、性別、高考分?jǐn)?shù)批次、文理科別、擔(dān)任學(xué)生干部、家庭來源、家庭月收入為自變量,以護(hù)生的CTDI-CV 各維度得分及總分為因變量,對護(hù)生的性別、文理科別、擔(dān)任學(xué)生干部、家庭來源進(jìn)行兩獨立樣本t檢驗,對護(hù)生年級、高考分?jǐn)?shù)批次、家庭月收入進(jìn)行方差分析,結(jié)果見表2。
表2 護(hù)生評判性思維能力的單因素分析結(jié)果 分
表2(續(xù))
3.1 護(hù)生評判性思維能力現(xiàn)況分析 本調(diào)查顯示,護(hù)生評判性思維能力傾向性很強(qiáng)者寥寥無幾,傾向性不明和正性傾向性各參半,與其他類似的護(hù)生評判性思維能力研究結(jié)果[6]比較,有一定的差距。這可能與本調(diào)查對象來自于中醫(yī)藥院校的教學(xué)特點有一定關(guān)聯(lián),中醫(yī)藥院校的大學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)相對較重、生活也相對單調(diào)[7],往往表現(xiàn)出困惑較多、壓力較大,評判性思維容易受到限制。從表1可見,評判性思維能力7個維度的得分從低到高依次為:尋求真相、系統(tǒng)化能力、開放思想、評判性思維的自信心、認(rèn)知成熟度、分析能力、求知欲,得分最高的是求知欲,得分最低的是尋求真相,提示護(hù)生有探求專業(yè)知識的強(qiáng)烈欲望,獲取知識的潛力較大,但尋求真知的誠實度和客觀性不夠。這可能與長期的“填鴨式”教學(xué)有關(guān),尤其是醫(yī)護(hù)類專業(yè)記憶性的知識較多,教師與護(hù)生往往是傳統(tǒng)的單通道傳授關(guān)系[8],護(hù)生只是被動地接受知識,對教學(xué)內(nèi)容缺乏反思和探究;而且,傳統(tǒng)的應(yīng)試教育使護(hù)生只關(guān)注權(quán)威的正確答案,限制了開放思想、探索真相等特質(zhì)。評判性思維的形成需要一個長期的培養(yǎng)過程,護(hù)生在校時期有效的評判性思維教育,能為今后的臨床護(hù)理工作打下堅實的基礎(chǔ)。因此,作為護(hù)理院校的教育工作者,應(yīng)根據(jù)護(hù)生的個體情況和思維特點,找出其思維的薄弱點,采取一系列措施進(jìn)行教學(xué)方式改革,如PBL教學(xué)法、Taba教學(xué)法、護(hù)理案例論壇、反思日記法等,并開設(shè)一些評判性思維課程、人文課程等,把評判性思維的教育方式牢牢地滲透到護(hù)理教育活動中去,有效地提高護(hù)生的評判性思維能力。
3.2 護(hù)生評判性思維能力的影響因素
3.2.1 學(xué)習(xí)機(jī)會和學(xué)習(xí)內(nèi)容影響求知欲 本調(diào)查顯示,護(hù)生的“求知欲”隨著年級增長得分增加。分析原因可能由于隨著低年級基礎(chǔ)課程向高年級護(hù)理專業(yè)課程的逐漸深入,課程量越來越多,知識的綜合性增加,難度也逐漸升級,護(hù)生對專業(yè)知識的需求也逐漸增加,其評判性思維水平也會相應(yīng)提高。同時,隨著專業(yè)課程的增加,高年級護(hù)生會獲得較多的臨床見習(xí)機(jī)會,在臨床環(huán)境中遇到的實際案例更會引發(fā)其好奇心和強(qiáng)烈的興趣,進(jìn)而會積極地研究案例,并收集資料、找出問題,運(yùn)用課堂上所學(xué)的知識思考解決問題的方法,這對培養(yǎng)護(hù)生觀察、分析、推理等方面的能力產(chǎn)生很大的幫助。而且,高年級護(hù)生即將邁入臨床實習(xí)階段,必須牢固地掌握好護(hù)理專業(yè)理論知識和臨床實踐技能才能適應(yīng)復(fù)雜的臨床工作環(huán)境,因此對自身的知識儲備要求和欲望較高。
3.2.2 學(xué)生干部經(jīng)歷和評判性思維自信心相關(guān) 由表2可以看出,擔(dān)任學(xué)生干部的護(hù)生分析能力、評判性思維自信心明顯高于未擔(dān)任學(xué)生干部的護(hù)生。這可能與學(xué)生干部這一職務(wù)的工作性質(zhì)有關(guān),學(xué)生干部是一個群體的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和管理者,在護(hù)生群體內(nèi)部起著核心作用。因此,擔(dān)任學(xué)生干部的護(hù)生往往個人能力方面相對較強(qiáng),表現(xiàn)出積極進(jìn)取的行為模式,即使在遇到困難時,也能夠冷靜地分析問題所在,理性地去思考解決問題的方法,并且對自己具備這樣的理性分析能力充滿信心。而未擔(dān)任過學(xué)生干部的護(hù)生,在辦事能力方面沒有得到足夠的鍛煉,往往自信心不足,碰到復(fù)雜的問題時不能較好地去思考分析問題,評判性思維水平較低。因此,學(xué)校教育者應(yīng)適當(dāng)?shù)毓膭钭o(hù)生積極參與團(tuán)體活動,讓護(hù)生發(fā)揮其個人能力,對護(hù)生評判性思維的培養(yǎng)也能夠起到一定的促進(jìn)作用。
3.2.3 家庭成長環(huán)境和評判性思維能力相關(guān) 本調(diào)查還顯示,來自城鎮(zhèn)的護(hù)生分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維自信心及總分明顯高于來自農(nóng)村的護(hù)生。這可能與所處的成長環(huán)境不同有關(guān)。來自城鎮(zhèn)的護(hù)生大多從小接受良好的教育,接收到的信息也是較新而全面的,思維比較活躍,因此碰到問題時能較好地分析推理,從而有組織、有目標(biāo)地找出解決問題的辦法。而來自農(nóng)村的護(hù)生可能生活條件較差,生活圈子較狹窄,接受到的訊息往往較少,對新鮮事物的認(rèn)知容易受到限制,思維容易閉塞,因此在處理問題時想法可能較單一,造成評判性思維水平不高。因此建議學(xué)??刹扇∽尣煌彝コ砷L環(huán)境的護(hù)生結(jié)對交流。
[1]李小妹,郭曉元.護(hù)理本科生評判性思維能力的比較研究[J].中國實用護(hù)理雜志,2006,21(12B):61-63.
[2]Marchigiano G,Eduljee N,Harvey K.Developing critical thinking skills from clinical assignments:apilot study on nursing students’self-reported perceptions[J].J Nursing Management,2011,19(1):143-152.
[3]王桂敏,張新宇,尹兵.護(hù)理專業(yè)本科生一般自我效能感、評判性思維與自主學(xué)習(xí)能力的關(guān)系研究[J].中華護(hù)理教育.2014,11(1):10-12.
[4]王敬茹,于潔,孫保亮,等.評判性思維在護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用及其效果研究[J].中華護(hù)理教育,2007,4(4):156-158.
[5]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志,2004,39(9):644-647.
[6]張琳,司聯(lián)晶,許明,等.護(hù)理本科生評判性思維能力的比較研究[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2007(12):55-56.
[7]周黎.論中醫(yī)院校大學(xué)生的特點及教育[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué),2006:2.
[8]張開利,王建萍.本科護(hù)生自主學(xué)習(xí)能力的現(xiàn)狀分析[J].護(hù)理研究,2011,25(12):3321-3322.