吳東琳

摘 要：上市公司財務報告舞弊事件層出不窮，已經(jīng)嚴重影響了證券市場的健康發(fā)展，引起投資者對注冊會計師審計質(zhì)量的質(zhì)疑，也引起了眾多學者對當前審計收費模式的反思。本文運用博弈理論建立會計師事務所與被審計公司之間的博弈模型，分析雙方的行為及博弈均衡結果，認為審計合謀產(chǎn)生的原因是多方面的，審計收費模式是主要原因并提出了相關建議。

關鍵詞：博弈；上市公司；會計師事務所

隨著我國資本市場不斷發(fā)展，會計師事務所發(fā)展迅速，會計師事務所之間出現(xiàn)了激烈的競爭，會計師事務所在追求自身利益最大化時，往往會降低審計收費以贏得更多的客戶，這些可能會產(chǎn)生不正當?shù)膶徲嬓袨?，本文針對會計師事務所審計合謀現(xiàn)象進行了研究，從審計收費模式的角度，建立博弈模型，分析審計合謀的原因，為會計師事務所的改革與發(fā)展提供思考。

一、注冊會計師進入審計市場之后，審計定價會越來越低

根據(jù)納什均衡理論，注冊會計師進入審計市場，為了保證自己的利益，一定會選擇同為低價策略，也就是囚徒困境，所以會計師進入審計市場會導致審計定價不斷降低，這種惡性壓價競爭會損害整個注冊會計師行業(yè)的整體利益，因此無法保證審計質(zhì)量，特別是現(xiàn)在的審計收費模式不合理，現(xiàn)實的審計市場中，股東缺位的現(xiàn)實使得審計委托人與被審計人合二為一，審計委托關系也扭曲為注冊會計師接受經(jīng)營管理者的委托對經(jīng)營管理者進行審計，并接受經(jīng)營管理者支付的審計報酬，公司管理者實際上掌握者注冊會計師的經(jīng)濟命脈，使得審計關系由三角形的穩(wěn)定結構變?yōu)橹本€形的失衡結構，客戶對于注冊會計師而言永遠是他們的衣食父母。這種審計收費模式無法遵循優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的市場原則，甚至上市公司的經(jīng)營者為了達到生產(chǎn)虛假會計信息的目的，不惜以高價收買會計師的劣質(zhì)服務，這樣的審計收費模式增強了審計合謀的可能性。

二、會計師事務所與被審計單位的博弈

我們假設博弈主體為會計師事務所與被審計單位，博弈雙方為完全理性經(jīng)濟人，各自追求自身效用目標最大化；被審計單位的策略選擇（舞弊，不舞弊），會計師事務所的策略選擇（合謀，不合謀）；博弈模型的參數(shù)說明：C0：注冊會計師審計成本；R0：注冊會計師正常審計費用；R1：被審計單位提供真實的財務報告而獲得的正常收益；R2：被審計單位財務報告舞弊而獲得的額外收益；X0：被審計單位因財務報告舞弊而獲得的處罰；P0：被審計單位財務報告舞弊被發(fā)現(xiàn)受到處罰的概率；X1：事務所合謀所受到的處罰；P1：事務所合謀被發(fā)現(xiàn)而受到處罰的概率；R3：事務所合謀收到的額外審計收費；P2：被審計單位財務報告舞弊而未被事務所發(fā)現(xiàn)的概率；R4：事務所因不與被審計單位合謀而損失的審計費；R5：事務所因被審計單位財務報告不存在舞弊而有意減少審計程序，減少投入獲得的收益。a：表示被審計單位財務報告舞弊的概率；b：表示會計師事務所合謀的概率。

我們可以得到如下結論：在其他條件不變時，R4越小，a越小，也就是事務所因不與上市公司合謀而損失的審計費越少，事務所合謀的概率越??；P1X1越大，a越小，即事務所因違規(guī)被發(fā)現(xiàn)而受到的處罰越大，合謀的概率越?。籖3越小，a越小，即事務所合謀收到的額外收益越小，合謀動機越小。

為此我們提出以下建議：

1.應進一步完善關于會計師事務所的法律法規(guī)，加大審計違規(guī)的處罰力度，使事務所違規(guī)。所受到的處罰付出的代價遠遠高于事務所合謀帶來的收益，防范注冊會計師審計可能給社會帶來的負面影響，使其提供高質(zhì)量的審計服務。

2.增強注冊會計師的獨立性，獨立性是注冊會計師的靈魂，是影響審計質(zhì)量的決定性因素。限制會計師事務所的數(shù)量，削弱囚徒困境現(xiàn)象，作為理性經(jīng)濟人的注冊會計師，在自身利益最大化的驅(qū)動下，將不得不舍棄合謀，轉(zhuǎn)而保持獨立性，從而提高審計質(zhì)量。

3.改善現(xiàn)有的審計收費模式，改變會計師事務所在審計關系中的劣勢地位，糾正錯位的審。計委托關系。關于這一點，目前已經(jīng)有了一些建設性的探索，將審計委托權交給股東；設立審計委員會制度；由證券交易所擔任審計委托人等。

參考文獻：

[1]龔啟輝，劉桂良.審計合謀的治理：來自審計收費模型的風險博弈分析[J].審計研究，2006（4）：68-71.

[2]吳孔勇.“第三方服務”理念下的上市公司審計收費研究[J].會計之友，2014（8）：119-122.

[3]杜樹鈺，駱良彬.基于博弈論的審計收費問題分析[J].商業(yè)會計，2013（1）：34-36.

[4]龔鳳蘭.會計師事務所“低價攬客”的博弈分析[J].財會通訊，2006（7）：101-104.

[5]郭立田，王硯書.會計師事務所審計收費問題成因剖析及其治理[J].當代財經(jīng)， 2005（10）：111-116.

[6]唐東暉.獨立審計的博弈思考[J].財會通訊，2004（1）：36-38.

[7]許拯聲， 于諾. 基于博弈理論的審計收費創(chuàng)新模式研究[J].財會通訊. 2012（7）：40-42.endprint

摘 要：上市公司財務報告舞弊事件層出不窮，已經(jīng)嚴重影響了證券市場的健康發(fā)展，引起投資者對注冊會計師審計質(zhì)量的質(zhì)疑，也引起了眾多學者對當前審計收費模式的反思。本文運用博弈理論建立會計師事務所與被審計公司之間的博弈模型，分析雙方的行為及博弈均衡結果，認為審計合謀產(chǎn)生的原因是多方面的，審計收費模式是主要原因并提出了相關建議。

關鍵詞：博弈；上市公司；會計師事務所

隨著我國資本市場不斷發(fā)展，會計師事務所發(fā)展迅速，會計師事務所之間出現(xiàn)了激烈的競爭，會計師事務所在追求自身利益最大化時，往往會降低審計收費以贏得更多的客戶，這些可能會產(chǎn)生不正當?shù)膶徲嬓袨?，本文針對會計師事務所審計合謀現(xiàn)象進行了研究，從審計收費模式的角度，建立博弈模型，分析審計合謀的原因，為會計師事務所的改革與發(fā)展提供思考。

一、注冊會計師進入審計市場之后，審計定價會越來越低

根據(jù)納什均衡理論，注冊會計師進入審計市場，為了保證自己的利益，一定會選擇同為低價策略，也就是囚徒困境，所以會計師進入審計市場會導致審計定價不斷降低，這種惡性壓價競爭會損害整個注冊會計師行業(yè)的整體利益，因此無法保證審計質(zhì)量，特別是現(xiàn)在的審計收費模式不合理，現(xiàn)實的審計市場中，股東缺位的現(xiàn)實使得審計委托人與被審計人合二為一，審計委托關系也扭曲為注冊會計師接受經(jīng)營管理者的委托對經(jīng)營管理者進行審計，并接受經(jīng)營管理者支付的審計報酬，公司管理者實際上掌握者注冊會計師的經(jīng)濟命脈，使得審計關系由三角形的穩(wěn)定結構變?yōu)橹本€形的失衡結構，客戶對于注冊會計師而言永遠是他們的衣食父母。這種審計收費模式無法遵循優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的市場原則，甚至上市公司的經(jīng)營者為了達到生產(chǎn)虛假會計信息的目的，不惜以高價收買會計師的劣質(zhì)服務，這樣的審計收費模式增強了審計合謀的可能性。

二、會計師事務所與被審計單位的博弈

我們假設博弈主體為會計師事務所與被審計單位，博弈雙方為完全理性經(jīng)濟人，各自追求自身效用目標最大化；被審計單位的策略選擇（舞弊，不舞弊），會計師事務所的策略選擇（合謀，不合謀）；博弈模型的參數(shù)說明：C0：注冊會計師審計成本；R0：注冊會計師正常審計費用；R1：被審計單位提供真實的財務報告而獲得的正常收益；R2：被審計單位財務報告舞弊而獲得的額外收益；X0：被審計單位因財務報告舞弊而獲得的處罰；P0：被審計單位財務報告舞弊被發(fā)現(xiàn)受到處罰的概率；X1：事務所合謀所受到的處罰；P1：事務所合謀被發(fā)現(xiàn)而受到處罰的概率；R3：事務所合謀收到的額外審計收費；P2：被審計單位財務報告舞弊而未被事務所發(fā)現(xiàn)的概率；R4：事務所因不與被審計單位合謀而損失的審計費；R5：事務所因被審計單位財務報告不存在舞弊而有意減少審計程序，減少投入獲得的收益。a：表示被審計單位財務報告舞弊的概率；b：表示會計師事務所合謀的概率。

我們可以得到如下結論：在其他條件不變時，R4越小，a越小，也就是事務所因不與上市公司合謀而損失的審計費越少，事務所合謀的概率越小；P1X1越大，a越小，即事務所因違規(guī)被發(fā)現(xiàn)而受到的處罰越大，合謀的概率越小；R3越小，a越小，即事務所合謀收到的額外收益越小，合謀動機越小。

為此我們提出以下建議：

1.應進一步完善關于會計師事務所的法律法規(guī)，加大審計違規(guī)的處罰力度，使事務所違規(guī)。所受到的處罰付出的代價遠遠高于事務所合謀帶來的收益，防范注冊會計師審計可能給社會帶來的負面影響，使其提供高質(zhì)量的審計服務。

2.增強注冊會計師的獨立性，獨立性是注冊會計師的靈魂，是影響審計質(zhì)量的決定性因素。限制會計師事務所的數(shù)量，削弱囚徒困境現(xiàn)象，作為理性經(jīng)濟人的注冊會計師，在自身利益最大化的驅(qū)動下，將不得不舍棄合謀，轉(zhuǎn)而保持獨立性，從而提高審計質(zhì)量。

3.改善現(xiàn)有的審計收費模式，改變會計師事務所在審計關系中的劣勢地位，糾正錯位的審。計委托關系。關于這一點，目前已經(jīng)有了一些建設性的探索，將審計委托權交給股東；設立審計委員會制度；由證券交易所擔任審計委托人等。

參考文獻：

[1]龔啟輝，劉桂良.審計合謀的治理：來自審計收費模型的風險博弈分析[J].審計研究，2006（4）：68-71.

[2]吳孔勇.“第三方服務”理念下的上市公司審計收費研究[J].會計之友，2014（8）：119-122.

[3]杜樹鈺，駱良彬.基于博弈論的審計收費問題分析[J].商業(yè)會計，2013（1）：34-36.

[4]龔鳳蘭.會計師事務所“低價攬客”的博弈分析[J].財會通訊，2006（7）：101-104.

[5]郭立田，王硯書.會計師事務所審計收費問題成因剖析及其治理[J].當代財經(jīng)， 2005（10）：111-116.

[6]唐東暉.獨立審計的博弈思考[J].財會通訊，2004（1）：36-38.

[7]許拯聲， 于諾. 基于博弈理論的審計收費創(chuàng)新模式研究[J].財會通訊. 2012（7）：40-42.endprint

摘 要：上市公司財務報告舞弊事件層出不窮，已經(jīng)嚴重影響了證券市場的健康發(fā)展，引起投資者對注冊會計師審計質(zhì)量的質(zhì)疑，也引起了眾多學者對當前審計收費模式的反思。本文運用博弈理論建立會計師事務所與被審計公司之間的博弈模型，分析雙方的行為及博弈均衡結果，認為審計合謀產(chǎn)生的原因是多方面的，審計收費模式是主要原因并提出了相關建議。

關鍵詞：博弈；上市公司；會計師事務所

隨著我國資本市場不斷發(fā)展，會計師事務所發(fā)展迅速，會計師事務所之間出現(xiàn)了激烈的競爭，會計師事務所在追求自身利益最大化時，往往會降低審計收費以贏得更多的客戶，這些可能會產(chǎn)生不正當?shù)膶徲嬓袨?，本文針對會計師事務所審計合謀現(xiàn)象進行了研究，從審計收費模式的角度，建立博弈模型，分析審計合謀的原因，為會計師事務所的改革與發(fā)展提供思考。

一、注冊會計師進入審計市場之后，審計定價會越來越低

根據(jù)納什均衡理論，注冊會計師進入審計市場，為了保證自己的利益，一定會選擇同為低價策略，也就是囚徒困境，所以會計師進入審計市場會導致審計定價不斷降低，這種惡性壓價競爭會損害整個注冊會計師行業(yè)的整體利益，因此無法保證審計質(zhì)量，特別是現(xiàn)在的審計收費模式不合理，現(xiàn)實的審計市場中，股東缺位的現(xiàn)實使得審計委托人與被審計人合二為一，審計委托關系也扭曲為注冊會計師接受經(jīng)營管理者的委托對經(jīng)營管理者進行審計，并接受經(jīng)營管理者支付的審計報酬，公司管理者實際上掌握者注冊會計師的經(jīng)濟命脈，使得審計關系由三角形的穩(wěn)定結構變?yōu)橹本€形的失衡結構，客戶對于注冊會計師而言永遠是他們的衣食父母。這種審計收費模式無法遵循優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的市場原則，甚至上市公司的經(jīng)營者為了達到生產(chǎn)虛假會計信息的目的，不惜以高價收買會計師的劣質(zhì)服務，這樣的審計收費模式增強了審計合謀的可能性。

二、會計師事務所與被審計單位的博弈

我們假設博弈主體為會計師事務所與被審計單位，博弈雙方為完全理性經(jīng)濟人，各自追求自身效用目標最大化；被審計單位的策略選擇（舞弊，不舞弊），會計師事務所的策略選擇（合謀，不合謀）；博弈模型的參數(shù)說明：C0：注冊會計師審計成本；R0：注冊會計師正常審計費用；R1：被審計單位提供真實的財務報告而獲得的正常收益；R2：被審計單位財務報告舞弊而獲得的額外收益；X0：被審計單位因財務報告舞弊而獲得的處罰；P0：被審計單位財務報告舞弊被發(fā)現(xiàn)受到處罰的概率；X1：事務所合謀所受到的處罰；P1：事務所合謀被發(fā)現(xiàn)而受到處罰的概率；R3：事務所合謀收到的額外審計收費；P2：被審計單位財務報告舞弊而未被事務所發(fā)現(xiàn)的概率；R4：事務所因不與被審計單位合謀而損失的審計費；R5：事務所因被審計單位財務報告不存在舞弊而有意減少審計程序，減少投入獲得的收益。a：表示被審計單位財務報告舞弊的概率；b：表示會計師事務所合謀的概率。

我們可以得到如下結論：在其他條件不變時，R4越小，a越小，也就是事務所因不與上市公司合謀而損失的審計費越少，事務所合謀的概率越??；P1X1越大，a越小，即事務所因違規(guī)被發(fā)現(xiàn)而受到的處罰越大，合謀的概率越?。籖3越小，a越小，即事務所合謀收到的額外收益越小，合謀動機越小。

為此我們提出以下建議：

1.應進一步完善關于會計師事務所的法律法規(guī)，加大審計違規(guī)的處罰力度，使事務所違規(guī)。所受到的處罰付出的代價遠遠高于事務所合謀帶來的收益，防范注冊會計師審計可能給社會帶來的負面影響，使其提供高質(zhì)量的審計服務。

2.增強注冊會計師的獨立性，獨立性是注冊會計師的靈魂，是影響審計質(zhì)量的決定性因素。限制會計師事務所的數(shù)量，削弱囚徒困境現(xiàn)象，作為理性經(jīng)濟人的注冊會計師，在自身利益最大化的驅(qū)動下，將不得不舍棄合謀，轉(zhuǎn)而保持獨立性，從而提高審計質(zhì)量。

3.改善現(xiàn)有的審計收費模式，改變會計師事務所在審計關系中的劣勢地位，糾正錯位的審。計委托關系。關于這一點，目前已經(jīng)有了一些建設性的探索，將審計委托權交給股東；設立審計委員會制度；由證券交易所擔任審計委托人等。

參考文獻：

[1]龔啟輝，劉桂良.審計合謀的治理：來自審計收費模型的風險博弈分析[J].審計研究，2006（4）：68-71.

[2]吳孔勇.“第三方服務”理念下的上市公司審計收費研究[J].會計之友，2014（8）：119-122.

[3]杜樹鈺，駱良彬.基于博弈論的審計收費問題分析[J].商業(yè)會計，2013（1）：34-36.

[4]龔鳳蘭.會計師事務所“低價攬客”的博弈分析[J].財會通訊，2006（7）：101-104.

[5]郭立田，王硯書.會計師事務所審計收費問題成因剖析及其治理[J].當代財經(jīng)， 2005（10）：111-116.

[6]唐東暉.獨立審計的博弈思考[J].財會通訊，2004（1）：36-38.

[7]許拯聲， 于諾. 基于博弈理論的審計收費創(chuàng)新模式研究[J].財會通訊. 2012（7）：40-42.endprint