馮旭等

【摘 要】以廣西4所高校為例，在實證調(diào)查的基礎上，對目前大學貧困生資格認定工作的現(xiàn)狀進行描述與分析，并針對存在的問題提出相應的改進建議。

【關鍵詞】大學貧困生 資格認定 現(xiàn)狀 調(diào)查

【中圖分類號】 G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2014）04C-0007-02

隨著我國高校實行招生并軌收費和近年來高校連續(xù)擴招，我國高校貧困生人數(shù)有所增加。數(shù)量龐大的高校貧困生已經(jīng)成為社會關注的熱點，也是高校工作的重點、難點。國家有關部門研究制定了一系列的資助政策，保證考入高等學校的學生不因經(jīng)濟困難而輟學，幫助他們順利完成學業(yè)。但要取得這些資助，必須經(jīng)過貧困生認定程序，凡是被認定為貧困生，才有資格獲得這些資助。目前廣西高校貧困生的認定工作狀況如何？本文在實證調(diào)查的基礎上，針對廣西貧困生資格認定工作的現(xiàn)狀，提出相應的改進的建議。

一、調(diào)查方法與基本結果

（一）調(diào)查方法。對廣西醫(yī)科大學、廣西師范學院、廣西建設職業(yè)技術學院、南寧職業(yè)技術學院等4所高校進行調(diào)研，對200名不同年級的在校大學生進行問卷調(diào)查，回收問卷200份，有效回收率為100%。調(diào)查對象涉及本科生和?？粕?，男女比例各半，新生51人，占25.5%；老生149人，占74.5%。其中曾經(jīng)被認定為貧困生的有102人，占51%；未被認定為貧困生的有98人，占49%。本文主要從在校大學生對貧困生資格認定程序的認知、對資格認定工作中涉及部門的作用及評價等方面，了解廣西高校貧困生資格認定工作的現(xiàn)狀。

（二）基本結果。包括大學貧困生資格認定的一般程序、對大學貧困生資格認定工作程序的認知、對大學貧困生資格認定程序中的影響因素、對大學貧困生資格認定工作的評價等方面的調(diào)查結果。

1.大學貧困生資格認定的一般程序。目前，廣西各高校基本上都按照《廣西高等學校家庭經(jīng)濟困難學生認定工作指導意見》的相關規(guī)定，各自建立了相應的貧困生資格認定程序。在學校的層面上，學校學生資助工作領導小組全面領導本校家庭經(jīng)濟困難學生的認定工作。各院（系）成立相應的認定工作組，負責認定的具體組織和審核工作。貧困生資格認定以年級為單位，成立以學生輔導員任組長，班主任、學生代表為成員的認定評議小組，負責認定的民主評議工作。在認定評議小組成立后，其成員名單進行公示。認定評議小組根據(jù)學生提交的《高等學校家庭經(jīng)濟困難學生認定申請表》和《高等學校學生及家庭情況調(diào)查表》，以調(diào)查表中的學生家庭人均收入并結合學生日常消費行為進行評議，確定本年級各檔次的家庭經(jīng)濟困難學生資格。最終的評定結果公示。如有異議，應在征得認定評議小組意見后予以更正。

2.對大學貧困生資格認定工作程序的認知。（1）本地調(diào)查結果中，對各自學校貧困生資格認定程序了解和比較了解的學生占61%，一般了解的占36%，不了解的僅占3%。說明在校大學生對貧困生資格認定工作的程序較為了解。（2）認為目前各校貧困生認定程序完善和較為完善的占48%，認為一般的占47.5%，認為比較不完善的占4.5%。說明目前各校均建立起來各自的貧困生資格認定程序，相對完善，但是還有進一步提高的空間。（3）對于資格認定過程中所需要的《高等學校學生及家庭調(diào)查表》等材料證明文件，認為非常難獲得的占2.5%，比較難的占34.5%，一般的占43.5%，比較容易取得的占19.5%。（4）針對大多數(shù)貧困生是否如實填寫《高等學校學生及家庭調(diào)查表》等證明材料，有21.5%的學生認為有學生在填寫調(diào)查時在某些方面會夸大，有59.5%的學生基本如實填寫，認為能夠如實填寫的占19%。說明絕大部分學生都能如實填寫《高等學校學生及家庭調(diào)查表》，但還是有相當數(shù)量的學生出于各種原因，不能如實填寫，對如何甄別貧困生帶來了較大的困難。（5）對于目前各學校認定貧困生的主要辦法，75%的學生選擇了“三級證明法、相關困難證件法”，44.5%的學生選擇了“由評定小組選舉產(chǎn)生，由輔導員負責評判”。其他選項的比例都在10%以下。

3.對大學貧困生資格認定程序中的影響因素。（1）對于哪些主體在貧困生資格認定工作中發(fā)揮了作用這一問題，因為該題設置為可以多選，最多人選擇的是學校相關機構，占71%，其次是輔導員，占67%，再次為班委，占63.5%。（2）對于應該有哪些主體參與資格認定工作，最多人選擇的是學校相關機構，占78.5%，排在第二位的是貧困生自身，占76%，排在第三位的是班委，占71.5%，排在第四位的是其他同學，為66%，而輔導員這一選項僅排在第五位，占62%。（3）對于評議小組在貧困生認定中所起的作用，37%的同學認為“起到很大的作用”，54%的同學認為“一般，有一定的作用”，認為評議小組“作用不大”的僅占9%。（4）對于輔導員在認定工作中是否進行情況調(diào)查，39.5%的同學認為輔導員每次都會進行調(diào)查，49%的同學認為輔導員在大部分情況下會調(diào)查，認為輔導員偶爾調(diào)查和基本不調(diào)查的同學占11.5%。

4.對大學貧困生資格認定工作的評價。（1）對目前貧困生認定的結果，19.5%的同學認為非常公平，76.5%的同學認為比較公平，只有4%的同學認為結果不公平。（2）對目前大學貧困生資格認定工作的滿意程度，19.5%的同學認為非常滿意，75%的同學覺得比較滿意，只有5.5%的同學認為不太滿意。以上兩項的結果說明，目前大學貧困生資格認定工作得到了絕大部分同學的認可。（3）對于各校貧困生資格認定的監(jiān)督管理機制，認為非常完善和比較完善的占49.5%，認為一般的占46.5%，認為監(jiān)督管理機制不完善的占4%。

二、高校貧困生認定工作中存在的問題

（一）貧困證明不能全面反映學生貧困的真實性。由于各院校的生源地比較分散，學校不可能對每一個申請貧困資助的學生進行實地調(diào)查認定，因此，學校無法真正獲知學生的家庭經(jīng)濟現(xiàn)狀。學校判斷學生是否為貧困生的一個重要憑證，就是學生家庭所在地政府加蓋公章的貧困證明。而學生要獲得這樣一個貧困證明，渠道不同，獲得的難易程度不一樣。學生一般是自己寫好材料后，先到村里和鎮(zhèn)里審批蓋章，然后到民政局審批蓋章。有些地方甚至連民政局的章都省了。部分生源地的職能部門把關不嚴，學校對于各地開出的證明，沒有有效的方法來辨別真?zhèn)?。此外，貧困也只是一個相對概念，各地區(qū)之間存在地區(qū)經(jīng)濟差異，地方基層組織開具的證明只能證明該生在當?shù)厥秦毨У?，但該生在學校屬不屬于貧困生還不能完全確定。endprint

（二）班級測評不一定能全面反映真實情況。雖然貧困生跟班級同學在一起生活，大家都會相互了解一些，但是并不是很深入，只有同寢室的同學會相對了解一些。有的貧困生因為自卑心理，平時和同學接觸少，即使同寢室的同學知道他生活困難，但是其他同學并不了解他，因此投票時自然票數(shù)就少了，而平時人緣好的人都上了“貧困榜”。

（三）貧困生資格認定工作中的“糾錯程序”不夠完善。目前，貧困生資格認定和資助的周期都是一年。在評定結果出來并經(jīng)過公示以后，學生就可以獲得資助。如果在這個時候發(fā)現(xiàn)有的同學不應該取得貧困生資格，按理應有糾正的動作但大部分情況下，都是等待下一次資格認定的時候不再接受該學生的申請。而對于該同學的故意瞞報和欺騙行為，不會給予相應的懲處。這樣的結果，容易讓其他同學認為貧困生資格認定結果不合理。

三、貧困生資格認定工作的改進建議

（一）政府應進一步加強監(jiān)督與檢查，建立高中貧困生檔案。在實際認定工作中，如果讓學校全面地考察學生的家庭情況是不太現(xiàn)實的。但是，可以分地區(qū)進行抽樣檢查，根據(jù)檢查和監(jiān)督結果取抽樣式的實地考察，而不是全面普查，這樣可以節(jié)約大量的人力、物力。學校每年可以隨機抽查一個地區(qū)的貧困生家庭情況。與此同時，各級政府也應該建立完善的學生信息庫，如建立貧困生檔案，通過高中這一地方性教育平臺，利用學生三年高中就讀時間，全面了解學生家庭經(jīng)濟結構。由于貧困具有累積性，一般來講，家庭經(jīng)濟條件的變化不會很大，因此，在預估高校的教育支出費用的基礎上，結合當?shù)刎毨Ь€標準，確定貧困家庭的標準，初步確定未來實施救助的重點對象，即建立貧困生檔案，并在合適的時間建立起全國聯(lián)網(wǎng)的信息數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)信息共享，可進一步保障大學貧困生資格認定結果的準確性。

（二）高校應加強學生的誠信教育，建立相應的誠信體制。貧困生認定工作的第一步就是讓學生在自愿的基礎上，公開、公平、公正地寫申請書，這就需要學生實事求是，而不能胡編亂造。最了解自己家庭狀況的是學生自己，客觀、公正地實際反映出自己的家庭狀況在貧困生認定工作中是最重要的，但這需要學生有良好的誠信度。高校需要進一步加強誠信教育，使學生能正確認識到其重要性。在貧困生資格認定結果出來以后，如果發(fā)現(xiàn)問題，應該及時糾正。并通過相應的誠信機制，讓作假的學生得到一定的懲戒，增加違法成本，從制度上減少作假的可能性，讓真正貧困的學生得到資助，確保貧困生資助的公平。

（三）堅持原則，避免“大鍋飯”。有部分班級為了工作方便，或者為了減少麻煩，采取平分甚至是輪流的做法，而不進行認真的考核與評定。這樣的做法非常不嚴肅，也損害了資助工作的聲譽。應通過建立健全相應的制度，杜絕此類情況的發(fā)生。

（四）注意認定的形式，避免傷害貧困生的自尊心。從調(diào)查情況看，有76%的學生認為貧困生自身應該主動參與貧困生資格認定工作，讓大家多了解情況，才能讓評定結果更準確。但是，目前有的地方采用公開演講等形式，讓貧困生在大庭廣眾下“哭窮”，這樣的方式會讓很多真正貧困的學生望而卻步，即使參加，也會留下陰影。因此，在進行貧困生資格認定的過程中，應盡量注意方式方法，避免傷害貧困生的自尊心。

綜上所述，大學生貧困生資格的認定工作直接關系到國家資助政策的落實，是資助過程中非常重要的一個環(huán)節(jié)。目前政府部門和各個學校，已經(jīng)建立起相當完善的貧困生資格認定的制度，從調(diào)查結果看，廣西高校貧困生資格認定工作的現(xiàn)狀得到了絕大部分同學的認可。今后，應該繼續(xù)加強制度建設，進一步改進工作方法，保證大學貧困生資格認定結果的公平與合理。

【參考文獻】

[1]余沖，李立文. 高校貧困生認定程序存在的問題及對策[J].江蘇高教，2008（5）

【基金項目】廣西教育科學“十二五”規(guī)劃2011年度立項課題（2011ZZ006）

【作者簡介】馮 旭，男，廣西南寧人，碩士，廣西中醫(yī)藥大學藥學院副教授；全 斌，男，廣西桂林人，碩士，廣西學生資助管理辦公室副主任。

（責編 黎 原）endprint